автор: Карнышев В.И. 19.04.2026 0 Комментарии

Сегодняшний материал, товарищи аспиранты, – это вторая часть материала “Автоматический поиск перспективных технических направлений” (ссылка). Её появление объясняется тем, что в процессе написания первой части до меня дошло, что результаты поиска “условно прорывных” и “условно перспективных” технических направлений, изложенные в статье, касаются временного интервала до 2018 года включительно, так как сама статья была начата в 2020, а опубликована в 2021 году. В связи с этим у меня возник вопрос: а как же себя ведут выявленные “направления” после 2018 года – в интервале 2018-2022 гг.?

С этой целью я разработал упрощенную процедуру выявления характерных технических направлений, включающую анализ подгрупп МПК на пятилетних интервалах: 2014-2018 и 2018-2022. Для этого были использованы имеющиеся у меня данные о распределении патентов США на изобретения в подгруппах всех восьми разделов МПК с 1976 по 2022 гг., хотя лично мне, как бывшему технарю, закончившему специальноcть “Радиоэлектронные системы и устройства” всегда были “ближе” разделы “Физика” (G) и “Электричество” (H).

Описание упрощенного подхода

Суть упрощенной “пятилетней” процедуры для первого временного интервала (2014-2018) состоит в следующем:

“Безусловно прорывные” подгруппы МПК обозначены как BREAK-1 (или B₁), BREAK-2 (B₂), BREAK-3 (B₃), “безусловно перспективные” – PERSP-I4 (PI₄), PERSP-I5 (PI₅), “условно перспективные” – PERSP-II2 (PII₂), PERSP-II3 (PII₃), PERSP-II4 (PII₄), PERSP-II5 (PII₅).

Так например, некая “безусловно прорывная” подгруппа, обозначенная как B₃, характеризуется наличием патентов, зарегистрированных только в течение “последних” трёх лет (2016-2018)³⁾Соответственно, в подгруппах типа B₁ и B₂ патенты были выданы только в 2018 и в 2017-2018 годах., и непрерывным ростом числа патентов от года к году. “Безусловно перспективные” группы PI₄ и PI₅ отличаются от “прорывных” только тем, что патенты в них регистрировались в течение четырёх и пяти последних (для анализируемого интервала) лет, соответственно.

Ясен пень, что использванные “наименования” и предложенная “классификация” – условные, и относятся исключительно к анализируемому 5-летнему интервалу. Поэтому кто-то может сказать: “Это, как его, волюнтаризм!” (первоисточник) и будет по своему прав. Но лично у меня слово “прорыв” по отношению к патентованию технических решений ассоциируется с русской пословицей “Не было ни гроша, да влруг алтын!”.

Яркой иллюстрацией чего может служить поведение патентов в подгруппе G09G3/3233 с 2016 по 2018 гг. В которой до 2016 года не было выдано ни одного патента США, в 2016 году зарегистрировано 30 патентов, а в следующем – уже 407. И как учил мудрый Винни-Пух: “Это ж-ж-ж — неспроста!”.

Кстати, пример с данной подгруппой не совсем корректный, и выбран, благодаря его очевидной наглядности. Хотя данный “прорыв” обусловлен искючительно тем фактом, что данная подгруппа впервые появилась только в редакции МПК 2016 года. После чего и “попёрло”. Тем не менее, нередки случаи, когда в уже существующих номинально (без патентов) подгруппах МПК “вдруг” фиксируется “всплеск” изобретательской активности. Что, на мой взгляд, может быть, или скорее всего, связано с появлением в данной области неких новых, доселе неведомых миру, технических решений (технологий).

Что касается категории “безусловно перспективные”, то я посчитал, что подгруппу, в которой патентование на протяжении четырёх или пяти лет “идёт буром”, как например в H04W84/04, называть “прорывной” уже не стоит. Там дело уже “на мази́”.

Однако, среди подгрупп с непрерывным (на протяжении 5 лет) ростом числа зарегистрированных патентов, встречаются подгруппы, в которых имеется однократный “спад”. Не вдаваясь в причины его появления, такие⁴⁾При условии, что величина “спада” составляет не более 10% от числа патентов в предыдущем году. Порог в “десять процентов” был выбран также чисто волюнтаристски: 5%, на мой взгляд – это “жёсткий” критерий, а 20% – слишком “мягкий”. подгруппы я назвал “условно перспективными”. Во-первых, чтобы “добро” не пропадало, а во-вторых – “один раз нещитово”.

Параметры характерных подгрупп (2014-2018)

Но как говорил сын биндюжника Беня Крик⁵⁾И. Бабель. “Одесские рассказы”. “Как это делалось в Одессе”.: “… перестанем размазывать белую кашу по чистому столу’‘. В Таблицу 9 я свёл общие количественные результаты поиска (2014-2018) указанных выше характерных подгрупп, которые имеются и в 18-ой и в 23-й редакции МПК. Для удобства у каждого условного обозначения (A, B …H, N_all, N_zero, …, PII₅) в Таблице имеются всплывающие подсказки (пример 1 🔎, пример 2 🔎, пример 3 🔎), поясняющие, что это за величины и обозначения.

Таблица 9
Количественные параметры выявленных характерных подгрупп МПК,
в которых патенты США зарегистрированы только на интервале 2014-2018 гг.

Раздел МПК	Количественные параметры, характеризующие класс МПК (1 – 4) Число характерных подгрупп в классе МПК (5 – 13)
	Nall	Nzero	N5	N5-50	B1	B2	B3	PI4	PI5	PII2	PII3	PII4	PII5
		(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(7)	(8)	(9)	(10)	(11)	(12)	(13)
	A	9116	545	1496	190	1	33	32	26	17	3	1	17	3
	B	16881	1153	2052	94	2	18	10	22	6	0	1	6	3
	C	14647	711	1153	39	14	4	0	4	3	0	1	0	1
	D	3068	287	410	6	0	0	0	1	0	0	0	0	0
	E	3445	164	493	15	0	0	0	5	0	0	0	0	0
F	9137	559	1324	88	15	19	14	11	0	3	0	5	2
G	8162	229	873	235	23	49	22	22	20	0	2	10	12
H	8873	353	1719	578	28	37	23	115	30	2	2	40	28

Наиболее “хилыми” с точки зрения “прорывности” и “перспективности” для данного 5-летнего интервала в БД USPTO являются разделы Международной патентной классификации D (“Текстиль”) и E (“Строительство”). Чем уж это вызвано, я не знаю. Зато мои любимые “Физика” (G) и “Электричество” (H) как всегда не “подкачали”.

Естественно, что сама по себе данная Таблица вряд ли представляет какой-либо большой интерес для публики. “Зрительскую массу”, в том числе аспирантскую, интересуют в первую очередь конкретные данные о “прорывных” и “перспективных” подгруппах. А вдруг, в их число “случайно” затешутся интересующие аспиранта технические направления? Поэтому для каждого раздела МПК и каждой из девяти (или меньше) найденных в этом разделе характерных подгрупп были “нарисованы” картинки с распределениями патентов США. Поскольку “Рисунок наглядно представит мне то, что в книге изложено на целых десяти страницах“⁶⁾Базаров. “Отцы и дети” (Глава 16), И.С. Тургенев. – говорил нигилист Базаров в “Отцах и детях”.

Результат поиска характерных подгрупп (2014-2018)

Всю информацию о найденных характерных подгруппах в интервале 2014-2018 гг. я свёл в таблицы для каждого раздела МПК. Таблица с результатами открывается при нажатии на соответствующий спойлер ➜.

Подробных пояснений не требуется потому, что там, на мой взгляд, всё совершенно очевидно. Хотя три скриншота всё-таки приведу: пример 1 🔎, пример 2 🔎, пример 3 🔎.

Однако, поскольку даже специалистам коды “незнакомых” подгрупп, а тем более, разделов МПК, мало о чём говорят, то на каждую всплывающую диаграмму с распределением патентов США в конкретной подгруппе я добавил её текстовое описание из русскоязычной версии МПК²³. При этом “длинные” описания подгрупп были отформатированы в абзацы шириной по 40 символов и “обрезаны” так, чтобы число текстовых строк на соответствующих диаграммах было не более 14.

Точно такая же таблица была составлена по результам поиска характерных подгрупп в разделах МПК по распределениям патентов США на изобретения, зарегистрированным только с 2018 по 2022 годы. Честно сказать, я не ожидал такого разительного контраста с данными в Таблице 9. Особенно, по части “прорывных” подгрупп. Даже “Физика” с “Электричеством” дали маху. Причина такого поведения для меня абсолютно непонятна. Видимо, для объяснения требуются куда как более могучие умы.

Параметры характерных подгрупп (2018-2022)

Таблица 10
Количественные параметры выявленных характерных подгрупп МПК,
в которых патенты США зарегистрированы только на интервале 2018-2022 гг.

Раздел МПК	Количественные параметры, характеризующие класс МПК (1 – 4) Число характерных подгрупп в классе МПК (5 – 13)
	Nall	Nzero	N5	N5-50	B1	B2	B3	PI4	PI5	PII2	PII3	PII4	PII5
		(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(7)	(8)	(9)	(10)	(11)	(12)	(13)
	A	9116	325	706	18	0	0	0	0	2	0	0	0	0
	B	16881	997	1371	69	0	0	0	0	15	0	0	0	9
	C	14647	611	884	76	0	0	0	0	6	0	0	0	5
	D	3068	227	300	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
	E	3445	115	196	4	0	0	0	0	0	0	0	0	0
F	9137	386	845	133	0	0	0	2	3	0	0	0	6
G	8162	177	333	70	0	0	0	1	18	0	0	1	8
H	8873	267	536	105	0	0	0	0	4	0	0	0	7

Результат поиска характерных подгрупп (2018-2022)

Ну, и по аналогии привожу раздел “Весёлые картинки” для пятилетнего интервала 2018-2022.

“Как вас теперь называть?”

Но как говорил многоопытный заведующий райкомхоза товарищ Саахов Б.Г. “Всё это, конечно, так. Всё это верно, да, верно, да“. Однако, психологи скажут: “А у вас, уважаемый, между прочим, гештальт-то не закрыт! Аккуратней надо!”. И будут правы, поскольку данные о характерных подгруппах МПК на интервалах 2014-2018 и 2018-2022 по отдельности – вещь в целом полезная, но в “задних рядах” могут поинтересоваться как себя “ведут” выявленные в 2014-2018 гг. “прорывные“, “безусловно перспективные” и “условные перспективные” на интервале с 2014 по 2022 год включительно.

“Вы хочете песен — их есть у меня”. Взяв характерные подгруппы, выявленные на интервале 2014-2018 гг., я построил распределения патентов США для этих подгрупп с 2014 по 2022 годы. После чего уже в сформированных распределениях попытался найти то, что я условно называю “перспективными” техническими направлениями. Понятно, что на 9-летнем интервале никаких “прорывных” (с моей точки зрения) подгрупп уже не может быть по определению. Остаются только “безусловно и условно перспективные”.

Сразу отмечу, что в трёх (D, E и F) из восьми разделов МПК “характерных” подгрупп на интервале 2014-2022 не оказалось вовсе. А в оставшихся разделах (A, B, C, G и H) число искомых подгрупп оказалось многократно (от 5 до 20 с лишним раз) меньше по сравнению с интервалом 2014-2018 гг.

При этом в большей части подгрупп, не попавших под мою классификацию “характерных”, вид распределений патентов, выданных с 2018 по 2022 годы, носит нерегулярный характер, хотя в целом общее число патентов, выданных за этот период превышает аналогичный показатель за 2014-2018 гг. В качестве примера приведу несколько типичных зависимостей для девятилетнего периода. Например,
“рост-спад“: A63B60/42 🔎;
“спад“: F21K9/60 🔎;
“пирамида“: A61F2/844 🔎;
“плато“: G06F21/30 🔎.

Тем не менее, среди найденного встречаются буквально “образцовые” подгруппы – просто какие-то “передовики изобретательского производства”, в которых ежегодный прирост “патентного поголовья” исчисляется сотнями. Например, A61K35/17 🔎, B33Y30/00 🔎, G16H50/20 🔎 и H04W76/11 🔎.

Ниже – раздел “Весёлые картинки” для девятилетнего интервала 2014-2022. Особо не рассчитываю, но всё-таки надеюсь, что данный материал сподвигнет какого-либо аспиранта взглянуть на свои научно-технические изыскания с патентной “колокольни”. Чтобы понимать, где он находится: на передовых рубежах техники или в арьегарде прогресса. Правда, иногда это приводит к печальным результатам, как, например, у меня 40 лет назад – когда направление диссертации пришлось изменить весьма кардинально.

Окончание следует…