Плагиат – кладбище диссертаций Часть 1. Бренность бытия, “доброжелатели”, Вопрос-Ответ
“Время – это дление-бренность объектов, процессов и событий, их самопрехождение при вечности бытия материального мира в целом”1)Хасанов И.А. Время. Природа, равномерность, измерение. Глава 3 – Текст : электронный // ресурс Институт исследований природы времени : [сайт]. — URL: http://chronos.msu.ru/old/RREPORTS/khasanov_vremya/3.htm (дата обращения: 06.11.2023).. Этой цитатой я хотел, во-первых, объяснить почему я не мог терпеть философию2)На третьем курсе я получил от преподавательницы философии четвёрку по её предмету за свою оголтелую, естественно, с твёрдых марксистско-ленинских позиций, критику абстракционизма. В те годы по телевизору шёл американский сериал, где одной из героинь была шимпанзе. Уже не помню, какое было имя-отчество у нашей преподавательницы философии, но среди студентов её называли по имени персонажа того сериала – Джуди, из-за, скажем, некоторого внешнего сходства.
Выслушав то, как я бойко “громил” это чуждое развитому социализму “течение”, она, закутанная в шаль, печально и зябко посмотрела на меня и сказала: “Вы знаете, а я недавно была в Чехословакии. Напротив гостиницы стояла абстрактная скульптура. Так красиво…”. И влепила мне “четвёрку”. А я, вызубрив до основания “основной вопрос философии”, лишился повышенной стипендии. Правда, и забыл о философии буквально на следующий день после экзамена. Через несколько лет после этого она умерла. Сейчас-то я понимаю, каким недалёким балбесом выглядел в её глазах., учась в ТИАСУРе почти 50 лет назад на инженерной специальности. А во-вторых, напомнить товарищам аспирантам-технарям, что 3-4 года их бренного бытия могут быть просто вычеркнуты из жизни, если их диссертации будет поставлен смертельный диагноз – плагиат.
Плагиат!
“Все талантливые люди пишут разно,
все бездарные люди пишут одинаково
и даже одним почерком”
(Из записных книжек И. Ильфа и Е. Петрова)
“Есть мнение”3)Универсальная фраза из прошлого, придающая “вес” любому высказыванию. Особенно, если поднять к верху глаза или указательный палец. Что намекало на “вышестоящих товарищей” и должно было “снимать” любые вопросы., что уровень современных диссертаций по техническим (физмат) наукам ниже, чем 20-30 лет назад или при социализме. Несмотря на это, защищается из них (пусть иногда и со скрипом) бо́льшая часть.
Тем не менее, каждый аспирант должен помнить, что единственная причина, по которой даже утверждённую диссертационным советом квалификационную работу могут в ВАКе “помножить на ноль” – это обвинение в плагиате. Сформулированное, скажем, в некой кляузе какого-нибудь вашего “доброжелателя”, которую он отправил в “центр”. В этом случае ваковские чиновники делают “стойку”, как ирландский сеттер, и пускаются в “погоню”. И даже если вы чисты, аки херувим, “отмываться” потом придётся с дегтярным мылом, а ваша печальная история “застрянет” в мозгах университетских обывателей надолго, и ею будут пугать “зелёных” аспирантов.
Осторожно, ”доброжелатели”!
Так, например, в 2006 году моя бывшая знакомая, Галина Петровна Бабур, защитила в ТУСУРе неплохую, крепкую диссертацию4) “Адаптивные алгоритмы снижения уровня боковых лепестков отклика на выходе фильтра сжатия ФКМ радиолокационных сигналов”. Специальность 05.12.14 “Радиолокация и радионавигация”. на соискание учёной степени кандидата технических наук. Правда, защита прошла не без “нюансов”, поскольку соискательница, в силу разных обстоятельств, попала в жернова “ярмарки тщеславия” двух известных в университете профессоров. Но, несмотря на профессорское “фэ” и два “чёрных шара”, диссовет заслуженно присвоил ей искомую учёную степень.
Каково же было наше удивление, когда через пару месяцев из ВАКа5)ВАК – Высшая аттестационная комиссия. в университет пришёл запрос с требованием выслать в Москву диссертационное дело и саму диссертацию новоиспечённой кандидатки технических наук. Тогда это было что-то экстраординарное, потому что буквально за месяц перед этим из ВАКа запрашивали другую диссертацию, защищённую в том же совете, в порядке обычной регулярной проверки диссоветов. Чего на практике – чтобы “снаряд” дважды упал в одну и ту же “воронку”, обычно не бывает.
Причину этого казуса я выяснил только через несколько лет в частной беседе с одним из членов ВАК, моим знакомым. Оказывается её “анонимный доброжелатель” с подачи первого научного руководителя6)В середине аспирантского срока Бабур её научный руководитель официально отказался (абсолютно на ровном месте) от руководства. Подобный конфликт для нашего университета был из ряда вон выходящим. А причиной стала не вполне адекватная реакция взрослого и состоявшегося мужика, доктора наук, на успехи его молодой аспирантки, вернувшейся со стажировки в TUDelft. Дело в том, что после возвращения она ненароком обронила фразу о том, что в Делфте у проф. Литхарта она за два месяца сделала больше, чем за весь предыдущий год. Ну, и у товарища попросту “снесло крышу”. В общем, Пушкин в таком случе сказал бы: “В нём взыграло ретивое”, а А.Н. Островский – “Так не доставайся же ты никому!” Однако в этом случае карты легли не так, как хотелось вышеупомянутому нервному руководителю. Надежды на то, что аспирантка захнычет, припадёт к его стопам или бросит заниматься наукой, не оправдались. Через какое-то время ей сначала формально, но назначили нового научного руководителя – профессора Г.С. Шарыгина. Более того, в ТУСУРе нашлись добросердечные люди, которые ей помогли.Так что заканчивала диссертацию она уже под руководством Германа Сергеевича, который и довёл её до защиты кандидатской. Вот так! Галины Петровны позвонил по старой дружбе этому члену ВАК и намекнул ему на наличие плагиата в диссертации Бабур. А “позвонил”, потому что для составления официального письма в ВАК нужно было указать конкретные примеры некорректных заимствований в квалификационной работе. Которых, естественно, не было. Через месяц её диссертация вернулась обратно в университет со штампом “Просмотрено”. И всё! Последствий – ноль. Более того, через три года Галина Петровна защитила7)На фото 2009 года – фрагмент защиты Галиной Петровной её PhD диссертации в Делфтском университете технологии (TUDelft). уже другую – PhD диссертацию, и в другом вузе – в Делфтском университете технологии (TUDelft, Нидерланды).
Вопрос – Ответ
Пояснение из “Википедии”: “В научных, научно-популярных и учебных работах плагиатом является представление чужих работ или идей без корректных ссылок на цитируемую работу. Плагиат является грубым нарушением научной этики. … Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательный признак плагиата – присвоение авторства …”
Интересно, что в “Положении о порядке присуждения учёных степеней”8)Ссылки на pdf-файл: документ КонсультантПлюс, документ на сайте ВАК. термин “плагиат” отсутствует как класс. Вместо этого в пп. 14 и 20 используется словосочетание “заимствованный материал”.
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель учёной степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
20. Основанием для отказа в приёме диссертации к защите является:
…
г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем учёной степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;
…
“Загогулина”9) “Вот такая, понимаешь, загогулина получается” (Б.Н. Ельцин). может возникнуть в случае заимствования материалов статей, написанных в соавторстве. Однако практика написания совместных статей лишь в редчайших случаях сопровождается подписанием соглашения между авторами о передаче прав на материалы статьи. Поэтому во избежание обвинений от соавтора в плагиате (ну, и соавторы же у вас!) при пересечении финишной ленточки, лучше заранее озаботиться и подстраховаться письменным согласием коллег на включение материалов в свою диссертацию, или максимально корректно обложиться ссылками. Раз статья была написана в соавторстве, значит надо ссылаться, как положено – вы же не являетесь единоличным автором статьи.
И второй момент. Автоматическая проверка текста диссертации в системе типа “Антиплагиат” может “занизить” процент оригинальности работы, когда в диссертации дословно повторяются фрагменты собственных научных статей аспиранта, опубликованных ранее. Однако, в принципе, эта проблема решается. Например, “корректировкой” в сличительной базе данных “Антиплагиата” – путём “переноса” подобных фрагментов в “самоцитирование”.
Очевидно, что такая ситуация – это явная ошибка научного руководителя, который должен хотя бы иногда читать то, что ему приносят, и иметь более широкий научный кругозор, чем его подопечный. Иногда, это следствие бытующего мнения, что для российских соискателей достаточно ознакомиться с исследованиями и результатами по своей теме, опубликованными только на русском языке. Такой “патриотизм” достоин похвалы, но к науке он не имеет никакого отношения. Ещё Владимир Ильич призывал брать11)… мы должны поставить уменье взять себе всю сумму человеческих знаний… Из речи В.И. Ленина “Задачи союзов молодежи”, на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 г. у буржуев всё самое лучшее, в смысле – знания. Однако это заимствование не должно быть банальной интеллектуальной кражей.
Понятно, что незнание английского языка не освобождает от ответственности. Но поскольку кулаками махать уже поздно, то остаётся единственный вариант: сослаться на статью в диссертации, как минимум, в той части, где описывается метод. Если же полученные результаты совпадают один в один, то лучше серьёзно пересмотреть всю работу. Иначе можете получить совершенно обоснованное обвинение в плагиате. Надеяться на то, что в диссертационном совете нет людей, знающих английский язык, или незнакомых с результатами в данной области, можно, но уж больно опрометчиво.
Однако, если с помощью того же самого известного метода вами были получены абсолютно новые результаты, то опасаться нечего. Особенно в том случае, когда эти результаты подкреплены публикациями, хотя бы даже в российских журналах.
Если кто из аспирантов не понял, то “вердикт” любой автоматизированной системы анализа текста электронных документов на наличие неправомерных заимствований – это всего лишь некий “ориентир” или “сигнал” для тех, кто будет проводить экспертную проверку диссертации.
Даже если текст вашей диссертации был признан программой оригинальным на 100%, не радуйтесь. Это означает лишь то, что программа не нашла совпадений текста диссертации с текстами, имеющимися в её сличительной базе, либо это вызвано другими (техническими) причинами. “Общий принцип проверки текста диссертации на наличие нарушений авторских прав – если не найдены нарушения, это не означает, что их там нет. В отдельных случаях это означает, что их плохо искали”13)См. упомянутый выше методический материал Минобрнауки..
Между прочим, может оказаться, что квалификационная работа, в отношении которой, например, “Антиплагиат” выдал всего 15% оригинальности, на самом деле вообще не содержит неправомерных заимствований. Понятно, что последний крайний случай вряд ли относится к техническим или физмат наукам, но, тем не менее.
Однако, научные организации или вузы, в которых действуют диссертационные советы, могут локальными актами самостоятельно устанавливать ”пороговое значение” процентов оригинальности текста представляемых квалификационных работ. Например, в “Положении о порядке присуждения учёной степени Doctor of Philosophy”14)Очевидно, что PhD степени в российских вузах, в частности в ТГУ, появились в рамках западно-ориентированной парадигмы высшего образования. Нахрена этот прозападный ярлык нужен российским гражданам сейчас, абсолютно непонятно. Единственный гешефт для вуза – это “срубить бабки” с зарубежных соискателей. Да, и прибыль-то невелика. Так, с 2018 по 2023 год в ТГУ PhD степень получили всего девять инограждан. И чо? ТГУ указывается, что оригинальность текста диссертации (“Антиплагиат. Вуз”) должна составлять не менее 80%. А, скажем, диссовет по специальности “Радиотехника” другого томского вуза принимает к рассмотрению кандидатские диссертации с “оригинальностью” не менее 85%. Как обстоят дела в области неестественных и противоестественных наук, к коим я отношу юридические науки, политологию, социологию, философию, экономику и т.п., мне неизвестно.
Читать или не читать
Я в курсе, что немалая часть нынешних аспирантов очень не любят или не очень любят читать. Даже по своей специальности, а не то, что нормативные документы. Не вдаваясь в причины этого пердимонокля16) “Пердимонокль, а, вернее, “пердюмонокль” – обозначение чего-то удивительного, из ряда вон выходящего. Произошло от сочетания двух французских слов “пердю” – терять, и “монокль” – ну, он и есть монокль. Поначалу слово существовало только как сценический термин “достаниславских” времен – у героя от удивления перед чем-то необычайным широко раскрываются глаза – и монокль из глаза вылетает, “теряется”. Чаще употребляется для удивительных случаев, ситуаций, а не для предметов или явлений” (ссылка)., замечу, что некоторые довольно скучные документы аспиранту лучше прочитать. Если, конечно, он не хочет похоронить свою диссертацию.
К такому документу, в частности, относится научно-методическое пособие Минобрнауки “О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: МИИ, 2015. 192 с. ISBN 978-5-00077-181-5”. Скачать исходный pdf-файл можно по ссылке на сайте Института философии РАН или отсюда.
Но, честно говоря, качество и вид сканированных страниц пособия (с моей точки зрения) оставляет желать лучшего. Более того, поскольку пособие датировано 2015 годом, то часть Приложений в нём естественно устарели. При этом Разделы II, III и IV вряд ли представляют практический интерес для большинства аспирантов.
Лично я настоятельно рекомендую соискателям прочитать с 11 по 39 страницы пособия. С этой целью я немного “почистил” первую часть исходного pdf-файла. Ознакомиться с получившейся “вырезкой” можно во фрейме чуть ниже, либо скачав “урезанный” pdf-файл по ссылке. Все подчёркивания “красным” в тексте сделаны мной. Так что, товарищи аспиранты, читайте и, скорее всего, почерпнёте для себя что-нибудь важное.
Продолжение следует…
Сноски
| ↑1 | Хасанов И.А. Время. Природа, равномерность, измерение. Глава 3 – Текст : электронный // ресурс Институт исследований природы времени : [сайт]. — URL: http://chronos.msu.ru/old/RREPORTS/khasanov_vremya/3.htm (дата обращения: 06.11.2023). |
| ↑2 | На третьем курсе я получил от преподавательницы философии четвёрку по её предмету за свою оголтелую, естественно, с твёрдых марксистско-ленинских позиций, критику абстракционизма. В те годы по телевизору шёл американский сериал, где одной из героинь была шимпанзе. Уже не помню, какое было имя-отчество у нашей преподавательницы философии, но среди студентов её называли по имени персонажа того сериала – Джуди, из-за, скажем, некоторого внешнего сходства. Выслушав то, как я бойко “громил” это чуждое развитому социализму “течение”, она, закутанная в шаль, печально и зябко посмотрела на меня и сказала: “Вы знаете, а я недавно была в Чехословакии. Напротив гостиницы стояла абстрактная скульптура. Так красиво…”. И влепила мне “четвёрку”. А я, вызубрив до основания “основной вопрос философии”, лишился повышенной стипендии. Правда, и забыл о философии буквально на следующий день после экзамена. Через несколько лет после этого она умерла. Сейчас-то я понимаю, каким недалёким балбесом выглядел в её глазах. |
| ↑3 | Универсальная фраза из прошлого, придающая “вес” любому высказыванию. Особенно, если поднять к верху глаза или указательный палец. Что намекало на “вышестоящих товарищей” и должно было “снимать” любые вопросы. |
| ↑4 | “Адаптивные алгоритмы снижения уровня боковых лепестков отклика на выходе фильтра сжатия ФКМ радиолокационных сигналов”. Специальность 05.12.14 “Радиолокация и радионавигация”. |
| ↑5 | ВАК – Высшая аттестационная комиссия. |
| ↑6 | В середине аспирантского срока Бабур её научный руководитель официально отказался (абсолютно на ровном месте) от руководства. Подобный конфликт для нашего университета был из ряда вон выходящим. А причиной стала не вполне адекватная реакция взрослого и состоявшегося мужика, доктора наук, на успехи его молодой аспирантки, вернувшейся со стажировки в TUDelft. Дело в том, что после возвращения она ненароком обронила фразу о том, что в Делфте у проф. Литхарта она за два месяца сделала больше, чем за весь предыдущий год. Ну, и у товарища попросту “снесло крышу”. В общем, Пушкин в таком случе сказал бы: “В нём взыграло ретивое”, а А.Н. Островский – “Так не доставайся же ты никому!” Однако в этом случае карты легли не так, как хотелось вышеупомянутому нервному руководителю. Надежды на то, что аспирантка захнычет, припадёт к его стопам или бросит заниматься наукой, не оправдались. Через какое-то время ей сначала формально, но назначили нового научного руководителя – профессора Г.С. Шарыгина. Более того, в ТУСУРе нашлись добросердечные люди, которые ей помогли.Так что заканчивала диссертацию она уже под руководством Германа Сергеевича, который и довёл её до защиты кандидатской. Вот так! |
| ↑7 | На фото 2009 года – фрагмент защиты Галиной Петровной её PhD диссертации в Делфтском университете технологии (TUDelft). |
| ↑8 | Ссылки на pdf-файл: документ КонсультантПлюс, документ на сайте ВАК. |
| ↑9 | “Вот такая, понимаешь, загогулина получается” (Б.Н. Ельцин). |
| ↑10 | В библиотеки, научные и информационные учреждения и организации Российской Федерации. |
| ↑11 | … мы должны поставить уменье взять себе всю сумму человеческих знаний… Из речи В.И. Ленина “Задачи союзов молодежи”, на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 г. |
| ↑12 | О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: МИИ, 2015. 192 с. ISBN 978-5-00077-181-5. |
| ↑13, ↑15 | См. упомянутый выше методический материал Минобрнауки. |
| ↑14 | Очевидно, что PhD степени в российских вузах, в частности в ТГУ, появились в рамках западно-ориентированной парадигмы высшего образования. Нахрена этот прозападный ярлык нужен российским гражданам сейчас, абсолютно непонятно. Единственный гешефт для вуза – это “срубить бабки” с зарубежных соискателей. Да, и прибыль-то невелика. Так, с 2018 по 2023 год в ТГУ PhD степень получили всего девять инограждан. И чо? |
| ↑16 | “Пердимонокль, а, вернее, “пердюмонокль” – обозначение чего-то удивительного, из ряда вон выходящего. Произошло от сочетания двух французских слов “пердю” – терять, и “монокль” – ну, он и есть монокль. Поначалу слово существовало только как сценический термин “достаниславских” времен – у героя от удивления перед чем-то необычайным широко раскрываются глаза – и монокль из глаза вылетает, “теряется”. Чаще употребляется для удивительных случаев, ситуаций, а не для предметов или явлений” (ссылка). |