В.И. КАРНЫШЕВ

БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА

ВЫПУСК № 6

КАК ПИС

АТЬ

МНОГО

ТОМСК 2015

УДК 378.245.2

ББК 72я2

БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

КАРНЫШЕВ В. И.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО

Серия методических пособий «Библиотечка Толкового

Аспиранта» предназначена для аспирантов технических спе-

циальностей с целью облегчить им работу над своей диссер-

тацией.

В шестом выпуске «БТА» представлен перевод фрагмен-

тов книжки Пола Дж. Сильвия (Paul J. Silvia) “How to write

a lot: A practical guide to productive academic writing” («Как

писать много: практический справочник для продуктивно-

го написания научных текстов»). Книга издана “American

Psychological Association” в 2007 году. Частичный перевод

на русский язык был сделан в 2010-2011 гг.

Пособие свёрстано в системе MiKTeX 2.9.

○ 2015, В. И. Карнышев

От переводчика

редставляю вашему вниманию мой перевод фрагментов

книжки Пола Дж. Сильвия (Paul J. Silvia)

“How to

write a lot: A practical guide to productive academic writing”

или «Как писать много: практический справочник для про-

дуктивного написания научных текстов».

Между прочим, эта книга никогда бы не попала мне в ру-

ки, если бы Галина Петровна Бабур (Голландия) не обратила

на неё внимание и не прислала pdf-версию. Так что большое

ей русское мерси!

Несмотря на свой относительно юный возраст (1976),

товарищ Сильвия — доцент (Associate Professor) кафедры

http://silvia.socialpsychology.org/

4 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

социальной психологии университета Северной Каролины в

Гринсборо (США) — автор 156(!) публикаций и нескольких

книг, в том числе в соавторстве с мэтрами психологии. Так,

что данному автору верить можно!

Судя по фотографии, автор — человек жизнерадостный.

Вот и книжка у него получилась такая же!

Предупреждаю, что переведена она не вся, а местами.

Тем не менее, уже в первых частях аспирант найдёт для себя

много полезного!

Приведу цитату с обложки этой книжки: «Если написа-

ние научных текстов — ваша Ахиллесова пята как исследова-

теля, или вы просто хотите быть более плодовитым автором,

то эта книга для вас!» (Джеймс Кауфман, Директор научно-

исследовательского института образования). Объяснять ас-

пирантам — людям высококультурным, просмотревшим гол-

ливудские боевики «Троя» и «300 спартанцев», про пятку

какого-то Ахиллеса нет нужды! А если серьёзно, то книжка

— реально полезная. Особенно для аспирантов-первогодков!

Технарям следует учесть, что глава 6 («Пишем статью

в журнал») описывает процедуру написания статей по пси-

хологии. Статьи в этой области существенно отличаются

от технических статей. Например, ни в одной технической

статье вы не найдёте раздел «Введение» объёмом 10–20

страниц. Кроме того, Пол Сильвия описывает “IMRAD”

структуру научной статьи. “IMRAD” — это аббревиатура

из начальных букв слов «Введение» (“Introduction”), «Мето-

ды» (“Methods”), «Результаты» (“Results”) и «Обсуждение»

(“Discussion”).

Тем не менее, юные аспиранты смогут почерпнуть мно-

го полезного из материалов 6-ой главы книжки «Как писать

много». Читать вам, не перечитать!

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 5

Предисловие

«Как писать много» — не учебник, а написанная свобод-

ным стилем практическая книжка для тех, кто занимается

наукой.

Профессора колледжей пишут, скрипя зубами, с безмолв-

ной тоской в глазах. Трудно им писать — требуемый уровень

публикаций и заявок на гранты оказывается выше того, к

чему они привыкли за многие годы.

Аспиранты пишут, громко стеная и плача. Они изо всех

сил сражаются со своей диссертацией под руководством про-

фессоров, у которых не меньшие проблемы с написанием

научных текстов. Большинство из них увязло в попытках

что-либо написать за текущий семестр, разобраться с по-

стоянной нехваткой времени и не опустить руки перед пер-

спективой безжалостной критики и отказа в приеме статьи.

Многие так и не научились, как представлять статьи в жур-

налы, переделывать рукописи для повторной отправки или

работать с соавторами.

Писать продуктивно — это просто навык, а не генети-

ческий дар, поэтому вы можете легко научиться этому. Эта

книга расскажет вам, как сделать этот процесс более зауряд-

ным. В ней даны рекомендации как писать на протяжении

рабочей недели, писать с меньшим напряжением и чувством

вины, но гораздо эффективней.

Если у вас есть неиспользованные данные, если вы бес-

покоитесь о том, как высвободить время для того, чтобы

сесть и начать писать, или вы хотите облегчить сам процесс

написания, то эта книга поможет вам.

6 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

. . .

По словам Стивена Кинга (Stephen King, 2000), един-

ственная вещь, которая нужна в комнате писателя — это

«дверь, которую вы вольны закрыть в любой момент».

Эта книга посвящается Бит (Beate), моей лучшей подру-

ге по ту сторону двери.

1. Введение

«Как писать много» — это книга о том, как стать дума-

ющим, дисциплинированным автором — а не набор рецептов

по превращению лаконичной журнальной статьи в распух-

шую пачку бумаги, или издание какой-нибудь ерунды для

раздувания списка своих публикаций.

. . .

Писать продуктивно — это значит выполнять определён-

ные действия, которые вы обычно не делаете, а могли бы:

– составить временной график,

– определить конкретные цели,

– отслеживать ход работы,

– поощрять себя,

– вырабатывать хорошие навыки.

. . .

Писать нелегко

Если вы что-то исследуете, то вам это, скорее всего, нра-

вится. Научное исследование — это странное развлечение.

Обсуждение идей или способов их проверки — всё это при-

носит удовлетворение с интеллектуальной точки зрения.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 7

Даже сбор данных доставляет удовольствие, особенно

тогда, когда это за вас делают другие. Анализируя данные,

можно найти немало интересного. Ведь приятно ощущать,

что работа получилась.

Но писать о научном исследовании не так интересно.

Этот процесс очень часто приносит разочарование, он сло-

жен, и в нём мало веселья. «Если вы считаете, что писать

нелегко, то только потому, что это действительно трудно»

(William Zinsser, 2001, стр. 12).

Чтобы написать журнальную статью, вам нужно втис-

нуть туда непростую научную идею, методологические по-

дробности и статистический анализ. Это непросто, зная, что

анонимные рецензенты поступят с вашей рукописью также

как со старым пыльным ковром.

Поскольку получить данные легче, чем написать о них,

многие исследователи накопили безнадёжные долги по уже

проделанным работам, собираясь опубликовать эти данные

«когда-нибудь» — а, скорее всего, «лет через десять». Из-за

того, что оформить полученные результаты в виде статей не

получается, они мечтают о выходных в конце недели, ве-

сенних каникулах, отпуске и долгожданном лете. Но после

выходных они снова охают и жалуются на то, как мало на-

писано.

. . .

Путь, по которому пойдем мы

Умение писать — это просто навык, а не врожденный дар

или особый талант. Как любой навык, это умение нужно

развивать путём систематического обучения и практики.

. . .

8 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Каким образом аспиранты учатся писать? Самая общая

модель обучения предполагает, что аспирантов в этом деле

«натаскивают» их почтенные руководители. Однако, часто

бывает, что сами они — наставники — просто «горе писа-

тели», которые только и делают, что жалуются на нехватку

времени и мечтают о каникулах и летнем отпуске . . .

«Слепые ведут слепых». Это не их вина. Как и аспиран-

ты, которыми они руководят, многие «старшие товарищи»

изучали навыки письма «на улице». На некоторых факульте-

тах написание научных текстов входит в процесс обучения

профессиональным навыкам. Хотя эти занятия, безусловно,

полезны, они игнорируют мотивационную составляющую и,

вместо этого, сосредотачиваются лишь на правилах состав-

ления заявки на грант и основах стиля.

После того, как аспиранты закончат своё обучение, у

них уже не будет руководителя, который бы «гонял» их за

недоделанные рукописи. А значит, им понадобятся навыки,

чтобы начинать и заканчивать проекты самостоятельно.

. . .

Подход, развиваемый в этой книге

Написание научных текстов может превратиться в жал-

кую трагедию. Профессора испытывают постоянные угры-

зения совести из-за незавершённых рукописей, жалуются на

то, что их статьи безжалостно отвергаются журналами, зата-

ив дыхание, отправляют заявку на грант за день до оконча-

ния срока приёма, мечтают о летних днях, когда можно будет

спокойно писать, и проклинают забитое под завязку распи-

сание, которое мешает им творчески сосредоточиться. . . .

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 9

Всё это, безусловно, плохо. Ведь написание научного

текста должно стать более рутинным делом, чем оно пред-

ставляется автору.

. . .

«Как писать много» рассматривает этот процесс как по-

следовательность конкретных действий. Например, (а) си-

деть на стуле, скамье, табурете, диване или на траве и (б)

тарахтеть по клавиатуре, выдавая новые параграфы.

. . .

Читая эту книгу, помните, что написание текста — это

не гонка и не развлечение. Пиш

ите не много и не мало — а

ровно столько, сколько захотите. Не нужно думать, что вы

должны написать больше, чем вам хочется. Не публикуйте

какую-то фигню только ради появления ещё одной публика-

ции.

. . .

Важно помнить о том, что публикация — это естествен-

ная и необходимая финальная точка в любом научном про-

цессе.

2. Продуктивное написание текстов:

мнимые препятствия

Написание текстов — дело суровое. Оно больше смахи-

вает на ремонт канализации или работу в морге. Я никогда

не имел дело с покойниками, но уверен, что нарумянить им

щёки легче, чем написать об этом статью.

Писать действительно нелегко, вот почему многие из нас

так редко это делают. Если вы читаете это, то вам, вероятно,

знакомо ощущение, когда что-то мешает. Когда беседуешь

10 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

с профессорами и аспирантами о том, как писать, то посто-

янно слышишь от них о каких-то трудностях. Они искренне

хотят писать больше, но считают, что есть «нечто», что им

мешает. Всё это я называю мнимыми препятствиями.

На первый взгляд эти аргументы выглядят весьма серьёз-

ными, но при ближайшем рассмотрении они не выдержива-

ют никакой критики. В этой главе рассмотрены самые общие

«препятствия», и описаны простые способы их преодоления.

Мнимое препятствие 1

«У меня нет времени, чтобы писать»

или другими словами

«Я, конечно, написал бы больше, если бы у меня

было много свободного времени»

Эту пресловутую «отмазку» стоило бы вывесить в Зале

академической славы. Мы все когда-то пользовались ей, а

некоторые авторы, которым вечно что-то мешает, превра-

тили её в девиз своей жизни. Но она, по своей сути, ложна.

Точно также как убеждение в том, что люди пользуются

только 10% своих умственных способностей.

Аналогично большинству ложных представлений, это

«препятствие» распространено повсеместно только потому,

что оно весьма удобно.

С его помощью можно утешаться, уверяя себя, что это

обстоятельства против вас, а вы, конечно же, написали бы

больше, если бы у вас было для этого свободное время. Ва-

ши друзья на работе прекрасно вас понимают, потому что

у них точно так же нет времени, чтобы сесть и что-нибудь

написать. Согласитесь, что вступать в «заговор молчания» со

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 11

своими коллегами, пытаясь лелеять свои разбитые надежды

— это весьма странный способ самоутешения.

Почему же этот «барьер» является лишь благовидным

предлогом? Ключ к разгадке лежит всего в двух словах: «НЕ

ХВАТАЕТ».

Когда кто-то искренне убежден в существовании этого

препятствия, он кажется мне естествоиспытателем из про-

шлого, блуждающим в зарослях своих расписаний в поисках

«Времени Для Написания» — самого неуловимого и скрыт-

ного из всех существ.

Ищите ли вы «время для преподавания»? Конечно же,

нет! Потому что у вас есть расписание занятий, и вы всегда

его соблюдаете.

Если вы думаете, что время для написания статьи где-

то скрыто, или глубоко запрятано в вашем еженедельном

расписании, то вы никогда ничего не напишите. Если вам

кажется, что вы не сможете писать, пока у вас не появится

достаточно свободного времени — на каникулах или во время

летнего отпуска, то вы опять ничего не напишите.

Поиски свободного времени — вот что наносит непопра-

вимый ущерб самим мыслям о процессе написания. Чтобы

я больше никогда этого от вас не слышал!

Не занимайтесь бесконечными поисками свободного вре-

мени, а просто выделите для этого определенные часы.

Плодовитые авторы составляют конкретный временной гра-

фик, и придерживаются его. Что может быть проще! Прямо

сейчас потратьте несколько минут, чтобы составить график,

который вам нужен.

Посмотрите внимательно на свою рабочую неделю.

Вдруг найдётся несколько часов, которые у вас абсолютно

свободны. Если у вас занятия по вторникам и четвергам, то

12 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

может статься, что утро понедельника и среды станет тем са-

мым временем, когда вы сможете сесть и начать писать. Если

работоспособность у вас выше днём или вечером, то можно

перенести это время на более поздние часы. У каждого че-

ловека свое оптимальное время для написания, учитывая его

(её) обязательства по отношению к окружающим.

Ведь главный секрет — в регулярности, а не просто в

количестве дней или часов. И неважно, сколько дней вы вы-

делите — один день в неделю, или все пять. Главное в том,

чтобы определиться со временем, зафиксировать эти часы

в своем еженедельном расписании, и обязательно писать в

это время.

Для начала, просто найдите 4 свободных часа в неделю.

После того, как вы с удивлением обнаружите колоссальный

прирост объёма написанного вами материала, это время все-

гда можно увеличить.

Когда я говорю с кем-либо о временном графике, то боль-

шинство людей спрашивают о моём собственном. Причём

некоторые спрашивают так, как будто ожидают, что я пожму

плечами и скажу: «Ну, да, придерживаться графика — это

легче сказать, чем сделать».

Что до меня, то я пишу с понедельника по пятницу, с 8:00

до 10:00. Я просыпаюсь, завариваю кофе, и сажусь за стол.

Чтобы не отвлекаться, я не проверяю электронную почту, не

иду в душ и не переодеваюсь — я просто встаю и начинаю

пис

ать.

Начало и окончание может меняться, но я пишу при-

мерно по 2 часа каждый будний день. Я не очень люблю

просыпаться рано, но утром хорошо пишется. И потом, я

успеваю что-то написать до того, как на меня в офисе об-

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 13

рушатся письма по электронной почте, и начнётся вечный

круговорот студентов и коллег.

Большинство людей в процессе написания используют

крайне неэкономную и непроизводительную стратегию, на-

званную «запойной» (Kellogg, 1994).

Сначала человек принимает решение что-то написать, за-

тем откладывает это решение в «долгий ящик», после чего у

него возникает чувство вины и беспокойства. В результате,

подобные авторы пишут всю субботу напролёт. В результате

создается некий текст, чувство вины куда-то исчезает, и цикл

«запойного» письма повторяется вновь.

Вместо того, чтобы просто пис

ать, «запойные» авторы

больше времени проводят в состоянии беспокойства, чув-

ствуя себя виноватыми, в отличие от тех, кто строго придер-

живается графика. Когда вы следуете графику, вам не о чем

беспокоиться, кроме самого процесса. Вам не нужно жало-

ваться на нехватку времени или фантазировать о том, как

много вы напишете за лето. Вместо этого вы просто пишете

в определённые вами часы, а затем обо всём забываете.

Есть вещи, из-за которых стоит волноваться больше, чем

из-за этого. Я волнуюсь о том, не пью ли я слишком мно-

го кофе, или, не лакает ли моя собака из грязной лужи на

заднем дворе, но меня совершенно не беспокоит, как найти

время, чтобы написать эту книгу. Я-то знаю, что буду делать

это завтра — в 8:00.

Постоянно сталкиваясь с отсутствием результативного

«выхлопа», «запойные» авторы часто выдвигают следующий

тезис, который, как им кажется, их оправдывает: «Я — не из

тех, кто способен составить график и придерживаться его».

Это, конечно же, полная чепуха! Людям нравятся подоб-

ные объяснения, когда они не хотят меняться (Jellison, 1993).

14 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Те, кто утверждает, что «не могут планировать», отлично де-

лают это в другое время. Они всегда преподают в одни и

те же часы, ложатся спать в одно и то же время, смотрят

свои любимые передачи по телевизору с 21:00 до 23:00, и

так далее. Я встречал людей, которые бегали трусцой каж-

дый день в одно и то же время, независимо от погоды, но

твердили, что у них нет силы воли, чтобы писать каждый

день по графику.

Не бросайте до того, как вы начнёте! Составление вре-

менного графика — вот секрет плодовитых авторов. Но если

вы не собираетесь составлять график, то просто закройте эту

книжку, смахните пыль с обложки, чтобы она выглядела как

новая, и подарите её своему другу, который действительно

хочет научиться писать лучше.

Вы должны самоотверженно защищать время, предназна-

ченное для написания текста. Помните, что вы отвели его в

своём расписании, чтобы писать, а не заниматься поисками

свободного времени. Вы сами решили, для чего оно.

Оно — не для того, чтобы встречаться со своими коллега-

ми, студентами, или научными руководителями аспирантов;

и не для того, чтобы просматривать статьи или готовиться к

лекции; и, конечно же, не для проверки электронной почты,

чтения газет, или прогноза погоды на завтра.

Отключите Интернет, телефон, и закройте дверь. (В этом

случае, я раньше вывешивал на своей двери в офисе таблич-

ку «Не беспокоить». Что не мешало окружающим думать:

«Дверь закрыта, но он хочет, чтобы я знал, что он там.

Постучусь-ка я»).

. . .

Всегда пиш

ите в запланированное вами время. Но не от-

носитесь к этому слишком буквально. Если вас «понесло», и

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 15

получается пис

ать после его окончания, или вообще в неза-

планированный вами день, так это здорово! Я называю это

«неожиданным подарком».

Как только вы почувствуете ужасающую мощь привыч-

ки, для вас будет легче лёгкого сесть и начать пис

ать. Однако

не следует давать «неожиданным подаркам» волю! Неважно,

сколько вы написали «сверх плана» — вы составили свой

график и должны его выполнять. Если у вас возникла кра-

мольная мысль «Я же много написал за выходные. А не

пропустить ли мне этот понедельник?», то моя книжка опять

вам поможет. Захлопните её, зажмите между большим и ука-

зательным пальцами, и тресните себя по лбу!

Возможно, вас удивляет сама идея планирования. «Это

что за фокус?» — спрашиваете вы. «А нет ли другого спо-

соба писать много?» Нет! Создать график и придерживаться

его — это единственно верный путь. Нет никакого другого

способа!

После углублённого исследования привычек известных

авторов, Ральф Кейес (Ralph Keyes, 2003, стр. 49), профес-

сиональный писатель, отметил, что «лишь простая последо-

вательность: сесть и писать день за днём — вот, что делает

авторов плодовитыми». Если вы выделите в своём расписа-

нии всего 4 часа в неделю, то будете поражены тем, сколько

вы напишете.

. . .

Мнимое препятствие 2

«Мне нужно сначала провести анализ данных»

или

«Я еще не прочитал несколько статей»

16 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Это мнимое препятствие, наверное, самое коварное из

всех, вызвавшее наибольшее число «жертв».

На первый взгляд, объяснение кажется вполне разумным.

«В конце концов, вы же не можете написать статью, не про-

ведя статистический анализ, или не прочитав статьи других

авторов», скажет мне седовласый профессор.

Действительно, я встречал таких «горе-писателей», кото-

рые, как молитву, твердят об этом «препятствии». Сначала

коллеги проникаются к ним уважением, полагая, что имеют

дело с чрезвычайно взыскательным человеком, или исследо-

вателем, одержимым анализом данных. Но подобные инди-

видуумы никогда не напишут много, и никогда не проведут

этот пресловутый статистический анализ.

«Запойные» авторы — они же «запойные» читатели, а

также и статистики. Дурные привычки, которые мешают им

писать, также мешают им делать что-либо другое (Kellogg,

1994), а именно: читать, делать набросок статьи, генериро-

вать идеи, анализировать данные — всё, чтобы выдать текст

«на гора». Как и все мнимые препятствия, эта «отмазка» не

выдерживает никакой критики.

Легко выдернуть эту скрипучий костыль из рук подобных

«авторов». Делайте то, что вам нужно в те часы, которые

вы выделили для написания. Нужно ещё повозиться со ста-

тистикой? Сделайте это в запланированное время. Нужно

прочитать какие-то статьи? Сделайте это в запланирован-

ное время. Нужно просмотреть страницу из книги о том,

как писать, чтобы получить совет? Вы уже знаете, когда это

сделать.

Процесс написания — это больше, чем простое нажима-

ние кнопок на клавиатуре. Любое действие, которое способ-

ствует завершению конкретной работы, относится к этому

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 17

процессу. Когда я пишу журнальные статьи, то несколько пе-

риодов во временном графике у меня уходит на анализ. Ино-

гда я вынужден потратить целый период на всякую ерунду,

вроде рассмотрения правил представления статьи в журнал,

создания рисунков и таблиц, или проверку статьи на наличие

ошибок и опечаток.

Так что это — ещё одна причина того, почему единствен-

ным способом написать много является планирование вре-

мени. Профессиональный подход к научному исследованию

включает в себя множество компонентов: исчерпывающий

литературный обзор, тщательный анализ и точно сформули-

рованное описание методов исследования.

Но нам больше не нужно «искать время» на поиск и

чтение всех необходимых статей, а так же, на написание

обзора литературы. Используйте для этого уже запланиро-

ванное время. Вы не будете испытывать стресс в поисках

времени для чтения статей или проведения необходимых ис-

следований, потому что вы точно знаете, когда сделаете это.

Мнимое препятствие 3

«Чтобы пис

ать больше, мне нужен новый ком-

пьютер» (см. также «лазерный принтер», «хороший

стул», «удобный стол», . . . )

Из всех мнимых препятствий, это — самое смехотворное.

Я не уверен, что люди действительно в него верят. В от-

личие от других мнимых препятствий, подобный аргумент

— «чисто конкретная отмазка». Мой личный опыт поможет

вам разрушить этот «барьер».

Когда в аспирантуре я начал писать «по-взрослому», то

у одного приятеля я купил древний компьютер. Этот ком-

18 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

пьютер был доисторическим даже по меркам 1996 года: мы-

ши не было, Windows не было, была только клавиатура и

WordPerfect 5.0 для DOS. Когда он «сдох», унеся за собой в

могилу часть моих файлов, я купил портативный компьютер,

который со временем тоже «уделал» по-полной.

Эту книгу я пишу на медленном, еле ковыляющем, но-

утбуке фирмы Тошиба, который купил еще в 2001 году. И,

вообще-то, в нынешнюю компьютерную эру мой ноутбук

должен был бы уже получать пенсию.

Почти 8 лет я использовал складной металлический стул

в качестве «официального» стула при написании книг и ста-

тей. Когда он «ушёл на пенсию», я заменил его на более

элегантный, но такой же твердый, пластиковый стул. Это —

простой стул. В нём нет никакой обивки, я не могу регули-

ровать его высоту или наклон.

. . .

Прежде, чем я разорился на новый стол, у меня был от-

кидной столик из ДСП за 10 баксов. . . . Но, между прочим,

ольшую часть одной из моих книг (Silvia, 2006) и около 20

журнальных статей я написал, сидя на упомянутом складном

стуле перед так называемым «столиком».

«Горе-писатели» часто пл

ачутся о том, что «у них нет

собственного места», чтобы писать. Вытирать слёзы таким

авторам у меня не поднимается рука. У меня самого нико-

гда не было отдельной комнаты или отдельного места для

того, чтобы писать. . . . Где я только не пис

ал — на малень-

ком столике в гостиной, в спальне, на кухне и даже (правда,

недолго) в туалете.

. . .

Я слышал, что очень многие «запойные» авторы ссыла-

ются на принтеры, как препятствие для процесса написания.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 19

«Вот если бы у меня был дома лазерный принтер», жалу-

ются они с тоской в голосе. Неужели до них не доходит,

что принтер только выводит на бумагу то, что они сели и

написали.

Я люблю свой лазерный принтер, и у серьёзных авто-

ров должен быть хороший аппарат, но это непринципиально.

Когда Шелли Дюваль (T. Shelley Duval) и я писали книгу

о самосознании (Duval & Silvia, 2001), у меня был струй-

ный принтер «Stone Age InkJet», а у Шелли вообще не было

принтера. Чтобы напечатать книгу на «струйнике» требуется

немало времени. В конце концов, когда в принтере закончи-

лась чёрные чернила, мы напечатали черновики своей книги

красным и синим цветом. Прикольно получилось!

Когда горе-авторы жалуются, что у них дома нет выхода

в Интернет, то я только поздравляю их с этим. . . . У моей

жены есть доступ в Интернет в её домашнем офисе, а у меня

— нет. Интернет только отвлекает внимание.

Время для написания выделено именно для этой цели,

а не для того, чтобы проверять электронную почту, читать

новости, или просматривать последние выпуски журналов.

Иногда, когда я пишу, мне кажется, что было бы неплохо

закачать пару статей из Интернета, но я спокойно могу сде-

лать это и в своём офисе. Лучший способ самоконтроля —

это избегать ситуаций, которые требуют самоконтроля.

«Для того чтобы пис

ать, человеку нужны лишь бумага и

карандаш» (William Saroyan (1952, стр. 42)). Оборудование

само по себе никогда не поможет написать больше. Только

составив временной график и соблюдая его, вы станете пло-

довитым автором.

. . .

20 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Мнимое препятствие 4

«Я жду, пока я не почувствую нечто»

либо

«Я пишу лучше всего, когда ко мне приходит вдох-

новение»

Это заключительное мнимое препятствие является са-

мым иррациональным из всех.

Я слышал это от многих авторов, которые по непонят-

ным причинам сопротивляются созданию графика работы

над рукописью. «Мне лучше всего работается, когда у меня

вдохновение», говорят они. «Не стоит даже пытаться что-

то написать, если нет настроения. У меня должно появиться

желание писать».

Забавно, когда это слышишь от «горе-писателей». Это

похоже на то, как заядлые курильщики, защищая сигареты,

утверждают, что сигарета их расслабляет.

Когда эти «писатели» защищают своё нежелание соста-

вить график, то они выдают себя с головой. Если вы думаете,

что должны писать только тогда, когда у вас появляется же-

лание, задайте себе несколько простых вопросов. Как эта

стратегия работала до сих пор? Довольны ли вы тем, сколько

написали? Испытываете ли вы стресс от нехватки времени,

чтобы писать или завершить недоделанные проекты? Часто

ли вы жертвуете своими вечерами и выходными для того,

чтобы писать?

Разрушить это мнимое препятствие очень легко. Иссле-

дования показали, что ожидание вдохновения не срабаты-

вает. Бойс (Boice, 1990, стр. 79-81) провёл исследование с

весьма неприятными выводами для всех «запойных» авто-

ров, которые ждут вдохновения.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 21

Он собрал группу профессоров из разных колледжей,

которые испытывали проблемы с написанием текстов, и по-

ручил им (случайным образом) использовать различные ме-

тодики.

Одним запрещалось писать что-либо, кроме чрезвычай-

ных случаев. Другим было предписано 50 сеансов, во время

которых они могли писать, но только если чувствовали вдох-

новение. И, наконец, третьим было определено 50 сеансов,

во время которых они должны были писать обязательно.

(При этом если во время сеанса ничего не было написано,

они должны были высыл

ать чек на определённую сумму).

В качестве зависимых переменных выступали число

страниц, написанных за день, и число творческих идей в

день. На рис. 2.2 показано, что обнаружил Бойс (Boice, 1990,

стр. 80).

Первый момент. Люди из третьей группы написали су-

щественно больше. Они написали в 3,5 раза больше стра-

ниц, чем испытуемые из 2-ой группы и в 16 раз больше,

чем из первой. Люди, которые писали только тогда, «когда

они чувствовали себя в соответствующем состоянии», ока-

зались ненамного более производительными, чем их коллеги

из первой группы. Таким образом, «вдохновение» явно пе-

реоценивается.

Во-вторых, когда людей заставляют писать, число кре-

ативных идей у них возрастает. У людей из 3-ей группы

творческие идеи возникали с периодом примерно в один

день. Для второй группы это было 2 дня, и 5 дней для первой

группы. Другими словами, сам процесс написания порожда-

ет новые идеи.

22 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Рис. 2.2. Влияние различных методик письма на (а) число

страниц, написанных каждый день и (б) среднее число дней

между появлением креативных идей.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 23

Некоторые виды подобной работы настолько неприятны,

что ни один нормальный человек не захочет их когда-либо

делать. Ну, какая категория людей испытывает восторг от

написания заявки на грант?

. . .

«Горе писатели», которые «ждут вдохновения», должны

слезть со своей высокой трибуны и присоединиться к «немы-

тым» массам тех, кто реально пишет.

У древних греков были музы поэзии, музыки и траге-

дии, но у них не было музы журнальных статей, написанных

в стиле Американской психологической Ассоциации (APA).

Как учёные, мы не создаем высокую литературу. У нас нет

поклонников, которые бы стерегли нас у гостиниц в надежде

получить автограф на последних выпусках «Бюллетеня лич-

ности и социальной психологии». Мы пишем технические

профессиональные тексты.

Некоторые виды этой работы, как, например, учебни-

ки, или, возможно, эта книжка, несколько адаптированы. Но

даже они сводятся лишь к передаче полезной информации

читателям. То, что мы пишем, важно потому, что это прак-

тично, понятно и основано на некоторой идее.

Ральф Кейес (Ralph Keyes, 2003) доказал, что знамени-

тые романисты и поэты — люди, которые, как мы думаем,

обязательно дожидаются своей музы — не признают идею о

том, что писать нужно только в состоянии вдохновения.

Плодовитый писатель Энтони Троллоп (1815–1882) пи-

сал, что есть те «. . . , кто думает, что человек, который ра-

ботает с воображением, должен дожидаться момента, когда

его посетит вдохновение. Услышав подобную доктрину, я

едва смог скрыть своё презрение. Что касается меня, то не

более абсурдно было бы, если бы вдохновения ждал сапож-

24 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

ник; или торговец сальными свечами томился бы в ожидании

божественного момента таяния . . . Мне как-то сказали, что

лучшей помощью в написании моей книги был кусок воска

сапожника на моём стуле. Я, конечно, верю гораздо больше

в этот кусочек воска, чем во вдохновение».

Как же тогда пишут эти знаменитые авторы? А, вот,

угадайте! Успешные профессиональные писатели (авторы

романов, документальных произведений, стихов или пьес)

добились таких результатов потому, что они пишут регуляр-

но, как правило, каждый день.

Они отвергают идею о том, что нужно быть в настро-

ении, чтобы писать. Как выразился Кейес (Keyes, 2003),

«Серьезные авторы пишут при наличии вдохновении или без

него. Спустя некоторое время они понимают, что заведённый

порядок для них гораздо больший друг, чем вдохновение»

(стр. 49). Другими словами можно сказать, что они состав-

ляют график и придерживаются его.

Заключение

В этой главе брошен беспристрастный, критический

взгляд на некоторые общие препятствия на пути к напи-

санию текстов. Эти мнимые препятствия схожи с тёплыми

одеялами, в которые многие из нас укутаны до сих пор. А

много ли напишешь, когда ты обёрнут в одеяло? Если вы

всё ещё цепляетесь за эти препятствия, то перечитывайте

эту главу до тех пор, пока до вас не дойдёт весь пафос вре-

менного графика.

Но моя книга, к сожалению, вам не поможет, если идея

временного графика не станет для вас родной. Потому что

единственный способ написать много состоит в том, чтобы

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 25

писать регулярно, независимо от желания. Как только вы со-

ставите временной график, переходите к следующей главе.

В ней описаны простые мотивационные инструменты, поз-

воляющие придерживаться вашего графика и пис

ать более

эффективно.

3. Инструменты мотивации

В предыдущей главе были разоблачены некоторые лож-

ные объяснения, почему люди не пишут.

Основная мысль второй главы очень проста: пишите по

составленному вами графику. Временной график — вот при-

чина плодовитости писателей, и рецепт для тех, кто хочет

написать много.

Предположим, что у вас ничего не получается в то время,

которое вы выделили для написания текста. Вы садитесь за

стол: кофе и компьютер — под руками, но вот проклятый

вопрос — что писать?

Вставшие на путь исправления «запойные» авторы обыч-

но не знают, как управлять временем, выделенным для этой

цели. Поскольку они, как правило, тянули до самого послед-

него момента и испытывали чувство вины, то у них нет

опыта в постановке целей, а также одновременном управ-

лении несколькими проектами и соблюдении графика.

В этой главе описаны некоторые инструменты для по-

вышения мотивации и производительности при написании

текста. Эти инструменты предполагают, что вы пишете в

соответствии с графиком. Если вы не составили график, а,

стало быть, и не придерживаетесь его, то добавьте к вашему

«запойному» стилю ещё и ослиное упрямство.

26 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Постановка целей

Как деловые люди, учёные любят поговорить о целях.

Некоторые настолько очарованы целями, инициативами и

стратегическими планами, что иногда становятся деканами

или проректорами.

Однако, цели достойны внимания, которого они заслу-

живают. Чётко сформулированные цели напрямую способ-

ствуют мотивации. Они позволяют людям планировать и

осуществлять свою деятельность, ощущая чувство гордости,

когда цель достигнута (Bandura, 1997).

Без ясных целей действия людей хаотичны и не направ-

лены на конечный результат (Lewin, 1935). Чтобы писать

много, вам нужно уточнить цели, которые вы ставите перед

собой. Это не так легко, как кажется, поскольку планы зача-

стую идут под откос только из-за плохой постановки цели.

Формирование правильных типов целей — вот, что сделает

вас более производительным автором.

Так как же сформулировать правильные цели?

Первый шаг состоит в том, чтобы понять, что постановка

цели — это неотъемлемая часть процесса написания текста.

Неплохо было бы выделить один временной сеанс в том гра-

фике, который вы составили, для формирования и уточнения

целей. Я это делаю обычно один раз в месяц. Планирование

— это часть процесса работы с текстом. Поэтому те, кто пи-

шут много, обязательно составляют план.

Второй шаг заключается в перечислении целей вашего

проекта. Эти цели представляют собой отдельные задачи,

которые нужно выполнить. Например, внести исправления в

статью и отправить её в журнал, начать новую статью, напи-

сать самостоятельную главу для коллективной монографии,

«реанимировать» недоделанную статью, которую вы начали

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 27

в прошлом году, написать заявку на грант, обработать мате-

риалы для новой книги, и т.п.

Что вы хотите написать? Когда новообращённые «запой-

ные» авторы пытаются сформулировать свои цели, один про-

ект обязательно выпадает из их списка — обычно тот «страш-

ный» проект, которого они избегали последние несколько

месяцев. Обязательно запишите и эту цель, но не останав-

ливайтесь на этом.

Что ещё вы хотели бы написать в ближайшие месяцы?

Показался ли на горизонте крайний срок подачи заявки на

грант? Нет ли в вашем архиве каких-нибудь старых материа-

лов, достойных опубликования? Как насчёт обзорной статьи,

которую вы всегда хотели написать? Отложите в сторону

эту книжку, возьмите лист бумаги и составьте размашистый,

пусть и непоследовательный, список проектных целей.

После того, как вы составили этот список — а он может

оказаться достаточно длинным, вы должны конкретизиро-

вать все эти цели.

Не тратьте зря время на то, чтобы «облагородить» про-

цесс планирования. Возьмите информационную панель, или

просто большой лист бумаги, прикрепите его около своего

рабочего места, и запишите на нём все ваши цели.

«Запойный» автор сразу же забеспокоится, увидев такой

длинный список. Но у вас же есть график! Если авторы-

разгильдяи обязательно спросят: «Неужели, я всё это смогу

сделать?», то дисциплинированных авторов интересует толь-

ко одно: «Сколько недель потребуется, чтобы написать всё из

этого списка?»

Как приятно вычеркивать выполненный пункт из спис-

ка! Для этого вы можете использовать смайлики или другие

рожицы, если вы ими пользуетесь.

28 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Третий шаг состоит в том, чтобы определить конкрет-

ную цель на каждый день, отведенный на написание текста.

Когда вы работаете в установленные часы над определён-

ной задачей, то вы должны разбить её на части. «Повторно

направить статью в журнал» — это замечательная формули-

ровка для проектной цели, но она слишком неконкретна для

того, чтобы сесть и начать писать. Когда вы приступаете к

работе над текстом, потратьте несколько минут, чтобы поду-

мать, чего же вы хотите достичь сегодня. «Написать статью»

— слишком общая задача. Вам нужна конкретная цель на

сегодняшний день.

Вот некоторые примеры конкретных ежедневных целей:

– написать, по крайней мере, 200 слов;

– напечатать первый черновик, который закончен вчера,

прочитать его и исправить ошибки;

– составить новый список проектных целей и записать его

на информационной панели;

– написать первые три абзаца из вводной части статьи;

– добавить недостающие ссылки, проверить цитаты и

ссылки на литературу;

– перечитать главы 22 и 24 из книги Зинссера (Zinsser,

2001), чтобы «перезарядить аккумуляторы»;

– закончить раздел «постановка задачи», начатый вчера;

– провести коллективное обсуждение, а затем набросать

план новой статьи;

– перечитать комментарии рецензентов к статье, составить

список того, что нужно изменить;

– исправить корректуру и отправить её обратно в редак-

цию.

Некоторых, конечно, удивят цели, которые включают

точное количество слов или абзацев. Но помните — это со-

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 29

вершенно конкретные цели! Сложно найти точку опоры в

такой абстрактной цели как «пересмотреть и повторно пред-

ставить статью». Зато легко понять, как написать, по крайней

мере, 200 слов — вы садитесь и пишите.

Неудержимый Энтони Троллоп (Anthony Trollope), пи-

савший с часами в руке, имел конкретную цель — 250 слов

каждые 15 минут. Возьмите себе за правило формулировать

определенные, конкретные цели на каждый день, выделен-

ный для процесса написания. Тогда вам не нужно будет

ломать голову о том, что и как делать.

Задание приоритетов

К этому моменту у вас на руках имеется список проект-

ных целей. Что же нужно написать из всего этого в первую

очередь?

Я опросил своих плодовитых коллег, как они устанавли-

вают приоритеты в своей работе. Ниже приведён типичный

список — некое грубое среднее между моими собственными

приоритетами и типичным набором моих коллег. Исполь-

зуйте его в качестве примера. Кроме того, вы можете уста-

навливать свои собственные приоритеты, возможно, рядом с

вашим списком проектных целей.

1. Проверка корректуры и редактируемых статей. Это

должно стать главным приоритетом почти для всех, и

по весьма серьёзным причинам. Вычитка корректуры

— это заключительный этап процесса публикации, и, в

отличие от большинства других видов научных публи-

каций, имеет чётко установленный крайний срок. Изда-

тели требуют, чтобы вы быстро проверили корректуру и

редактируемые рукописи — обычно, в течение 48 часов.

30 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

В конце концов, потратив месяцы (или годы) на сбор

данных и написание рукописи, почему бы вам не бро-

сить всё ради вашей собственной статьи? Сделайте это

быстро.

2. Завершение проектов с крайними сроками. Большин-

ство ваших задач не имеют крайних сроков. Таким об-

разом, проекты, которые имеют конкретную дату завер-

шения, должны иметь приоритет над теми, у которых

нет этой даты.

Проекты с крайними сроками включают в себя напи-

сание глав в коллективную монографию, составление

заявки на грант и административную переписку. Некото-

рые из этих крайних сроков крайне жёстки. Так, напри-

мер, большинство агентств и организаций, предостав-

ляющих гранты, не будут рассматривать предложения,

которые поступят хотя бы на день позже.

Лично у меня эта категория приоритета не имеет, по-

тому что крайние сроки меня не особенно волнуют.

Если вы следуете своему временному графику, то вы

закончите работу до наступления этого срока. Высту-

пая в качестве самого мощного фактора мотивации для

авторов-разгильдяев, крайний срок никак не влияет на

дисциплинированных авторов, идующих по графику.

3. Переработка статей для повторной отправки в жур-

нал. Факт: большинство рукописей, отправленных в

журналы, отклоняется. Если вам повезло, и вас попро-

сили повторно представить вашу статью, не упустите

свой шанс. Поскольку исправленные рукописи гораздо

ближе к опубликованию, чем новые, то они должны

иметь более высокий приоритет.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 31

4. Рецензирование рукописей и заявок на грант. Это —

спорный момент. Среди моих коллег нет полного едино-

душия в том, нужно ли рецензированию выделять осо-

бый приоритет. Некоторые считают, что рецензирование

должно быть первоочередной задачей, не связанной с

остальными процессами написания. Это стоит делать

быстро, но не в течение запланированного времени.

Другие были безразличны к рецензированию, отклады-

вая эту работу в долгий ящик.

Благодаря значению рецензии, лично я ставлю рецен-

зирование достаточно высоко. Процесс рецензирования

хорош настолько, насколько хороши сами рецензенты.

Процесс рецензирования в психологии протекает слиш-

ком медленно, что наносит ущерб этой области знания.

Если бы каждый рецензент был более оперативным, то

он же был бы и более счастливым автором.

Быстро написанная рецензия наполняет радостью серд-

ца редакторов, которые постоянно недовольны медли-

тельными рецензентами. То же самое относится к заяв-

кам на гранты. Многие сами ожидают решения по своим

заявкам, поэтому если уж вам выпала такая работа, то

сделайте её побыстрее.

5. Подготовка новой рукописи. Опубликованные статьи

начинаются с первого черновика. Написание рукописи

с нуля — большая проблема для авторов-разгильдяев.

Они растягивают этот процесс на месяцы, проводят ли-

тературные обзоры и анализ данных точно так же —

по-разгильдяйски. Написание новых рукописей относи-

тельно просто (по сравнению с заявками на грант, кни-

гами и исправленными рукописями), когда вы следуете

32 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

графику. В главе 6 будут даны полезные советы для на-

писания эмпирических статей.

6. Разная переписка. Это — всеобъемлющая категория для

малозначительных материалов, которые, тем не менее,

должны быть написаны. Например, небольшая заметка

для информационного бюллетеня. С этим приоритетом

выполняются некоторые побочные работы, которые вы

всегда сможете сделать, когда у вас будет передышка в

работе над основными проектами.

Почти все, кого я расспрашивал, говорили, что особый

приоритет они уделяют проектам, в которых участвуют ма-

гистранты (аспиранты).

Например, вместо подготовки рукописи к повторной от-

правке в журнал, они с большей охотой занимаются новой

статьёй, в которой аспирант выступает в качестве соавтора.

Это — правильный подход. Я также уделяю первосте-

пенное значение тем проектам, в которых я — не основной

соавтор. Если вы написали черновик статьи и отправили его

вторым и третьим авторам для замечаний и комментариев, то

вы естественно ждёте от них ответа. Если ваш соавтор «тя-

нет резину» с ответом, особенно тогда, когда он (или она) не

особенно перегружен написанием большого объёма текста,

то ничего, кроме бешенства, это не вызывает. Разгильдяйское

отношение к написанию текста плохо, но еще хуже разгиль-

дяйское соавторство.

У аспирантов — другие приоритеты, чем у остальных.

Приоритетный список, приведённый ниже, был создан в ре-

зультате бесед с успешными аспирантами и недавними вы-

пускниками.

1. Проекты с крайними сроками. Аспирантура включает в

себя много работ с крайними сроками, наподобие обяза-

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 33

тельных материалов для занятий и семинаров. Многие

аспиранты жалуются на то, что подготовка и проведе-

ние занятий отнимает у них то время, которое могло

быть потрачено на более важные проекты, например, на

диссертацию. Это так, но крайние сроки — это крайние

сроки, и эти материалы — хорошая практика для реаль-

ного мира научных публикаций.

Кроме того, если вам нужно больше времени на то,

чтобы писать, просто увеличьте свой еженедельный

временной график. Написание заявки на грант, напри-

мер, на получение специальной стипендии, также имеет

крайний срок, но это стоит затраченных усилий.

2. Написание квалификационных работ. Существуют раз-

личные виды проектов, которые определяют программу

вашей степени: магистерская диссертация, обзорная или

квалификационная статья и диссертация. Вы должны

обязательно сделать их, и сделать это быстро.

Иногда эти проекты приводят к результатам, пригодным

для печати. Так что многие могут объединить свои учеб-

ные задачи с написанием реальных профессиональных

текстов.

3. Профессиональные публикации. Научное исследование

считается выполненным только тогда, когда о нём име-

ется публикация в доступном, рецензируемом издании.

Просто замечательно, что вы написали диссертацию,

которая понравилась вашему Совету. Но если к дис-

сертации нет доступа, и никто в мире не может с ней

ознакомиться, то её как бы и нет.

Сильные диссертации обязательно должны быть пред-

ставлены в профессиональных журналах. Кроме того,

вы должны стремиться опубликовать больше, чем про-

34 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

сто саму диссертацию. Пользуйтесь любой возможно-

стью, чтобы участвовать в научно-исследовательских

работах и написании заявок на гранты. Если вы состави-

те временной график, то окажетесь самым плодовитым

в вашей команде.

4. Всё остальное. Аспиранты часто выдают поразительное

число самой разной писанины, наподобие книжных об-

зоров и материалов для бюллетеней и информационных

листков. Как и любая подобная работа, это — хорошая

практика, которая стоит времени, потраченного на неё.

Но всё это менее важно, чем рецензируемые (архиви-

руемые) публикации в виде журнальных статей и глав

в книгах. Если вы стоите перед выбором из двух вари-

антов, то всегда присваивайте более высокий приоритет

публикации в журнале (книге).

Когда мы говорим о расстановке приоритетов в работе,

люди обычно спрашивают: «Но что делать, если мне не о

чем писать?»

Редко так бывает, что у профессоров нет никакого мате-

риала для научной публикации. Наоборот, на большинстве

кафедр и факультетов, которые я знаю, имеется огромный

объём неопубликованных данных. Получить данные легко,

трудно о них написать.

Если у вас есть эксперименты десятилетней давности, ко-

торые никогда не публиковались, то через какое-то время у

вас действительно не о чем будет писать.

Кроме того, сам процесс написания порождает новые

идеи. Как обнаружил Бойс (Boice, 1990), у людей, которые

писали регулярно, возникало больше творческих идей о но-

вых публикациях, по сравнению с теми, кто писал только

тогда, когда они чувствовали к этому расположение (см. Гла-

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 35

ву 2). Если вы считаете, что у вас нет ничего для новой

публикации, потратьте целый период во временном графике

на составление нового набора проектных целей.

Аспиранты, однако, могут реально остаться без текущего

проекта. Возможно, вы только что переплели диссертацию,

и у вас уже нет никаких других планов, или, может быть,

вы только что поступили в магистратуру (аспирантуру), и у

вас ещё нет никаких планов. Не волнуйтесь: всегда есть два

хороших варианта.

Первый: попробуйте «внедриться» в уже существующий

проект. Ваш научный руководитель, как и большинство про-

фессоров, скорее всего, испытывает проблемы с написанием

статей, имея несколько «отправленных в стойло» проектов.

Зайдите как-нибудь в его (или её) офис и скажите: «Я тут

прочитал книжку одного умника о том, как стать плодови-

тым автором, и он посоветовал зайти к вам и спросить, могу

ли я поучаствовать в написании каких-нибудь статей. Если у

вас есть какие-нибудь рукописи, которые нужно доработать,

или данные, требующие обработки, то я мог бы вам помочь».

Вполне возможно, что ваш научный руководитель что-

нибудь и пробормочет. И на факультете будут совсем не

против, чтобы аспиранты брали на себя больше инициативы

в научных исследованиях и написании статей. Таким обра-

зом, ваш научный руководитель только обрадуется тому, что

вы хотите поучаствовать в этом деле.

Другой путь, по которому вы можете пойти, когда вам

нечего писать — использовать запланированное время для

профессионального роста. Один из лучших советов, кото-

рые я когда-либо получал в аспирантуре, был следующим:

«Всегда выделяй время на то, чтобы подумать».

36 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Аспирантура — это беспокойный отрезок жизни. Легко

потерять из виду конечную цель, когда вы изо всех сил

пытаетесь управлять большим количеством краткосрочных

заданий.

Выделив на каждой неделе всего несколько часов, вы

сможете прочитать книги о том, как писать и преподавать,

поразмышлять над своим собственным исследованием, и по-

думать о своей дальнейшей научной карьере.

Контроль процесса

Большинство людей понятия не имеют, сколько — ма-

ло или много — они пишут. Поскольку людям свойственно

видеть себя исключительно в розовом свете, большинство

думает, что они пишут чаще и более эффективно, чем это

есть на самом деле.

Чтобы написать много, необходимо беспристрастно

взглянуть на свою работу, контролируя процесс написания.

Исследование саморегулирования показывает, что недоста-

точно сформулировать цель и присвоить ей приоритет. Люди

должны контролировать своё продвижение к цели (Carver &

Scheier, 1998; Duval & Silvia, 2001).

Контроль того, насколько вы продвинулись в написании

текста, оказывает положительное влияние на мотивацию.

Во-первых, подобный мониторинг помогает постоянно

отслеживать сформулированные цели и не позволяет им вы-

пасть из поля зрения. Многие пытаются контролировать всё

то, что они должны написать. Контроль поможет вам сосре-

доточиться на текущем проекте.

Во-вторых, простой контроль вашего поведения уже по-

могает вам сесть и писать. Исследование поведения людей

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 37

показывает, что самонаблюдение само по себе может при-

вести к желательному поведению (см. Korotitsch & Nelson-

Gray, 1999). Например, люди, которые хотят сэкономить,

должны контролировать свои ежедневные расходы, посколь-

ку даже простое отслеживание этих расходов заставляет их

тратить меньше.

Точно так же люди, которые хотят пис

ать регулярно,

должны следить за тем, делали ли они это, и что они в

результате напис

али.

Как это ни странно, но, напечатав большой жирный ноль

в ячейке таблицы, когда вы пропускаете период, выделенный

для написания текста, вы тем самым мотивируете себя.

Наконец, контроль этого процесса поможет вам сформу-

лировать лучшие цели. И через какое-то время у вас накопит-

ся достаточно данных о себе для того, чтобы реалистично

оценить то, сколько времени вам потребуется, чтобы напи-

сать нечто.

В свою очередь, формулировка лучшей цели приводит к

большей эффективности при написании текста.

Люди, которые много пишут, обычно осуществляют

некий мониторинг. Для этого есть разные способы.

В этом разделе я описываю свой способ. Когда я рас-

сказываю о своей системе, то на меня смотрят так, как будто

услышали, что я делаю стеганые одеяла из шерсти Бернского

зеннехунда. Система кажется занудной, чрезмерной и непо-

нятной, но мне она помогает отслеживать все мои действия.

В программе SPSS я создал файл «Writing Progress.sav».

На рис. 3.1 приведён его скриншот. Я создал переменные

для месяца, даты, дня недели и года. Эти переменные поз-

воляют мне идентифицировать конкретный день. Основные

переменные, выраженные словами — это цель и проект.

38 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

В колонке «слова», я ввожу число слов, которые я напи-

сал в этот день.

Рис. 3.1. Мой файл «Writing Progress.sav» как пример того,

как вы можете контролировать вашу работу.

Любой текстовой процессор выдаст число слов в вашем

документе: нужно записать это число до начала работы и

после её окончания, а затем определить разницу.

Отметьте, что в этой колонке имеется много пустых яче-

ек. Поскольку я уже отмечал, что работа с текстом включает

в себя много задач, а не только выдачу «на гора» опреде-

лённого количества слов. В какие-то дни я трачу время на

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 39

чтение статей, заполнение форм в заявках на грант, или пере-

смотр статей, которые должны быть представлены в журнал

после рецензирования. В такие дни я оставляю ячейки таб-

лицы пустыми.

В колонке «цель» проставляется отметка о том, выполне-

на ли цель в этот день или нет. Если цель достигнута, то в

ячейке ставится «1». Если нет — то «0».

Как следует из рис. 3.1, за этот период сделано достаточ-

но много. Я не смог выполнить свою цель 5 июля, но выпол-

нил её в другие дни. Колонка «проект» описывает проектную

цель, достижению которой был посвящён конкретный день.

Сопровождение проекта позволяет видеть, сколько времени

требуется на то, чтобы его закончить. Иногда, кажется, что

проект тянется уже целую вечность, но, скорее всего, он,

гораздо короче, чем это кажется.

Авторы-разгильдяи, которые всё ещё пытаются увиль-

нуть под благовидным предлогом, могли бы сказать: «Но у

меня же не установлена SPSS», или «Я же использую SAS!»

Любая статистическая программа, или программа напо-

добие Excel, способна это сделать. Кроме того, я уверен, что

вы всё-таки владеете блокнотом и карандашом. Отслежива-

ние — это ключ, а не технология. Но, в отличие от блокнота,

статистическая программа позволяет гораздо проще опери-

ровать вашими данными.

Если вы — фанат статистики, а разве нет? — то вам по-

нравится возможность получения статистических данных о

процессе вашей работы с текстами. Я написал простейший

скрипт SPSS, который вычисляет некоторые статистические

параметры и гистограммы.

Анализ периода, в течение которого я работал над новым

текстом, показал, что в среднем я писал по 789 слов в день.

40 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Рис. 3.2. Гистограмма среднего числа слов, написанных

за один день в течение прошедших 12 месяцев.

На рисунке 3.2 показана соответствующая гистограмма.

Этот результат не выглядит слишком ошеломляющим, но он

понятен.

Такой контроль позволяет мне улучшить свои показате-

ли, и я чувствую гордость за себя, когда добиваюсь 100%

результата в течение месяца.

Если вам интересно, то вы тоже могли бы сформировать

аналогичные данные. Поэтому, когда люди спрашивают ме-

ня, сколько же я пишу, то я могу спокойно ответить, что

пишу я в 97% будних дней по 789 слов в день.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 41

На рисунке 3.3 отражён процент достижения целей в те-

чение месяца. Это число показывает, что какие-то месяцы

оказались лучше других. Согласно полученным данным, за

прошедшие 12 месяцев я работал в течение 97% моего вре-

менного графика. Это — не идеал, но я вполне доволен таким

результатом.

Рис. 3.3. Гистограмма доли времени выполнения

ежедневных целей за прошедшие 12 месяцев.

Поощряйте себя, когда проектная цель достигнута. Са-

моподдержка и контроль случайных обстоятельств — это

проверенные временем способы закрепления желательного

поведения (Skinner, 1987).

42 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Отправив статью в журнал или заявку на грант, съешь-

те пирожное, сходите в хорошую кофейню, или купите себе

интересную книгу или DVD. Ведь иначе результаты вашей

работы будут вознаграждены только через какое-то время,

поскольку на то, чтобы получить информацию от редакторов

журнала или организаций, предоставляющих гранты, требу-

ется не один месяц.

Таким образом, немедленное вознаграждение самого се-

бя будет способствовать вашей мотивации. Но только глупый

человек поощряет свой успех в написании статьи или заявки

пропуском запланированного периода во временном графи-

ке. Никогда не награждайте себя таким способом.

Вознаграждение в виде отказа от составленного графи-

ка похоже на то, как если бы вы поощряли себя за отказ

от курения, выкуривая сигаретку. Временной график работа-

ет, объединяя в единое целое удивительную мощь рутины и

привычки. Постарайтесь не отказываться от выработанных

навыков при работе с научными текстами.

А как же творческий кризис?

«Минуточку, минуточку», могли бы вы сказать. «Пока, в

этой книжке ничего не сказано о творческом кризисе. Конеч-

но, можно составить график, сформулировать цели и контро-

лировать сам процесс, но что делать, когда у тебя творческий

кризис?»

Мне нравится творческий кризис. Я люблю его по тем же

самым причинам, по которым мне нравятся лешие, кикимо-

ры и водяные — они очаровательные существа, но в реальной

жизни их не существует.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 43

Когда мне говорят, что у кого-то творческий кризис, я

спрашиваю: «Чёрт возьми, а что такое этакое вы пытаетесь

написать?» У авторов научных публикаций не может быть

творческого кризиса.

Не стоит путать себя со своими коллегами, преподающи-

ми ремесло писателя на факультете изящных искусств. Вы

же не пишете глубокомысленных рассказов и не создаёте

метафор, раскрывающих тайны человеческой души.

Элегантность вашего дисперсионного анализа не выда-

вит из читателя ни одной слезинки, хотя навеять скуку —

вот это, скорее всего. Люди вряд ли будут копировать ваш

список литературы, и раздавать его друзьям, которых они

хотят вдохновить. Романисты и поэты — это художники, ри-

сующие пейзажи и портреты. А вот авторы научных текстов

— это маляры с большими баллонами краски, обновляющие

фасад вашего дома.

Творческий кризис — это хороший пример поведенческой

ошибки. Описание поведения не может объяснить описан-

ное поведение. Творческий кризис — это не что иное, как

повод не писать. «Отмазка» типа, что вы не можете писать

из-за творческого кризиса, говорит только о том, что вы не

делаете этого, потому что не пишете. Это тривиально.

Есть только одно лекарство от творческого кризиса (ко-

нечно, если вы в состоянии вылечить эту мнимую хворь) —

пис

ать, пис

ать и ещё раз пис

ать.

Вспомним эксперимент Бойса (Boice, 1990), описанный в

Главе 2. В этом исследовании показано, что испытуемые на-

пис

али много тогда, когда они просто следовали временному

графику. Это всё, что требовалось. И, наоборот, те, кто ждал,

пока к ним «снизойдёт нечто», не написали почти ничего.

44 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Если у вас действительно творческий застой, то вы може-

те (а) прекратить работу над вашими Избранными поэмами

и вернуться к написанию журнальной статьи, (б) убедить ле-

шего с кикиморами написать введение к статье за вас, или

(в) перестроить ваш временной график и всё-таки начать его

выполнять.

Точно также как инопланетяне похищают только тех, кто

верит в них, творческий кризис бьёт только по тем авторам,

которые в него верят.

Одна из великих тайн временного графика — жуткая тай-

на, в действительности — это то, что дисциплинированные

авторы не впадают в творческий застой, независимо от того,

существует он или нет. Плодовитые авторы следуют свое-

му временному графику, независимо от того, испытывают ли

они желание писать. В какие-то дни результат будет неуте-

шительным — ведь этот процесс, в конце концов, не из

весёлых. Однако они, тем не менее, сидят и пишут, не об-

ращая внимания на сверхъестественный ореол, парящий над

их домом.

Заключение

В этой главе описаны инструменты мотивации, которые

сделают вас более производительным автором.

После того, как вы приступили к выполнению составлен-

ного временного графика, вам необходимо определиться со

списком ваших проектных целей и записать их. Когда вы са-

дитесь, чтобы начать писать, потратьте минуту, задумавшись

о том, что же вы хотите сделать за этот день.

Установка приоритетов для проектных целей снимает на-

пряжение при работе над несколькими проектами сразу.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 45

Отслеживание процесса написания не позволит вам от-

клониться от заданных целей, не даст пропустить напрасно

ни одного дня, сообщит о том, как хорошо вы работае-

те, и предоставит железные аргументы для ваших коллег-

разгильдяев, которые сомневаются и не верят.

Тот же, кто сумеет объединить советы в этой главе с регу-

лярным временным графиком, обязательно напишет много.

Примечание:

Четвёртая и пятая Главы «Организация собственной группы

аграфии» и «Краткое введение в стиль» НЕ переводились.

6. Пишем статью в журнал

Журналы по психологии напоминают заурядного спортс-

мена и школьницу с большим самомнением из какого-нибудь

фильма 80-х про колледж — они отвергают всех, кроме кра-

сивых и настойчивых. Написание журнальной статьи содер-

жит в себе все элементы, которые убивают мотивацию:

– вероятность успеха мала;

– вероятность критического разбора и отклонения высока;

– результат, даже если он достигнут, не всегда полезен.

Провести научное исследование — это интересно, а вот

написать о нём — нет! Несмотря на это, мы должны это

делать, потому что общение в науке происходит с помощью

статей в научных журналах.

Конференции организуются больше для встреч с зака-

дычными друзьями и разговоров, кто, чем занимается. Но

выступления на конференциях не рецензируются и не архи-

вируются.

46 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Статья в журнале — вот естественная финальная точка

в процессе научного исследования.

Бумажные и компьютерные архивы учёных битком наби-

ты ещё нерождёнными статьями. Я знаю многих своих кол-

лег, имеющих огромные массивы необработанных данных.

Некоторые из них хранят данные, полученные ещё в 80-х

годах, «надеясь их когда-нибудь опубликовать». Будьте уве-

рены, что опубликуют. Поскольку в психологии журнальные

статьи имеют приоритет над всеми другими видами публи-

каций, эта отрасль знаний имеет неплохие возможности для

оказания поддержки начинающим авторам при публикации

журнальных статей (например, Американская психологиче-

ская ассоциация [APA], 2001; Sternberg, 2000).

Однако эти возможности никак не помогают решить

сложную проблему мотивации при написании журнальных

статей.

В этой главе представлена личная точка зрения автора

на этот процесс. В ней даны советы как повысить уровень

статьи и как работать над ней, учитывая неизбежную кри-

тику и возможность отказа в публикации. Эти советы вряд

ли заставят вас полюбить эту работу, но наверняка помогут

написать б

ольшую часть ваших статей с меньшим ужасом.

Пишем эмпирическую статью:

практические советы

Работа над журнальной статьёй больше похожа на напи-

сание сценария романтической комедии: вам нужно просто

выучить некую формулу. Как бы странно это не звучало,

но вы должны быть благодарными за существование стиля

АПА. Как только вы поймёте, что нужно писать, а чего не

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 47

нужно, то вы сразу увидите, как легко писать журнальные

статьи. Если у вас нет нового Руководства по представле-

нию материалов Американской психологической ассоциации

(APA, 2001), то купите его.

Набросок и предварительный вариант

В моем списке способов, которые превращают написание

текста в пытку, пункт «Пишем без составления плана» стоит

довольно высоко — между пунктами «Учим собаку печатать

под диктовку» и «Набираем текст в шерстяных варежках».

Составление плана — это не какая-то прелюдия к «реальному

делу», а сам процесс написания.

Те, кто жалуются на творческий кризис — это люди, у ко-

торых нет плана работы. После попытки написать что-либо

вслепую, они приходят в расстройство и начинают всем жа-

ловаться на то, как трудно выдавливать из себя слова. А чего

тут удивляться — никто не напишет статью, если не знает,

что писать. Плодовитые авторы многое и планируют. «Кто

ясно мыслит — тот ясно излагает», сказал Зинссер (Zinsser,

2001, стр. 9).

Поэтому прежде, чем пытаться о чём-то сообщить науч-

ному сообществу, приведите-ка лучше свои мысли в поря-

док. Составление плана статьи позволяет вам принимать

любые решения на раннем этап, причём ответы на вопросы:

– Какого объема статью вы хотите написать?

– Сколько места нужно уделить проведённому исследова-

нию?

– Какого формата должна быть статья: кратким сообщени-

ем или полноразмерной?

и т.д. зависят только от вас и от предмета исследования.

48 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Но вот вам мой совет — пишите покороче. После дли-

тельного периода, когда журналы были забиты раздутыми

статьями, психология опять возвращается к более лаконич-

ным публикациям. Некоторые престижные журналы издают

только короткие статьи (например, «Psychological Science»).

В других журналах также появились разделы для небольших

сообщений.

Краткость — сестра таланта. Вспомните, что вы чувству-

ете, когда читаете журнальную статью. Ждёте ли с нетерпе-

нием её окончания, или вместе с авторами хотите растянуть

удовольствие ещё на 14 страниц? Не пытайтесь впихнуть всё

в одну рукопись. За свою научную карьеру вы напишете ещё

много статей, так, что успеете развернуть упущенную идею

в другой статье, или посвятить ей отдельную публикацию.

Внутренний читатель — мысленный образ тех, кто про-

читает вашу статью — поможет вам принимать решения

при написании статьи. Насколько полно нужно описывать

соперничающие теории визуального внимания? Нужно ли

подробно описывать использованный статистический метод,

или можно считать, что большинство читателей и так в этом

разбирается?

Профессионалы в вашей области — профессора и аспи-

ранты — все те, кому близки ваши исследования, или те, кто

хочет больше узнать — самая большая часть вашей ауди-

тории. Пишите именно для неё. Более немногочисленные

группы читателей из вашей аудитории включают студен-

тов, журналистов, людей, работающие в смежных областях,

и таких эклектичных читателей, как, например, блоггеры и

юмористы. Для многих ваших читателей английский — это

второй, или даже третий язык. Всегда вспоминайте их, когда

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 49

появляется желание использовать ультрамодные или жаргон-

ные словечки.

Чтобы определиться с внутренней аудиторией, составь-

те примерный список журналов, в которых бы вы хоте-

ли издать свою статью. Такие журналы, как «Journal of

Experimental Psychology: General and Psychological Science»

имеют широкую аудиторию. Другие журналы, например,

«Visual Cognition» и «Self and Identity», привлекают узких

специалистов.

Когда вы пишете для профессионалов, то можно считать,

что ваши читатели уже знакомы с конкретными теориями,

результатами и методами. Так, что пишите статью в спо-

койном, профессиональном ключе. Ваша цель — предстать

нормальным человеком, у которого есть что сказать — и не

будьте при этом слишком глубокомысленным или поверх-

ностным.

Название и аннотация

Большинство читателей, которые наткнутся на вашу ста-

тью, первым делом прочитают её название и аннотацию, так

что уделите им особое внимание. В названии следует отра-

зить баланс между общим и специфичным. Объясните, о чём

ваша статья, но не настолько конкретно, чтобы ваша статья

показалась слишком занудной.

Если есть соблазн написать модное, актуальное или

смешное название, подумайте, как оно будет звучать лет че-

рез десять. Поймут ли исследователи будущего ваш юмор?

В цифровой век, читатели ищут статьи в электронных

базах данных, которые хранят названия и аннотации. Вклю-

чите все ключевые слова в аннотацию, если хотите, чтобы

50 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

вашу статью нашёл хоть кто-нибудь. Например, для сво-

его исследования в области самосознания, я использую в

аннотации такие синонимы как само-фокусирование, само-

фокусированное внимание и самосознание. У меня такое

ощущение, что почти все пишут название и аннотацию в

последнюю очередь. Будем как все?

Введение

От того, насколько удачно вы напишете введение, за-

висит, каким будет выглядеть ваше научное исследование:

значительным или тривиальным.

Из всех разделов вашей статьи, скорее всего, прочитают

(а не пролистают или пропустят) именно введение. Поэтому

этот раздел пугает авторов больше всего.

Кое-кто предупреждает начинающих авторов, что для

введения не существует никакой формулы (например, Kendall,

Silk & Chu, 2000). Чепуха! Конечно же, она существует.

Успешные авторы пользуются хорошей формулой, и вы её

узнаете.

– Начните введение с краткого обзора статьи, который дол-

жен быть не более одного (двух) абзацев. В этом обзоре

опишите общую проблему, вопрос или теорию, кото-

рая сподвигла вас на проведение научного исследования.

Цель раздела — объяснить появление данной статьи, за-

интересовать читателя и описать структуру, которая по-

может ему понять оставшуюся часть статьи.

– После краткого обзора, начните с заголовка, который

представляет вторую часть вашего введения. Заголовок

может походить на название статьи. Этот второй раздел

— основная часть введения.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 51

Здесь вы описываете соответствующие теории, делае-

те обзор проведённых исследований, и более подробно

анализируете вопрос, который стал причиной появления

вашей работы. Используйте заголовки и подзаголовки в

качестве указателей. Если, например, имеются две тео-

рии, то подзаголовок создают для каждой.

В этом разделе внимание должно быть сосредоточено на

проблеме, которую вы описали в первом разделе.

– После этого напишите заголовок «Современные экспери-

менты» или «Современные исследования». Пока вы толь-

ко дали краткий обзор проблемы (раздел 1) и рассмотре-

ли необходимые теории и имеющиеся данные (раздел 2).

Но с этого места читатель уже начинает понимать кон-

текст и смысл сформулированного вами вопроса.

В третьем разделе опишите проведённые вами экспери-

менты и объясните, как они отвечают на поставленный

вопрос. Для этого может потребоваться от одного до че-

тырёх абзацев, в зависимости от уровня детализации.

Завершите этот раздел заголовком, который начинает раз-

дел «Метод» (Метод 1 или Исследование 1).

Данная формула введения знакомит читателя с вашей

проблемой (раздел 1), делает обзор теорий и исследований,

которые имеют к ней непосредственное отношение (раздел

2), и даёт чёткий ответ, как эта проблема будет решаться в

вашей работе (раздел 3).

Она показывает читателю верный путь, и не даёт автору

свернуть в сторону.

В формуле есть исключения: для коротких сообщений

вполне достаточно написать отдельный раздел без заголов-

ков. Но она будет верой и правдой служить вам для всех

остальных статей.

52 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Введение должно лишь представить ваше научное ис-

следование, а не подробно изложить всё, что когда-либо

говорилось о рассматриваемой проблеме.

Короткие сообщения могут иметь небольшие введения

объёмом 2–3 страницы; гигантские рукописи, отправлен-

ные в журналы, потакающие многословным авторам, могут

иметь введения, насчитывающие от 12 до 20 страниц. По-

этому для обычных научных статей введение не должно

превышать 10 рукописных страниц.

Метод

Раздел «Метод» не относится к категории «гламурных»,

но зато он демонстрирует, насколько тщательно вы провели

своё исследование (Reis, 2000).

Хорошо написанный раздел «Метод» позволяет другому

исследователю повторить вашу работу. Как и введение, раз-

дел «Метод» строится по некоторой формуле. Этот раздел

состоит из нескольких подразделов. Первый — «Участники»

или «Участники и план эксперимента», описывает величину

и параметры выборки, а для экспериментов — соответствую-

щий план.

Если в ходе исследования вы использовали какое-либо

оборудование, например, физиологическое, нестандартное

программное обеспечение, клавиатуру для ответов, или

управляемые голосом устройства выбора, то вам будет ну-

жен подраздел под названием «Аппаратура».

Подраздел «Измерения» необходим в том случае, если во

время исследования были использованы различные шкалы,

средства тестирования и оценивания в виде нейрокогнитив-

Прим.: для технических статей такой объём не характерен.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 53

ных тестов, различных анкет, самоотчётов об индивидуаль-

ных различиях либо отношении к чему-либо.

За этими подразделами вы вставляете подраздел «Про-

цедуры» — основную часть раздела «Метод». В нём необ-

ходимо описать то, что вами было проделано и при каких

условиях.

Рецензенты обращают пристальное внимание именно на

этот подраздел, поэтому не создавайте у них впечатление,

что вы что-то скрываете. Подробно опишите все независи-

мые и зависимые переменные. Ваша главная цель — связать

предложенные вами процедуры с тем, что уже было описано

в опубликованных статьях.

Если в вашем эксперименте использовался метод обра-

ботки данных, который применялся ранее, то стоит сослать-

ся на похожие эксперименты, даже если это метод известен.

Если вы использовали новые преобразования, то необходи-

мо сделать ссылку на те работы, в которых были применены

сходные манипуляции, или на статьи, в которых бы подтвер-

ждалась обоснованность ваших преобразований.

Если ваша независимая переменная была связана с клас-

сификацией людей (например, на группы с низким и высо-

ким уровнем социального беспокойства), то следует описать

базовые признаки классификации (границы отсечения, но-

минальные значения, правила), или сослаться на те публика-

ции, в которых подобная классификация уже использовалась

ранее. Связь ваших процедур с уже проведёнными иссле-

дованиями вызовет меньше подозрений в обоснованности

ваших методов.

Рецензенты обязательно захотят узнать, как вы измеряли

зависимые переменные. Если эти переменные хорошо из-

вестны, то сошлитесь на публикации, в которых описано

54 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

или использовалось подобное шкалирование. В отношении

профессиональных тестов стоит процитировать соответству-

ющие руководства, а так же известные статьи, в которых они

использовались.

Если ваши зависимые переменные носили особый ха-

рактер (например, шкала самоотчетов), то перечислите все

пункты шкалы и дайте ссылку на статью, где использова-

лось нечто подобное. Для шкалы самоотчета перечислите

её значения (например, шкала с 7 отчётами может лежать

в интервале от 1 до 7, от 0 до 6, или от −3 до +3) вместе

со словесными характеристиками, привязанными к шкале

(например, 1 = «никак», 7 = «чрезвычайно»). Если ваши

зависимые величины носили физиологический или поведен-

ческий характер, то дайте краткое описание опубликоавнной

работы, которая бы подтверждала справедливость построен-

ной вами шкалы.

В статьях, описывающих последовательный ряд иссле-

дований, можно сэкономить место, сообщая об изменениях

методов в первом эксперименте. Если во всех трёх экспери-

ментах использовалась, например, одна и та же аппаратура,

то её не нужно описывать три раза. Описывая более поздние

эксперименты, отметьте, что в них использовалось то же са-

мое оборудование.

Результаты

В разделе «Результаты» приводится ваш анализ. Начи-

нающие авторы считают своим долгом сообщать обо всех

вариантах анализа полученных ими данных, вероятно по-

тому, что этого от них требуют диссертационные советы.

Помните — журнальные статьи должны быть конкретными.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 55

Приводите только те данные, которые непосредственно от-

носятся к вашей проблеме.

Неудачный раздел «Результаты» представляет собой

длинную «портянку» из чисел и статистических тестов. В

отличие от него, хороший раздел «рассказывает историю»

(Salovey, 2000).

Во-первых, начните раздел «Результаты» с анализа, ко-

торый бы показал целостность вашего исследования. В нём

можно описать логическую связь шкал самоотчётов, приве-

сти оценки межэкспертных соглашений, проанализировать

способы контроля манипуляций, или методов редукции и об-

работки данных.

Во-вторых, последовательно и логично опишите проде-

ланный вами анализ. Для этого не существует какого-то

одного способа: всё зависит от ваших методов и гипотез.

Попытайтесь как-то выделить полученные вами основные

данные. Саловей (Salovey, 2000) предложил сообщать о наи-

более интересных и важных результатах в самом начале.

Описывая результаты, не нужно просто перечислять один

тест за другим. Для каждого теста напомните читателю о вы-

двинутой гипотезе, приведите статистику, а затем объясните,

что эти тесты означают. «Но, ведь, обсуждение полученных

данных следует проводить в разделе «Общее обсуждение»»

— возразят мне начинающие авторы. Это — ошибочная точка

зрения, которую аспиранты усвоили при обучении методам

научных исследований.

Раздел «Результаты» — это не привилегированный клуб,

куда вход разрешён только числам. Не нужно говорить об од-

ностороннем дисперсионном анализе и рассказывать о том,

как это было важно. Лучше опишите ваш прогноз, расска-

жите об эксперименте и прокомментируйте полученные дан-

56 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

ные. У какой группы выявились преимущества над осталь-

ными? Согласуется ли ваша модель с прогнозом?

В-третьих, вместо свалки из чисел, которой является

большая часть разделов «Результаты», используйте таблицы

и рисунки.

Когда я рецензирую рукописи, моё самое общее замеча-

ние звучит так: «Авторам нужно представить описательную

статистику в виде таблицы». Для экспериментальных дан-

ных создайте таблицу, которая содержит значения средних,

стандартные отклонения и размер группы. Сделайте больше,

чем нужно — добавьте 95%-ые доверительные интервалы —

и рецензенты оценят вашу открытость, а читатели смогут

провести свой собственный анализ ваших данных.

Чтобы представить результаты корреляционного анализа,

создайте таблицу, которая содержит средние значения, стан-

дартные отклонения, размеры выборки, доверительные ин-

тервалы, оценки внутренней непротиворечивости и корреля-

ционную матрицу. Имея эту информацию, читатель сможет

создать и проверить модели структурного уравнения ваших

данных (Kline, 2005).

Не существует ограничений, каким образом отображать

данные — в виде рисунков или в виде таблиц. Рисунок — для

тех читателей, которые хотят видеть данные в графической

форме, а таблица — для тех, кто хочет покопаться в мелочах.

Обсуждение

Если в вашей статье описано несколько экспериментов,

то каждый раздел с результатами должен заканчиваться раз-

делом «Обсуждение». Они, конечно, меньше по размеру, чем

заключительный раздел «Обсуждение». В них суммируют-

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 57

ся полученные данные, и обсуждается, каким образом они

способствуют решению основной проблемы статьи. В этих

разделах необходимо обязательно упомянуть об ограничени-

ях в эксперименте, например, об имевших место неожидан-

ных результатах, или проблемах с процедурой. Рассмотрим

создание раздела «Результаты и обсуждение», если в этом

разделе просто суммируются результаты.

Общее обсуждение

В этом разделе вы отступаете на шаг назад и пытае-

тесь взглянуть на полученные вами данные с точки зрения

других теорий и уже проведённых исследований. Начните

«Общее обсуждение» с краткого обзора вашей проблемы и

полученных вами данных. Одного или двух абзацев обычно

будет достаточно. Хорошие разделы подобного рода имеют

мало общего, поскольку ваша проблема, методы и область

исследований определяют то, что вы должны обсудить. Есть

исключение — всё это нужно описать коротко.

Вспомните, как вы читаете разделы «Общее обсужде-

ние». Вы пробегаете по ним взглядом, не читаете или жалуе-

тесь на многословие автора по каждому незначительному ас-

пекту научного исследования? Попробуйте написать «Общее

обсуждение» короче, чем введение. Если вам так нравится,

то закончите этот раздел одним абзацем с резюме всей ста-

тьи.

Ваш неопытный собрат по научным исследованиям по-

советовал вам закончить раздел «Общее обсуждение» неко-

торыми соображениями об ограничениях. Ваш диссертаци-

онный совет также, наверное, хотел бы видеть упоминание о

них. Это упражнение, полезное с точки зрения самообразо-

58 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

вания, абсолютно бессмысленно в статье, предназначенной

для профессионального журнала.

Некоторые ограничения присущи для всех научных ис-

следований. Да, было бы хорошо иметь большую и более

репрезентативную выборку. Да, было бы здорово включить

ещё больше измеряемых величин. И, скорее всего, иссле-

дования, в которых будут использованы другие измеряемые

величины и большие выборки, приведут к другим результа-

там. Но не обижайте своих читателей — все и так знают, что

подобные ограничения характерны для любого научного ис-

следования. Другие ограничения характерны лишь для узкой

области исследований.

Так, когнитивные психологи прекрасно знают, что ис-

пользуют компьютерные модели, которые «притянуты за

уши»; а социальные психологи — что используют весьма

удобные выборки студентов. Другими словами, специалисты

в курсе, что ваше научное исследование несёт на себе печать

ограничений, характерных для этой области.

Так, что не тратьте понапрасну время, излагая очевидное.

Вместо этого, рассмотрите ограничения, характерные имен-

но для вашего исследования. Но при этом нужно не просто

упомянуть о них, а описать и сразу же объяснить, почему

они не столь зловещи, как кажутся.

Литература

В разделе «Литература» приводится список источников,

которые оказали влияние на ваши идеи в статье. Встраивая

вашу работу в конкретную область науки, ссылки на литера-

туру могут многое сказать о том, как вы сами относитесь к

своему исследованию.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 59

Будьте избирательны — не нужно цитировать всё, что вы

прочитали по теме, и никогда не следует цитировать книги

или статьи, которые вы в глаза не видели. Специалисты, ко-

торые читали всё это, сразу скажут, что вы «увели» ссылку

из другого источника.

Не столь эффектный, как «Введение», и не такой «му-

скулистый», как «Результаты», раздел «Литература» достоин

лучшего. Как рецензент, я постоянно сталкиваюсь с сырыми

списками литературных источников.

Ленивые авторы часто совершают серьёзные преступ-

ления против стиля АПА, не приводя ссылки на статьи,

процитированные в тексте. «Подумаешь, какая ерунда!» —

сказали бы некоторые. «Это всего лишь ссылки». Конечно,

не беда, если этот сырой список увидят только ваши друзья.

Но критически настроенные, анонимные рецензенты долж-

ны увидеть вашу работу во всём блеске.

Опытные авторы используют список литературы для то-

го, чтобы повысить шансы заполучить нужных рецензентов.

Когда редакторы рассматривают возможных кандидатов на

рецензирование вашей статьи, они часто просматривают раз-

дел «Литература», чтобы узнать, кого вы там процитировали.

Я не уверен, что этот трюк работает, но и ущерба от него,

вероятно, не будет никакого.

Кроме того, стоит процитировать свою уже опублико-

ванную работу в новых рукописях.

У некоторых авторов

самоцитирование выглядит как наглое возвеличивание са-

мого себя. Но я встречал авторов, неизменно новичков в

этом деле, которые отказывались себя цитировать. Цитиро-

вание полученных вами результатов связывает последнюю

Прим.: эта идея вступает в противоречие с политикой многих тех-

нических журналов, индексируемых в Web of Science и Scopus.

60 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

статью с общим направлением вашей работы. Если кто-то

вдруг заинтересовался вашей работой до такой степени, что

прочитал вашу последнюю статью, то ему или ей, наверное,

было бы интересно прочитать и другие ваши статьи. Само-

цитирование поможет им узнать о них.

Представление рукописи в журнал

Ваша рукопись готова к отправке, когда она понятно и

грамотно написана — в общем, максимально приближена к

идеалу. Если вы думаете: «Сейчас я пошлю этот вариант

статьи, а «причешу» её потом, после того, как от меня потре-

буют внести изменения», то выбросьте эту мысль из головы,

и прямо сейчас начинайте её переделывать. Только мазохи-

сты отправляют в журнал незаконченные статьи.

Правильно написанная рукопись привлекает внимание и

вызывает уважение рецензентов. Кроме того, она говорит

редактору о том, что вы — серьезный профессионал, на ко-

торого он может рассчитывать, когда потребуется быстро и

аккуратно внести в неё изменения.

Перед отправкой вашей рукописи, внимательно прочи-

тайте инструкции для авторов, размещенные на сайте журна-

ла. Прочитайте их обязательно, потому что у разных журна-

лов — разные правила представления материалов. Большин-

ство журналов принимает электронные версии непосред-

ственно на сайте или по электронной почте.

Независимо от того, как вы представляете вашу руко-

пись, вам нужно будет написать сопроводительное письмо

редактору. Некоторые пишут обычные, стандартные письма;

другие — расписывают в них достоинства и значимость сво-

их рукописей.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 61

Я спросил некоторых своих друзей — главных редакторов

журналов, об их предпочтениях. Они, не сговариваясь, пред-

почли обычное письмо с банальным текстом: название руко-

писи, почтовый и электронный адрес автора, и стандартная

гарантия того, что рукопись больше никуда не отправлялась,

а данные были получены в соответствии с существующими

этическими стандартами. Один заместитель редактора, пове-

дал, что он часто вообще не читал сопроводительные письма

авторов, потому что не мог найти их на web-портале журна-

ла. Другая сказала, что хотела бы получить впечатление от

рукописи, а не от сопроводительного письма.

В своём сопроводительном письме, вы можете предло-

жить кандидатуры возможных рецензентов, и попросить,

чтобы ими не были конкретные люди. Из разговоров с мо-

ими друзьями редакторами я понял, что они, скорее все-

го, примут во внимание список «нежелательных лиц», чем

список из близких знакомых и друзей. Возможно, один из

заместителей редакторов журнала мог бы стать хорошим ре-

цензентом для вашей рукописи. Если вы хотите, то можете

попросить редактора назначить его дать рецензию вашей ра-

боте. (Хотя я несколько раз просил об этом, мою рукопись

никогда не отдавали выбранному мной человеку).

Как разобраться с рецензией

и заново представить рукопись

Как-то от нечего делать я перелистывал старые выпуски

журнала «Child Development», и наткнулся на редакторскую

колонку начала 70-х годов XX века. Редактор, упоминая про-

цесс рецензирования, писал, что среднее время ожидания

ответа составляло 6 недель. Вдумайтесь в это.

62 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Тридцать лет назад, автор отправлял по почте пачку ко-

пий статьи редактору, который, в свою очередь, переправлял

их обычной почтой рецензентам. Продиктовав свои замеча-

ния машинистке, рецензенты подписывали свои отзывы и

отправляли их по почте обратно. Редактор печатал ответное

письмо, копировал все материалы, а затем отправлял письмо

и приложенные отзывы автору опять же по обычной почте.

В настоящее время авторы, редакторы и рецензенты об-

щаются по электронной почте, зачастую с помощью слож-

ных Интернет-порталов, осуществляющих приём статей,

рассылающих напоминания рецензентам и редакторам, и

сводящих на нет всю медлительность обычной почты.

Спасибо современным технологиям, сокращающим вре-

мя ожидания рецензий.

Когда приходит ответное письмо от редактора, в нём

обычно обобщаются ключевые моменты, высказанные ре-

цензентами, и объявляется решение о судьбе рукописи.

Возможны три варианта: рукопись принята, «дверь от-

крыта» для повторного представления или «дверь закрыта».

– Решение о приёме статьи легко интерпретировать. Вы

получаете письмо от редактора о том, что рукопись при-

нята, и вам необходимо заполнить некоторые формы.

Иногда редактор принимает рукопись с условием внесе-

ния незначительных изменений.

Редко бывает так, что рукопись принимают с первого ра-

за. Даже тогда, когда ваша статья понравилась, редакторы

обычно хотят, чтобы авторы её сократили или кое-что до-

бавили.

Некоторые редакторы иногда принимают рукописи без

каких-либо изменений — вот ещё одна причина отправ-

лять сильный вариант статьи сразу.

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 63

– Когда «дверь открыта», редактор хочет получить от вас

пересмотренную версию рукописи. Этот вариант ответа

может изменяться в широком диапазоне: от ободряющих

писем, подразумевающих вероятный приём статьи, до

обескураживающих посланий, предлагающих кардиналь-

ную переделку рукописи.

«Широко открытые двери» означают небольшие измене-

ния: переписать часть текста или добавить информацию.

«Еле приоткрытые двери» потребуют уже значительных

усилий: например, собрать больше данных и пересмот-

реть концептуальную основу проведённого исследова-

ния. Иногда, редакторы говорят, что они относятся к

рукописям со значительными изменениями, как к новым

статьям.

– Когда «дверь закрыта», шансы на то, что редактор захо-

чет снова увидеть вашу рукопись — на нуле. Иногда, факт

отклонения статьи побуждает вас отправить её в другой

журнал; в старые времена, редактор мог отправить вам

по почте «бумажную лапшу» из всех копий вашей руко-

писи. Если дверь перед вашим носом «захлопнули», не

начинайте войну с редактором, отправляя ему рукопись

ещё раз.

Даже закаленные исследователи нередко сомневаются,

собирается ли редактор рассматривать переделанную версию

рукописи. Однако, слово «отклоняется» не следует понимать

как «смертный приговор» статье и что её нельзя будет пред-

ставить повторно. Многие редакторы штампуют «отклоняет-

ся» в своих ответных письмах в отношении любой рукописи,

которую они не принимают. Они могут отклонить ваш пер-

вый вариант, но не будут возражать против пересмотренной

рукописи.

64 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Я подозреваю, что некоторые редакторы, избегающие

конфликтов, рассылают обескураживающие послания с тем,

чтобы, не отказывая напрямую, заставить авторов самих от-

казаться от публикации: «Мы счастливы будем рассмотреть

пересмотренную вами рукопись, которая включала бы три

новых эксперимента, переписанные разделы «Введение» и

«Общее обсуждение»». Если сомневаетесь, покажите по-

лученные рецензии своему другу или напишите редактору

небольшое письмо по электронной почте, чтобы прояснить

ситуацию.

Если вам оставили шанс для повторного представления

статьи, то подумайте, хотите ли вы переделывать работу. Ре-

дактор может потребовать от вас представить новые данные

или новый анализ, и переписать многие разделы. Стоит ли

это ваших усилий?

По умолчанию, вы должны были бы согласиться на вне-

сение всех изменений, необходимых для повторного пред-

ставления. Помните, что у всех журналов — высокий про-

цент отклонения. Вам страшно повезло, что представился

такой шанс. Если этот журнал — престижный, то нужно ис-

править рукопись, несмотря ни на что, например, добавив

ещё один эксперимент. Если данная статья для вас проход-

ная, то её можно было бы послать в другой журнал, вместо

того, чтобы тратить время на сбор данных.

После того, как вы решили пересмотреть и повтор-

но представить вашу рукопись, необходимо составить план

предстоящей работы. Просмотрите письмо редактора и ре-

цензии, и определите свои действия по пунктам. Вниматель-

но перечитайте рецензии и комментарий редактора, подчерк-

нув каждое замечание, которое требует внесение изменений.

Это может быть простое изменение в тексте (добавить, уда-

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 65

лить, перефразировать что-либо), или в самом анализе. А

может быть кардинальное изменение, наподобие добавления

или удаления эксперимента. Многие рецензии непоследова-

тельны и извилисты; длинная рецензия может потребовать

от вас всего лишь несколько действий.

После того, как вы определитесь с необходимыми дей-

ствиями, быстро переработайте рукопись. В Главе 3 я сказал

о том, что пересмотр статьи должен иметь наивысший при-

оритет. Поскольку вы получили шанс опубликовать свою

статью, то ни в коем случае не медлите. Некоторые ре-

дакторы устанавливают крайние сроки для представления

пересмотренной рукописи — 60 или 90 дней.

Когда вы повторно представляете свою рукопись, вам

нужно приложить сопроводительное письмо, в котором опи-

сывается, как вы отреагировали на критику и замечания.

Какое же письмо следует написать? Короткое, в котором

говорится только об основных изменениях? Или письмо с

расширенным перечнем всех изменений?

Мой неофициальный опрос редакторов журналов пока-

зал, что практически все из них выступают за длинные и

подробные сопроводительные письма. Большинство редак-

торов жаловались на следующих авторов:

– тех, кто прислал куцые письма («Мы внесли много изме-

нений и надеемся, что они вам понравятся»);

– тех, кто сопротивлялись внесению любых изменений;

– и тех, кто обсуждал внесённые изменения, но не обмол-

вился ни словом, почему они проигнорировали некото-

рые замечания рецензентов.

Сопроводительное письмо, в котором подробно перечис-

ляется, какие изменения вы внесли, а что вы изменять не

стали, безусловно, облегчит приём пересмотренной вами

66 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

рукописи. Ваше письмо, сопровождающее пересмотренную

рукопись, должно быть конструктивным и содержать все

необходимые подробности; вам нужно открыто и без утайки

описать каждый свой шаг.

Люди, которые много публикуют, пишут длинные сопро-

водительные письма. Помимо описания внесённых измене-

ний, в этих письмах вы предстаёте перед редактором как

серьезный учёный, живо реагирующий на критику.

Короткие, расплывчатые письма вызывают подозрения,

что авторам есть что скрывать и, напротив, длинные, подроб-

ные письма изображают авторов исключительно в конструк-

тивном и искреннем ключе.

Будьте вежливы и профессиональны. Ваше письмо —

это не место, чтобы сводить счёты с ленивым рецензентом,

защищать свою честь от воинственного соперника или ще-

голять своими превосходными статистическими навыками.

Это конечно соблазнительно, но вместо этого лучше бороть-

ся с рецензентами на научном поприще.

Я собрал коллекцию сильных писем, сопровождавших

скорректированные статьи. Эти письма написаны моими

коллегами, которые много издавались или редактировали

журналы. Ниже — перечень того, что вы, на мой взгляд,

должны сделать в письме.

– Начать сопроводительное письмо с благодарностей ре-

дактору за его (или её) замечания, и за возможность

представить пересмотренную рукопись — даже учитывая

то, что вы, естественно, предпочли бы попасть в журнал

с первого захода, а не продолжать борьбу с пресловутым

процентом отклонения.

– Создать заголовок для каждого своего шага по исправле-

нию статьи. Многие авторы формируют структуру своих

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 67

писем в соответствии с замечаниями рецензентов.

Например, после заголовка «Замечания» идут подзаго-

ловки «Замечания рецензента 1», «Замечания рецензента

2», и т.д. Под каждым подзаголовком нужно дать ис-

черпывающий ответ на каждое замечание рецензента с

соответствующим номером.

Нумерация упрощает структуру письма и облегчает об-

ращение к пунктам, которые рассматривались ранее. На-

пример, оба рецензента могли бы запросить больше ин-

формации о вашей выборке. И хотя вы уже обсудили это

в разделе «Замечания рецензента 1», сообщите об этом

также и в разделе «Замечания рецензента 2». Просто сле-

дует сделать ссылку на соответствующий комментарий,

сделанный ранее, и указать его относительный номер.

– Каждый ваш шаг по внесению изменений в рукопись

должен включать три элемента. Во-первых, обобщите за-

мечание или критическое высказывание рецензента. Во-

вторых, опишите то, что вы сделали в ответ на его заме-

чание, а также сошлитесь на конкретные номера страниц

в вашей рукописи, если это возможно. В третьих, про-

комментируйте, каким образом внесённые вами измене-

ния отвечают на критику рецензента.

– Редактор не ждёт от вас, что вы согласитесь с каждым

замечанием рецензента, но он (или она) ожидает, что вы

всё-таки дадите свой комментарий, почему вы с ним не

согласились.

Я видел сопроводительные письма, в которых авторы

упрямо отказывались внести тривиальные изменения,

наподобие объединения небольших таблиц в одну боль-

шую, или сокращения рукописи на 10%. Выбор начала

боевых действий за вами.

68 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Если вы не согласны с замечанием рецензента, то приве-

дите дополнительную информацию в сопроводительном

письме. Постарайтесь аргументировано доказать, почему

вы не отреагировали на его замечание.

– Будьте профессионалом — не заискивайте и не рабо-

лепствуйте. Редактор не считает, что буквально все ре-

цензенты — гении, и он (или она) не ожидает, что вы

отнесётесь к замечаниям рецензентов как к последнему

слову великого, выдающегося или всёпостигающего ма-

стера. Поставьте себя на место редактора. Подействовало

бы на вас полное лести сопроводительное письмо, или

вы подумали бы: «А не болван ли он?»

Хорошее сопроводительное письмо создаст вам образ се-

рьёзного ученого — а разве вы не такой? Люди, которые

адекватно отвечают на критику, имеют право на публикацию

своих статей. Иногда мне требуется больше времени, чтобы

написать сопроводительное письмо к исправленной статье,

чем пересмотреть саму рукопись.

Сопроводительное письмо для повторной отправки од-

ной из моих рукописей (Silvia & Oendolla, 2001) было дли-

ной в 3200 слов, что примерно равно объёму 5-ой главы в

этой книге. Некоторые из моих опубликованных статей на-

считывают меньше 3200 слов.

«Но что, если они не примут мою статью?»

Многим авторам внушает страх сама возможность от-

рицательного отзыва, они опасаются, что их статью «выки-

нут», и боятся ошибиться. Классическая теория достижения

мотивации выдвинула два стимула, которые влияют на по-

ведение: потребность в достижении успеха и потребность

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 69

избежать неудачи (Atkinson, 1964). Ситуативные факторы

могут усилить эти стимулы, и написание журнальных ста-

тей, очевидно, вызывает у автора потребность избежать про-

вала. Многие авторы — особенно люди, плохо знакомые с

миром научных статей — постоянно думают об отклонении

своих статей. Они беспокоятся о том, что скажет редактор;

они представляют рецензента, читающего их рукописи с на-

хмуренным видом, и с ужасом ожидают появления в своём

почтовом ящике «чёрной метки» из редакции.

Потребность людей избежать провала заставляет их за-

давать вопрос: «Но что, если они отклонят мою статью?»

Конечно же, они отклонят вашу рукопись. Вы должны пи-

сать свою статью, предполагая, что журнал её не примет.

Теория принятия решений утверждает, что «базовая став-

ка» — самая рациональная оценка для решений в условиях

неопределённости.

Если журнал отклоняет 80% представленных материа-

лов, то вероятность приёма статьи — всего 20%. В отсут-

ствии любой другой информации, будет вполне разумно рас-

считывать на 20%-ый шанс на принятие рукописи. Посколь-

ку ни в одном журнале норма отклонения не опускается

ниже 50%, я полагаю, что каждая моя вторая статья, отправ-

ленная в журнал, будет отклонена. Этот вывод — единствен-

но разумный. И моя вера в рациональность подтверждается

тем числом отказов, которые я получаю.

«Это жестоко», могли бы вы сказать. «Как можно гово-

рить о какой-то мотивации при написании статьи, если вы

уверены, что её не примут к опубликованию?»

Во-первых, не нужно никакой мотивации, чтобы писать

— нужно просто придерживаться своего графика и включить

свои интеллектуальные способности. Во-вторых, начинаю-

70 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

щие авторы, по-видимому, думают о себе, как о единствен-

ных на свете людях, статьи которых не приняли в журнал.

Исследователи, которые много печатаются, также много

и получают отказов. Самые плодовитые авторы в области

психологии каждый год получают больше отказов, чем дру-

гие авторы за десять лет. Высокий процент отказа странным

образом успокаивающе действует на меня. Я не особенно

задумываюсь о том, что произойдёт, не испытываю большо-

го сожаления, когда мою статью отвергают, и запрещаю себе

бесплодно фантазировать о судьбе своей рукописи в журнале

прежде, чем я её закончу.

Вы напишете лучше в ожидании отказа, потому что тем

самым вы подавляете потребность избежать провала. Авто-

ры, единственной мотивацией которых при написании ру-

кописи является попытка избежать отказа, пишут оборони-

тельные, хилые и неуверенные статьи. Вместо того чтобы

постараться выглядеть хорошо, они пытаются не выглядеть

плохо. Но читателя не обманешь!

Напротив, авторы, мотивированные стремлением до-

стичь успеха, пишут уверенные статьи, в которых всё под

контролем. Эти авторы делают упор на сильных сторонах

работы, доказывают важность проведённого исследования и

вселяют убедительное чувство достоверности.

А что касается того, будут ли рецензенты ненавидеть ва-

шу статью. Да, иногда они будут испытывать это замечатель-

ное чувство и к вашей статье. Ниже приводится выдержка из

разъярённого отказа, который я недавно получил. Суммируя

мнения рецензентов, редактор написал следующее.

Оба рецензента полагают, что ваша рукопись —

ниже стандартного уровня публикации. Один из ре-

цензентов считает, что ваша рукопись не внесла

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 71

никакого существенного вклада, в ней ошибочно

трактуются антагонистические теории, сделанные

выводы плохо связаны с материалами исследования,

а сама статья написана чрезвычайно расплывчато.

Другой рецензент полагает, что рукопись потерпела

неудачу в представлении полной и точной модели,

в ней приводятся бездоказательные утверждения,

пропущены общие важные исследования и идеи, и

сделан ряд ложных теоретических предположений и

критических высказываний.

И это была ещё задушевная аннотация рецензий, со-

ставленная редактором журнала — с учётом неадекватности

одного из рецензентов. Ну, и ладно! Я определил все необ-

ходимые шаги, пересмотрел свою рукопись, и отправил её

в другой журнал. В соответствии с «базовой ставкой», она,

вероятно, будет снова отклонена.

Иногда, отказы бывают совершенно несправедливыми,

жалкими и плохо обоснованными. Иногда вы можете ска-

зать, что редактор или рецензенты не прочитали внима-

тельно вашу статью. Попытайтесь подавить в себе желание

наябедничать редактору. Я слышал о тех, кто писал редакто-

ру разгневанные письма, осуждающие рецензентов как ле-

нивых и некомпетентных людей. Такие письма никогда не

срабатывают, вероятно, потому, что редактор часто дружит с

одним или более рецензентами.

Некоторые люди рекомендуют писать подобные озлоб-

ленные письма, но не отправлять их по почте. Но это ещё

более иррационально — зачем же тратить своё запланиро-

ванное для написания текста время на бесплодный выпуск

пара? Лучше потратить его на пересмотр вашей статьи. Мир

несправедлив, поэтому постарайтесь извлечь из рецензий

72 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

всё полезное, что вы можете там найти, пересмотрите ста-

тью и пошлите её куда-нибудь ещё.

Чтобы написать много, вы должны заново проанализи-

ровать ваши умственные модели процессов публикации и

отклонения. Отказы в публикации походят на налог с продаж

в отношении статей. Чем больше вы публикуете, тем больше

отказов вы получаете. Если вы будете следовать советам в

этой книжке, то на своей кафедре вы станете рекордсменом

по числу отказов.

«Но если меня заставляют изменить всё?»

Журналы — это отчёт науки перед обществом. Ваша ста-

тья будет напечатана на специальной бумаге и положена

на полки библиотек на веки вечные, а может быть и ещё

дольше. Научный прогресс происходит быстрее, когда люди

находят взаимосвязь своей работы с работами других, выис-

кивают проблемы в собственных исследованиях, правильно

анализируют данные, и избегают приписывать своим резуль-

татам то, чего в них нет.

Журналы — это не форум психологов, на котором можно

сколь угодно вещать перед аудиторией. Для этого существу-

ют информационные бюллетени и конференции.

Что касается опубликованных исследований, то наука

заставляет авторов придерживаться высоких стандартов, и

использует рецензирование для контроля качества. Вас по-

просят изменить вашу статью, и иногда эти изменения будут

весьма значительными. Если вам скучно, то вы, скорее всего,

не захотите знать, что опубликованные статьи всегда луч-

ше, чем их первоначальные варианты. Опубликованное на-

учное исследование — более конкретно, менее полемично и

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 73

более осмотрительно. Рецензирование, несомненно, раздра-

жает авторов, но оно является ключевым в научной миссии

психологии.

Соавторство в журнальных статьях

Для проведения исследования может понадобиться целая

деревня, но сельских жителей незачем подпускать к статье.

Я опросил множество людей, как они писали статьи, в ко-

торых было несколько авторов. Почти все из них сказали,

что один из авторов написал б

ольшую часть статьи. Авторы

вместе составляют и одобряют план статьи, но лишь один

из них выдаёт текст. Когда статья написана, все авторы её

читают, делают свои замечания, или, если это необходимо,

переписывают разделы.

Есть другой подход: разные соавторы пишут различные

разделы. При обычном разделении труда, одному человеку

поручают писать разделы «Метод» и «Результаты», а друго-

му — всё остальное.

Однако я встречал людей, которые писали вместе в бук-

вальном смысле слова. Одни ставили перед компьютером

два стула; договаривались между собой о том, что писать,

и по очереди передавали друг другу клавиатуру. Ещё один

автор рассказывал, что он с коллегой писал вместе заявку на

грант в одной комнате на двух компьютерах, объединённых

в сеть. Эта система позволяла им распутывать сложные мо-

менты в заявке и прерывать друг друга вопросами. Поэтому,

в конце концов, нескольких сельских жителей можно подпу-

стить к статье и поближе.

Будьте осторожны с теми, с кем вы пишете. Не соглашай-

тесь проводить совместное исследование, не договорившись,

74 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

кто конкретно будет писать статью. Если ваш коллега из

числа «резинщиков», то вряд ли стоит верить его гарантиям

быстрого написания статьи или беспокойству о ходе иссле-

дования. Энтузиазм к делу не пришьешь.

Если вы не совсем доверяете соавтору, напишите первый

черновик самостоятельно — как первый автор. Иногда, после

того, как вы проделали всю трудную работу по написанию

статьи, ваш соавтор забирает рукопись «с концами», лишь

для того, чтобы прокомментировать её.

Когда вы отдаете соавторам свой первый вариант руко-

писи, установите для них крайний срок. Скажите: «Я хочу

отправить статью через две недели, поэтому пришлите мне

свои замечания к этому времени». И отправляйте статью,

когда этот срок прошёл. Мой приятель в этом случае отправ-

лял нерадивому соавтору email следующего содержания: «Я

выкинул тебя из статьи, как соавтора». Удивительно, но это

всегда срабатывало.

Нерадивые соавторы — большая проблема для аспиран-

тов, особенно тогда, когда соавтор — кто-то из профессоров.

Многие аспиранты жалуются на то, что руководители по-

долгу держат их статьи у себя — некоторым руководителям

требуются месяцы или годы на то, чтобы прокомментировать

рукопись, написанную юным дарованием.

Аспирантам трудно «давить» на руководителей, поэтому

в ход пускаются более хитрые приёмы. Пробуйте повли-

ять на него через третьих лиц. Почему бы не пожаловаться

другому профессору, декану или завотделом аспирантуры?

Если это не сработает, скопируйте вот эти страницы книги и

оставьте тайком в почтовой ячейке кафедры вашего руково-

дителя. Нахальный аспирант может приложить к ксерокопии

свою непросмотренную рукопись. В конце концов, устано-

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 75

вите крайний срок для вашего руководителя, и после его

окончания отправляйте статью самостоятельно.

Нежелание руководителя прочитать аспирантскую ста-

тью и сделать свои замечания характеризует его как человека

необязательного и не добавляет очков в его пользу. Скажите

ему: «Мне нужно отправить статью через четыре недели», и

напомните об этом две и три недели спустя.

Пишем обзорную статью

После написания нескольких эмпирических статей, мож-

но подумать и об обзорной статье. Многие читают обзорные

статьи: исследователи, рыщущие в поисках новых идей; сту-

денты, изучающие новую область знаний; преподаватели,

готовящие лекции; чиновники, подбирающие хлёсткую ци-

тату из психологии.

Эмпирические статьи писать легко, если только вы усво-

или формулу, которая реализована в стиле АПА. Но обзор-

ные статьи — это коварная штука. То же самое с проблемами

мотивации — вы можете придерживаться вашего графика

— но организационные проблемы будут другими. Исследо-

ватели могут писать разные обзоры, которые преследуют

различные цели, имеют несовпадающие структуры и непо-

хожие методы (Cooper, 2003). Так что общей формулы для

написания обзора нет.

Поскольку обзорные статьи настолько разнообразны, то

вам нужно будет проделать большую работу по планиро-

ванию. Ваше первое решение касается определения объ-

ёма вашей статьи. Некоторые обзорные журналы, типа

“Current Directions in Psychological Science”, издают ко-

роткие, лаконичные обзоры. Другие журналы, наподобие

76 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

“Psychological Review”, “Psychological Bulletin” и “Review of

General Psychology”, издают длинные, всесторонние статьи.

Какой по объёму будет ваша статья?

Второе решение касается аудитории вашей статьи. В до-

полнение к обзорным журналам общего характера, в пси-

хологии существует много специализированных журналов,

посвященных специальным вопросам, например, “Clinical

Psychology Review” и “Personality and Social Psychology

Review”. Какую аудиторию вы хотите охватить? Широкую?

Или вы пишете для специалистов?

После того, как вы определились с размерами статьи и

возможной аудиторией, вам понадобится план, который бы

развивал главную идею обзора.

Но у обзорной статьи должно быть кое-что «за душой».

Она не должна просто пересказывать то, что уже было сде-

лано. Худшие образцы обзорных статей представляют собой

цветастое одеяло, криво сшитое из лоскутков — описаний

других статей. Читая бесконечный унылый перечень иссле-

дований — «в одной статье доказано вот это», «в другой —

вот то», «в одном эксперименте обнаружена такая законо-

мерность», «в другом — сякая» — вспоминаешь бесконечное

вращение белья в стиральной машине. За одним лишь ис-

ключением — из стиральной машины кое-что хорошее всё-

таки выходит.

Чтобы раскрыть свою оригинальную идею, подумайте о

том различии, которое исследователи творческого потенци-

ала делают между решением проблемы и её постановкой

(Sawyer, 2006).

Обзор, посвящённый решению некой проблемы, описы-

вает эту проблему (например, спорную или неоднозначную

область научных исследований) и предлагает её решение

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 77

(например, новую теоретическую модель или интерпрета-

цию).

Обзор, связанный с постановкой проблем, развивает но-

вые понятия и формулирует вопросы, которые заслуживают

ольшего внимания.

Хорошие обзорные статьи включают в себя как поста-

новку, так и решение проблемы. Например, разрешение кон-

фликта между двумя теориями обычно подразумевает по-

явление новых направлений будущих исследований. Какую

проблему вы хотите решить? Какие новые идеи вытекают из

вашего решения?

Самый банальный изъян обзорной статьи — это отсут-

ствие оригинальной точки зрения. Некоторые авторы просто

пересказывают проведённые исследования без каких-то вы-

водов, другие описывают конкурирующие теории, не пред-

лагая никакого решения. У этого изъяна две причины.

Первая: авторы не могут предложить новую идею, если

у них нет никаких идей. Это бывает. После прочтения боль-

шого числа работ, вы с удивлением обнаруживаете, что у вас

нет ничего оригинального, что бы вы могли добавить. Если

так, то лучше прекращайте писать обзорную статью с преж-

ним упорством, чтобы хотя бы оправдать время, потраченное

на чтение статей.

Во-вторых, некоторые авторы не составляют никакого,

даже примерного, плана. Они садятся за работу с кипой ста-

тей, безжалостно описывают каждое исследование, а затем

— приклеивают очередную короткую «критическую аннота-

цию», и так — до конца статьи. Сложный проект потребует

и тщательного плана — без него ваша оригинальная точка

зрения будет просто заслонена массой проведённых иссле-

дований.

78 БИБЛИОТЕЧКА ТОЛКОВОГО АСПИРАНТА. ВЫПУСК № 6

Вместо того, чтобы писать обзорные статьи без плана, та-

ким людям лучше пойти в ближайший приют для животных

и выбрать себе собачку, которая и будет их любить, несмотря

на пагубные и иррациональные привычки.

Если у вас есть своя оригинальная мысль, то не прячьте

её в сундуке за семью замками. Эта мысль должна проявить-

ся уже в первых абзацах вашей статьи. Первая часть вашей

обзорной статьи должна отразить главные идеи обзора, изло-

жить план статьи и стать прототипом оригинального замыс-

ла, который вы планируете реализовать. Заманчиво начать

писать хронологический обзор — сначала Теория 1, затем

Теория 2, и в заключение критический анализ — но поста-

райтесь этого не делать.

В обзорах содержится много информации, поэтому ва-

шим читателям нужен хороший путеводитель уже с самого

начала статьи. В отличие от захватывающих детективных ро-

манов, хорошие обзорные статьи называют имя преступника

уже на первой странице.

Обзорные статьи нелегко писать только потому, что это

на самом деле сложная работа. Вот почему «запойные» авто-

ры так редко пишут обзорные статьи. Для этого нужно слиш-

ком много прочитать, слишком много отобрать материалов и

слишком много написать. Но умным, дисциплинированным

авторам нечего бояться. Если вы придерживаетесь графика,

то неважно, что обзорные статьи — это нелёгкий труд. Ведь

у вас есть ясные цели, неприкосновенный график и хорошие

привычки. Таким образом, проблема завершения обзорной

статьи для вас — это только вопрос времени.

После того, как вы примете решение написать обзор-

ную статью, потратьте часть запланированного времени на

то, чтобы ознакомиться с полезными советами. Баумайстер

КАК ПИС

АТЬ МНОГО 79

и Лири (Baumeister and Leary, 1997) написали превосход-

ное руководство для написания обзоров. Хорошие советы вы

также найдете в статьях Берна (Bern, 1995), Купера (Cooper,

2003), и Айзенберга (Eisenberg, 2000).

Выводы

Выбившись из сил, написав свою первую статью, неко-

торые авторы горько сетуют: «Почему же никто не обратил

внимания на моё исследование?»

Если они взывают ко всему человечеству, то могу уве-

рить, что человечеству ваша работа — «по барабану». Но

если они обращаются к читателям в своей области, то какой-

то интерес к вашей статье должен проявиться.

Помните, что вы пишете техническую статью для специ-

алистов, которых интересует то, чем вы занимаетесь. Вашу

работу могут отклонить не раз и не два, прежде чем она

найдет своё пристанище. Но хорошая статья всегда найдёт

свой журнал.

Чтобы пис

ать хорошие статьи, усвойте правильную фор-

мулу, представляйте на рассмотрение оригинальные вариан-

ты рукописи, и научитесь составлять убедительные сопро-

водительные письма при повторном представлении материа-

лов. И вы убедитесь, что мир журналов не так страшен. Он

просто страшно медлительный.

Примечание:

Седьмая и восьмая Главы «Пишем книгу» и «Толковые вещи

еще должны быть написаны» НЕ переводились.

Содержание

От переводчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Писать нелегко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Путь, по которому пойдем мы . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Подход, развиваемый в этой книге . . . . . . . . . . . . . . 8

2. Продуктивное написание текстов: мнимые препятствия . . 9

Мнимое препятствие 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Мнимое препятствие 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Мнимое препятствие 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Мнимое препятствие 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

3. Инструменты мотивации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Постановка целей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Задание приоритетов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Контроль процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

А как же творческий кризис? . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

6. Пишем статью в журнал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Пишем эмпирическую статью: практические советы . . . 46

Набросок и предварительный вариант . . . . . . . . 47

Название и аннотация . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Метод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Обсуждение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Общее обсуждение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Представление рукописи в журнал . . . . . . . . . . . . . 60

Как разобраться с рецензией и заново представить

рукопись . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

«Но что, если они не примут мою статью?» . . . . . . . . 68

«Но если меня заставляют изменить всё?» . . . . . . . . . 72

Соавторство в журнальных статьях . . . . . . . . . . . . . 73

Пишем обзорную статью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Содержание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80