Аспирантура… Глава 5

Защита home

5.1. Защита по двум специальностям
5.2. Предварительная защита
5.3. Сдача документов в совет
5.4. Ведущая организация
5.5. Оппоненты
5.6. Автореферат и отзывы
5.7. Процедура защиты диссертации
5.8. Доклад и презентация
5.9. Вопросы и ответы на защите
5.10. Голосование
5.11. Стенограмма защиты
5.12. Банкет

Послесловие

5.1. Защита по двум специальностям

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

А можно защитить кандидатскую диссертацию по двум специальностям?

ОТВЕТ

Можно, но вопрос — зачем? Если в этом нет особой необходимости, то и не надо. Чаще всего к написанию работы на стыке двух специальностей прибегают в случае докторской диссертации. Подготовка и защита кандидатской диссертации по двум специальностям сопряжено с большими процедурными трудностями, по сравнению с каноническим случаем.


ВОПРОС

Каких проблем в таком случае следует ожидать?

ОТВЕТ

Надо, чтобы в совете, где вы будете защищаться, были открыты обе специальности, что бывает достаточно редко. Возможно, окажется, что эти две специальности вообще мало совместимы. Будет больше придирок относительно того, в какой степени относится работа к каждой специальности. Если совет по одной из специальностей, то потребуется введение в состав совета двух временных членов, один из которых — оппонент по второй специальности.

Таких кандидатских диссертаций — на стыке двух специальностей, достаточно мало. Поэтому более пристальная и придирчивая проверка в ВАКе обеспечена. Возможно, что в ВАКе работу будут рассматривать два эксперта, а не один. Кроме того, наличие двух руководителей (профессоров) у одной кандидатской диссертации большого восторга в ВАКе не вызывает. В принципе должно быть, как минимум, по одной публикации для каждой специальности в ВАКовском журнале.


ВОПРОС

Надо ли сдавать два кандидатских экзамена по специальности?

ОТВЕТ

Два отдельных кандидатских экзамена по специальностям сдавать не надо. Только по основной. По второй — задается дополнительный вопрос и все.


ВОПРОС

Обязательно ли руководитель по второй специальности должен иметь степень именно по этой специальности?

ОТВЕТ

По каждой из специальностей должен быть (допускается) отдельный руководитель. Один из руководителей мог защищаться по другой специальности, чем та, что заявлена в вашей диссертации. Но у него обязательно должны быть работы по данной специальности, чтобы он мог этим подтвердить свою квалификацию.

5.2. Предварительная защита

«Люди, думающие, что знают все,
очень раздражают нас — людей, которые все знают»
(знающий человек)

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

Что такое предварительная защита?

ОТВЕТ

Очень ответственное и важное научное событие в жизни соискателя, сравнимое по количеству выделенного адреналина собственно с защитой диссертации. Но в отличие от защиты настоящей, может проводиться не один раз.

Решение о возможности допуска работы к предварительной защите принимает научный руководитель — на основе анализа соответствия работы всем требованиям. Предварительная защита, по сути, есть разведка боем с численно превосходящим противником — например, на объединенном семинаре нескольких кафедр вуза. На этом мероприятии соискатель может с удивлением обнаружить, как много людей ни черта не понимают в проделанной им работе.

Вердикт, вынесенный соискателю на предварительной защите, может быть либо положительным, либо отрицательным. В первом случае, уважаемая публика открытым голосованием принимает решение «рекомендовать представленную диссертацию к защите», хотя бы и «с учетом сделанных замечаний». А во втором случае — товарищу откровенно говорят, что представленный труд несколько не готов, и советуют зайти, этак, через полгодика.

Автор присутствовал на многих предзащитах, и на его памяти не было ни одной одинаковой. Так, например, один из соискателей трижды участвовал в этом шоу в качестве подопытного. И только с третьего раза уважаемый синклит милостиво соизволил ему защищаться. Как правило, на предзащитах и проявляются истинные характеры ученых. С вами могут мило улыбаться в коридоре, но на предзащите в некоторых просыпается Баба-яга, которая еще не повалялась на Ивашкиных костях. И уж тут вам мало не покажется. Еще веселее, когда ничего не подозревающий соискатель попадает в жернова двух соперничающих (или просто невзлюбивших друг друга) научных направлений. Паны дерутся, а у холопов чубы трещат.


ВОПРОС

Где проходит предзащита?

ОТВЕТ

Предварительная защита происходит на заседании кафедры, объединенного семинара кафедр, или заседании специалистов организации, на котором должны присутствовать председатель, ученый секретарь, научный руководитель и рецензенты соискателя, специалисты и приглашенные.


ВОПРОС

Можно ли предзащиту провести в коммерческой фирме, например, НПО «Чебурашка»?

ОТВЕТ

Защищать диссертацию вы будете в диссертационном совете вуза (организации), а не в НПО «Чебурашка». При необходимости ведущих специалистов этого НПО можно будет пригласить на заседание кафедры, где будет проходить предварительная защита. Стоит также посоветоваться в отделе аспирантуры — они обязаны дать вам хоть какой-то ответ.


ВОПРОС

Какие действия следует предпринять соискателю до предзащиты?

ОТВЕТ

Соискатель представляет свою работу научному руководителю и демонстрирует основные полученные результаты. Если работа может быть допущена к предварительной защите, то после ее доработки по замечаниям руководителя, назначается дата предварительной защиты, и назначаются рецензенты (не менее двух) из числа специалистов организации по соответствующей специальности.


ВОПРОС

Нужны ли отзывы на диссертацию на предзащите?

ОТВЕТ

До предзащиты с диссертацией должны ознакомиться рецензенты. Они же составляют свои отзывы вместе с замечаниями. Кроме того, свой отзыв готовит и научный руководитель. Отзывы руководителя и рецензентов на предзащите не являются официальными документами, и нужны лишь только в день самой предзащиты, чаще всего они готовятся в устной форме, рецензенты документируют только лишь свои замечания и отдают их соискателю.


ВОПРОС

Что соискателю нужно подготовить к предзащите?

ОТВЕТ

К предзащите обязательно следует продумать доклад, написать его и обсудить его с научным руководителем. В день предварительной защиты соискатель должен иметь при себе:

  • один экземпляр диссертации;
  • плакаты (презентацию) или текст доклада для выступления;
  • диктофон или видеокамеру для записи хода предзащиты (вопросы аудитории, выступления рецензентов, и т.п.).

ВОПРОС

В чем состоит процедура предзащиты?

ОТВЕТ

Хронологический порядок предзащиты следующий:

  • председатель семинара объявляет о предзащите соискателя;
  • соискатель бодро делает доклад по содержанию диссертации;
  • присутствующие задают свои вопросы, а соискатель на них отвечает (или не отвечает);
  • научный руководитель оглашает свой отзыв (как правило, хвалебный);
  • рецензенты оглашают свои отзывы и замечания;
  • в открытой дискуссии обсуждается решение по диссертации; решение принимается открытым голосованием; голосование не протоколируется;
  • в результате предварительной защиты выносится одно из следующих решений:
  1. «диссертация полностью готова, не нуждается в доработке и может быть представлена к защите» (крайне редкий случай);
  2. «диссертация может быть представлена к защите, но нуждается в доработке по существенным замечаниям» (наиболее частый случай);
  3. «диссертация не может быть представлена к защите, нуждается в серьезной доработке, после чего она снова может быть вынесена на предварительную защиту» (случай печальный, но не смертельный).

«Почему слушающий засыпает, а говорящий нет?
Тот больше устает»
М.М. Жванецкий

ВОПРОС

Как построить доклад на предварительной защите?

ОТВЕТ [31]

К докладу на предварительной защите предъявляются те же требования, что и к докладу на официальной защите. Поэтому репетицию лучше проводить в условиях, близким к боевым.

На доклад отводится 20 минут, но присутствующие будут безмерно благодарны, если соискатель сумеет сократить это время, хотя бы на несколько минут. Превышение этого времени и, тем более, существенное, может вызвать некоторую ожесточенность присутствующих.

Классическая схема доклада подразумевает изложение (краткое) актуальности темы, цели исследования (иногда и задач), гипотезы, положений, выносимых на защиту.

Выводы, как правило, не докладываются в целях экономии времени, поэтому на предзащите они могут входить в раздаточный материал, либо печатаются в нескольких экземплярах отдельно.

Доклад обычно оканчивается словами: «Выводы разрешите не зачитывать, так как они логично вытекают из нашего доклада. Доклад окончен. Спасибо за внимание».

Время доклада можно распределить следующим образом

  • вступление — актуальность, цель, (иногда и задачи) исследования, гипотеза, положения выносимые на защиту (2-3 минуты);
  • методы исследования — 1-2 минуты, а еще лучше просто проиллюстрировать методы плакатом или слайдом и сказать о них лишь несколько слов;
  • результаты исследования — 12-13 минут;
  • заключение — 1-2 минуты.

Иногда помимо актуальности работы докладчик излагает также ее научную новизну, теоретическую и практическую значимость. Вступительная часть доклада растягивается, занимая половину или даже большую часть времени. Такое происходит, в основном, в случаях, когда нечего сказать о результатах исследования. Присутствующие долго слушают, как же хороша представленная работа, как она актуальна, сколько в ней научной новизны (и как только люди жили без нее раньше!), а до ее сути дело так и не доходит. Если вы уважаете себя и хотите произвести хорошее впечатление, не нужно хвалить свою работу, а нужно показать ее реальные результаты.

Вспоминается одна из предзащит, на которой соискатель с увлечением рассказывал присутствующим о математическом аппарате своей диссертации почти все время, выделенное на доклад, вместо положенных двух-трех минут. А за оставшиеся мгновения попытался объяснить, что же нового он сделал. Ничего не понявшие, и со сна озверевшие профессора, порвали его, как Тузик тряпку. О результате голосования можно не спрашивать. Следующая предзащита данного товарища состоялась через два года.

Чтение по бумажке всего доклада не возбраняется, но производит тягостное впечатление. Присутствующие сразу вспоминают о тех временах, когда их учили читать. Постарайтесь докладывать без бумажки (прочитать можно только цель, задачи, гипотезу, и положения, выносимые на защиту). Лучший способ для этого — выучить доклад наизусть и прорепетировать его несколько раз. Репетиции нужно проводить с плакатами (слайдами) или с тем материалом, который вы будете демонстрировать. Грамотно подготовленные плакаты (презентация) позволяют легко обойтись без банального зачитывания доклада. В ходе доклада обязательно должны быть логические паузы в наиболее важных местах.

По окончании доклада диссертанту задают вопросы. Наверняка есть такой вопрос, ответ на который поможет представить вашу работу в лучшем свете. По счастливой случайности этот вопрос всегда задает кто-нибудь из присутствующих.

После ответов на вопросы обычно кто-нибудь из профессоров или доцентов желает высказаться и оценить работу в целом. Выступления с высказываниями в адрес работы являются для ВАК крайне желательными. При этом в конце каждого выступления должно быть резюме: «работа соответствует требованиям, предъявляемым ВАК к кандидатским диссертациям, и может быть рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности <…>». Эти заключения (почти дословно) обязательно вносятся в протокол.

Некоторые формальные моменты на предзащите лучше всего проконтролировать самому. Обязательно нужно договориться с кем-то, кто будет вести протокол расширенного заседания кафедры (объединенного семинара). В протоколе перечисляются присутствующие с указанием ученых степеней и званий, а также их должностей. Далее он ведется по общепринятой форме («Слушали … и т.д.», «Постановили рекомендовать к защите …»). Лучше заранее посмотреть форму протокола, чтобы не упустить деталей. Попросите секретаря диссертационного совета дать вам посмотреть несколько примеров. Оформить результаты надо под шапкой «Выписка из протокола заседания …». Это очень важный документ, который обязательно читают в ВАКе.

5.3. Сдача документов в совет

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

За какое время до защиты надо сдать документы в диссертационный совет?

ОТВЕТ

Сначала вы должны принести комплект документов по установленному перечню. Секретарь совета эти документы у вас принимает, и если они в порядке — направляет работу на экспертизу. По окончании экспертизы назначается заседание диссертационного совета, на котором решается вопрос о том, принять вашу работу к защите или нет. А так же назначить срок защиты, оппонентов, ведущую организацию, и выдать разрешение на печатание автореферата.

ЦИТАТА [23]

<…>
15. Диссертационный совет принимает диссертацию к предварительному рассмотрению и последующей защите при наличии документов по перечню, устанавливаемому Министерством образования и науки Российской Федерации.
<…>
19. Диссертационный совет принимает кандидатскую диссертацию к защите не позднее чем через два месяца и докторскую — не позднее чем через четыре месяца со дня подачи соискателем всех необходимых документов или предоставляет соискателю в указанные сроки мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к защите.
<…>

То есть с момента подачи в совет документов по перечню совет имеет целых два месяца только на предварительную экспертизу вашей работы. А после этого должен пройти еще месяц с момента рассылки автореферата.


ВОПРОС

Примут ли в Совет кандидатскую диссертацию без научного руководителя?

ОТВЕТ

Диссертационные советы могут принимать работы без научного руководителя.

5.4. Ведущая организация

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

Что такое ведущая организация?

ОТВЕТ

Обычно ведущая организация — это лидирующий вуз России, научно-исследовательский институт или крупное предприятие, которые являются признанными авторитетами в той области научных знаний и их практического применения, по которой выполнена диссертационная работа. Проблем с выбором ведущей организации не появляется, если в процессе подготовки диссертации с этими организациями были установлены надежные деловые контакты, заключались договоры о сотрудничестве и НИР.

Диссертационный совет обычно не возражает относительно кандидатур оппонентов и ведущей организации, но окончательное слово остается все-таки за ним, при этом нежелательно, чтобы все оппоненты и ведущая организация были только от вузов или только от научных организаций. Наиболее частый вариант — оппоненты из вузов, а ведущая организация — научное учреждение или отдел хорошо известного в отрасли промышленного предприятия. И, наконец, оппонентов и ведущую организацию может назначить ВАК, если вопрос оказался сложным для совета [32].


ВОПРОС

Может ли коммерческая структура (например, ООО «Муромец и сын» ) быть ведущей организацией?

ОТВЕТ

Нет.


ВОПРОС

Чем отличается кафедра, на которой проходит обучение аспирант, от ведущей организации?

ОТВЕТ

Как говорят в Одессе — это две большие разницы. К кафедре аспирант или соискатель прикреплен, он выполняет там исследования по теме своей диссертации, и имеет право пользоваться оборудованием кафедры. А ведущая организация к соискателю, вообще говоря, может не иметь никакого отношения. Ведущая организация нужна только для защиты кандидатской, поэтому мысли о ней должны появляться в голове, в первую очередь научного руководителя, ближе к концу обучения в аспирантуре.


ВОПРОС

Может ли соискатель работать в ведущей организации или ее филиале?

ОТВЕТ

Нет.

5.5. Оппоненты

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

Какая научная степень должна быть у оппонентов?

ОТВЕТ

Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших на это свое согласие. По кандидатской диссертации назначаются два официальных оппонента, из которых один должен быть доктором наук, а второй — доктором или кандидатом наук по данной специальности. Официальные оппоненты должны, как правило, являться сотрудниками разных организаций.


ВОПРОС

Кто не может быть оппонентом?

ОТВЕТ

Официальными оппонентами не могут быть:

  • члены ВАК и сотрудники Министерства образования Российской Федерации, обеспечивающие ее деятельность;
  • руководители экспертных советов ВАК;
  • председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите;
  • научные руководители соискателя;
  • соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации;
  • ректоры и проректоры вузов, руководители организаций и их заместители, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем).

ВОПРОС

Должны ли оппоненты присутствовать на предзащите?

ОТВЕТ

Вопрос из категории «Утром — деньги, вечером — стулья». Конкретные фамилии оппонентов появляются только после их утверждения на заседании диссертационного совета. А до этого в совет должны быть сданы все документы, включая выписку из протокола заседания кафедры (семинара) на предварительной защите.


ВОПРОС

Может ли быть три оппонента у кандидатской диссертации?

ОТВЕТ

Нет. Для кандидатской диссертации предусмотрено только два оппонента, даже если защита проходит по двум специальностям.


ВОПРОС

За сколько дней (недель, месяцев) до защиты нужно отдать текст диссертации оппонентам? И когда нужно получить от них отзыв?

ОТВЕТ

Во-первых, диссертацию оппонентам можно будет отдать только после того, как их официально назначили. Конкретный же срок не оговаривается. Если оппонент сумеет ознакомиться с диссертацией за ночь, не жалея собственного здоровья — ради бога. Но общепринятые сроки — за месяц до защиты.

Диссертационный совет вправе вернуть официальному оппоненту для переработки отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования. Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее, чем за 10 дней до защиты диссертации.

Требования к отзыву одни и регламентируются следующим образом:

ЦИТАТА [23]
<…>
24. Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным настоящим Положением.
<…>


ВОПРОС

Можно ли проводить защиту при отсутствии оппонента (по уважительной причине) при его отрицательном отзыве?

ОТВЕТ

Нет, нельзя. Необходимо назначать нового оппонента и переносить защиту.


СИТУАЦИЯ

Диссертационный совет утвердил официального оппонента диссертации. Но после этого он уволился из своей организации и остался без работы.

ВОПРОС

Нужно ли менять оппонента?

ОТВЕТ

Если автореферат еще не разослан, то необходимо заменить оппонента (обязательно с протоколом заседания диссертационного совета), поскольку оппонент обязательно должен занимать определенную должность, то есть работать.


СИТУАЦИЯ

Доктор наук из другой организации участвует в разработке части системы, описываемой в диссертации соискателя.

ВОПРОС

Может ли он быть оппонентом диссертации?

ОТВЕТ

Да, может, при выполнении следующих условий:

  • если нет документального подтверждения о том, оба они являются сотрудниками одной организации (кафедра, НИИ);
  • если у них нет совместных публикаций;
  • если нет документальных подтверждений совместного трудового сотрудничества (например, в качестве исполнителей для третьей стороны; или оказание научно-исследовательских услуг друг другу).

5.6. Автореферат и отзывы

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

Что такое автореферат?

ОТВЕТ

Автореферат представляет собой «спрессованный» до 18-22 страниц А5 формата вариант вашего многолетнего труда. В нем должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показаны вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований.


ВОПРОС

Сколько времени требуется для написания автореферата?

ОТВЕТ

На практике процесс написания автореферата оказывается весьма продолжительным по времени. Учитывая, что диссертацию увидят, максимум, человек 10, а автореферат — гораздо больше, то к его написанию следует отнестись очень ответственно. В настоящее время претенденты на степень доктора и кандидата наук обязаны публиковать свои авторефераты на сайтах диссертационных советов. Также эти работы должны быть опубликованы на сайтах ВАК и Министерства образования и науки.


ВОПРОС

Что должно быть в автореферате диссертации?

ОТВЕТ

Объем автореферата кандидатской диссертации — один печатный лист.

Автореферат состоит из трех основных разделов:

  • общей характеристики работы;
  • краткого содержания работы;
  • заключения.

Допускается начать автореферат краткой аннотацией. Аннотация дается одним абзацем, содержащим 8 -10 строк, в которой соискатель лаконично определяет объект и предмет исследования, основные задачи диссертации. Она может, к примеру, начинаться словами: «В диссертационной работе поставлена актуальная научная задача, состоящая в совершенствовании …».

В общей характеристике работы (объем этого раздела составляет 0,15 печатных листа) по абзацам дается:

  • актуальность проблемы (работы);
  • цель диссертационной работы;
  • направление исследований;
  • методы исследований;
  • достоверность и обоснованность;
  • научная новизна;
  • практическая значимость;
  • реализация результатов;
  • что выносится на защиту;
  • апробация работы;
  • публикации;
  • структура и объем диссертации.

Краткое содержание работы излагается по главам.

В автореферате приводятся окончательные результаты исследования, важные графики, диаграммы и таблицы. Дается краткая оценка новизны результатов, полученных в диссертационной работе.

Ниже приведены варианты начала описания диссертации в автореферате по главам (объем в печатных листах указан для кандидатской диссертации).

«Во введении обоснована актуальность проблемы <…>» (можно дать одним предложением).
«В первой главе дается анализ <…>» (около 0,15 п.л.).
«Во второй главе развивается теория (дается метод решения) <…>» (около 0,4 п.л.).
«В третьей главе приводятся результаты экспериментальных исследований <…>» (около 0,25 п.л.).

Заключение содержит несколько укрупненных общих выводов по работе, схематичное построение которых может быть следующим:

  1. Выполнен анализ перспективных <…> (обоснование актуальности).
  2. Предложена процедурная модель <…>, позволяющая (о методе решения) <…>.
  3. Созданы и конструктивно проработаны <…>, и т.д.
  4. Впервые поставлены и решены <…> задачи <…> (новизна).
  5. Усовершенствована модель (методика) <…>.
  6. Решение задач стало возможным благодаря известным достижениям <…> наук <…> (степень обоснованности).
  7. Полученные решения позволяют <…> (практическая и научная полезность).
  8. Результаты внедрены на ведущих предприятиях <…>.

В конце автореферата приводятся опубликованные в научных изданиях работы соискателя по теме диссертации, отражающие основные научные результаты диссертационной работы [33].


ВОПРОС

Кому рассылается автореферат?

ОТВЕТ

Автореферат рассылается членам диссертационного совета и заинтересованным организациям не позднее, чем за месяц до защиты диссертации. Перечень организаций, которым авторефераты рассылаются в обязательном порядке, определяется Положением о диссертационном совете. Других адресатов, которым необходимо направить автореферат, определяет диссертационный совет.


ВОПРОС

Можно ли указать научного консультанта на автореферате кандидатской диссертации?

ОТВЕТ

Да.


ВОПРОС

Где можно напечатать автореферат?

ОТВЕТ

Автореферат диссертации печатается типографским способом или на множительных аппаратах в количестве экземпляров, определяемом диссертационным советом. Напечатать автореферат можно в любой типографии в виде брошюры формата А5.


ВОПРОС

Какого цвета должна быть обложка автореферата?

ОТВЕТ

Для дальтоников проблема менее остра, а для всех остальных граждан цвет обложки определяется только собственным художественным вкусом и выбором бумаги в типографии — встречаются ядовито-желтые, бледно-зеленые, синие, темновишневые и так далее.


ВОПРОС

Сколько должно быть отзывов на автореферат?

ОТВЕТ

Постановка вопроса напоминает старую задачу о минимальном количестве песчинок в куче песка. Минималистская модель кучи песка — это тетраэдр, в каждой из четырех вершин которого находится песчинка. Поэтому автор склоняется к числу 4 — как минимально возможному числу отзывов. Максимальное количество отзывов, по-видимому, теоретически не ограничено. На практике же, десять отзывов считается очень хорошим показателем «удойности». Отсутствие отзывов на автореферат — это полу-фантастическая ситуация инфантильного соискателя и беспомощного руководителя. Как же они диссертацию-то написали? Но и один отзыв на автореферат накануне защиты — это достаточно редкий случай. С другой стороны, чем меньше отзывов, тем быстрее процедура защиты, поскольку в отзывах могут быть и вопросы и замечания, на которые придется отвечать на защите.


ВОПРОС

Можно ли после рассылки автореферата по утвержденному советом списку выслать авторефераты для получения «дополнительных» отзывов?

ОТВЕТ

В дополнение к официальным спискам автореферат можно посылать в любые вузы (организации) по желанию соискателя. Никаких ограничений нет.


ВОПРОС

Должен ли отзыв ведущей организации подписываться только специалистом, имеющим ученую степень?

ОТВЕТ

Желательно, чтобы отзыв ведущей организации был подписан специалистом, имеющим ученую степень.

5.7. Процедура защиты диссертации

«Опыт». Вот имя, которое все дают своим ошибкам»
Оскар Уайльд

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

В чем состоит процедура защиты?

ОТВЕТ

Процедура защиты диссертации включает в себя следующее:

  1. представление соискателя секретарем диссертационного совета,
  2. доклад соискателя,
  3. вопросы соискателю и ответы соискателя на них,
  4. выступление научных оппонентов и научного руководителя,
  5. обзор отзывов, поступивших на автореферат,
  6. выступления членов Совета, желающих высказаться по диссертации,
  7. выступления присутствующих, желающих высказаться по диссертации,
  8. тайное голосование.

Обязательно стоит сходить, хотя бы один раз, на публичную защиту кандидатской диссертации своих коллег-соискателей. Публичной считается любая защита, если не указано, что она закрытая. Желательно, конечно, на совет по вашей специальности. Во-первых, вы своими глазами увидите это шоу, а, во-вторых, сможете в реальной «боевой» обстановке присмотреться к членам совета. Очень интересно!

5.8. Доклад и презентация

«Об уме человека легче судить по его вопросам,
чем по его ответам»
Г. Левис

Вот вы и у цели. Секретарь диссертационного совета предоставляет вам слово для доклада пред почтенным советом. И в течение 20 минут вы должны доказать уважаемым профессорам и корифеям, что они нисколько не пожалеют, пустив вас в свою дружную и веселую копанию.

Безусловно, доклад до этого уже прорепетирован несколько раз. И, тем не менее, продолжаем придерживаться следующего расписания:

  • тема, специальность, цели исследования (2 минуты),
  • актуальность и научная новизна (3 минуты),
  • изложение сути диссертации по главам (10-12 минут),
  • основные результаты и их практическая значимость (2 минуты),
  • внедрение результатов (1 минута). Итого, 18-20 минут.

Как уже говорилось, чтение доклада не запрещено. Но всякий раз это вызывает подспудное ощущение, что диссертацию за соискателя написал кто-то другой. В процессе доклада нужно попытаться просто и доходчиво объяснить присутствующим докторам наук суть своих исследований и основные результаты, оставляя детали в стороне (кому надо позже вопрос задаст и уточнит подробности). Представьте, что все это вы объясняете своей маме. Тарахтеть как пулемет, конечно, не следует, но и мямлить также не рекомендуется. А то, не дай Бог, могут подумать, что вы в чем- то сомневаетесь. Средний темп «словоговорения» — вот «золотая середина».

Неоправданное манипулирование умными и мудрыми терминами ничего, кроме глухого раздражения, у присутствующих на защите не вызывает. Другим мощным раздражающим фактором для членов диссертационного совета является превышение установленного регламента для доклада. Таким образом, если вам выделят 20 минут — уложитесь в 17, выделят 15 минут — уложитесь в 12! Эффект от краткого и толкового доклада только положительный.

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

Какую форму доклада выбрать?

ОТВЕТ

В одних диссертационных советах, не обремененных компьютерной и проекционной техникой, до сих пор практикуют плакаты формата А1. В других — используют слайды или презентации в PowerPoint. В третьих — каждому члену совета перед защитой раздается печатный раздаточный материал, включающий слайды презентации. Иногда компьютерные презентации дополняют, вывешивая графические материалы (чертежи) в обычной плакатной форме. Конкретную и исчерпывающую информацию о презентационной форме доклада можно получить у секретаря (председателя) диссертационного совета.


ВОПРОС

Существуют ли общие требования к оформлению плакатов? Чем хороша плакатная форма презентации?

ОТВЕТ

Общих требований к оформлению плакатов (за исключением соблюдения требований ЕСКД) не было и в советские времена, когда о компьютерных презентациях еще никто слыхом не слыхивал, и «плакатная» защита была единственным вариантом. Единственное требование заключалось в том, чтобы плакаты можно было разглядеть невооруженным глазом хотя бы с 5 метров.

Поскольку в ходе самого доклада изложение ведется последовательно, от плаката к плакату, или от слайда к слайду, то ни та, ни другая формы в этом случае заметных преимуществ друг перед другом не имеют. А вот, когда наступает «звездный час» соискателя — ответы на вопросы, то, по старомодному мнению автора, плакаты гораздо удобнее. Они позволяют соискателю почти мгновенно обращаться к тому или иному плакату, не щелкая судорожно мышью или пультом дистанционного управления. Но эта технология постепенно уходит в небытие, и использование компьютерных презентаций позволяет соискателю выиграть 5-10 лишних секунд на размышление, якобы проводя поиск нужного слайда.


ВОПРОС

Какие «минусы» есть у компьютерной презентации?

ОТВЕТ

Презентация это хорошо, красиво и модно, но не следует забывать, что:

  • в любой момент Анатолий Борисович (Чубайс) может отключить электричество; и если у вас не будет раздаточного материала в печатном виде, то плавный ход защиты будет нарушен;
  • компьютер (ноутбук) на базе самой надежной в мире операционной системы Windows может вдруг «заглючить»; лихорадочное щелканье мышью или попытки его перезагрузить выбивают из колеи как докладчика, так и окружающих;
  • показ и объяснения, например, схем алгоритмов, одновременно на нескольких слайдах, превращает доклад в судорожную смену слайдов, отвлекающую от сути доклада;
  • презентация PowerPoint с элементами флэш-анимации, подготовленная и обкатанная на домашнем компьютере (ноутбуке), может просто не пойти на казенной ЭВМ из-за отсутствия, например, необходимых плагинов или еще, Бог знает чего;
  • отсутствие пульта дистанционного управления у соискателя постоянно прерывает доклад репликами «Дальше …, дальше, я сказал … Ты не туда нажала» и т.д.

ВОПРОС

Каким должен быть шаблон презентации PowerPoint?

ОТВЕТ

Используя нестандартный шаблон с броским и ярким фоном, вычурными шрифтами, различными анимационными эффектами и прочими изысками, вы можете добиться противоположного эффекта. Люди собрались на защите не для того, чтобы умиляться вашими дизайнерскими способностями. Скромный стандартный шаблон презентации не будет отвлекать присутствующих от сути ваших исследований, что, собственно, и требуется.


ВОПРОС

Сколько должно быть слайдов в презентации PowerPoint на защите диссертации?

ОТВЕТ

Однозначного ответа дать нельзя. Все зависит от самой диссертации и опыта выступлений соискателя. Один и тот же слайд можно описать за 1.5 минуты, за 3 минуты, и за 15 минут.

Для кого-то реально будет в разумном темпе, без тарахтения, показать 25 слайдов за 20 минут. Другой за это же время сможет представить 10 или 12.

Один из подходов состоит в том, чтобы сначала сделать столько слайдов, сколько нужно по структуре доклада — название, актуальность, задачи, методы решения и так далее. А затем, если их окажется слишком много, решить какие объединить, а какие выкинуть.

В среднем число слайдов на защите диссертации должно быть от 10 до 15. В этой ситуации краткость действительно сестра таланта. Лучше меньше, да лучше. Всю остальную информацию и более подробные объяснения сказанного на докладе можно поместить в своего рода «Приложение» к презентации. Во время доклада эти слайды не показываются, но в качестве «рояля в кустах» могут серьезно помочь при ответе на вопросы и замечания членов совета.

5.9. Вопросы и ответы на защите

«Не говорите мне, что у вас все хорошо —
мне от этого плохо …»
(фольклор)

Как правило, во время доклада соискателя выкриков с места «Какую чушь он несет!» не бывает. Все свои эмоции и ощущения члены совета приберегают на самую занятную часть защиты — поединок между ними и претендентом под названием «Кто хочет стать кандидатом наук».

Готовиться к дискуссии на защите нужно не психологически, а стратегически. На войне, как на войне. Даже будучи уверенным в своих силах и в качестве работы, нужно тщательно подготовиться и хорошенько все обговорить с руководителем, а самое главное — очень внимательно отнестись к докладу. Уж кому-кому, как не соискателю с руководителем известны все «хилые» места диссертации. Поэтому ответы на «внезапную» агрессию должны быть продуманы и заготовлены заранее.

Цель, задачи, гипотеза, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, выводы — должны быть отшлифованы и подвергнуты всевозможной критике как можно большего числа людей до защиты.

Кроме того, все самые въедливые члены диссертационного совета хорошо известны. Их не так много. Поэтому никто не мешает соискателю договориться о встрече, хотя бы с наиболее суровыми, и еще до защиты показать им свою работу и объяснить, что же вы натворили. Возможно, что замечаний «А вот это уж, батенька, полная ерунда!» станет меньше.

После заранее подготовленного доклада, исполненного хорошо поставленным голосом и буквально брызжущего научным оптимизмом, аудитории хватит только на несколько вопросов, перемусоленных уже до защиты.

Правда есть небольшой нюанс. Желательно, чтобы диссертант все-таки разбирался в своей работе. Автор присутствовал на защите, на которой один из членов совета, выражая свое мнение по поводу диссертации, сказал: «Защита мне не понравилась. Он (соискатель) не ответил ни на один мой вопрос». И сел. Нужно сказать, что данный соискатель не ответил толком ни на один вопрос и остальных членов совета. Что не помешало ему получить степень кандидата наук, правда, с весьма хилым результатом голосования: десять «за» и четверо «против».

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

К каким вопросам на защите лучше приготовится заранее?

ОТВЕТ

К наиболее типичным вопросам на защитах относятся следующие:

  • В чем заключается актуальность вашего исследования, если подобные исследования уже проводились?
  • В чем состоит новизна вашего исследования?
  • Какое новое научное знание об объекте получили лично вы и подтвердили его экспериментально?
  • Какова степень новизны полученных знаний?
  • Чем полученные вами научные результаты (модели, процедуры, методы) лучше известных?
  • Почему у вас все опубликованные работы в соавторстве?
  • Почему вы выбрали данный математический аппарат?
  • Каков ваш личный вклад в получение экспериментальных данных, которые используются в диссертации?

И т.д. и. т.п.


ВОПРОС

Какие вопросы могут возникнуть на защите диссертации, в которой используется математическое моделирование?

ОТВЕТ

К числу положений, вызывающих вопросы на защитах подобных диссертаций, можно отнести следующие.

1. Критерии выбора математического аппарата, используемого для моделирования.

Для ответа на подобные вопросы необходимо ориентироваться в разделах современной математики и быть в состоянии аргументировано обосновать его выбор. Ответ «А мне этот больше нравится» вызовет только ехидные улыбки в зале.

2. Новизна предложенной математической модели.

«Новизна» — вот ключевое слово в диссертации. Для бодрого ответа на этот вопрос нужно знать о других существующих моделях, и уметь бойко объяснить, чем предложенная модель отличается от существующих в лучшую сторону, что нового в объекте исследования она учитывает (чего не учитывалось раньше), и какие ограничения (существовавшие ранее) она снимает.

3. Адекватность математической модели.

Отражая нападки на этом фланге, соискатель должен убедить присутствующих, что его математическая модель с достаточной точностью отражает реальный объект исследования. С этой целью в диссертации должны присутствовать результаты достаточно внушительной экспериментальной работы с реальным объектом исследования на практике. При этом обязательным условием является сопоставление (сравнение) результатов моделирования с результатами экспериментов на реальных объектах.

4. Сходимость математического метода — сложность (вычислительная сложность) — оценка точности (качества) решений.

Для ответа на эти вопросы в диссертации должны быть приведены результаты анализа, отражающие зависимость сложности и точности решений от различных параметров задачи. Все это будет теоретическими оценками для математического метода.

5. Качество и адекватность программной реализации математического метода.

Парировать вопросы на эту тему должен позволить анализ программной реализации метода в ходе решения целого ряда задач при разных исходных условиях и размерностях.


ВОПРОС

Бывают ли дурацкие вопросы на защитах?

ОТВЕТ

Все члены диссертационного совета делятся на две группы:

  • пара человек, которые действительно разбираются в данной области и хорошо понимают, чем занимался соискатель и что он получил; с ними легко, вопросы они задают понятные, интересные, и помогают лучше раскрыть тему;
  • все остальные, которые рассуждают о теме исследования на общеметодологическом уровне, «по шаблону»; с этими — сложнее, вопросы они задают неожиданные, иногда не имеющие никакого отношения к рассматриваемой проблеме.

В те времена, когда автор еще занимался, скажем, так, научными исследованиями, и регулярно посещал защиты диссертаций, один из членов совета (глубоко уважаемый мной) регулярно задавал «детские» вопросы из серии «А почему …?». Ну, так я вам скажу, что отвечать на них было сложнее всего. Даже претенденты на гордое звание «доктор технических наук» пыхтели и покрывались потом, отвечая на них.


ВОПРОС

Как вести себя при ответе?

ОТВЕТ

Самая распространенная ошибка соискателя при ответе на вопрос состоит в том, что он, не дослушав вопрошающего до конца и перебивая его, начинает судорожно отвечать. Нужно обязательно дождаться окончания вопроса. Нужно дать шанс профессору самому запутаться. И только после того, как в голове отвечающего забрезжит ясный ответ, следует отвечать. Гораздо благосклоннее присутствующие воспримут просьбу соискателя уточнить или повторить вопрос, чем быстрый и бестолковый ответ невпопад.


ВОПРОС

Как отвечать, когда на защите задают вопрос типа «Еще лет 10 назад вышла книга <…>, в которой исследуемая вами проблема решается с помощью такого-то подхода, и доказано, что он наиболее эффективен»?

ОТВЕТ

Наихудшим ответом будет «А я не читал этой книжки». В этом случае поток язвительных замечаний и вопросов только усилится. Можно попробовать выйти из ситуации, согласившись с тем, что действительно, предложенный десять лет назад подход был наиболее эффективным в свое время. Но решение, найденное вами в своей диссертации, отличается от него по таким-то и таким-то параметрам.

При ответе держаться следует уверенно и убедительно. Длинные паузы, заикание или дрожь в голосе — это не те артистические приемы, которые вызовут положительную реакцию у почтенной публики.


ВОПРОС

Как отвечать на слишком специализированный вопрос не из своей области?

ОТВЕТ

Подобные вопросы, как правило, задают члены совета, которые слабо знакомы с вашей темой, а вопрос задать хочется. Пугаться не стоит.

Первый вариант ответа, не самый лучший, но вполне работоспособный — «Мне кажется, что данный вопрос не вполне имеет отношение к теме данного исследования. Не могли бы Вы уточнить или конкретизировать свой вопрос?».

При другом раскладе можно «перетянуть» вопрос на свое поле, и уж там порезвиться по полной программе.

В качестве третьего подхода используется авторитет «великих». Например, если вам говорят, что проблему «Х» невозможно изучать таким образом, то отвечайте: «Проблему «Х» именно таким образом изучали Иванов, Петров и Сидоров» — известнейшие в вашей области специалисты.


ВОПРОС

Как вести себя в ситуации, когда кто-то из членов совета явно агрессивен на защите?

ОТВЕТ

Наглость, или ответы «агрессору» в духе «Сам дурак», категорически воспрещаются. Никаких резких выпадов. Именно диссертационный совет по большому счету оценивает, достойны ли вы оказаться среди них — в круге дипломированных ученых. Не забывайте, что перед вами — уважаемые профессора и доктора наук, которые, уж всяко, сделали в науке побольше, чем вы. Ну и что, что профессор вас терпеть не может, или вы с ним не здороваетесь. Возлюбите его, хотя бы на 20 минут, и вам воздастся за мучения.

Поскольку никто не выносит, когда его поучают или считают, что он ни черта не понимает в проблеме, постарайтесь отвечать на вопросы максимально корректно и уважительно. При этом следует избегать выражений «я уверен», «бесспорно» и прочее, заменив их на «мы получили такие данные», «на наш взгляд это выглядит таким образом» и т.д.


ВОПРОС

Как отвечать на замечания оппонентов?

ОТВЕТ

Крайне необходимо ответить на каждое замечание оппонентов, даже если вы их считаете некорректными или неверными, по сути. Если вы согласны с тем, что вами допущены неточности в определениях или полученный результат несколько завышен, то в ответе на замечания попытайтесь объяснить причины этого. Если же на сто процентов уверены в своей правоте, то так и скажите «С замечанием уважаемого оппонента не согласен». И объясните, почему. Нельзя сдавать все свои позиции и соглашаться со всей критикой. На то она и защита, чтобы защищать свою точку зрения.


ВОПРОС

Как отвечать на замечания, полученные на автореферат?

ОТВЕТ

Замечания по автореферату бывают двух типов: по существу работы и по оформлению автореферата. Первые — более серьезные и к ним надо отнестись более внимательно.

Замечания оппонентов и на автореферат надо рассматривать в первую очередь как еще одну возможность продемонстрировать сильные места вашей работы. Разумеется, отвечать надо четко, кратко и по существу, но при этом стараться подчеркивать не минусы, а плюсы вашей работы.

Сначала секретарь совета зачитывает все отзывы, а уже после председатель предлагает ответить на замечания. В этом случае стоит выбрать самые существенные замечания (не более 3-5) и отвечать на них. Еще один способ — объединить несколько схожих замечаний в одно и давать на них общий ответ. Если вы отвечаете на замечания из каждого отзыва отдельно, то здесь несколько труднее, но принцип остается тем же. В любом случае продумайте (и запишите!) ответы на все пришедшие замечания и выберите из них наиболее существенные. Попросят прокомментировать остальные — нет проблем, ответы у вас уже заготовлены. Отвечать, надо, разумеется, не по бумажке.

В идеальном случае, можно использовать слайды доклада или подготовить дополнительные, на которых были бы проиллюстрированы ответы на самые существенные замечания. Подобный подход производит на членов совета хорошее впечатление.

Ответы на замечания можно начать так:

«С замечаниями, в целом, согласен. Подробнее хочу остановиться на <…> (ответ на 1 замечание).

Также можно пояснить, что <…> (ответ на 2 замечание).

Помимо этого <…> (ответ на 3 замечание)».

1. Из-за сжатости изложения материала в автореферате некоторые вещи могут быть описаны слишком кратко, но в диссертационной работе они освещены полно.

Тогда именно на это надо обратить внимание в вашем ответе: «Из-за ограничения на объем автореферата вопрос точного определения <…> не был изложен в нем достаточно полно. Однако в тексте диссертации дано четкое определение <…>» (и показываем слайд).

2. Может оказаться, что конкретное определение действительно дано в диссертации нечетко.

Тут надо обратить внимание членов совета на то, что «да, в общем случае понятие это имеет более широкий смысл (или, наоборот: в частных случаях — более узкий смысл). Однако в тексте диссертации определение дано в объеме, достаточном для использования в представленной работе» (+ слайд).

3. Бывают случаи, когда замечание на автореферат вообще «ни к селу, ни к городу». Например, возникла терминологическая путаница.

В этом случае не надо говорить, что рецензент ничего не понял и т.п. В идеале, такого рода замечания лучше просто проигнорировать. Но если попросят ответить именно на него, то так и надо сказать: «Определение дано там-то. Определяемое понятие используется там-то и там-то».

4. Возможны следующие формулировки ответов на замечания по автореферату:

  • «Данное замечание совершенно справедливо, но в своей диссертации я сделал именно так по таким-то причинам «;
  • «С этим замечанием я полностью согласен и обязательно учту его в своей дальнейшей научной работе»;
  • «Поступившее замечание учтено мной при подготовке доклада и материалов к защите диссертации»;
  • «Данное замечание возникло вследствие ограниченного объема автореферата. Более полно данный вопрос рассмотрен в самой диссертации»;
  • «К сожалению, ограниченный объем диссертации не позволил мне рассмотреть вопросы <…>. Тем не менее, я считаю необходимым ответить на этот вопрос».

5.10. Голосование

Как правило, если работу допустили к защите, то «черные шары» (т.е. голоса «против») на защите кандидатской диссертации — дело редкое, но вполне возможное. Иногда их «вкатывают» по сугубо «политическим» причинам (например, таким образом, некоторые члены совета вымещают на диссертанте свою злобу на его научного руководителя). Но чаще всего наличие «черных шаров» означают слабый уровень работы, или явные ляпы соискателя на защите. С другой стороны, их полное отсутствие не означает, что работа выполнена на высочайшем уровне. Может быть, просто никому не захотелось связываться.

Если два «товарища» из членов совета откровенно «прессуют» соискателя и его работу, а потом при голосовании обнаруживается два голоса «против», то это — честная и вполне нормальная ситуация. Хуже, когда все хвалят работу соискателя, а затем вдруг обнаруживается несколько «черных шаров». Политика, однако!

На результаты голосования может оказать влияние выступления присутствующих. Квази-скандальная или скандальная ситуация вокруг защиты конкретного соискателя может спровоцировать пламенные речи его противников из числа членов совета или приглашенных.

Мне известен случай, когда двух коллег, на результаты которых (как теоретические, так и экспериментальные) соискатель в своей диссертации ссылался весьма активно, даже не известили о дате защиты, я уже не говорю о том, что им не передали автореферат диссертации. Я уверен, что коллеги данного соискателя не пошли бы на его защиту даже за большие деньги. Однако подобный виртуальный плевок в лицо заставил одного из них бросить все дела, и все-таки поучаствовать в шоу. Особенно комично выглядели объяснения соискателя о непреодолимых трудностях передачи в течение месяца автореферата с 4-го этажа на 2-ой. Откровенно слабая защита и неспособность грамотно ответить ни на один вопрос выдали «пограничный» результат голосования. Если бы еще один из членов совета проголосовал «против», то данный персонаж тогда не защитился бы.

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

Насколько опасно для диссертанта наличие «черных шаров»?

ОТВЕТ

Раньше к их наличию относились гораздо более серьезно. Некоторые из соискателей даже переживали. Сейчас один-два «черных шара» на защите внимание не привлекает вообще. Это стало весьма распространенным явлением и, в общем, ни о чем плохом не говорит. Другое дело, если этих шаров пять.


СИТУАЦИЯ

В голосовании участвовали 12 членов Совета. Результаты: 6 — «за», 3 — «против», 3 — не голосовали (пустые или испорченные бюллетени).

ВОПРОС

Защитился диссертант или нет? Как считать 2/3 необходимых голосов «за»: от 9 или от 12?

ОТВЕТ

Нет. Диссертант не защитился, так как «Решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании». То есть, если согласно явочному листу присутствует 12 членов совета, то минимум 8 из них должно проголосовать «за», остальные могли вообще к урне не подходить.

Кроме того, из Положения о диссертационном совете следует, что «Бюллетени, которые не позволяют выявить мнение принимавшего участие в голосовании члена диссертационного совета, считаются недействительными». Поэтому «пустые бюллетени» эквивалентны «недействительным бюллетеням».

5.11. Стенограмма защиты

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

Как подготовить стенограмму защиты диссертации?

ОТВЕТ

Лучше всего подстраховаться, и попросить коллег записать весь процесс защиты диссертации на два диктофона в разных концах зала для заседаний (аудитории). Иногда расшифровка занимает много времени из-за того, что вопрос (выступление) кого-либо из членов совета или присутствующих может записаться с отвратительным качеством при записи на один диктофон (магнитофон).

При подготовке стенограммы важно выполнить следующее:

  1. максимально точно переложить текст выступлений присутствующих на бумагу;
  2. откорректировать фразы, без искажения их смысла;
  3. правильно оформить.

Первый пункт обязательной программы можно сделать самому, второй — совместно с профессиональным редактором, который и ошибки подчеркнет и стилистику подправит, а третий — нужно сделать непосредственно с участием секретаря совета.

5.12. Банкет

ВОПРОСЫ НАИВНЫХ АСПИРАНТОВ

ВОПРОС

Как провести банкет после защиты?

ОТВЕТ

Официального документа о порядке проведения торжеств по случаю защиты кандидатской диссертации ВАКом не предусмотрено.

В братской Белоруссии ситуация следующая.

Если в ВАК Республики Беларусь станет известно о банкете, на котором присутствовали члены диссертационного совета, то результаты защиты практически наверняка аннулируют. Вот так вот! На подобные банкеты в Беларуси существует негласный запрет ВАКа. Но, пока у нас еще не Белоруссия, то размах торжества зависит от устоявшихся традиций в конкретном вузе и материального благополучия бывшего соискателя.

Опыт защит в Москве и Питере показывает, что там к этому мероприятию относятся как к рутине, и члены совета в половине случаев даже не идут на банкет, который, обычно проходит где-то недалеко от зала заседаний. Если соискатель защищается в ведущих вузах страны (МГУ, МГИМО, ФА, МГЮА и т.д.), то там вообще никому этот банкет не нужен.

Жизнь доказала, что чем меньше возможностей, тем больше размах банкетов. Защита и утверждение диссертации в советские времена собирала за одним столом коллективы, соперничающие по численности с хорошими свадьбами. То ли достижений было больше, а поводов грустить меньше? Сейчас же, когда шикарный стол накрывается за 30 минут, без необходимости накапливать продовольственные и вино-водочные запасы в течение полугода, куда-то пропал молодой задор диссертанта и его окружения. Не ладно, что-то в Датском королевстве… Поэтому практика поить весь диссертационный совет и всю кафедру вдобавок, тихо и печально сходит на нет. Соискателем устраивается скромный банкет, приглашаются все, но реально приходят не больше 10-12 человек.

Ассортимент типичного банкета — бутерброды, фрукты, соки, вода, вино, водка (немного). Можно еще чай/кофе и торт — два.

Занавес!

Послесловие автора

Автор хотел бы выразить искреннюю благодарность профессору Герману Сергеевичу Шарыгину за идею написать эту книгу. Наверное, он не ожидал, что получится вот «это».

Огромная благодарность создателям сайта «Аспирантура. Портал для аспиранта». Некоторые идеи и материалы этого сайта и его форумов были использованы при подготовке этой книги.

Автор заранее приносит извинения у почтенных профессоров, которые по нелепой случайности пролистнут эту книжку, за развязанный стиль и поминание всуе докторов наук и профессоров. Но, по глубокому убеждению автора, написать длинно и скучно сумеет каждый. Зато в этой книге нет ненормативной лексики, что, по мнению автора, уже можно считать большим достижением в современных условиях.

Приложение


О книге    Глава 1    Глава 2    Глава 3    Глава 4    Список литературы