автор: Карнышев В.И. 18.08.2022

Всё-таки славная эта штукенция – традиции. Сравним анекдот советских времён про Брежнева и совсем недавнюю новость про МГУ. Вот концовка анекдота: “На следующий день после забега двух лидеров США и СССР на дистанцию 1 км в газете “Правда” появился заголовок: “Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев на финише был вторым, Президент США Рональд Рейган занял только предпоследнее место”. А вот – новость от современных виртуозов заголовка.

Прочитав сообщение “МГУ занял первое место среди вузов России в рейтинге ARWU” от 15.08.2022, я понял, что некоторые представители старой школы журналистики, “акробаты пера”²⁾И. Ильф, Е. Петров. “12 стульев” (Часть 1. Старгородский лев. Глава 15. Дышите глубже, вы взволнованы) и профессионалы камуфляжных заголовков, всё ещё живы. “А жизнь-то, похоже, налаживается” — может подумать непосвящённый и наивный читатель, случайно наткнувшийся на эту новость и искренне обрадовавшийся явному прогрессу российского высшего образования. Хотя абсолютно честный и объективный заголовок должен был бы звучать так: “В очередной раз ни один российский вуз, даже МГУ, не вошёл в топ-100 Шанхайского ретинга”.

Под спойлером ниже приведена табличка, в которой перечислены все десять российских вузов с их порядковыми номерами в китайском рейтинге ARWU-2022.

Отмечу, что до 2017³⁾В 2017 году число вузов в ARWU-2017 было 800. года в этот рейтинг входило 500 высших учебных заведений со всего мира. Начиная с 2018 года число участников шанхайского “забега” увеличилось до 1000. Единственным отечественным вузом, каждый год входившим в сто лучших университетов по версии ARWU с 2003 по 2021 гг., был МГУ. Но и он в 2022 году оттуда вылетел. Так что ни один российский вуз в полноценный топ-100 Шанхайского рейтинга текущего года не попал. Поэтому когда вузы будут вам радостно “шелестеть” по поводу своего попадания в топ-100 ARWU по какой-либо специальности – это они “пускают сквозняк”⁴⁾”Пустить сквозняк” — “обмануть” (Словарь “воровского жаргона”).. Любой топ-100 по специальности любого международного рейтинга, включая ARWU, – это некий утешительный приз для неудачников, а для российских участников аферы “Проект 5-100” – это ещё и главная “отмазка” перед Счётной палатой и другими контролирующими органами.

Справедливости ради надо сказать, что семь лет назад в рейтинге ARWU за 2015 год было всего два российских университета из 500: МГУ на 86 месте, и СПбГУ – в четвёртой сотне, на 342 месте. В полный список ARWU-2016 из 500 вузов попали уже три российских университета: к перечисленным двум (МГУ – 87, СПбГУ – 344) добавился Новосибирский государственный университет (431 место).

Наибольшее число вузов – 196, в рейтинге ARWU-2022, понятное дело, из США. На втором месте Китай со 163 университетами. Россия стабильно занимает 20-21 место. В 2022 году наша страна в Шанхайском рейтинге на 21 месте из 64 с 10 вузами.

Чтобы посмотреть, насколько изменились рейтинги российских вузов за три последних года, можно глянуть ARWU-2019, когда 80-миллиардная минобровская афера “Проект 5-100” уже приближалась к своему закономерному краху.

Как видим, по сравнению с ARWU-2022 в 2019 году российских вузов было 11, а не 10 как в этом году. Ещё одно отличие состоит в том, что три года назад МГУ со скрипом – в девятом десятке, но всё-таки оказался в топ-100 ARWU. Кроме того, в 2022 году из Шанхайского рейтинга “вылетели” Университет ИТМО, Казанский (Приволжский) федеральный университет и Национальный университет науки и технологий МИСиС, находившиеся в девятой сотне ARWU-2019. Зато в 2022 году в седьмой и восьмой сотне вузов появились Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова и Сколковский институт науки и технологий.

Но если о медиках слова плохого не скажу, то вот появлению в ARWU-2022 чёрной бюджетной дыры под названием  “Сколково” несколько удивлён. Поскольку сожрать за десять лет уж точно пару сотен миллиардов рублей абсолютно без каких-либо видимых “последствий” для научно-технического развития страны, и без привлечения пристального внимания Счётной палаты и Следственного комитета – это нужно уметь. Или иметь очень высокопоставленную “крышу” на самом “верху”.

Ну, и для “комплекта” предлагаю таблицу с числом вузов по странам три года назад – в 2019 году.

Что касается участников, то три страны, входившие в ARWU-2019, – Болгария, Тунис и Уругвай, из ARWU-2022 “вылетели”. Их место в 2022 году заняли Иордания, Катар и Эфиопия. Интересно, что в 2019 году у неизменного лидера рейтинга – американцев, было 206 университетов, на 10 вузов больше, чем в 2022-ом. Зато китайцы за эти годы нехило так “рванули”, увеличив своё присутствие со 132 до 163 университетов в общем списке. Но, правда, почти в пять раз уступая числу вузов США в сотне лучших. У китайцев в топ-100 ARWU-2022 – 8 университетов, а у американцев – 39.

“Всё это, конечно, так. Всё это верно, да. Верно, да. Бумага написана правильно; всё, всё хорошо. Верно…”. Только у меня одно уточнение. Результаты насильственного, по инициативе пятой колонны, участия российских вузов в международном ранжировании за почти 20 лет – с 2003 по текущий год, не просто удручающие: они крайне прискорбные, как с точки зрения системного либераста⁵⁾Ибо вся их высосанная из пальца концепция “вхождения в мировое научно-образовательное пространство” пошла коту под хвост., так и с точки зрения вменяемого⁶⁾Под сотню миллиардов рублей выкинуты на ветер, или фактически тупо утилизированы, абсолютно без толку. человека.

Единственный(!) университет, из нескольких сотен государственных(!) вузов нашей страны, находившийся в топ-100 двух из трёх “авторитетных” рейтингов с 2003 по текущий год, – это Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. В число ста лучших университетов рейтинга “Quacquarelli Symonds” МГУ входил 10 лет – с 2004 по 2006, в 2010 и с 2018 по 2023⁷⁾Вышедший рейтинг QS в этом, 2022 году, называется QS-2023. годы⁸⁾Наилучшее достижение МГУ в QS – 74-ое место в 2021 г., а в топ-100 “Academic Ranking of World Universities” – без перерыва, с 2004 по 2021⁹⁾Наилучшее достижение МГУ в ARWU – 66-ое место в 2004 г. годы, включительно.

В топ-100 рейтинга “Times Higher Education” российских вузов не было ни разу за всю историю “THE-наблюдений” с 2011 по 2022 гг. При этом лучшим достижением Московского государственного университета во второй сотне THE стало 158 место в 2022 году¹⁰⁾С 2012 по 2014 МГУ входил в третью сотню рейтинга THE. С 2015 по 2022 – во вторую, с разбросом мест от 158 до 199.. При том, что “Times Higher Education”, похоже, лучше всех из “святой рейтинговой троицы” научился монетизировать неистребимое желание померяться с соседями …, ну, пусть будет, “авторитетом”. Увеличив в десять раз, с 200 в 2011 году до 2112 в 2022 году, число “вузов-лохов” во всём мире, которые добровольно отдают свои “бабки” THE за строчку в табличке.

В итоге, возникает закономерный вопрос. Если Россию таким образом почти двадцать лет гонят ссаными тряпками изо всех международных университетских рейтингов или держат на задворках, то зачем наша страна с упорством достойным лучшего применения, как безродная собачонка, “скребётся” за рейтинговой подачкой в “двери” THE, QS и ARWU?

Развёрнуто-идиотический ответ на вопрос о “необходимости” попадания российских вузов на буржуйскую “доску почёта”, в 2013 году дал тогдашний министр образования и науки Ливанов:

“При обсуждении самой идеи включения российских университетов в мировые рейтинги зачастую возникает вопрос, зачем вообще это нужно России. Что изменится, если наши университеты появятся в топ-100 того или иного авторитетного мирового рейтинга?

Мы исходим из того, что ведущий университет мирового уровня – это такой же признак великой страны, как любые другие достижения, связанные, например, с запуском человека в космос. Это показатель её конкурентоспособности, точка, где производится новое знание и формируется интеллектуальная элита страны.

При этом необходимо понимать, что вхождение в топ-100 рейтингов – это не самоцель, а некий индикатор, пусть даже не всегда в полной мере объективный, который позволяет сравнить достижения нашей страны с достижениями других стран. С другой стороны, это сигнал для внешней среды: в этих университетах – ведущие учёные, качественные образовательные программы, нужно стремиться к тому, чтобы здесь работать и учиться. Эти университеты не просто соответствуют мировым стандартам – они эти стандарты задают”

Вы что-нибудь поняли из этого кудревато-залихватского ответа? Я – не совсем. Или правильнее, совсем ни черта не понял. Попасть в “тот или иной”(?) авторитетный мировой рейтинг в качестве “не совсем объективного”(!) индикатора для того, чтобы “дать сигнал” какой-то неназванной и неведомой “внешней среде”? Что за бред! Кстати, этот “сигнальчик” обошёлся стране минимум в 80 миллиардов рублей, выкинутых на ветер исключительно в рамках аферы¹¹⁾На сайте “Проекта 5-100” указана “цель” подобного интеллектуального попрошайничества: “максимизация конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ”. Так и хочется спросить: “Ну, что, бл.дь, максимизировались на рыночке-то?” “Проект 5-100”! Который, как и прогнозировалось в самом начале, с треском лопнул в конце 2020 года. При этом виновных, как всегда, не оказалось. Ну, а потерпевшие “претензий не имеют”…

Однажды тов. сэр Исаак Исаакыч Ньютон сказал: “Если я и видел дальше, то это стоя на плечах гигантов”¹²⁾“If I have seen further, it is by standing on the shoulders of giants” (1675). По аналогии можно сказать, что нынешняя современная Россия стоит исключительно на плечах гигантов советского периода, то есть на фундаменте научно-технических достижений того времени. И любой честный аналитик или специалист в теме подтвердит данный факт.

Исходя из этого, “концепцию” выстраивания по “росту” российских вузов, в том числе, в международных “координатах”, и всю бессмысленность участия в рейтингах можно обрушить одним единственным вопросом: “Если в СССР полностью отсутствовала нынешняя система рейтингования вузов, то каким образом в советский период был достигнут высокий уровень подготовки специалистов и получены научно-технические результаты, которые, например, не удалось повторить до сих пор?”.

Между прочим, добровольно-принудительное участие конкретно российских вузов в различных официальных “рейтингах-шмейтингах”, как внутрироссийских, так и в вышеупомянутых мировых табелях о рангах QS, THE и ARWU – это не просто бессмысленное, по большому счёту, мероприятие. Это, в первую очередь, процедура, связанная с приличным расходованием финансов, как непосредственным, так и косвенным¹³⁾Например, для целей “убеждения” конкретных экспертов из QS в “обоснованности” претензий вуза на “достойное” место в рейтинге., и отвлечением большого числа кадров на непрофильную¹⁴⁾Я всегда полагал, что первая и главная задача российского технического вуза – это подготовка и выпуск классных специалистов для России, а не на “экспорт”, или ради какого-то места в идиотском рейтинге. для вузов деятельность.

И дело, ведь, не только в том, что под эти дурацкие мероприятия в вузах иногда создаются целые отделы – “отчётные роты”, состоящие преимущественно из тёток. Хрен бы с ними. Проблема в том, что “борьба” в вузах за достижение раздутых показателей, включая показатели публикационной активности и прочие нелепые “нормативы”, неизбежно бьёт по уровню и качеству преподавания. Ибо одновременно тащить охрененную учебную нагрузку, при этом успешно участвуя в какой-нибудь НИР (НИОКР)¹⁵⁾НИР – научно-исследовательская работа, НИОКР – научно-исследовательская опытно-конструкторская разработка. и постоянно выдавая “на гора́” статьи в Q1 и Q2, дано далеко не каждому. В этом смысле меня всегда раздражали многие научные сотрудники институтов РАН, которые “через губу” разговаривают с “вузовскими”, занимаясь только и исключительно научной работой. Я бы посмотрел на них, если бы им “впендюрили” хотя бы часть учебной нагрузки рядовых доцентов или аспирантов в вузе.

Ещё одним реально смешным аргументом “защитников” разнообразных “рейтингов” университетов является необходимость информации для поступающих в вузы: “А как же без рейтингов выпускники школ узнают, куда поступать?” Вы это серьёзно?!

Тогда встречный вопрос: “А как тогда выпускники школ в СССР, при полном отсутствии иных источников информации, кроме официальных, выбирали вуз для поступления?”. “Вот и именнашта!”. Тогда безо всяких рейтингов, благодаря только “сарафанному радио”, было чёткое понимание о том, “кто есть ху”. Например, о том, что ТИРИЭТ¹⁶⁾ТИРИЭТ – Томский институт радиоэлектроники и электронный техники. Ныне – ТУСУР. – лучший радиоэлектронный вуз за Уралом, что ТПИ¹⁷⁾ТПИ – Томский политехнический институт. Ныне – ТПУ. точно входит в двадцатку лучших технических вузов СССР, что ТМИ¹⁸⁾ТМИ – Томский медицинский институт. Ныне – СибГМУ. – совершенно однозначно в первой тройке медицинских университетов страны, и т.д.

Поэтому если кто-либо в нынешний, крайне продвинутый технический период повсеместного распространения гаджетов, интернета и соцсетей начнёт “впаривать” про то, что какой-нибудь рейтинг вуза является основным критерием его выбора при поступлении, плюньте этому персонажу в глаза.

Кстати, если вы думаете, что идеи о ненужности или вредности участия вузов в этой “ярмарке тщеславия” не бродили в головах других, более умных людей, то вы ошибаетесь. Но поскольку на лиц либеральной ориентации действуют контр-примеры только с их “благословенного” Запада, то вот запись из моих архивов 2012 года. “Вы хочите примеров? Их есть у меня!”.

Не уверен, что 10 лет назад у немецких университетов хоть что-то выгорело с бойкотом по-серьёзному. У них же, у буржуев, особо не повыдрючиваешься, особенно, когда плюёшь против либерального ветра. Быстро какая-нибудь 40-летняя бывшая студентка вспомнит, что 20 лет назад этот ректор положил ей руку не токмо на коленку, а и на филейную часть. И всё! Ты уже не ректор.

Единственное, в чём я полностью уверен, так это в том, что при нынешнем составе Министерства науки и высшего образования, возглавляемого абсолютным пустым местом, и насквозь пропитанного духом либерастии и смердяковщины, никто даже не заикнётся о возможном бойкоте Россией западных рейтингов “святой коммерческой троицы” QS, THE и ARWU. Аминь!