автор: Карнышев В.И. 18.02.2017

Суббота не располагает к многословию и суесловию: меньше слов, больше дела. Тем более, что во вчерашнем материале уже была затронута тема эпохального “Проекта 5-100”.

Исходная формулировка этой инициативы, вылупившейся в 2012, заключалась в том, чтобы к 2020 году 5 (пять) российских университетов вошли в топ-100 неназванного тогда мирового рейтинга. То ли QS¹⁾Quacquarelli Symonds (QS) World University Rankings., то ли THE²⁾The Times Higher Education World University Rankings., то ли ARWU³⁾Academic Ranking of World Universities.. Но с некоторых пор, после манипуляций типа “кручу, верчу, запутать хочу”, на сайте проекта появилось следующее изложение задумки: “Цель Проекта 5-100 – максимизация конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ”. Сразу же вспоминается старый анекдот про петуха и курицу: “Не догоню, так согреюсь!”.

Таким образом, “конкретный результат” – 5 российских университетов в топ-100⁴⁾Другой вопрос: “А на хера это надо, вообще?”, плавно и незаметно заменили на “процесс” – максимизация позиции⁵⁾ “Детей не люблю, но сам процесс…”..

И, вот, на днях в славном городе Самаре состоялось подбитие бабок, извиняюсь, подведение итогов этого градиознейшего мероприятия: “Встреча на экваторе”. Похоже, после четырёх лет толчения воды в ступе все “забыли” начальную цель всей этой затеи. И теперь, оказывается, главное – это просто “иметь пул университетов-лидеров, которые, по сути, задают тренд и уровень развития для всей системы образования”.

То есть 41,1(!) миллиарда рублей уже потрачены с 2013 по 2016, а ещё 45,4 “ярда” планируется израсходовать на эту программу с 2017 по 2020 годы только лишь для того, чтобы “обозначить тренд”!? Эй, ребята, а у вас всё в порядке с башкой?

Вам “чо” мало “трендов”, которых уже выше крыши наобозначали всякие там Массачусетсы, Стэнфорды, и не к ночи буде помянуты Оксфорды с Кембриджами? Или в данном случае решается другая задача – планомерное освоение средств? А может мы опять идём своим, никому неведомым, путём? Наплевав в очередной раз на свою историю и лучшее образование в мире в советские времена.

Смотрю на пару знакомых лиц руководителей и других приличных людей в президиуме – вроде бы уже далеко не мальчики и не девочки. И по возрасту должны были захватить научный коммунизм и всякие там “базисы” и “надстройки”. С какого глузду в стране с бесплановой феодально-олигархической экономикой и колоссальным бюрократическим аппаратом, которым на хрен не сдались всякие там новации, да инновации, прости меня Господи, могут появиться “сногсшибательные” образование и наука мирового уровня? Я не понимаю. А эти, наверное, что-то знают о том, как построить научно-образовательный “рай” в нашей отдельно взятой стране.

Наверное, на XIX (уже девятнадцатом, Карл!) семинаре-конференции проекта 5-100 такими досадными мелочами, как места российских университетов в мировых рейтингах, не занимались. Ну, а мы всё же глянем, как изменилась ситуация с рейтингами российских университетов за прошедший год.

Ниже, кому интересно, – мои таблицы, составленные по данным QS и THE рейтингов. В них проставлены абсолютные места университетов в рейтинге, как они идут по списку 2016-2017 и шли в списке 2015-2016, а не диапазоны, типа 401-410 или 701+. Отдельно зелёным цветом выделены отважные участники программы “5-100”.

На мой взгляд, из этих данных следует два основных вывода.

Вывод первый, бросающийся в глаза, состоит в том, что по-прежнему ни один российский университет не входит в топ-100 мировых рейтингов QS и THE⁶⁾Речь идёт об основном рейтинге, а не о рейтингах по специальности, или других утешительных призах для неудачников..

А второй – менее очевидный. Я убеждён, что и через четыре года картина будет точно такой же. Нашим университетам в этих буржуйских табелях о рангах ничего “не светит”. И данное утверждение почти не голословное. Несколько лет назад я на примере 10-летних (2003-2013) данных по рейтингу ARWU показал печальные перспективы наших университетов, что, собственно, и подтверждают прошедшие четыре года.

Между прочим, Центральный банк России может посылать в одно место рейтинги международных агентств Standard & Poor’s, Fitch, Moody’s, называя их необъективными и политически мотивированными, а из рейтингов QS, THE и ARWU почему-то продолжают делать фетиш, “обстругивая” российское образование и науку по рекомендациям забугорных “мудрецов”.

Самое печальное то, что “назад кино” никто крутить не будет. Даже наивному и простодушному обывателю ясно, что публично расписаться в крахе всех концепций 10-15-летней “реформы” образования и науки “вожди” первой и второй свежести никогда не осмелятся – духу не хватит. А потом уже слишком много денег выброшено на ветер, и слишком много громких и звонких слов произнесено. “Наша задача – вхождение не менее пяти российских вузов во все мировые рейтинги, и важно, чтобы они заняли устойчивые ведущие позиции в них. Нужно восстановить уровень российского образования как одного из ведущих на глобальном рынке”, – подчеркнула О. Голодец” (18.03.2013). Эти господа даже не задумываются о том, что когда они начали произносить слово “рынок” в отношении образования, приравняв эту стратегическую отрасль к бизнесу, тут образованию в России и пришла маленькая полярная лисичка.

Тот же кто начал практически раскручивать эту “динаму” – абонент Ливанов, уже вне зоны доступа. Отправленный вздыбливать торгово-экономические связи с Бандеростаном, по-видимому, в режиме строжайшей секретности от граждан России, он просто исчез. Потому что последние новости о бывшем министре датированы августом прошлого года. Жив ли, курилка? Или уже пал смертью храбрых, развивая торговлишку с героями киевской экономической сотни…