автор: Карнышев В.И. 01.10.2018

На фоне хронического пессимизма простых граждан, занятых, как всегда, какой-то ерундой, то есть обычной жизнью, люди пропускают поистине замечательные новости. Вот, одна из них.

Подъём экономики на недосягаемую высоту

Известный во всём мире, да что там в мире! – в России, бывший главный финансист г-н Кудрин, буквально на днях (26.09.2018) защитил докторскую диссертацию. И что характерно, защитился – вы не поверите – по экономическим наукам, по специальности 08.00.10 – “Финансы, денежное обращение и кредит”. Сама защита прошла (по всей видимости, с оглушительным успехом и на ура) в диссертационном совете РАНХиГС – второго по значимости после ВШЭ логова заслужё́нных либерастов Российской Федерации и идейных гайдаро-чубайсо-ельцинистов.

Да возрадуемся же, братья и сёстры, новоиспечённому доктору, я извиняюсь, экономических наук Кудрину Алексею свет Леонидовичу, который признавался лучшим министром финансов в мире и Европе в 2004, 2006, и 2010 годах. При этом восемь лет назад награду ему вручали на сессии МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне! Аллилуйя! Американцы – не ло́хи, кого попало привечать и награждать не будут!

Так, заодно с ним возблагодарим от всего натруженного сердца тысячи докторов и десятки тысяч кандидатов этих самых экономичных наук, остепенившихся в новейшей истории страны, за крепнущую, буквально на глазах, экономику России. И пусть ехидные мерзавцы злобно клевещут на экономистов, юристов и прочих неутомимых тружеников клавиатуры, утверждая, что именно это псевдогуманитарное сообщество, по сути, легализовало плагиат в научных работах и внесло основной вклад в дискредитацию учёных степеней.

Зато какие красивые сказки, пардон, планы и стратегии¹⁾ “Стратегия 2010”, “Стратегия 2020”, … эти титаны экономической мысли сочиняли для российского руководства последнюю пару десятилетий и продолжают сочинять! Неважно, что из этих стратегических планов мало что сбылось или не сбылось вовсе! Что за беда в том, что российская экономика растёт в пределах статистической погрешности. С кем не бывает? Отрицательный результат – тоже результат.

И всё было бы замечательно, если бы не народ… Который постоянно вносит сумятицу в стройные планы. Он всё время чего-то хочет, мешает руководить и, вообще, путается, с.ка, под ногами…

Несмотря на то, что лично у меня к ВАКу²⁾Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки Российской Федерации(!). Министерства такого уже нет с 15 мая 2018, а на сайте ВАК формулировка “ВАК при Минобрнауки России” как стояла,так и стоит! “Оперативно” работают, ребята… накопились нескромные вопросы, одну вещь, которую ВАК “продавил”, я заценил. Это – требование к организации, в которой планируется защита диссертации, размещать все основные документы на сайте ещё до самой процедуры “изготовления учёных”.

Например, до этой ВАКовской “новации” ознакомиться с основополагающим и монументальным трудом г-на Кудрина, потрясшего до основания экономическую “науку”, было бы затруднительно. А сейчас – лепота! Зашёл на сайт РАНХиГС в раздел “Аспирантура – Защиты диссертаций” и – вуаля! – легко нашёл страничку бывшего министра финансов России со ссылками на текст самой диссертации, на отзывы и прочее. Вот, только жаль, что не удалось посмотреть само “кино” с защитой, шедшее в режиме онлайн. А на youtube это шоу, к сожалению, не выложили.

Кстати, те, кто слегка подзабыл крыловскую “Кукушку и петуха”, и, в частности, фразу “Спасибо, кум; зато, по совести моей, Поёшь ты лучше райской птички. На всех ссылаюсь в этом я”, могут насладиться прозаическими интерпретациями этой басни, оформленными в виде отзывов на диссертацию.

Особенно порадовал г-н Аганбегян – 86-летний теоретик горбачёвской “перестройки” или “катастройки”. Вот лишь некоторые выдержки из его отзыва на кудринский диссер: “Ссылки на своих предшественников буквально пронизывают все главы работы, что позволяет на каждую проблему взглянуть с более широких позиций”, “просто поражает широкое и глубокое, даже сказал бы, всестороннее рассмотрение международного опыта многих стран при анализе…”, “Особенно подробно исследуются эти вопросы применительно к 2000-2008 гг., когда А.Л. Кудрин был министром финансов и поднял на недосягаемую для других стран роль Министерства финансов, сделав его фактически основным Министерством, определяющим нашу экономическую политику”, “Скажу откровенно, столь высоких по качеству исследований докторских работ я не встречал”.

Cкажу откровенно, столь подхалимского и комплиментарного отзыва на явно проходной, “стотыщпитсотый” “кирпич” в сфере экономических “наук”, да ещё от человека в весьма почтенном возрасте, я не встречал. “Тебе бы не картины, начальник, – тебе бы книжки писать”.

Cреди докторов технических и физмат наук тоже попадаются всякие ребята, но отличие “экономистов” от специалистов в других областях состоит в том, что “экономику”, в противовес, скажем, “поляризационной селекции радиолокационных объектов”, наши граждане повседневно чувствуют на собственной шкуре и собственном кармане.

Мне почему-то кажется, что на всю пресловутую Центральноафриканскую республику не наберётся столько докторов экономических наук, сколько трудятся только на одном факультете финансов и банковского дела³⁾Проглядывая перечень сотрудников этого факультета, не мог не порадоваться за некоего Корищенко К.Н., заведующего кафедрой “Фондовые рынки и финансовый инжиниринг”, который в перечне иностранных языков указал “Русский” и степень владения – “свободно”. По-видимому, пан Корищенко родом из жовто-блакитного Бандерштадта, что так напирает на свободное владение великим и могучим. того же самого РАНХиГС.

Я понимаю, что у тружеников экономических полей своя “корова” и они её усердно и успешно “доят”. Флаг им в руки. Как говорится, экономисты пописывают, политики почитывают. Но хотелось бы всё-таки поменьше пафоса и выпячивания собственных “великих достижений и прорывов” в упомянутой науке. Иначе трудно объяснить, почему при десятках тысяч (десятках тысяч, Карл!) граждан, остепенённых экономически⁴⁾Между прочим, по данным disserCat за последние 20 лет только по одной(!) специальности 08.00.10 – “Финансы, денежное обращение и кредит” защитилось 103 доктора и 738 кандидатов., совокупный рост экономики России за последние несколько лет – это мизерные 1,4%, в отличие от упомянутой выше африканской республики с её 4,5% ежегодного роста ВВП. Я уж не говорю про Китай. Наука, работающая только на прокорм ею занимающихся, и абсолютно бесполезная для остальных людей и общества должна называться как-то по-другому.

Попытки жалобно промяукать “А что мы можем…” категорически отвергаю. Поскольку руководство всех (всех, Карл!) органов власти – “от пола до потолка”, усижены кандидатами и докторами неестественных (включая экономику) и противоестественных наук, как старое зеркало мухами. Но при этом в высшем руководстве страны нет ни одного, не то чтобы доктора, – кандидата технических наук. Сплошь “экономисты”, “юристы” и прочие интеллектуальные титаны неестественных наук.

Ныне внимателен будь, достоверному внемля ученью:
Новый предмет до ушей твоих бурно стремится достигнуть,
В новом обличьи предстать пред тобою должно мирозданье, …
(Тит Лукреций Кар, “О природе вещей”)

Пардон, господа хорошие! Чуть было не забыл привести название эпохального 424-страничного и шестиглавого трактата экс-министра Кудрина – “Теоретические и методологические подходы к реализации сбалансированной и эффективной бюджетной политики” – почти что новый вариант лукрециевской “О природе вещей”, приведший в неописуемый восторг его собратьев по экономическому цеху.

Самое занятное, что в конце названия кудринского диссера отсутствуют слова “в Российской Федерации” или “в современной российской экономике”. По какой причине г-н Кудрин “забыл” их туда вставить, неизвестно. То ли для того, чтобы претендовать на значение своего опуса в мировом масштабе (вот, швейцарцы-то обрадуются его бюджетным рекомендациям), то ли, благодаря рассеянному склерозу в начальной стадии… Честно сказать, китайской экономике с её фактическим ростом в 2017 году на 6,9% учёные выдумки о бюджетной политике какого-то там очередного доктора экономических наук из России ни во что не упёрлись. У них другие – более эффективные, методы влияния на рост ВВП. Включая расстрел коррупционеров и конфискацию их имущества и арест зарубежных банковских счетов.

Хитры вы, конечно, собаки
легавые с подходцами вашими.
(Х/ф “Место встречи изменить
нельзя”, 1979)

Между прочим, слово “подход”, кроме значения “совокупность приёмов, способов в изучении чего-нибудь”, означает “уловка, ухищрение” и “путь, по которому подходят, приближаются к чему-либо”. Вот будет хохма, если окажется, что всё описанное Кудриным в своём диссере – это банальная история о том, как в 2000-2008 годах он – из чисто научного интереса, тренировался на десятках миллионов россиян, как на лабораторных мышах, “балансируя бюджетную политику”.

Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
(А.С. Пушкин, “Евгений Онегин”)

Как правило, наибольший интерес в любом диссере представляют “Введение” и “Заключение”. У г-на Кудрина в его диссертации “Заключение” отсутствует, зато есть “Выводы и рекомендации”. На мой взгляд, именно в этом разделе автор убедительно продемонстрировал, чем представители неестественных и противоестественных наук отличаются от нормальных людей, по-настоящему занимающихся наукой.

Приведу всего лишь три цитаты, которые мне просто резанули по глазам.

Итак, цитата первая (стр. 388). Выделение полужирным шрифтом – моё.

“Соответственно, в качестве стратегической цели бюджетной политики можно назвать поддержание такого уровня и такой структуры расходов бюджета, которые способны обеспечить оптимальное соотношение достижения бюджетной устойчивости и развития, т.е. чтобы бюджет был в состоянии выполнять свои социально-экономические функции наиболее эффективным способом и при этом обеспечивать требуемую долгосрочную устойчивость”

Неужели у экономистов подобный неконкретный словесный понос считается нормой? Капец!

Чтобы зримо ощутить бессмысленность и неконкретность данного пустопорожнего набора слов, я перевёл вышеприведённый абзац на близкий мне технический язык.

Соответственно, в качестве стратегической цели разрабатываемой РЛС обнаружения крылатых ракет можно назвать поддержание такого уровня схемотехнических решений и такой надёжности элементной базы, которые способны обеспечить оптимальный энергетический потенциал, т.е. чтобы эта РЛС могла обнаруживать объекты с большой вероятностью на приемлемой дальности и при этом обладать высокой помехоустойчивостью.

Возможно, что для многих этот “перевод” с экономического волапюка на технический язык ничего не прояснил, а, лишь ещё больше всё запутал. Могу сказать, что если бы вы попробовали впендюрить подобный абзац про разработку РЛС⁵⁾РЛС – радиолокационная система (станция). специалистам и военным чинам, лично и головой отвечающим за повышение боеготовности частей ПВО и постановку техники на боевое дежурство, то вас убили бы прямо на месте. Правда, перед этим – пиная ногами в ваши наиболее уязвимые места, они бы яростно кричали: “Технических решений какого уровня, сволочь ты такая?”, “Какой, бляха-муха, надёжности? Конкретно!”, “Что ещё за за оптимальный потенциал, твою мать? Оптимальный, падла, по сравнению с чем?”, “Больша́я вероятность: это 80 процентов или 95?”, “Приемлемая дальность: сколько это будет в километрах и при каких условиях наблюдения?”, и так далее. При этом количество обрушенного на вас мата превзошло бы всё, что вы слышали в своей жизни до этой бесславной кончины.

Цитата вторая (стр. 389).

“Расходы на образование улучшают качество человеческого капитала, а расходы на здравоохранение прежде всего приводят к снижению заболеваемости и смертности населения, обеспечивая повышение продолжительности жизни, в том числе здоровой. Как итог, увеличение численности рабочей силы и повышение качества человеческого капитала способствуют ускорению экономического роста”

Так вот, где собака порылась! Не знаю, действительно ли мы травим неким “Новичком” разных полудурков в Великобритании, но то, что вирус под названием “Б_У-13″ – “Британские учёные”, поражает, прежде всего, человеческий мозг – это факт. И г-н Кудрин, вставляя в свои “Выводы” банальнейшие из банальных сентенции (см. абзац вверху) о том, что “лучше быть умным, богатым и здоровым, чем бедным и больным дураком”, явно где-то подцепил этот вирус. Возможно, в британском фонде “Calvert 22”, в котором он долгие годы был попечителем. Кстати, зацените, как эти “экономисты” нас всех называют: “человеческий капитал”! Хорошо, что не “расходный материал”, и на том спасибо… Как всё-таки приятно “позвякивать” в кармане у Алексея Леонидовича, осознавая, что на свете ещё есть люди, которые заботятся о твоём качестве.

И, наконец цитата третья (стр. 389). Она же завершает всю содержательную часть диссертации. А как учил нас тов. Штирлиц: “Запоминается последняя фраза”.

“Для реализации потенциала предлагаемых изменений в части структуры бюджетных расходов и формирования устойчивых бюджетных правил и институтов, безусловно, нужно заметно улучшить качество государственного управления. От неэффективной иерархической системы, сосредоточенной на решении текущих проблем и преимущественно “ручном” управлении, необходимо перейти к современной системе управления изменениями, нацеленной на решение стратегических проблем развития общества и основанной на сочетании цифровых технологий с практикой бюджетирования по результатам”

А вот тут я полностью согласен с г-ом Кудриным. Качество государственного управления, которым он, кстати, лично и вплотную занимался с 2000 по 2008 гг. и, надо сказать, неплохо себя ощущал в неэффективной иерархической системе, нужно улучшить. Кто знает, может быть Алексей Леонидович до сих пор бы персонально улучшал управление Россией и не написал бы сей замечательный манускрипт о вреде “ручного” управления, если бы он в 2008 году не послал Медведева на хер, а тот не вытурил его из министров.

Ещё пару слов про терминологию г-на Кудрина, как “Солнца российской экономики” и его фразу “заметно улучшить качество государственного управления”. Если бы какой-нибудь соискатель учёной степени доктора технических наук в своём диссере использовал, к примеру, словосочетание “заметно улучшить вероятность обнаружения малоразмерной цели”, то этому товарищу “напихали” бы на защите полную “панамку”. “Заметно” – это во сколько раз, или на сколько децибел? Потому что слово “заметно” – это из писательского, а не научного, лексикона. “Графиня, заметно побледнев, упала на кушетку, горько рыдая и заламывая руки…”. Если у соискателя Кудрина нет количественных критериев “улучшения качества управления”, то и нехрен тогда было трындеть об этом, ставя финальную точку в диссертации. Болтуны пустопорожние, мать вашу!

Лично я понимаю заметное улучшение совсем не так, как рекомендует новоиспечённый доктор наук. Я-то полагаю, что говорить о действительно эффективном управлении государством можно будет только после массовой зачистки государственных органов от либеральной пятой колонны и расплодившегося без меры ворья на всех уровнях управления. А начинать всю эту операцию “Багратион 2” нужно, безусловно, с отправки Медведева и всей его камарильи, если уж не в Воркуту, то в какую-нибудь дальнюю заготконтору по закупке дикоросов у населения. Лет на 15, без права переписки. “А что же делать с Гарантом? Его то куда?” – спро́сите вы. Куда-куда… Да, никуда. Гаранта выбрало подавляющее население всей страны, ему – населению, а также и тем, кто голосовал против нынешнего Президента, с ним с “красавчегом” и жить дальше. Пока до 2024, а там как пойдёт…