Написание научного текста. Легко, когда знаешь как

Министерство образования и науки Российской Федерации

Томский государственный университет

систем управления и радиоэлектроники

В.И. Карнышев

НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА.

ЛЕГКО, КОГДА ЗНАЕШЬ КАК

(переводческая фантазия на заданную тему)

Методическое пособие

для аспирантов и молодых учёных

Томск

ТУСУР

2016

УДК 001.81

ББК 72.52

К249

Рецензент

Парнюк Л. В., вед. инженер, переводчик

(Томский государственный университет

систем управления и радиоэлектроники)

Карнышев, Владимир Иванович

К249 Написание научного текста. Легко, когда знаешь как (пере-

водческая фантазия на заданную тему). В. И. Карнышев. –

Томск: Изд-во Томского государственного университета систем

управления и радиоэлектроники, 2016. — 96 с.: ил.

Представлен творческий перевод фрагментов книги “Scien-

tiﬁc Writing. Easy When You Know How” («Написание научного

текста. Легко, когда знаешь как»). Книга четырёх буржуй-

ских дамочек Jennifer Peat, Elizabeth Elliott, Louise Baur

и Victoria Keena посвящена различным аспектам написания

научной статьи — одного из наиважнейших «продуктов жизне-

деятельности» аспирантов и молодых учёных.

УДК 001.81

ББК 72.52

○

Карнышев В. И., 2016

○

Томск. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2016

Об авторе

арнышев Владимир Иванович, 1957 года рождения, беспар-

тийный, не судимый, две трети своей жизни не помышляв-

ший о писательском поприще, вдруг решил на рубеже XX и XXI

веков зажечь сердца аспирантов глаголом и другими попавшими

под руку частями речи. Как уверяют «погорельцы», за эти годы

кое-что у него так

и получилось.

Отзыв рецензента

ашему вниманию представлено замечательное пособие, в ос-

нове которого лежит огромная работа. Изначально материал

был написан четырьмя дамами иностранного происхождения, а за-

тем разыскан в безбрежном море подобных книг, прочитан, пере-

ведён с английского языка и с изрядной долей юмора адаптирован

для русскоязычного читателя Владимиром Ивановичем Карныше-

вым, автором этого методического пособия.

Окончательный результат значительно отличается от первона-

чальной зарубежной версии, что даёт ему несомненное право на

самостоятельное существование (конечно же, не умаляя вклада

упомянутых дам в написание исходной книжки и сохраняя все

авторские права).

Сокращенная русская версия книги простым и понятным язы-

ком рассказывает о том, как написать качественную научную ста-

тью и отправить её в не менее качественный научный журнал.

В каждой главе пошагово объясняются все тонкости процесса со-

здания статьи, с большим количеством примеров.

Настоятельно рекомендую это пособие к прочтению аспиран-

там и им сочувствующим, а также всем, кто по долгу службы

занимается научными исследованиями и хочет рассказать о них

всему миру.

Л. В. Парнюк

Предисловие автора пособия

естно скажу, был у меня соблазн озаглавить эту брошюру

«Как написать научную статью на английском языке за 15

минут». Но потом я решил не морочить голову юным аспирантам.

Чёрта с два вы напишете научную статью за четверть часа. А уж

на буржуйском языке . . . я вас умоляю. А, правда же, хотелось? Но

почему какая-нибудь гадость получается уже с первого раза, как

будто нас кто-то этому учил. А что-нибудь хорошее обязатель-

но даётся с большим трудом. Особенно вначале. Вот и научная

статья, а тем более на языке мирового империализма, — дело на

первых порах нелёгкое.

Чтобы сбацать на фортепиано что-нибудь поблагородней «Со-

бачьего вальса», нужно хотя бы немного знать про эти — ну,

чёрненькие такие, кругленькие, с хвостиком — ноты, блин! По-

этому предположим, что английским письменным языком вы уже

слегка владеете. Практика показывает, что людей, одинаково бой-

ко говорящих и толково пишущих на английском языке (грамотные

чистопородные англичане не в счет), уж всяко не 9 из 10. Но

с другой стороны, отправка статьи в забугорный научный журнал

освобождает вас от необходимости бойко щебетать на англий-

ском языке. И это уже неплохо, поскольку в таком случае можно

не рихтовать свой оксфордский акцент, а полностью сосредото-

читься на написании статьи.

Что же касается публикаций в журналах, то есть статьи на-

учные и «научные». Мер

илом ценности таких писаний является

их долговечность и положительная цитируемость своими же кол-

легами по научному цеху. Однако точно так же, как и в случае

с песенными шлягерами, автор никогда не знает, что он пишет

6 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

— бессмертный научный шедевр или банальную, «стотыщпитсо-

тую», никому не нужную фигню.

Кстати, написать оригинальную научную статью за один при-

сест от начала и до конца — задача, мягко скажем, неординарная.

Мне на память приходит только один такой человек — знамени-

тый академик СО РАН Владимир Евсеевич Зуев, который, садясь

в самолёт «Томск-Москва» и через четыре часа приземлившись

в аэропорту Домодедово, ставил точку в конце готовой статьи.

Другим уникальным примером научной плодовитости был

Юрий Тимофеевич Стручков, сотрудник московского Институ-

та элементоорганических соединений (ИНЭОС), лауреат Шнобе-

левской премии (Ignobel Prize) 1991 года в области литературы,

опубликовавший с 1981 по 1990 гг. 948 научных работ (то есть

в среднем по одной работе каждые 3,9 дня). Премия, ясен пень, —

«шутошная», но статьи-то — настоящие!

Для неопытных аспирантов, особенно первого года обучения,

оба этих примера недостижимы точно так же, как семитысячник

шестой категории — для стокилограммового мордатого любителя

пива в пузырящихся трениках. Но поскольку любая серьёзная вер-

шина начинается с третьего юношеского разряда по альпинизму,

то и мастерство в написании научных текстов формируется в про-

цессе тяжёлого и кропотливого труда и натирания «умственных

мозолей».

Конечно, тягаться аспиранту с такими «монстрами», как Зуев и

Стручков, — дело, безусловно, дохлое. Но «н

ачать» это благород-

ное дело — писать статьи, нужно всенепременнейше, как говорил

Владимир Ильич.

И в первую очередь ради себя любимого, если уж вы собрались

зарабатывать по жизни на хлеб с маслом не банальной спекуляци-

ей и перепродажей чего-либо, а созданием нового знания в сфере

науки и техники.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА ПОСОБИЯ 7

Книг, пособий и презентаций на тему “Scientiﬁc Writing” («На-

писание научного текста») в интернете, особенно в его англоязыч-

ном сегменте, дополна и больше.

Но нескучных — гораздо меньше, а нескучных и интересных —

ещё меньше. Лично меня в своё время привлекла очень неплохая

книжка четырёх тётушек — Дженнифер Пит (Jennifer Peat), Эли-

забет Элиот (Elizabeth Elliott), Луизы Баур (Louise Baur) и Вик-

тории Кина (Victoria Keena) из страны вечно прыгающих кенгуру.

Книжка называлась “Scientiﬁc Writing. Easy When You Know How”,

что можно перевести как «Написание научного текста. Легко,

когда знаешь как». А издана она была в далёком 2002 году из-

дательством BMJ Books.

Если аспирант-технарь начнёт вдруг «воротить нос», узнав,

что книжка посвящена IMRAD-структуре научной статьи, наибо-

лее характерной для медицинской, биологической, социологиче-

ской и прочих отраслей знания, то окажется сильно неправ. Если

в слово “Methods” вложить свой «технический» смысл, то всё

будет «пучком». Но и о том, что книжку писали медработники,

забывать не стоит.

И чтобы дальше не «размазывать кашу по белому столу»,

предлагаю господам аспирантам, ваяющим диссер в области тех-

нических, а также физмат наук, свой фрагментарный перевод этой

292-страничной книжки на русский язык. Текст я бегло прочитал

почти полностью, но затем «урезал» его с точки зрения юного

аспиранта, у которого «горит не по-децки», и ему некогда вчи-

тываться в дамскую лирику. Ну и ладно! «Так вам ехать, или

шашечки?».

Необходимо сказать, что перевод этот — неполный (из 12 глав

я перевёл первые четыре) и нестрогий, а с точки зрения професси-

оналов чрезвычайно вольный, за что моя коллега-лингвист Любовь

Валериевна, подвергла бы меня остракизму, а в приличных пере-

8 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

водческих обществах просто надавали бы канделябрами по физии.

Так и слышу их возмущённые голоса: «Это что, блин, за пере-

вод? Взял и повыковыривал весь изюм из булочки — кто ж так

делает?». Кто, кто — дед Пихто, я так делаю! Я не профессио-

нал, поэтому какой с меня спрос? Да никакого. Что понравилось,

то и перевёл — Австралия-то далеко, «нас хрен догонишь»! Хотя,

конечно, порочность такой «методологии» перевода налицо. Это

похоже на то, как если бы из «Мёртвых душ» Николая Васильеви-

ча повыкидывали все его знаменитые лирические отступления.

Сначала я хотел обозначать пропущенные при переводе места

знаком <. . . >, но потом плюнул и не стал — рука устала. По-

этому те любознательные аспиранты, кто розумiє по-англiйськи

и хочет познакомиться с книжкой в подлиннике, могут скачать её

pdf-версию отсюда

или отсюда

. Тем более, что при переводе

я попросту «ликвидировал» все ссылки авторов на цитируемые

ими публикации. Так что любителям первоисточников так

и при-

дётся рыться в оригинале.

Итак, книжку австралийских «аборигенок», вернее, то, что от

неё «осталось», в студию!

В. И. Карнышев

http://image.sciencenet.cn/olddata/kexue.com.cn/upload/blog/ﬁle/2010/11/

2010111022210817101.pdf

https://yadi.sk/i/-3Mola3sgik9i

Введение

Настоящая лёгкость при письме возникает, благодаря

опыту, а не просто случаю, точно так же легче

движутся те, кто уже научился танцевать.

Александр Поуп (1688-1744)

сё на свете просто, когда знаешь как! И умение писать науч-

ные труды — не исключение.

При этом для того, чтобы стать хорошим автором, нужно всего

лишь выучить несколько простых правил, которых необходимо

неукоснительно придерживаться в дальнейшем.

Хорошо написанный научный текст даст шанс многим специ-

алистам в конкретной области узнать о ваших результатах. Но

чтобы воспользоваться предлагаемой технологией и создать себе

имя, вам нужно научиться писать коротко и понятно.

Написание научных текстов основано на правильном исполь-

зовании слов и понятном изложении того, что вы сделали, что

получили и почему это важно. По сути, статья — это простой и по-

нятный рецепт проделанной вами работы:

∙ сначала нужно написать «Введение», из которого читатели по-

няли бы суть вашей работы и то, почему она так важна по

вашему мнению;

∙ в разделе с условным названием «Методы» необходимо чётко

изложить, как и что вы сделали; причём на основании этой

информации любой специалист должен, при желании, воспро-

извести вашу работу один в один;

10 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

∙ ваши «Результаты» следует описать таким образом, чтобы их

можно было легко понять, после чего обсудить полученные

данные так, чтобы до читателей дошло истинное значение

вашей работы.

В этой книге мы попытаемся объяснить, как создать «скелет»

всего научного документа и его составных частей, чтобы ваша

научная статья стала логичной и стройной. На протяжении всей

книжки мы будем пользоваться термином «статья» для документа,

который находится в процессе написания, и термином «журналь-

ная статья» — для уже опубликованной статьи.

Мы также расскажем, каким образом происходит процесс ре-

цензирования и редактирования, а также рассмотрим ряд основ-

ных грамматических норм и особенностей конструкций предло-

жений. Хотя к грамматике часто относятся с пренебрежением,

очень важно усвоить несколько основных правил и уметь ими

пользоваться. Если, конечно, вы хотите стать автором, к которому

относятся с уважением.

Чтобы повысить свой профессиональный статус, необходимо

стремиться освоить безупречный стиль и писать грамматически

правильно, чтобы рецензенты смогли оценить вашу работу в пол-

ной мере.

Не следует думать, что редакторы, рецензенты и читатели бу-

дут безмерно «рады», продираясь через нагроможденный вами

текст или распутывая клубок мыслей в попытках разобраться в ва-

шем новом подходе. При этом не надейтесь на то, что редакторы

и корректоры журнала станут исправлять ваши самые позорные

грамматические ошибки или кто-то ещё организует «спасатель-

ную экспедицию» для статьи, которую вы написали «как курица

лапой».

Но есть и хорошая новость. Она заключается в том, что на-

учиться писать ясно и правильно — просто.

«ВВЕДЕНИЕ» 11

Надеемся, что эта книжка окажется полезной для начинающих

исследователей, показав им, как нужно правильно представлять

свои результаты. Полагаем, что бывалые учёные также смогут

найти в ней несколько новых для себя советов о том, как усо-

вершенствовать навыки написания научных публикаций.

Благодарности

ы хотели бы поблагодарить тех весьма великодушных учё-

ных, кто разрешил нам использовать свои рабочие записи

в качестве примеров. Также мы чрезвычайно благодарны людям,

с которыми довелось работать вместе и у которых мы учились.

Сохраняем надежду на то, что они, в свою очередь, также получи-

ли удовольствие, помогая другим в обретении навыков написания

хороших научных текстов.

Предисловие редактора

едакторы нуждаются в авторах гораздо больше, чем авторы

в редакторах. И те и другие должны помнить об этом все-

гда. Авторы гораздо чаще склонны к отчаянию, а редакторы —

к проявлению высокомерия, но первая категория граждан более

важна, чем вторая. Об этой вечной истине, которую забывают

все редакторы, мне напомнили не далее как вчера, когда я читал

лекцию в Калабаре (Нигерия) на тему, как публиковаться в жур-

налах. Я рассказал о трудностях этого процесса, описал систему,

существующую в BMJ (British Medical Journal), для того чтобы

рассортировать 6000 научных статей, присланных нам в этом году.

Но один из присутствовавших сразу после лекции спросил меня:

«И всё-таки, что конкретно вы можете сделать для нас?». По-

сле его слов в аудитории раздались аплодисменты.

Все читатели этой замечательной книжки должны помнить

о своём изначальном превосходстве над редакторами журналов.

О превосходстве в качестве авторов, когда вы осваиваете или бо-

ретесь с подчас трудной технологией написания научных работ.

И в том случае, когда редактор журнала присылает вам короткий,

непонятный и необоснованный отказ, вы совершенно не обязаны

безоговорочно подчиняться или поднимать руки вверх. В итоге

результат может оказаться вполне приемлемым.

Будучи абсолютно уверенysv в вашем всемирно-историческом

значении как авторов, я призываю вас пис

ать.

Романисты часто говорят о том, что их персонажи начинают

жить собственной жизнью, удивляя и очаровывая своих создате-

лей. Нечто подобное может происходить и с научной статьёй. Но

для этого её нужно сначала напис

ать. И первым делом следует

14 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

упорядочить свои мысли. Если вы не смогли написать о чём-либо

чётко и ясно, то это значит, что вы, скорее всего, не смогли про-

думать всё как следует.

Поскольку вы боретесь со словами, то к вам должно прийти

новое понимание того, о чём вы пишете. То, что ещё непонят-

но, следует обязательно осознать. Мне, наверное, не следовало бы

говорить об этом, но я никогда чётко не представляю то, о чём

я думаю, пока не запишу это словами. Основные мысли, которые

я пытаюсь донести до публики, рассказывая о том, как опублико-

ваться, — ровно те же самые, что и в этой книжке.

Первая и главная причина для написания статьи состоит в том,

что у вас появилось что-то важное и новое для того, чтобы сооб-

щить об этом другим людям.

Как только у вас появилось нечто важное, о чём должны

узнать другие, вам нужно определиться со структурой своей ста-

тьи. Я полагаю, что это — самая важная часть процесса написания.

Для читателей нет ничего хуже, чем оказаться в безбрежном море

слов, не понимая, почему они там оказались, где находятся и ку-

да направляются. В этом случае они просто бросят читать вашу

статью и займутся чем-нибудь поинтереснее.

«Помните» — говорю я авторам, «вы конкурируете с Ман-

честер Юнайтед, голливудскими блокбастерами и знаменитыми

на весь мир писателями». Скорее всего, вашу статью прочитают

очень мало людей (возможно, рецензенты), да и то вряд ли. Вы

— лишь крохотная часть «экономики внимания» и соревнуетесь за

«внимание людей» к себе.

Существует множество структур. В школе вам, вероятно, го-

ворили о вступлении, основной части и заключении. К сожа-

лению, обычно это превращается в то, что поэт Филип Ларкин

назвал «началом, путаницей и концом».

«ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА» 15

Вы могли бы попробовать изложить свои результаты в виде

сонета, лимерика или хайку (например, в нашем рождественском

выпуске BMJ за 2001 год мы опубликовали варианты хайку для

каждой статьи), но и вы, и ваши читатели захотите, наверняка,

чего-нибудь попроще.

Другой английский поэт, Редьярд Киплинг, так описал струк-

туру, которой пользуется большинство репортеров в своей работе:

Есть у меня шестёрка слуг,

Проворных, удалых.

И всё, что вижу я вокруг,

— Всё знаю я от них.

Они по знаку моему

Являются в нужде.

Зовут их: Как и Почему,

Кто, Что, Когда и Где.

перевод С.Я Маршака

Они — эти вопросы составляют основу широко известной

структуры IMRAD (Introduction, Methods, Results and Discussion)

для научных статей.

Во «Введении» вы объясняете, почему вы провели это иссле-

дование, «Методы» описывают то, что и как вы сделали, «Ре-

зультаты» — что вами получено нового, а в «Обсуждении» (это,

безусловно, самая трудная часть статьи) раскрывается смысл по-

лученных вами данных.

Прелесть этой структуры состоит не только в том, что вы сра-

зу можете её использовать, но и в том, что ваши потенциальные

читатели с ней хорошо знакомы.

Питер Медоар, большой учёный и писатель, подсмеивался над

этой структурой, справедливо полагая, что в ней никак не отраже-

но, каким образом происходит научный процесс. Занятие наукой

16 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

гораздо более беспорядочно. Конечно, если вы можете писать так

же как Медоар, то тогда можете спокойно игнорировать структуру

IMRAD. Но штука в том, что почти никто из нас так писать не

может — вот почему мы должны отдать должное этой структуре

и использовать её на практике.

Как только вы определились со структурой, вам необходимо

осуществить некоторую манипуляцию со словами. То есть вам

нужно (с чем согласится каждый эксперт по стилю) расставить

слова как можно проще. Постарайтесь использовать короткие сло-

ва и небольшие абзацы, всегда предпочитая простое сложному

и уделяя внимание существительным и глаголам («кости и мыш-

цы» произведения).

— «Хорошая проза», — сказал как-то Джордж Оруэлл, — «по-

ходит на оконное стекло». Мэтью Арнольд определил «сущность

стиля» как «наличие того, о чем вы хотите рассказать, и изложение

этого самого наиболее понятным образом».

К сожалению, а может быть, и к счастью, большинство из нас

не может писать так, как Джеймс, Хемингуэй или Пруст, но все

мы (с чьей-либо помощью) обязательно должны cуметь написать

научную статью. И эта превосходная книжка помогает сделать это.

Редактор BMJ

Richard Smith

British Medical Association, BMJ Group.

Ричард Смит является руководителем Издательской группы BMJ, которая

выпустила эту книжку. Однако он полностью сидит на окладе и не получит при

этом никакой материальной выгоды, даже если эта книжка будет продана таким

же тиражом, что и сказка про Гарри Поттера.

Глава 1. Написание научной статьи

То, что написано без усилий, и читается, в общем-то,

без удовольствия.

Сэмюэль Джонсон (1709–1784)

Цель этой Главы состоит в том, чтобы понять:

∙ насколько важно опубликование результатов исследований;

∙ как организовать своё время, чтобы написать статью;

∙ что в себя включает процесс написания статьи.

Причины публиковаться

Учёные сообщают о результатах своего труда

главным образом в письменной форме

и преимущественно в научных журналах. Конференции

и другие формы вербальной коммуникации, включая

вечерние новости, играют важную роль, но слово

написанное достигает самой широкой аудитории

и может храниться вечно.

Кеннет Ротман

убликовать результаты научных исследований важно по мно-

гим причинам. Вообще говоря, неэтично привлекать к про-

ведению исследования людей, которые думают, что перед ними

поставлена важная задача, а потом оказывается, что результаты ра-

боты и, стало быть, их труд остались неопубликованными, то есть

18 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

невостребованными. Также совершенно неправильно откладывать

в долгий ящик или вообще игнорировать результаты исследова-

ния, проведенного за счет гранта, полученного от финансирующей

организации.

Отсутствие публикаций в авторитетных журналах самым

неблагоприятным образом отразится на вашей репутации учёного,

и, вероятно, окажет отрицательное влияние на вашу будущую ка-

рьеру и ваши возможности привлекать финансовые средства для

своих исследований

. С другой стороны, успешные публикации,

скорее всего, помогут вам продвинуться вверх по службе и заслу-

жить уважение своих коллег.

Научная статья, изданная в авторитетном, рецензируемом жур-

нале, — вот цель любого настоящего исследователя. Именно она

является одним из основных показателей успешно завершённой

научной работы. Вот почему так важно написать хорошую статью,

содержащую глубокую идею и интересные результаты, которая бы

появилась в высокорейтинговом журнале и которой бы вы могли

гордиться.

Хорошо написанная статья легко читается, она интересна и

внешне привлекательна потому, что вся она поделена на разделы

с точными и чёткими заголовками.

Печально, но факт: лишь немногие учёные или практики про-

читывают журнальные статьи от начала до конца. Большинство

читателей стремится побыстрее пролистать статью и найти нуж-

ную для себя информацию там, где они её ожидают.

Прим. переводчика: Этот авторский пассаж полностью оправдан для учё-

ных и специалистов, работающих за пределами нашей Родины. У нас же неред-

ки случаи, когда люди, считающие себя научными величинами, по крайней

мере европейского масштаба, не имеют ни одной публикации в реферируемых

«забугорных» журналах.

«ГЛАВА 1. НАПИСАНИЕ НАУЧНОЙ СТАТЬИ» 19

Если вы хотите, чтобы смысл вашей статьи дошёл до читателя,

а содержащаяся в ней информация была кем-либо использована,

необходимо представить статью в упорядоченном и доступном

для восприятия виде.

В научной среде наличие публикаций является обязательным

условием для карьерного роста сотрудников и получения финан-

сирования научными подразделениями.

Во многих учреждениях число работ, опубликованных в авто-

ритетных журналах, является важным критерием научной произ-

водительности. Помимо числа публикаций, зачастую используют-

ся такие показатели, как, например, количество соавторов, индекс

цитирования статьи, а также импакт-фактор журнала.

Публикации уже сами по себе являются фундаментальным по-

казателем ответственности исследователя как перед собой и сво-

ими коллегами, так и перед обществом. В блоке 1.1 приводится

перечень некоторых причин, по которым вы должны публиковать

результаты своей работы.

Блок 1.1. Причины для опубликования результатов

исследования

∙ проводить исследование, не сообщая о полученных результатах,

— неэтично;

∙ появление новых результатов, о которых стоит

проинформировать научное сообщество;

∙ желание способствовать прогрессу научной мысли в конкретной

области;

∙ необходимость повысить научный статус вашей

исследовательской группы;

∙ потребность сообщить о проделанной работе как можно более

широкой аудитории;

∙ расширение послужного списка;

20 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

∙ повышение своего личного научного авторитета;

∙ возможность продвижения по служебной лестнице;

∙ повышение шансов на получение гранта для проведения своих

исследований;

∙ и так далее.

Чтобы ваши шансы опубликоваться в уважаемом журнале воз-

росли, проведенное вами исследование должно иметь чёткий

план, полученные результаты должны отвечать на важный во-

прос, и, конечно же, сама статья должна быть хорошо написана.

Публикация, в которой ясно изложены результаты тщательно про-

думанного исследования, обязательно найдёт своё место на стра-

ницах авторитетного издания.

А «шо» я с этого буду иметь, кроме усталости?

Вообще-то, будьте краткими и конкретными. Вы

пишете не роман. Если дело застопорилось, сделайте

перерыв. Положите черновик рядом со своей

кроватью. Иногда нужная фраза приходит внезапно,

и было бы глупо упустить её.

Энтони Дэвид

Если вы освоили навыки написания хороших научных тек-

стов, то это не только поспособствует вашему карьерному росту,

но также может дать целый ряд других преимуществ (блок 1.2).

Зачастую именно эти обстоятельства играют главную роль в про-

движении и рекламе вашей работы в том мире, где поданные за-

явки на грант, опубликованные журнальные статьи и презентации

являются формальными индикаторами эффективности научного

исследования.

«ГЛАВА 1. НАПИСАНИЕ НАУЧНОЙ СТАТЬИ» 21

Блок 1.2. Преимущества автора хороших статей

∙ время, выделенное для написания статьи, расходуется более

рационально, что в конечном счёте приводит к меньшим

разочарованиям;

∙ рецензенты станут относиться к вам намного серьёзнее;

∙ повысится вероятность опубликования результатов вашего

исследования;

∙ возрастут шансы на получение грантов для проведения

исследований;

∙ накопленный опыт поможет вам стать хорошим рецензентом или

редактором.

Чем лучше написана статья, тем больше вероятность её опуб-

ликования. При этом такую статью специалисты наверняка про-

читают полностью. В результате ваша работа будет серьёзно вос-

принята научным сообществом, а доверие к вашей научной репу-

тации только возрастёт.

Между прочим, пионерная статья Дж. Д. Уотсона (J. D. Watson)

и Ф. Крика (F. Crick), в которой они описали модель ДНК, заняла

всего лишь одну страницу в журнале “Nature”

. Но большинство

исследователей вряд ли смогут сделать нечто схожее с открытием

этих двух учёных, хотя никто не мешает подражать их краткому

стилю изложения.

Безусловно, хорошие навыки написания статей окажут поло-

жительное влияние на вашу карьеру как учёного, поскольку на

каждую опубликованную статью вы будете тратить гораздо мень-

ше времени, чем автор-неумеха.

Став хорошим автором, вы автоматически превращаетесь и в

хорошего рецензента. По определению, рецензенты – это экспер-

ты в своей области, к которым обращаются с просьбой оценить

http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf

22 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

научную обоснованность представленных статей или заявок на

гранты. Накопив опыт научного рецензирования, у вас появит-

ся возможность участвовать в консультативных советах, которые

принимают решения о качестве представленных исследований,

стендовых докладов или презентаций на научно-технических ме-

роприятиях, либо вы сможете излагать своё мнение о диссертаци-

ях аспирантов.

Да будет так!

«Делай это каждый день понемногу», гов

аривал мой

отец. «Точно так же, как играешь гаммы на

фортепьяно. Делай, тщательно подготовившись,

считая это долгом своей чести. И обещая

обязательно закончить начатое».

Энн Ламотт

Научные публикации не появляются сами собой, если им не

уделять первостепенное значение в своей жизни. Чтобы этого

достичь, очень важно научиться правильно распределять личное

время, что позволит вам в течение рабочего дня ставить срочные и

важные проблемы на первое место. Если вы позволите всякой ма-

лозначительной ерунде заполнить весь ваш день, то у вас никогда

не появится время для написания статьи.

Те, кто хочет стать настоящим учёным, должны сформировать

у себя привычку писать тексты в течение недели в одно и то же

время. В превосходной книге, посвящённой планированию ра-

бочего времени

, время для выполнения важных задач, включая

написание научной статьи, отнесено к «Квадранту II» (таблица

1.1).

Covey S.R., Merrill A.R., Merrill R.R. The urgency addiction. In: First things

ﬁrst. London: Simon and Schuster, 1994, pp. 32–43.

«ГЛАВА 1. НАПИСАНИЕ НАУЧНОЙ СТАТЬИ» 23

Таблица 1.1. Распределение времени

Срочно Не срочно

Важно

Квадрант I

Кризисные ситуации, крайние

сроки представления мате-

риалов, уход за больными,

преподавательская деятель-

ность, важные встречи,

подготовительная работа

Квадрант II

Проведение исследования,

написание текстов, чтение,

профессиональный рост,

поддержание физических

кондиций, семья

Неважно

Квадрант III

Часть звонков по телефону,

email, почта, второстепенные

встречи, постоянные дей-

ствия (например, чай или

кофе утром и днём

Квадрант IV

Спам, часть звонков по теле-

фону и писем по email, пустая

трата времени — просмотр

интернета, компьютерные

игры, чтение журналов,

просмотр NТВ-программ

Минимизируя время на срочные и важные дела в Квадранте

I и избегая пустой траты времени в III и IV Квадрантах, вы смо-

жете больше времени выделить для написанию первоочередного

материала, повысив таким образом свою производительность.

Помните, что фраза «у меня нет времени для написания ста-

тьи» является чистой отговоркой. У всех нас всего лишь 24 часа

в сутках, поэтому единственное, что нужно сделать, это правиль-

но распределить своё время.

Есть куча доказательств тому, что это работает. Просыпаясь

каждое утро в 5 часов и работая по несколько часов в день, Эн-

тони Троллоп (Anthony Trollope) написал более пятидесяти книг,

став одним из наиболее известных английских романистов XIX

века. И если кто-то скажет, что Джейн Остин или Томас Харди

написали гораздо более интересные романы, то вряд ли нужно

сомневаться в том, что именно приверженность Троллопа к писа-

тельскому ремеслу и умение распределять время позволило пол-

сотне его книг увидеть свет.

24 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Если вы действительно собрались опубликовать свою рабо-

ту, то вам следует запланировать время для написания статьи

в «важном», но «не срочном» квадранте. Когда вы заняты ис-

следованием, убедитесь в том, что основное время в Квадранте

II будет отдано собственно изучению проблемы, сбору данных,

анализу результатов и написанию статьи. Многие не испытывают

никаких временн

ых проблем в ходе проведения исследования, но

почему-то «не могут» найти его для написания публикации.

Написание текста «с нуля» может занять существенную часть

времени, тогда как чтение и/или корректура уже написанного ма-

териала требуют, как правило, гораздо меньше времени и могут

быть реализованы в любом месте. Когда у вас есть запас времени

на то, чтобы отредактировать написанное, нужно проверить текст,

выкинув бесполезные слова, а также исправив глупые ошибки

и неуклюжие переходы. Процесс написания — это непрерывный

«ремонт» статьи, но если серьёзно отнестись к своему исследова-

нию, то это окажется для вас нетрудным.

Мысль, структура и стиль

Всякий раз, когда я вижу чей-то первый роман,

посвящённый жене (или мужу), я улыбаюсь: «Ну, вот,

хоть кто-то о нём знает». Процесс написания — это

работа одиночки. Если есть кто-то, кто в вас верит,

то это — многого стоит. Им не нужно говорить.

Достаточно просто верить.

Стивен Кинг

Написание научного материала — это, скорее, чёткая методика,

а не вид искусства. Тремя основными составляющими эффектив-

ного процесса написания научной статьи являются мысль, струк-

тура и стиль.

«ГЛАВА 1. НАПИСАНИЕ НАУЧНОЙ СТАТЬИ» 25

∙ Мысль — это вопрос наличия некоторых результатов и идей,

которые стоило бы опубликовать. Для публикации нужно обя-

зательно иметь некий новый результат, а также быть в состоя-

нии правильно его интерпретировать.

∙ Структура — это вопрос размещения правильных вещей

в нужном месте.

∙ Стиль — вопрос выбора наименьшего количества наиболее

подходящих слов и использования норм правописания.

Построение хорошо организованной статьи — это первый шаг

на пути написания статьи, которая была бы понятной и легко чи-

таемой всеми. Чётко структурированная статья, не содержащая

каких-либо значимых результатов, или интересные и новые ре-

зультаты, «замаскированные» в плохо организованной статье, вряд

ли будут изданы. Кроме того, научные статьи с ужасным с точ-

ки зрения грамматики и используемых выражений стилем вряд

ли привлекут внимание редакторов, рецензентов или читателей,

а также вряд ли появятся в хорошем журнале.

Кайф от приёма статьи

В любом научном исследовании имеется куча рутины и лишь

немного «звёздных часов». К их числу можно отнести приём

статьи в журнал, анализ данных, подтвердивший исходную гипо-

тезу, и сообщение о том, что отправленная заявка выиграла грант.

Очередной важный этап в биографии учёного считается закры-

тым, когда его статью принимают в авторитетный журнал для

опубликования. При этом автор, как правило, получает большой

положительный заряд эмоций. И наоборот. Если статья отвергну-

та, то печального и сокрушительного удара по нервам избежать

не удаётся, хотя все авторы делают вид, что ничего страшного не

произошло.

26 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

После того как вы отослали статью в журнал, наступает пе-

риод томительного ожидания ответа. Этот период может занять

всего несколько недель, если вы счастливчик, и растянуться на

долгие месяцы, если вам не повезет. Заметим, что в некоторых

журналах электронное представления материалов и электронное

общение с внешними рецензентами ускоряет процесс рецензиро-

вания.

Но независимо от того, в какой форме — по email или в фир-

менном конверте, первое письмо из журнала обычно подтвержда-

ет факт получения вашей статьи редакционной коллегией. Сле-

дующее письмо является более фундаментальным в том смысле,

что в нём сообщается о решении — принята ли ваша статья к рас-

смотрению или отвергнута. Это письмо всегда вызывает нервную

дрожь и ожидание, когда вы его открываете, а затем — подлинный

энтузиазм или страшное разочарование после его прочтения.

И никогда не бывает по-другому. Для авторов важны все его

статьи, и между «зелёным светом» на публикацию и категориче-

ским отказом не может быть никакого примирения. Представьте,

какие чувства у вас возникнут, когда статью всё-таки примут для

публикации в журнал, тем более, если она вами буквально выстра-

дана. Подобный вдохновляющий момент — одна из подлинных

вершин вашего научного исследования, ради достижения которой

стоит побороться.

Глава 2. Начало

Иссак Ньютон всегда с большой неохотой публиковал

свои результаты и ставил под ними свое имя.

Значительно позднее и гораздо менее известный Юрий

Стручков опубликовывал свои статьи каждые 3,9 дня

в течение 10 лет.

Драммонд Рени

Цель этой Главы состоит в том, чтобы понять:

∙ как составить план статьи;

∙ выбрать соответствующий журнал;

∙ подготовить статью в правильном формате;

∙ принять решение об авторстве;

∙ решить, кто внёс вклад в вашу работу и кому нужно принести

благодарности.

принципе, журнальные статьи — это самая важная часть биб-

лиографии учёного, потому что в них он излагает результаты

своих оригинальных исследований. Чтобы вашу статью опубли-

ковали, она должна быть правильно построена и удовлетворять

соответствующим стандартам. Если ваша научная работа пред-

ставляет интерес для других, то вы должны сделать всё, чтобы

с этими результатами ознакомились как можно больше людей.

То, как правильно построить статью, обсуждается в 3-й и 4-й

Главах, а советы по её опубликованию даются в 5-й и 6-й Главах.

Разработка плана

Построение статьи — вещь достаточно простая, если начать

с некоторого плана в голове. Используя шаблон при «сборке» ста-

тьи и приводя свои мысли в порядок, ваша задача становится не

28 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

такой уж страшной, как могло бы показаться вначале. Кроме этого,

необходимо следовать некоторым простым нормам при планиро-

вании и написании параграфов и отдельных предложений. Очень

важно не допустить, чтобы статья начала разрастаться и уходить

в нежелательную сторону.

Как только статья, которую вы пишете, обретёт понятную и яс-

ную структуру, в 8-й и по 11-ю Главах вы найдёте советы, как

улучшить свой стиль.

В процессе работы над рукописью не следует забывать о по-

тенциальной аудитории, для которой вы, собственно говоря, и пи-

шете свою статью.

Но для начала ориентируйтесь на редактора журнала и внеш-

них рецензентов, потому что именно их вы должны поразить

в первую очередь, чтобы вашу статью опубликовали. Если они

решат, что вашу работу стоит напечатать, то, скорее всего, и ауди-

тория читателей, внимания которой вы добиваетесь, будет думать

точно так же.

Большинство авторов пользуется различными текстовыми ре-

дакторами, которые могут значительно ускорить процесс написа-

ния статьи с использованием компьютера.

Однако, не имея чёткого плана и пользуясь исключительно ме-

тодом «copy-paste», вы будете вынуждены лишь непродуктивно

«перетасовывать» текст, теряя время. Избежать этого с самого на-

чала можно, тщательно поработав над структурой статьи.

Некоторые авторы, особенно на стадии написания черновика

статьи, предпочитают не пользоваться компьютером, а записывать

всё вручную на обычной бумаге.

Но уж если вы привыкли пользоваться только компьютером,

то при написании статьи важно использовать все вспомогательные

средства, которыми вы владеете.

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 29

Для разметки статьи, нумерации страниц и указания времени

внесения поправок могут использоваться заголовки, колонтитулы

и другие возможности, предоставляемые текстовыми редактора-

ми. Умелое пользование этими средствами поможет вам сэконо-

мить массу времени при работе над статьёй.

Но ещё до того, как вы коснетесь клавиатуры или возьмёте

в руки ручку, следует обсудить со своими соавторами целый ряд

вопросов, на которые вы собираетесь дать ответы в своей статье.

В идеале, нужно бы заранее определиться, в какой журнал вы пла-

нируете отправить работу, чтобы сразу иметь на руках «Указания

для авторов по оформлению статей». Вот только после этого мож-

но приступить к самой статье.

Сначала нужно построить «скелет» документа, вставляя заго-

ловки и подзаголовки разделов, с которыми вы уже определились

на начальном этапе. Сформировав «каркас», постарайтесь «рас-

толкать» весь имеющийся материал — идеи, цели, методы и ре-

зультаты, по нужным местам. На рисунке 2.1 показана схема

объединения материалов статьи и её развитие от начального на-

броска до финала. Наилучшим подходом при написании первого

варианта черновика является принцип «разделяй и властвуй».

В большинстве журналов (особенно медицинской и биологи-

ческой направленности) сообщение о результатах обычно пред-

ставляют в формате IMRAD. Поэтому начните, поместив «Введе-

ние» (Introduction) в начале первой страницы, «Методы» (Methods)

— в начале следующей, «Результаты» (Results) — в начале следу-

ющей, и так далее. После этого можно приступить к наполнению

каждого из разделов. Но делать это лучше, начав с самых простых

разделов, а именно — с «Методов» и «Результатов». Но ещё «на

берегу» стоит определиться с объёмом и содержанием каждого

раздела. В статье не должно быть больше 2000–2500 слов, которые

в черновом варианте займут 8–10 страниц через два интервала.

30 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Рис. 2.1. План написания статьи

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 31

В некоторых журналах установлено ограничение по объёму

в виде четырех или шести страниц для опубликованной версии

статьи, включая таблицы и рисунки. В Таблице 2.1 показан при-

мерный объём, который в среднем должен занимать каждый раз-

дел чернового варианта статьи.

Таблица 2.1. План чернового варианта статьи

Раздел

Вопрос, на

который

нужно

ответить

Цель

Предполага-

емый объём

(формат A4;

кегль 10–12;

межстрочный

интервал 1,5)

«Введение»

Зачем вы нача-

ли это иссле-

дование?

Чётко обобщить

суть вашего иссле-

дования и изложить

его цели

1 страница

«Методы»

Что вами

сделано?

Достаточно подроб-

но описать проде-

ланную работу для

того, чтобы её мож-

но было повторить

2–3 страницы

«Результаты»

Что было

получено?

Используя анализ

данных, описать

результаты прове-

дённого исследова-

ния, которые

удовлетворяют

поставленным в

работе целям

2–3 страницы

«Таблицы и

рисунки»

О чём говорят

полученные

результаты?

Прояснить полу-

ченные результаты

3–6 таблиц или

рисунков

32 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

«Обсужде-

ние»

Что же всё это

означает?

Интерпретировать

результаты в кон-

тексте известной

информации, опи-

сать возможное

влияние этих ре-

зультатов на дан-

ную область иссле-

дований

2–3 страницы

«Список

литературы»

Кто ещё

проводил

исследования

в вашей

области?

Процитировать са-

мые новые источ-

ники, относящи-

еся к данной работе

20–35 ссылок

Вся статья 12–20 страниц

Не планируйте писать больше, чем нужно. У всех журналов

— свои требования, но лишь незначительное число статей было

отвергнуто только из-за их малого объёма.

Помните, что попытка «излить» всё, что вы знаете, на 30

или 40 страницах, а затем самостоятельно сокращать полученный

объём до требуемого или просить об этом же внутренних рецен-

зентов, неэффективна и вряд ли приведёт к желаемому результату.

Наверняка подобный подход поспособствует развитию ваше-

го творческого потенциала и выработке всестороннего подхода

к проблеме. Однако он нецелесообразен при изложении полу-

ченных вами результатов. Причём такое научное «графоманство»

никоим образом не поможет эффективно использовать как ваше

личное время, так и время рецензентов.

Не забывайте, что главная цель при написании статьи состоит

в ответе на конкретный вопрос, поставленный вами в ходе выпол-

нения своего научного исследования.

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 33

Вы должны изложить предпосылки возникновения решаемой

проблемы, рассмотреть методы, достаточные для его повторения

другими людьми, привести соответствующие данные эксперимен-

та и дать своё объяснение полученным результатам. Попытайтесь

не отклоняться от этого магистрального пути. Читателям абсо-

лютно неинтересно знать всё, что вы узнали о предмете своих

исследований.

Написание научной статьи — это не соревнование, у кого боль-

ше объём «научной талии». Вы должны ограничиться описанием

только того, что необходимо читателям, которые захотят узнать

о полученных вами результатах.

Выбор журнала

Дойдёт ли ваш призыв до читателя? Прочтёт ли его

кто-нибудь? Мне трудно переоценить важность

этого невидимого моста. Многие, даже чрезвычайно

важные, послания читателям теряются, когда автор

излагает их не так, как надо. В первую очередь,

пишите для того читателя, о котором вы думаете;

всё последующее вытекает из понимания этого

факта.

Винсент Фулгинити

Как только вы решили написать статью, нужно выбрать жур-

нал, в котором предполагается её издать. И первый вопрос, ко-

торый нужно задать самому себе, к какой конкретно аудитории

вы хотите обратиться. Необходимо также решить, хотите ли вы

опубликоваться в относительно новом журнале или в хорошо из-

вестном журнале; в журнале, который выходит еженедельно, еже-

месячно, или ежеквартально.

34 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Конечно, недавно появившиеся журналы примут вашу статью

с б

ольшей вероятностью, но зачастую у них очень низкий импакт-

фактор (см. 6-ю Главу), и, скорее всего, ограниченное распростра-

нение. Поэтому возможно, что публикация в таком журнале не

достигнет той аудитории, на которую вы рассчитываете.

С другой стороны, напечататься в авторитетных и уважаемых

журналах гораздо сложнее; между приёмом статьи и её выходом

в свет может пройти достаточно много времени. Но статья, по-

явившаяся в авторитетном журнале с высоким импакт-фактором,

с гораздо б

ольшей вероятностью будет прочитана людьми, кото-

рые являются признанными экспертами в вашей области.

Если вы хотите отправить статью именно в такой солидный

журнал, то готовьтесь к тому, что её, скорее всего, не примут. По-

скольку большинство авторитетных журналов издаёт только от 10

до 50% поступивших к ним рукописей. Но даже в этом случае

вы сможете ознакомиться с мнениями рецензентов о своей статье,

что позволит вам улучшить свой материал.

Кстати, неплохо выбрать несколько — три или четыре — заинте-

ресовавших вас журналов, и ранжировать их в порядке авторитета

и конкурентоспособности. Это может помочь вам принять оконча-

тельное решение.

Определитесь, хотите ли вы отправить свою статью в журнал

с высоким рейтингом, где вашу статью, скорее всего, не опубли-

куют, но если она там выйдет, то это, безусловно, повысит ваш

авторитет как учёного. И, наоборот, вы можете представить свою

статью в журнал, где ваши шансы опубликоваться будут достаточ-

но велики. Определенно можно сказать только одно — вам никогда

не удастся опубликоваться в престижном журнале, если вы не бу-

дете направлять туда свои статьи.

Ряд полезных соображений относительно выбора журнала

приведены в блоке 2.1.

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 35

Блок 2.1. Как определиться с выбором издания

∙ используйте корпоративный опыт и советы своих коллег;

∙ сопоставьте содержание своей статьи с тематикой журнала и

направлениями исследований членов редколлегии;

∙ убедитесь, что тема вашей статьи будет интересна целевой

аудитории журнала;

∙ узнайте, каков импакт-фактор журнала и индекс цитирования

его публикаций;

∙ оцените престиж журнала, вероятность приёма вашей статьи

для опубликования, примерные сроки выхода журнала со

статьёй;

∙ реально взвесьте свои шансы опубликовать статью в выбранном

журнале;

∙ просмотрите журналы, чтобы найти тот, который соответствует

содержанию написанной статьи и вашему подходу к

исследованию;

∙ не впадайте в панику в случае отказа, а просто поищите другой

журнал.

Для того, чтобы вашу статью гарантированно опубликовали

в научном журнале, нужно иметь, в первую очередь, новые ре-

зультаты, которые важны и представляют интерес для ваших по-

тенциальных читателей.

При этом, независимо от издания, научная статья должна быть

обязательно простой для понимания как внешними рецензентами,

так и потенциальной аудиторией. Однако если вы не можете сфор-

мулировать важную и интересную задачу, получить данные для её

решения, выдвинуть чёткую идею, которую бы хотели донести

до своей аудитории, то вам нужно трижды подумать, прежде чем

браться за написание статьи. “De nihilo nihil” — «Ничто не возни-

кает из ничего».

Тем же, у кого в этом смысле всё в порядке, выбор журнала

поможет выбрать стиль и формат, в котором можно начать писать.

36 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Чем раньше вы определитесь с журналом, тем быстрее начнёте

форматировать статью нужным образом. Окончательное решение

предохранит вас от ненужного разочарования и лишней траты

времени, когда приходится изменять оформление статьи, формат

ссылок и прочее, «прыгая» от одного журнала к другому.

Исследования в Стэнфордском университете показали, что

к числу основных факторов, которые влияют на решение авто-

ров о том, куда послать рукопись, относятся авторитет журнала,

издание в нём статей по конкретной тематике, а также область

интересов читателей. Однако часто учитываются и другие, более

приземлённые факторы, например, вероятность приёма статьи,

длительность цикла обработки, тираж, наличие предыдущих пуб-

ликаций и рекомендации коллег. В конечном счете решение о том,

куда посылать статью, основывается на множестве факторов. По-

этому, принимая решение, вам нужно будет учесть мнение ваших

коллег и соавторов.

Унифицированные требования

Унифицированные требования являются указаниями

для авторов о том, как подготовить рукописи, а не

для редакторов — относительно стиля своего издания.

Международный комитет редакторов медицинских

журналов

В настоящее время более 500 журналов используют однород-

ные требования ICMJE

и либо цитируют их, либо приводят

ссылку на эти требования в своих Правилах оформления. Уни-

фицированные требования для авторов — это ясные и краткие

рекомендации, как подготовить рукопись для отправки в журнал

и какой стиль выбрать.

The International Committee of Medical Journal Editors

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 37

Некоторые из таких требований приведены в блоке 2.2. Если

вашу статью примут для опубликования, то редактор почти всегда

сможет изменить ваш стиль оформления. Однако независимо от

стиля конкретного издания многие журналы требуют от авторов

оформлять свои статьи в соответствии со стандартными унифици-

рованными требованиями.

Блок 2.2. Примеры некоторых унифицированных

требований к рукописям

∙ двойной межстрочный интервал во всей рукописи;

∙ нумерация страниц; поля на странице не менее 25 мм;

∙ соблюдение следующей последовательности материалов статьи:

титульная страница, аннотация, ключевые слова, текст

статьи, благодарности, список литературы, таблицы,

иллюстрации, подписи к рисункам;

∙ на титульном листе должно быть: название статьи, короткий

колонтитул, информация о финансирующей организации,

полные имена авторов, их квалификация, должности, место

работы и адреса;

∙ текст статьи должен быть разбит на разделы «Введение»,

«Методы», «Результаты» и «Обсуждение»; каждый раздел

должен начинаться с новой страницы;

∙ каждая таблица приводится на новой странице;

∙ иллюстрации (рисунки) должны быть подписаны на обороте с

указанием имён авторов и номера рисунка; размеры не должны

быть больше, чем 203x254 мм;

∙ при необходимости прикладывается разрешение о возможности

воспроизведения ранее изданного материала или иллюстраций;

∙ прикладывается подписанная форма о передаче авторских прав;

∙ прикладывается требуемое число бумажных копий статьи;

∙ при необходимости прикладывается электронный носитель с

копией статьи, указанием имён авторов, названием файла и его

формата;

∙ копия всех отправляемых материалов хранится у авторов.

38 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Инструкции для авторов

Основное правило для желающих опубликовать

статью в журнале состоит в том, чтобы

внимательно прочитать Указания для авторов.

К сожалению, лишь немногие это делают

добросовестно. Поэтому не исключено, что, отправив

статью, в которой только Введение состоит из 400

слов, вы будете неприятно удивлены, что в журнал

принимают статьи объёмом не более 600 слов.

Ричард Смит

Несмотря на то что многие журналы не возражают, чтобы

присылаемые статьи соответствовали унифицированным требова-

ниям, почти в каждом из них имеются свои собственные Указания

для авторов. Найти эти Указания можно на сайте журнала или

в его печатной версии, которые иногда публикуются один или два

раза в год, например в январе и/или июле.

Как только вы определитесь с журналом, куда планируете

отправить свою статью, вам нужно внимательнейшим образом

прочитать Указания для авторов, отметить для себя все самые

принципиальные моменты, а затем снова тщательно перечитать.

Кстати, кроме пожелания соответствовать унифицированным

требованиям, каждый журнал зачастую предъявляет свои конкрет-

ные требования к публикуемым статьям.

К ним может относиться число копий представляемой статьи,

требования к терминологии и сокращениям, процедуре проверки

правописания, максимальному объёму статьи, стилю оформления

ссылок на литературные источники и т.п.

Но одно вы должны знать твёрдо. То время, которое вы уде-

лите форматированию статьи перед её отправкой в журнал, будет

потрачено не напрасно.

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 39

Если ваша статья будет точно соответствовать рекомендациям

журнала, то редактор наверняка воспримет её с большей благо-

склонностью. А это гарантирует, что вашу статью отправят ре-

цензентам без лишней задержки.

Но если вы проигнорируете исходные требования по невнима-

тельности или из-за «нехватки времени», то вместо того, чтобы

отправить рукопись внешнему рецензенту, вам вернут её на пе-

ределку. Это приведёт к ненужной отсрочке и потраченному впу-

стую времени. И зачем вам такая «кредитная история»?

Практика показывает, что большинство статей можно сокра-

тить безо всякого ущерба для их содержания.

В некоторых изданиях статью, которая превышает установлен-

ный в журнале объём, могут просто вернуть авторам, даже не

отправляя на рецензию, с просьбой сократить её. Но если такую

статью уже отправили рецензентам, то в итоге её могут отвергнуть

только лишь из-за превышения заданного объёма, несмотря на все

её научные достоинства.

В принципе, сокращение статьи в соответствии с установ-

ленными журналом требованиями не должно оказаться для вас

слишком обременительным, когда вы писали её сами. Если слож-

но сократить собственно текстовую часть, то проверьте:

∙ нужна ли информация, представленная в таблицах, именно

в таком объёме;

∙ не повторяют ли данные в таблицах информацию, описывае-

мую в тексте;

∙ так ли уж необходимы для представления полученных резуль-

татов все таблицы и рисунки в статье.

Кроме того, попробуйте сократить разделы «Введение» и «Об-

суждение результатов». Заменяя слова на более короткие, сокра-

щая предложения и параграфы в самом тексте, всегда можно

уменьшить объём статьи без ущерба для её основной идеи.

40 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Авторство

Есть некое противоречие в том, чтобы сначала

согласиться на соавторство в статье, а затем

ссылаться на незнание и изображать из себя

потерпевшего, когда возникает полемика

относительно данных, приведенных в статье.

П. де Са, А. Сагар

Авторство связано с публичным упоминанием вашего имени

в связи с результатами ваших исследований. Учёные получают

различные персональные и профессиональные награды за свою

деятельность вообще, и свои публикации в частности. Понима-

ние того, что вы как автор проделали хорошую работу, не только

приносит личное удовлетворение, но и способствует карьерному

росту, основанному на подсчёте числа публикаций.

Количество статей и уровень журналов, в которых они были

опубликованы, часто используются для оценки репутации и до-

стижений учёного. При этом публикационная активность является

немаловажным критерием для организаций, выделяющих гранты

на исследования. Именно поэтому многие исследователи не отка-

зываются от возможности стать соавтором статьи.

С учётом всего этого решение о персональном составе авторов

может оказаться весьма чувствительным эпизодом в процессе на-

писания статьи. Именно поэтому были разработаны стандартные

критерии для определения авторства. Но независимо от использу-

емых критериев авторство всегда должно быть связано с вполне

конкретным вкладом в работу.

Целесообразно принять решение о составе авторов статьи

и порядке следования их имен перед тем, как вы приступите к на-

писанию статьи. А лучше это сделать ещё до того, как началось

само исследование.

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 41

Принятие решения на самом раннем этапе, как правило, при-

водит к меньшим проблемам в будущем, чем это же решение,

принятое позже. Причём безусловной ошибкой будет откладыва-

ние решения об авторстве в надежде на то, что любые конфликты

разрешатся сами собой по взаимному согласию. Лучше всего во-

прос об авторстве публикации решать, используя стандартные

рекомендации, а не случайным образом, исходя из личной прияз-

ни или неприязни, или как Бог на душу положит.

Большое число исследовательских групп в отношении ав-

торства статей пользуются широко известными Ванкуверскими

(Vancouver) рекомендациями, которые приведены в блоке 2.3.

Эти рекомендации были разработаны с использованием опыта

нескольких главных редакторов журналов, с тем чтобы избежать

практики так называемого «почётного» и «безответственного» ав-

торства.

Блок 2.3. Ванкуверские рекомендации

Каждый из авторов должен участвовать в работе в достаточной

степени для того, чтобы нести полную ответственность за её

содержание. Фамилии авторов в общем списке должны появляться

только при выполнении следующих условий:

a. внесение существенного вклада в концепцию статьи, её

содержание или анализ и интерпретацию полученных данных;

b. написание чернового варианта статьи или внесение

существенных изменений в её содержательную часть;

c. одобрение окончательного варианта, который будет

опубликован.

Все три условия должны быть выполнены. Ответственность за

любую часть статьи, важную с точки зрения ее основных выводов,

должна лежать, по крайней мере, на одном из авторов. Редакторы

журналов могут потребовать от авторов доказать справедливость

распределения авторства статьи.

42 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Во многих журналах авторов рукописей просят придерживать-

ся этих рекомендаций. Но, несмотря на настоятельный совет

пользоваться Ванкуверскими рекомендациями, многие исследо-

вательские группы на практике ими не пользуются, считая их

слишком строгими. Учитывая это, была выдвинута идея о том,

что рекомендации об авторстве не должны навязываться извне,

а станут результатом «договора» внутри коллектива, который бу-

дет разработан лидерами группы и одобрен всеми.

Поскольку Ванкуверские рекомендации требуют, чтобы авторы

соответствовали всем трем критериям, а не одному или двум, то

они могут спровоцировать исследователей к завышению вклада

своих коллег, возможно, ради своей собственной карьеры.

Принято считать, что участие только в получении финанси-

рования, сборе данных или общем руководстве исследовательской

группой не должно быть основанием для включения этого челове-

ка в состав авторов. Причём следует отметить, что Ванкуверские

рекомендации не решают проблемы тех исследователей, которые

внесли свой вклад в работу, но чьи имена по каким-то причинам

не были включены в состав авторов статьи. Решение о проведе-

нии «линии водораздела» в отношении авторства может оказаться

спорным для тех исследований, в которых конкретный вклад вно-

сит большое количество людей.

При этом в научных группах с большой численностью часто

договариваются о том, что в вопросе авторства достаточным будет

соответствие только одному или двум Ванкуверским критериям.

Подобный подход означает, что члены группы, которые проходят

в ней обучение или стажируются, также могут войти в состав ав-

торов публикации.

Кроме того, при планировании нескольких статей по результа-

там одного и того же исследования аспиранты или студенты могут

стать соавторами, по крайней мере, одной из них, если они смогут

внести свой личный вклад.

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 43

Это даёт им хороший шанс совместить учёбу и научную рабо-

ту, став одним из авторов статьи вместе со всей группой.

На рисунке 2.3 показана примерная последовательность дей-

ствий при решении «политических» вопросов, касающихся автор-

ства, благодарностей и выбора журнала.

Рис. 2.3. Алгоритм действий до начала написания статьи

Что касается автора, стоящего первым в списке, то он всегда

несёт ответственность за формирование статьи в целом. Кроме

того, именно первый автор, общаясь с соавторами, принимает ре-

шение об основных целях статьи.

Не определившись с этим, статью лучше не начинать вовсе.

Также первый автор несёт ответственность за анализ данных, кон-

44 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

тролирует его проведение и гарантирует, что полученные в итоге

результаты представлены и интерпретированы правильно.

Примерное распределение обязанностей соавторов приведено

в блоке 2.4. Отметим, что каждый соавтор, при необходимости,

должен уметь представить результаты работы, а также защитить

сделанные выводы и обсудить недостатки своего исследования пе-

ред профессиональным сообществом и общественностью.

Подобные обязательства защищают соавторов и препятствуют

раздаче незаслуженных «подарков», поскольку ни один исследова-

тель не должен ставить своё имя под результатами, о которых он

не имеет представления.

Блок 2.4. Обязанности авторов и соавторов

Первый автор

∙ несёт главную ответственность за все вопросы, связанные

с опубликованием статьи;

∙ проводит или руководит анализом данных, а также

интерпретирует результаты;

∙ пишет статью, консультируясь с соавторами;

∙ хранит оригинал документа;

∙ отправляет статью в журнал и ведет переписку с редактором

и рецензентами;

∙ несёт ответственность за архивацию и документирование всех

данных и файлов.

Соавторы

∙ на раннем этапе участвуют в принятии решения о целях статьи;

∙ анализируют статью и делают свои замечания;

∙ вносят личный интеллектуальный вклад в анализ данных;

∙ вносят свой вклад в интерпретацию полученных результатов;

∙ просматривают и вносят коррективы в каждый вариант статьи;

∙ несут общую ответственность за содержание статьи и её

результаты.

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 45

В список соавторов могут быть включены такие члены группы,

как администратор базы данных, библиотекарь, исследователь,

проводящий статистический анализ, координатор работы, руково-

дитель аспирантов (студентов).

В блоке 2.5 показаны возможные виды деятельности членов

группы, которые вносят вклад в написание статьи. Независи-

мо от места в списке авторов, соавторы всегда несут этическую

и профессиональную ответственность за содержание статьи. Та-

ким образом, в состав авторов могут быть включены только те, кто

в достаточной мере участвовал в научно-исследовательской рабо-

те, чтобы взять общую ответственность за содержание статьи. Как

только список авторов составлен, необходимо определиться с ро-

лью каждого из соавторов и работой, которую они выполнят при

написании статьи. Каких-либо формальных рекомендаций на этот

счет не существует, поэтому вы должны будете договариваться об

этом с каждым из соавторов.

Блок 2.5. Примеры интеллектуального вклада в статью

∙ разработка концепции статьи и формирование плана

исследования;

∙ получение и сбор данных;

∙ проведение библиографического поиска и подбор необходимой

литературы;

∙ администрирование сформированной базы данных;

∙ проведение анализа и интерпретация данных;

∙ написание статьи и её критический обзор;

∙ руководство аспирантом (студентом), участвующим в написании

статьи.

Число соавторов лучше ограничить теми из них, кто внёс ре-

альный научный вклад. Несмотря на то что за последние годы

сформировалась тенденция к «разрастанию» списка авторов жур-

46 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

нальных статей, четыре или пять человек в списке авторов было

бы оптимальным числом.

Ограниченное и небольшое число соавторов может оказаться

особенно важным для аспирантов, претендующих на получение

учёной степени, или тех, кто внёс существенный и значительный

вклад в эту статью.

Чем меньше оказывается «численный состав», тем легче будет

избежать «распыления» ответственности, которую каждый соав-

тор статьи берёт на себя. На практике у вас должны быть весьма

серьёзные основания для того, чтобы статью подписало более че-

тырёх человек.

Кроме того, в целом ряде журналов существуют ограничения

на численность авторов статьи. Например, в журнале “Thrombosis

and Haemostasis” это число не должно превышать восемь чело-

век, а в журнале “Chest” — семь. Журнал “New England Journal of

Medicine” установил предельную численность в 12 человек, при

этом имена остальных соавторов оформляются в виде сноски.

В таблице 2.3 предложено максимальное число авторов для

некоторых типов журнальных публикаций.

Таблица 2.3. Предлагаемое максимальное число авторов

Тип издания

Предлагаемое максимальное

число авторов

Журнальные статьи 8–9

Письма 4–5

Обзоры 3–4

Анализ состава авторов научных публикаций показал, что

среднее число авторов журнальных статей увеличилось с 2,2

в 1975 году до 4,5 в 1995 при заметном увеличении среди них

количества профессоров и других крупных «начальников».

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 47

В некоторых журналах, например “JAMA” и “New England

Journal of Medicine”, просят письменного подтверждения соблю-

дения Ванкуверских рекомендаций при определении состава авто-

ров публикации. При этом многие журналы включают эти крите-

рии в свои Указания для авторов. Такие журналы, как, например,

“BMJ” и “Lancet”, принимая статьи, запрашивают точную форму-

лировку вклада каждого из авторов.

Чтобы избежать проблем в этом вопросе, исследовательским

группам следует регулярно обсуждать и обновлять свою внутрен-

нюю политику в отношении критериев авторства.

Поскольку проблема авторства является весьма серьёзной, во

многих журналах статьи рассматриваются только тогда, когда они

подписаны всеми авторами. В большинстве журналов от авторов

и соавторов требуют подписать заявление об отсутствие конфлик-

та интересов. Например, в журнале “Lancet” авторам предлагается

использовать следующую формулировку:

Заявляю, что я участвовал в (здесь перечисляют конкретный

вклад в исследование, например, разработка . . . , осуществление

. . . или анализ . . . ) посредством . . . , наделён полномочиями . . . со

стороны коллег; кроме того, подтверждаю, что я просмотрел и

одобрил конечный вариант статьи.

Помимо этого, было бы неплохо добавить следующую форму-

лировку: «также заявляю об отсутствии любого конфликта инте-

ресов в связи с этой статьёй, если другое не указано в сопроводи-

тельном письме редактору».

Порядок следования имен авторов

Ещё одной проблемой в вопросе авторства может стать поря-

док, в котором перечисляются имена соавторов. Первым автором

всегда идёт тот, кто пишет статью и координирует соответствую-

48 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

щую работу всех остальных. Последним в списке стоит, как пра-

вило, руководитель группы, который, например, выдвинул идею

научной работы и/или обеспечил её финансирование. Считается,

что авторы от первого до последнего должны идти в порядке,

который отражает их вклад в статью. Однако с этим подходом

согласны не все. В некоторых статьях последним автором может

быть тот, кто внёс наименьший интеллектуальный вклад.

В случае реализации крупного научно-технического проекта

или проведения НИР с международным участием список авторов

может оказаться чрезвычайно длинным. Тогда при использовании

Ванкуверского правила «цитирования шести», рекомендующего

указывать только шесть авторов в начале перечня с последующим

«и др.», многие авторы предпочитают оказаться в списке коллег

как можно выше.

Чтобы разрядить конкуренцию за авторское «место под солн-

цем» и дать более справедливую оценку роли конкретных иссле-

дователей, был предложен целый ряд методик расчета «публи-

кационных эквивалентов». Например, предлагается делить ранг

каждого автора в списке на сумму рангов всех авторов и т.п.

Подобные методики фактически сводят «коэффициент участия»

к дроби, уменьшающейся с ростом числа авторов, что в свою оче-

редь подталкивает к минимизации их численности.

Однако ирония заключается в том, что стремление сократить

список авторов вступает в противоречие с современной тенден-

цией развития междисциплинарных исследований и укрепления

сотрудничества между исследовательскими группами в различных

университетах и медицинских учреждениях, получающих гранты

от финансирующих организаций.

В связи с этим некоторые из исследовательских групп самосто-

ятельно формируют свою собственную политику при определении

авторства.

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 49

Так, один из существующих подходов удовлетворяет Ванку-

верским рекомендациям в отношении авторства, но включает в се-

бя алгоритм распределения баллов при оценке конкретного вклада

в научно-исследовательскую работу (блок 2.7).

Блок 2.7. Система кредитных баллов

об авторстве

Алгоритм определения кредитов в ходе НИР Очки

Начальный этап

Идеи + обзор литературы + гипотеза + заявка на грант 3

Экспериментальный этап

Разработка приборов + макет + проверка 2

Этап реализации

Управление проектом, решение основных задач 1

Этап анализа

План анализа + план статьи + написание чернового ва-

рианта + написание окончательного варианта + рецензии

Количество очков, которое необходимо набрать для

включения в состав авторов статьи

Один автор статьи 10

Два автора статьи

первый 6

второй 4

Три автора статьи

первый 5

второй 3

третий 2

Четыре автора статьи

первый 5

второй 2 и т.д.

50 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Однако если не договориться о каких-либо стандартных кри-

териях при формировании списка авторов, которые признавались

бы во всем мире, то любая система оценки окажется несправед-

ливой. Пытаясь в какой-то мере решить эту проблему, некоторые

исследователи указывают свой личный конкретный вклад в напи-

сание статей, которые приведены в их резюме.

«Подарочные», «призрачные»

и «приглашенные» авторы

«Подарочное» авторство встречается тогда, когда в состав ав-

торов статьи включают тех, кто не внёс никакого интеллектуаль-

ного вклада. Зачастую это происходит из-за того, что в результате

такой операции «фактический» и «подарочный» авторы получают

нечто существенное.

По мысли тех, кто включает «уважаемых людей» в свой спи-

сок, они должны придать их статье некое «новое качество».

В принципе, «подарочный» персонаж может повысить престиж

статьи, будучи включенным в состав её авторов. Однако многие

исследователи, «подключая» авторитетных авторов, зря надеются,

что это как-то облегчит публикацию результатов их работы или

поможет карьере.

На самом же деле подобная практика может запросто привести

к скандалу, когда выяснится, что результаты статьи являются со-

мнительными. Поэтому, если «большие люди» или учёные «в ав-

торитете» никак не участвовали в работе над статьёй и не могут

взять ответственность за её содержание, то не нужно включать

их в состав авторов. И уж, конечно, не стоит вписывать в статью

«подарочных» авторов только потому, что «все так делают».

Другим «полюсом» является так называемое «призрачное» ав-

торство, когда те, кто внёс большой вклад в статью, в списке

авторов по разным причинам отсутствуют.

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 51

Такие «призрачные» авторы профессионально участвуют в на-

писании статей, под которыми иногда подписываются, например,

«чистые» практики (экспериментаторы, клиницисты) или «пригла-

шенные» авторы. Последние, как правило, не участвуют в анализе

данных или подготовке рукописи к отправке. «Приглашенные» ав-

торы могут ознакомиться с окончательным вариантом рукописи,

но обычно они не просматривают статью тщательно, поскольку

не имеют для этого достаточно времени.

Полагая, что наука всё-таки должна быть основана на правде

и доверии, необходимо любой ценой избегать практики «подароч-

ного» и «призрачного» авторства.

Вклад

Если вы не принимали участие в данной работе, то не

ставьте под ней своё имя. Но если вы указали имя

среди авторов статьи, то вы попали на крючок.

Ч.Ф. Вули

Вопрос о том, указывать ли и каким образом тех, кто внёс

вклад, кроме авторов статьи, и нужно ли это каким-либо обра-

зом отмечать, продолжает обсуждаться. Эта проблема становится

особенно острой в случае проведения исследований несколькими

организациями (особенно международными). В блоке 2.8 приведе-

ны примеры конкретного вклада при написании обзорной статьи.

Блок 2.8. Пример персонального участия в написании

обзора

∙ формулировка идеи обзора;

∙ составление плана обзора;

∙ координация действий при написании обзора;

52 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

∙ сбор данных для обзора;

∙ разработка стратегии поиска;

∙ проведение поиска;

∙ сортировка результатов поиска;

∙ организация поиска журнальных статей;

∙ сортировка найденных статей согласно заданным критериям;

∙ оценка качества журнальных статей;

∙ реферирование данных из журнальных статей;

∙ запрос статей с дополнительной информацией;

∙ формирование дополнительных данных о статьях;

∙ получение данных о неопубликованных исследованиях;

∙ обработка данных для обзора;

∙ ввод данных;

∙ анализ данных;

∙ интерпретация данных;

∙ оценка методологической перспективы;

∙ оценка перспективы практического использования;

∙ оценка стратегической перспективы;

∙ написание обзора;

∙ коррекция обзора;

∙ обеспечение финансирования всей работы;

∙ выполнение работы, которая стала основой данного

исследования.

Благодарности

Обязательно воздайте должное секретаршам,

любовницам, жёнам, мужьям, родителям — но только

не в рукописи научной статьи.

Аластер Спенс

Решение о том, кому официально выразить признательность

в написанной статье, требует почти такого же тщательного рас-

смотрения, как и решение о списке авторов и их вкладе, хотя

используемые при этом критерии менее спорны.

«ГЛАВА 2. НАЧАЛО» 53

Некоторые моменты, которые обычно получают подтвержде-

ние, описаны в блоке 2.9.

Блок 2.9. Вклад в статью, являющийся основанием для

выражения признательности

∙ общая поддержка работы руководителем отдела или

организацией;

∙ оказание технической помощи, работа в лаборатории, сбор

данных;

∙ помощь в работе со стороны аспирантов (студентов), стажёров

и научных сотрудников;

∙ предоставление дополнительных сведений (например,

клинических данных о пациентах);

∙ помощь при статистической обработке данных, в создании

графических иллюстраций или поиске литературы;

∙ критический обзор черновых вариантов статьи;

∙ финансовая поддержка организации, предоставившей грант;

∙ предоставление оборудования, расходных материалов и т.д.

Глава 3. Написание статьи

Цель этой Главы состоит в том, чтобы понять:

∙ как упорядочить собранный вами материал;

∙ написать лаконичную и понятную аннотацию;

∙ написать эффектное введение;

∙ описать использованные вами методы таким образом, чтобы дру-

гие могли повторить ваше научное исследование;

∙ пунктуально и точно описать полученные результаты;

∙ сделать обсуждение результатов значимым и интересным.

огда вы пишете статью в журнал, логично было бы начать

с написания разделов «Методы» и «Результаты». «Введе-

ние» и «Обсуждение» можно собирать из «кусочков» в процессе

работы, а в конце вам нужно будет «спрессовать» всё это в ан-

нотацию. Далее описывается подход к написанию всех разделов

статьи. Однако эти разделы могут быть написаны не обязательно

в том порядке, в котором они будут расположены в окончательном

варианте статьи.

Аннотация (реферат)

Самый быстрый способ сделать многое состоит в

том, чтобы делать сразу только одно.

Сэмюэль Смайльз (1812-1904)

Написанию аннотации статьи следует уделить особое внима-

ние. Она необходима для того, чтобы изложить краткую историю

ваших результатов теми словами, которые вы уже использовали в

статье. В этом разделе нужно отразить только самое интересное и

самое важное, что есть в вашей работе.

«ГЛАВА 3. НАПИСАНИЕ СТАТЬИ» 55

Люди не читают статьи целиком, если их не интересует данная

тема, а большинство принимает решение, читать им всю статью

или нет, только после прочтения аннотации.

Аннотация должна быть написана следующим образом: сна-

чала излагаются цели исследования, затем — план работы и ис-

пользованные методы. После чего кратко описываются основные

результаты, включая конкретные данные и их значение. И, нако-

нец, — приводятся выводы и интерпретация результатов.

Для того чтобы аннотация статьи содержала всю необходи-

мую информацию, в некоторых журналах требуют представить её

определенным образом. Например, возможна следующая после-

довательность изложения: «цели», «план», «описание установки»,

«основные измеряемые величины», «результаты» и «выводы».

В других журналах аннотация включает в себя «цели», «методы»,

«результаты» и «выводы». Помните, что после названия статьи,

привлёкшей внимание, читатели обязательно просматривают ан-

нотацию. И если она написана безобразно, то никто вашу статью

читать не будет.

Перед тем, как приступить к аннотации, выпишете отдельно

самые короткие и важные предложения. Затем объедините их и

посчитайте общее количество слов. Аннотация всегда выигрывает

от сокращения числа слов. При этом важно строго придерживать-

ся заданного объёма. В некоторых журналах с высокой научной

репутацией, например “Science” и “Nature”, для аннотаций су-

ществует ограничение — не более 100 слов. Объём аннотаций в

других журналах, как правило, не превышает 250 слов. Но даже

если этот верхний предел по какой-то причине не оговорён в Ука-

заниях для авторов, постарайтесь его не превышать.

Если вы сами не в состоянии сократить аннотацию, попросите

кого-нибудь сделать это за вас. Скорее всего, ваши коллеги ока-

жутся более объективными и «безжалостными», чем вы сами.

56 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Введение

Введение должно быть кратким и привлекающим внимание;

в начале статьи необходимо объяснить читателю, зачем вы прове-

ли своё исследование. Лучшие образцы Введения занимают одну

страницу

. В сущности, этот раздел, структура которого должна

обеспечить плавный переход от общей постановки вопроса к кон-

кретной цели (рисунок 3.1.), не должен быть многословным.

Рис. 3.1. Шаблон Введения

Первый параграф Введения должен содержать очень краткое

изложение текущего состояния в вашей области исследований, из

чего вытекает второй параграф, подводящий итог сделанного дру-

гими к настоящему моменту. Там же следует отразить имеющиеся

недостатки проведённых исследований и сформулировать вопро-

сы, на которые пока ещё нет ответа. Это, в свою очередь, приводит

к последнему параграфу, где читателю нужно чётко объяснить,

что конкретно вы сделали и почему. Такая последовательность

изложения является вполне логичной и открывает хорошую воз-

можность рассказать читателям о своей истории.

Прим. переводчика: у «технарей» этот раздел может быть как короче, так

и длиннее.

«ГЛАВА 3. НАПИСАНИЕ СТАТЬИ» 57

Введение может оказаться самой трудной для написания ча-

стью статьи, но предложенный подход поможет вам сосредото-

читься на том, каким образом начать и что вам обязательно нужно

сказать. Подавляющее большинство читателей хочет очень быстро

понять, что же из себя представляет ваша работа. Большим под-

спорьем в работе являются тематические предложения, особенно

для первого вводного предложения. Более подробно эти конструк-

ции обсуждаются в 8-й Главе

Введение — это тот раздел, в котором читатели хотели бы найти

точный и ясный ответ на вопрос, зачем вы провели исследование.

И вряд ли найдётся много желающих штудировать одно- или двух-

страничную «вступительную эпопею», которую вы «наваяли».

Во Введении не нужно анализировать всю имеющуюся в ва-

шем распоряжении литературу, хотя вам всё равно придётся найти

её и прочитать с позиций вашей статьи. Просматривая найден-

ные источники, важно отбросить слабые с научной точки зрения

исследования и пользоваться данными только самых строгих и

корректных работ, которые имеют отношение к вам. В идеальном

случае тщательный обзор литературы нужно провести ещё до то-

го, как вы приступите к исследованию, а затем обновлять его в

процессе работы. Это окажет вам неоценимую помощь при напи-

сании толкового введения. Постарайтесь не включать во Введение

большое количество информации, лучше вынесите её в раздел

«Обсуждение результатов». Никогда не следует излагать во Вве-

дении азы рассматриваемой проблемы, поскольку читателям они

давным-давно известны.

Не начинайте Введение ссылками на литературные источники,

не раскрывая того, что же было получено их авторами. Если вы

не поясните, что было сделано до вас, то читателям будет сложно

оценить именно ваш вклад в решение данной задачи. При этом

Прим. переводчика: Глава 8 не переводилась на русский язык.

58 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

всегда лучше цитировать полученные результаты, а не имя пер-

вого автора или особенности использованных методов.

Но прежде, чем вы начнёте писать текст, нужно обязательно

сформулировать цель или проблему исследования. Самая нужная

для читателей часть Введения — это последний параграф, в кото-

ром цель или гипотеза вашей работы излагается более подробно.

Именно там должна быть изложена суть оставшейся части вашей

статьи. В этом параграфе нужно, хотя бы в нескольких словах,

рассказать о плане проведения исследования, в ходе которого вы

проверяли исходную гипотезу.

И, наконец, не следует заканчивать Введение кратким изложе-

нием ваших собственных результатов. Подобная практика, когда

в конце Введения упоминаются главные результаты работы, рас-

пространена в основном в чисто теоретических исследованиях.

Постарайтесь, чтобы в вашем Введении была описана суть ра-

боты, совершенно чётко объяснялось бы, что мы знаем, чего не

знаем и как была решена поставленная задача. Такое Введение

может оказаться короче аналогичных разделов в уже опублико-

ванных статьях. Но вместе с тем оно вполне информативно и не

требует увеличения объёма.

Методы

Ракета — эксперимент; звезда — наблюдение.

Хосе Бергамин (1895-1983)

Цель раздела «Методы» заключается в описании того, каким

образом вы получили свои результаты. Вы должны привести по-

дробный план своего исследования, сведения об использованных

методах и способах анализа данных.

«ГЛАВА 3. НАПИСАНИЕ СТАТЬИ» 59

План исследования должен быть чётко зафиксирован ещё до

того, как вы приступите к работе. Поэтому его можно будет без

особых усилий описать в разделе «Методы». Очень важно изло-

жить план сначала, потому что каждый тип исследования имеет

свои положительные и отрицательные стороны. Кроме того, от

плана исследования зависит выбор статистической обработки, ко-

торая подходит для анализа полученных данных и описания ре-

зультатов в наибольшей степени.

Сообщение об измерениях должно сопровождаться описанием

того, как вы получили эти результаты. Но это не означает, что

вы должны пространно и в мельчайших подробностях описывать

проделанную работу. В разделе «Методы» нужно дать описание

лишь ключевых моментов. После его прочтения другие специа-

листы должны иметь все данные для того, чтобы точно так же

повторить вашу работу либо критически оценить ваши результа-

ты. Подзаголовки, которые обычно используются в разделе «Ме-

тоды» (например, «план исследования», «методы измерения . . . »,

«описание выборок», «анализ данных» и т.д.), уже сами по себе

отражают содержание подразделов.

Результаты

Представьте себя на одну минуту читателем. Какие

статьи вы любите читать? Скорее всего, короткие,

содержательные и понятные. Замечательно! Но

тогда сами пишите короткие содержательные и

понятные статьи.

Мими Зайгер

Данный раздел является самой важной частью вашей статьи,

поскольку именно в нём даются конкретные ответы о достиже-

нии целей, которые были сформулированы во «Введении». После

60 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

«Методов» этот раздел должен быть для вас самым лёгким с точки

зрения его написания. Здесь можно и нужно использовать текст,

таблицы и рисунки, чтобы в развёрнутом виде ответить на все

вопросы, касающиеся проведённого вами исследования.

При этом необходимо учитывать интересы вашей читательской

аудитории и суметь объяснить им на их языке, что ваша работа —

это значительное продолжение того, что было сделано ранее. На

практике редакторы журналов предпочитают публиковать в основ-

ном новые достижения, поскольку большинство из них не горит

желанием издавать статьи с результатами, которые считаются уже

хорошо (или достаточно) известными.

Поэтому важно убедить редактора журнала, рецензентов и чи-

тателей в том, что проведённое вами исследование расширяет

существующие горизонты знания, а не просто подтверждает то,

что мы и без этого знали.

На рисунке 3.2 показан шаблон структуры данного раздела для

медицинской статьи, в котором описывается постепенный переход

от одномерной статистики с характеристиками исследуемой вы-

борки к произвольному многомерному анализу через двумерный

анализ. При написании раздела «Результаты» излагайте только

то, что читатели должны знать. Не следует приводить результаты

анализа данных или описывать то, что не соответствует сформу-

лированным целям статьи. Не уходите в сторону!

Помните, что результаты и данные — это не одно и то же. Улуч-

шить восприятие информации можно, описав полученные данные

в виде текста, а затем отобразить результат в виде рисунка или

таблицы. Но если числовые данные уже представлены в таблице

или отображены на рисунке, то не следует повторять их в тек-

сте. Всегда следует помнить, что анализ данных — это не всегда

очевидный процесс. Кроме того, важно быть всегда последова-

тельным в использовании единиц измерения в вашем материале.

В большинстве журналов, например, требуется использовать си-

стему СИ.

«ГЛАВА 3. НАПИСАНИЕ СТАТЬИ» 61

Рис. 3.2. Шаблон для изложения результатов

Интерпретация результатов

Религия всегда права. Религия решает каждую

проблему и таким образом ликвидирует задачи

мироздания . . . Наука — это нечто совершенно

противоположное. Наука всегда неправа. Наука

никогда не решает какую-нибудь задачу, без того

чтобы не породить с десяток новых.

Джордж Б. Шоу

Всегда пытайтесь представить свои результаты объективно и

беспристрастно. Следует избегать соблазна переоценить получен-

62 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

ные результаты, независимо от того, насколько искренне вы вери-

те в свою гипотезу и как сильно хотите, чтобы она была доказана.

Гораздо лучше ограничиться точным описанием того, что вы по-

лучили.

Золотые правила для представления чисел

Первое правило состоит в том, чтобы не ввести в

заблуждение самого себя, поскольку одурачить себя —

легче лёгкого.

Ричард Ф. Фейнман (1918-1988)

Существует ряд очень хороших рекомендаций для представле-

ния чисел. Эти рекомендации, которые сведены в таблицу 3.4

имеют некоторое сходство с нормами грамматики, и их нужно точ-

но также уважать.

Таблица 3.4. Золотые правила представления чисел

Норма Правильное выражение

Числа меньшие 10

записывать словами

В исследуемой группе объектов восемь

целей облучались сигналами с ЛЧМ

Числа 10 или более

записывать цифрами

Экспериментальный цикл длился более

120 дней

Начинают предложение

слова, а не числа

У двадцати процентов распределенных

объектов было искусственное

происхождение

Будьте последовательны

при перечислении чисел

В выборке у 15 искусственных объектов

и 4 распределённых имелись значитель-

ные флуктуации в отражённом сигнале

Прим. переводчика: примеры правильных выражений придуманы мной.

«ГЛАВА 3. НАПИСАНИЕ СТАТЬИ» 63

Продолжение Таблицы 3.4

Норма Правильное выражение

Числа меньшие 1 начи-

наются с нуля

Значение P было равно 0,013

Не используйте пробел

между числом и его зна-

ком процента

Всего 35% всех радиолокационных

объектов имели искусственное проис-

хождение

Используйте одиночный

пробел между числом и

размерностью

Средняя высота неоднородностей под-

стилающей поверхности составля-

ла 170 мм

При использовании про-

центных соотношений

используйте только

1 десятичный разряд,

если объём выборки

больше 100

В нашей выборке было 1024 отсчета, из

которых 10,4% можно охарактеризовать

как выбросы случайного процесса

Не используйте десятич-

ные разряды, если объём

выборки меньше 100

В группе радиолокационных объектов

было 44 цели, 10% из них были искус-

ственными

Не используйте

проценты, если объем

выборки меньше 20

В группе радиолокационных объектов

было 18 целей, две из которых характе-

ризовались очень сильными временными

флуктуациями измеренных параметров

Не подразумевайте б

оль-

шую точность, чем име-

ется у вашего измери-

тельного прибора

Средняя высота была 162 мм (95%-й

доверительный интервал от 156 до 168)

При отображении интер-

вала чисел используйте

«от» и «до» или запятую,

но не «–», чтобы избе-

жать путаницы со знаком

«минус»

Разброс в значениях высоты

неоднородности был от 145 до 170 мм

64 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Окончание Таблицы 3.4

Норма Правильное выражение

Используйте только 1 де-

сятичный разряд основ-

ной величины измерения,

сообщая о статистике

(средние, медианы, с.к.о.,

95%-й доверительный

интервал, интерквар-

тильная широта, и т.д.)

Медианное значение было 0,5 мм

(интерквартильная широта от −0,08 до

0,7)

Правила для числовых

данных не применяются

при цитировании

литературы

Диапазон страниц был 145-170

Таблицы

Таблицы чрезвычайно полезны для представления численных

результатов, но они не должны быть слишком большими. Если

в таблице много строк или столбцов, то нужно попробовать раз-

делить её на две отдельные таблицы. Также очень важно, чтобы

таблицы были по возможности простыми по форме и очевидными.

Заголовки строк и столбцов должны быть краткими, но достаточ-

но информативными. Стандартные сокращения единиц измерений

должны быть представлены в круглых скобках.

Прежде чем вставлять свои данные в таблицы, посмотрите,

каким образом они оформляются именно в том журнале, куда вы

собираетесь направить свою статью, и постарайтесь воспроизве-

сти соответствующий стиль. Причудливые границы, затенение и

частая сетка в таблице только отвлекают внимание и, по сути, не

нужны.

«ГЛАВА 3. НАПИСАНИЕ СТАТЬИ» 65

В большинстве научных журналов в таблицах имеется только

несколько горизонтальных линий, при этом вертикальные линии

отсутствуют.

Порядок расположения информации в строках и столбцах так-

же важен, поскольку зрительное направление просмотра инфор-

мации большинством людей соответствует латинской букве «Z»:

«слева-направо», «правый верхний угол — левый нижний угол»,

«слева-направо».

Лучше не представлять одни те же данные на рисунках и в

таблицах, причём никогда не повторяйте в тексте информацию,

изображённую на рисунках или приведённую в таблицах.

У каждой таблицы должно быть название, которое сразу под-

сказывает читателю, как интерпретировать данные. И, наконец,

каждую таблицу в рукописи принято распечатывать на отдельной

странице, а не вставлять в текст; при этом все таблицы выносятся

в конец рукописи.

Рисунки и графики

Искусство не отображает то, что мы видим;

скорее, оно заставляет нас видеть.

Пол Кли (1879-1940)

Рисунки и иллюстрации необходимы для отображения резуль-

татов в графической форме. Но если рисунок занимает гораздо

больше места, чем представление тех же самых данных в тек-

стовом виде или в виде таблицы, то он не нужен. Вот почему

некоторые журналы предпочитают таблицы гистограммам.

66 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Рисунок, отображающий важный результат, должен быть вы-

полнен с высоким качеством и быть абсолютно наглядным. Удач-

ный рисунок может сразу донести до читателя большой объем

информации и надолго запомниться.

С одной стороны, рисунок должен содержать всё необходимое,

чтобы его поняли без дополнительных пояснений. А с другой сто-

роны, он не должен быть перегружен излишними подробностями

и комментариями, усложняющими его восприятие.

Символы, сокращения, штриховка, типы линий и другие эле-

менты рисунка должны быть наглядными и понятными, не пере-

гружая визуально сам рисунок. Кроме того, используемые услов-

ные обозначения следует выполнить так, чтобы рисунок можно

было понять сразу, не обращаясь к тексту статьи.

При создании рисунка необходимо сразу учитывать его размер

в окончательной версии статьи, которая будет опубликована. И,

исходя из этого, задавать его разрешение.

Не исключено, что подготовленный вами рисунок будет суще-

ственно уменьшен при печати. Символы, которые четко видны при

большом размере рисунка, могут оказаться просто нечитаемыми

при уменьшении масштаба.

Легче всего воспринимаются рисунки, у которых имеются

большие подписи и условные обозначения, а используемая мар-

кировка (штриховка) линий позволяет чётко различать различные

виды кривых.

Все линии, штриховка и маркировка элементов рисунка долж-

ны быть хорошо воспроизводимы при печати и легко интерпрети-

роваться. Оттенки серого или других цветов, которые замечатель-

но выглядят при цветной печати в формате A4 или при аудиовизу-

альной презентации, могут оказаться удивительно похожими или

даже сливающимися при печати в чёрно-белом варианте.

«ГЛАВА 3. НАПИСАНИЕ СТАТЬИ» 67

Не следует без лишней нужды использовать трёхмерные гра-

фики или гистограммы. Рисунки должны быть максимально на-

глядными, простыми для интерпретации, свободными от допол-

нительных линий, текста, вспомогательных элементов и прочих

графических ухищрений.

При использовании цветных фотографий и иллюстраций они

должны быть представлены в таком виде, чтобы при переходе к

черно-белой публикации необходимые нюансы в оттенках не бы-

ли потеряны. Это также относится к изображениям, на которых

приведена цветная калибровочная шкала, используемая для ин-

терпретации данных и сравнения с другими данными.

Как и таблицы, рисунки должны быть воспроизведены на от-

дельных страницах и приложены в конце рукописи. В отличие

от таблиц, название рисунка или условные обозначения обычно

перечисляются на отдельной странице, озаглавленной «Подписи

к рисункам». Редакторы некоторых журналов требуют, чтобы ри-

сунки были оформлены именно таким образом, а не вставлены в

текст, потому что это облегчает процесс вёрстки.

Обсуждение

Объясните только то, что конкретно означают ваши

результаты, а не то, что вы о них думали или

предполагали.

Дж.С. Лиллимэн

В разделе «Обсуждение» следует не просто повторить полу-

ченные основные результаты, а изложить их в контексте нового

знания, или влияния на данную область исследований, или пер-

спективы дальнейшего развития. При этом следует честно указать

68 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

на имеющиеся недостатки в вашем исследовании, объяснить, ка-

ким образом полученные результаты согласуются с уже известны-

ми данными, и объяснить любые возникшие при этом противоре-

чия или разночтения. В науке мы непрерывно пытаемся сложить

очень большой и сложный пазл. Так что именно в разделе «Обсуж-

дение» объясните, какой именно фрагмент мозаики вы поставили

на нужное место.

«Обсуждение» может оказаться самым сложным разделом при

написании статьи. Если вы хорошо знакомы с литературой и раз-

личными мнениями в своей области, то можно ограничиться толь-

ко теми из них, которые наиболее подходят для вашей статьи.

Шаблон раздела «Обсуждение» показан на рисунке 3.6.

Параграф 1 должен быть кратким резюме того, что вы дей-

ствительно получили и почему это так важно.

Вы можете повторить цель исследования более общими фра-

зами, но не следует заново описывать полученные результаты, как

вы это сделали в предыдущем разделе «Результаты». Вот, кста-

ти, неплохие фразы для начала: «Результаты этого исследования

показали, что . . . », «Наши результаты свидетельствуют о . . . »,

«Цель данного исследования заключалась в . . . », «Мы обнаружили,

что . . . » и т.д.

В этом параграфе нужно дать более широкую картину того,

чем действительно являются ваши результаты. Постарайтесь объ-

яснить как можно точнее, что же нового вами было получено.

Укажите, что конкретно вы добавили к уже существующему зна-

нию или как это может повлиять на вашу область исследований.

Во втором параграфе следует рассмотреть основные достоин-

ства и недостатки вашего подхода к исследованию и используе-

мых вами методов. Честность — это лучшая политика. Ни одно

исследование никогда не проводится идеально, поэтому не нужно

быть излишне критичным в отношении того, что вы сделали.

«ГЛАВА 3. НАПИСАНИЕ СТАТЬИ» 69

Но при этом следует честно указать, какие случайные факторы,

систематические ошибки или помехи повлияли на полученные ре-

зультаты; как вы смогли минимизировать эти факторы; и чем ваше

исследование лучше тех, что были проведены ранее.

Рис. 3.6. Шаблон раздела «Обсуждение»

Избегайте соблазна затронуть все журнальные статьи, которые

каким-либо образом связаны с вашей областью. Читатели вашей

статьи хотят знать только одно: «Каким образом полученные вами

результаты соотносятся с результатами других похожих иссле-

дований?».

70 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Лучше ограничиться обсуждением тех работ в вашей области,

которые широко известны и касаются темы вашего исследования

непосредственно. Если вы пришли к выводам, отличным от выво-

дов других учёных, выполнявших сходные исследования, попро-

буйте объяснить, почему это произошло. При этом ваши ссылки

на литературные источники должны быть обоснованными и ла-

коничными. Последний параграф должен содержать лаконичное

резюме полученных вами результатов. Ответ на вопрос «Ну и

что?» в отношении вашего исследования должен быть сформу-

лирован максимально чётко.

При подведении итогов того, что вы получили, очень важно не

выходить за границы, очерченные в вашем исследовании, и не де-

лать необоснованных выводов, обобщая полученные результаты.

Никогда не заканчивайте раздел «Обсуждение» фразами ти-

па «Необходимо проведение дальнейших исследований . . . » или «В

настоящее время мы изучаем, является ли . . . ». С вашей сторо-

ны было бы несколько самонадеянно советовать читателям, что

им делать, или пояснять, что вы сами собираетесь делать дальше,

поскольку это их страшно раздражает. Цель статьи состоит в том,

чтобы привести конкретные результаты, которые вы получили в

ходе работы, и объяснить их значение. А не предполагать, что вы

или другие исследователи могли бы сделать в будущем.

Итоговые рекомендации

Обсуждение не должно заканчиваться «на вздохе».

Оно должно иметь четкий и ясный конец.

Мими Зайгер

В блоке 3.5 содержится краткая сводка каждого раздела вашей

статьи.

«ГЛАВА 3. НАПИСАНИЕ СТАТЬИ» 71

Блок 3.5. Поясняющие рекомендации

Заголовок

∙ Будьте кратки, точны и однозначны.

∙ Постарайтесь придать вашей статье явную индивидуальность.

∙ Начните с предмета исследования.

Введение

∙ Что известно?

∙ Что не известно?

∙ Почему мы провели это исследование?

Методы

∙ Участники.

∙ Измерения.

∙ Результаты и независимые переменные.

∙ Статистические методы.

Результаты

∙ Характеристики выборки.

∙ Одномерный анализ.

∙ Двумерный анализ.

∙ Многомерный анализ.

Таблицы и рисунки

∙ Таблиц или рисунков должно быть не более шести.

∙ Используйте таблицы для описания выборки.

∙ Самые важные результаты представьте в графической форме.

Обсуждение

∙ Изложите, какие результаты вами получены.

∙ Опишите достоинства и недостатки проведённого исследования.

∙ Обсудите значение исследования, учитывая имеющуюся на

сегодняшний день информацию.

∙ Сформулируйте выводы с ясными ответами на вопросы «Что из

этого следует?» и «Что дальше?».

Ссылки на литературу

∙ Все цитаты должны быть максимально точными.

∙ В список литературы следует включать только самые новые,

важные и точные источники информации.

∙ Цитируйте только опубликованные журнальные статьи или

книги.

72 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

∙ Никогда не пользуйтесь «подержанными» цитатами, взятыми из

других источников.

∙ Число процитированных источников не должно быть более

20-35.

Форматирование статьи

∙ Строго следуйте «Указаниям для авторов».

∙ Включите в колонтитулы название и авторов статьи.

∙ Каждый раздел начинайте с новой страницы.

∙ Последовательно форматируйте заголовки и подзаголовки.

Глава 4. Окончательная доработка статьи

При написании статьи используются только слова.

Поэтому все, что вам нужно — это выбрать нужные

и поставить каждое на свое место.

Мими Зайгер

Цель этой Главы состоит в том, чтобы понять как:

∙ написать короткое, мгновенно действующее название;

∙ правильно выбрать и процитировать литературные источники;

∙ максимально учесть предстоящий процесс рецензирования;

∙ «упаковать» статью соответствующим образом;

∙ отправить статью в журнал;

∙ сохранить все данные и документацию в надёжном виде.

Выбор названия

азвание публикации состоит всего лишь из нескольких слов,

но именно они играют огромную роль в том, чтобы убе-

дить специалистов прочитать вашу статью. Если название вашей

статьи притягивает читателей, то первая и главная задача — «за-

цепить», решена.

Итак, название статьи должно быть точным, конкретным, крат-

ким и информативным; оно не должно быть слишком скучным

или включать в себя аббревиатуры. Необходимые требования к

эффективному названию приведены в блоке 4.1.

Например, некоторые журналы требуют, чтобы заголовок не

превышал 10–15 слов, тогда как в других изданиях требуется, что-

бы заголовок не превышал двух полных строк или определенного

числа символов, включая пробелы.

74 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Блок 4.1 Характеристики эффективных названий

Эффективные названия:

∙ сразу же обозначают основную проблему статьи;

∙ начинают с темы статьи;

∙ являются точными, однозначными, конкретными и полными;

∙ не содержат сокращений;

∙ привлекают читателей.

Притягивающие названия всегда коротки и отражают суть ста-

тьи. Обзор публикаций в некоторых журналах показывает, что

многие из названий статей слишком длинные и скучные, что вряд

ли вызовет у читателей желание прочесть их. Замысловатые и пу-

таные названия также не заинтересуют внешних рецензентов или

читателей вашей статьи. Вот пример двух названий статьи

∙ «Влияние подстилающей поверхности на оценку поляризаци-

онных свойств радиолокационных объектов: данные измере-

ний рассеивающих свойств поймы реки Томи»;

∙ «Подстилающая поверхность и поляризационные свойства

объектов».

Легко видеть, что первое из названий является полным и на-

глядным, но оно слишком длинное. Хотя оба названия передают

тот же самый смысл, но второе начинается с главной темы иссле-

дования — подстилающей поверхности, и отражает содержание

статьи всего в нескольких словах.

Однако, выбирая слова для названия, необходимо всегда быть

точным и конкретным, чтобы не выйти за рамки содержания ста-

тьи. При этом есть несколько простых приемов для улучшения

название статьи.

Прим. переводчика: названия придуманы мной.

«ГЛАВА 4. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДОРАБОТКА СТАТЬИ» 75

С тех пор, как люди начали писать статьи, названия, начи-

нающиеся с «О . . . », говорят о том, что эта статья — о чём-то

«монументальном» и «вечном». Начало данной тенденции поло-

жили работы Харви «О циркуляции крови» (“On the circulation of

the blood”) и Дарвина «О происхождении видов» (“On the origin of

the species”).

Поэтому многие исследователи стремятся иметь в своем спис-

ке публикаций, по крайней мере, одну статью «О . . . ». Ещё одним

«модным» началом для названия статьи является «К вопросу о

. . . » (“Toward . . . ”).

Название журнальной статьи должно иметь минимальную

пунктуацию. Классический способ написания названия состоит в

том, чтобы начинать со слова, которое описывает главную тему

или независимую переменную в проведенном анализе.

Название в традиционном стиле прямо говорит читателям, о

чём написана журнальная статья, и приглашает их обсудить кон-

кретные результаты. Три других метода написания заголовка по-

казаны в блоке 4.3

Блок 4.3. Различные способы написания заголовка

Названия, в которых фигурируют независимая переменная,

зависимая переменная и объект исследования:

∙ «Влияние интенсивности осадков на оценку поляризационных

свойств распределённых объектов»

∙ «Осадки и поляризационные свойства радиолокационных

объектов»

∙ «Пределы изменений оценки поляризационных свойств

искусственных объектов, вызванные осадками»

Прим. переводчика: названия придуманы мной.

76 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

(Вопросительные) Названия, в которых содержится вопрос:

∙ «Изменяют ли гидрометеоры оценку поляризационных свойств

рассеивающих объектов?»

∙ «Отличается ли степень флуктуации поляризационных свойств

неподвижных объектов, измеряемых при наличии дождя и при

его отсутствии?»

(Утвердительные) Названия, в которых дается ответ на

вопрос:

∙ «Перемещение приводит к искажению оценки поляризационных

свойств движущихся объектов»

∙ «Положительная корреляция между осадками и оценкой

поляризационных свойств радиолокационных объектов»

Использование вопросов в названиях статей становится всё

более популярным. Конечно, подобное название, в котором фор-

мулируется цель статьи, может привлечь тех читателей, кто хотел

бы знать ответ на этот вопрос. Однако отношение к подобным за-

головкам неоднозначное. Возможно, потому, что при этом заранее

предполагается некий положительный результат, а, стало быть,

такие названия могут вводить в заблуждение, если полученный

результат — отрицательный.

Что касается изложения сути исследования, то журнальные

статьи в этом смысле должны быть более консервативными, а их

заголовки рассчитаны на длительный период времени.

Несмотря на то что «утвердительный» стиль заголовков при-

меняется всё чаще, постарайтесь не использовать его в своих ста-

тьях. Название публикации в таком стиле безусловно раскрывает

цель исследования, но вместе с тем создаёт ощущение некой веч-

ной истины, не оставляя места для возможной ошибки. Подобные

названия хороши, когда нужно привлечь внимание к конкретному

постерному докладу на конференции.

«ГЛАВА 4. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДОРАБОТКА СТАТЬИ» 77

Кстати, в некоторых журналах существует негласное ограни-

чение на использование декларативных названий статей.

Другая проблема таких заголовков: если впоследствии выяс-

нится, что в работе была допущена ошибка, то этот «казус» оста-

нется в базах данных уже навсегда.

Прежде всего, заголовок должен быть точным и правильным

по сути. Когда мы с коллегами работали над одной статьей, то

сначала в качестве исходного был предложен следующий заголо-

вок: «Увеличение веса — фактор риска астмы в детстве».

Но проблема с этим названием заключалась в том, что оно как

бы предполагает, что коэффициентом риска для астмы является

набор веса, а не собственно избыточный вес.

В конечном счете, мы остановились на следующем варианте:

«Дети с избыточном весом и риск астмы». Таким образом, тема

статьи была сформулирована уже в первой части заголовка — «де-

ти с избыточном весом». При этом в названии фигурировали все

ключевые слова — «избыточный вес», «риск» и «астма», поэтому

статью можно будет легко найти в базах данных.

В результате проб и ошибок название нашей статьи оказалось

короче, точнее и поэтому более привлекательно.

Есть данные, что решение о том, читать или не читать статью,

принимается по её заголовку за полторы секунды. Так что попро-

буйте придумать название своей статьи, которое будет коротким,

информативным, притягивающим и правильным по сути.

Титульный лист

Как только вы определились с авторами и названием статьи,

необходимо сформировать титульный лист публикации, чтобы

придать работе официальный статус.

78 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

В большинстве журналов требования к титульному листу за-

даны в Инструкциях для авторов, изменяющихся от журнала к

журналу.

Как правило, в верхней части титульного листа приводится

название, а ниже — список авторов. Перечислить следует всех

авторов, независимо от их количества, хотя во многих журналах

это число ограничено, например, двенадцатью; при этом список

остальных авторов требуется оформить в виде сноски.

Авторов нужно перечислить, приводя их полные имена, имею-

щиеся научные степени, звания, должности и адреса.

Кроме того, обязательно нужно указать название отдела и

учреждения, в котором было проведено исследование, название

организации, в которой вы, как первый автор, работаете, а также

вашу контактную информацию.

В конце приводятся номер телефона и факса с международ-

ными кодами и адрес электронной почты, на который требуется

высылать репринт.

На титульном листе (или в разделе «Благодарности») необхо-

димо выразить благодарность конкретной организации, оказавшей

финансовую поддержку данного научного исследования.

Помимо этого, на титульном листе следует привести ваш вари-

ант короткого, сокращенного до 30-40 знаков, включая пробелы,

названия статьи, который нужен в качестве верхнего или нижнего

колонтитула журнала на всех страницах статьи, кроме первой.

И наконец, в нижней части титульной страницы или страни-

цы с аннотацией следует добавить от 3 до 10 ключевых слов

или словосочетаний. Точный и правильный подбор ключевых слов

обеспечит правильную индексацию вашей статьи в электронных

базах данных, что гарантирует её эффективный поиск другими

исследователями.

«ГЛАВА 4. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДОРАБОТКА СТАТЬИ» 79

Список литературы и цитаты

В конце концов, основная цель всех исследований

не объективность, а правда.

Хелен Дойч (1884-1982)

Список литературы — это результат вашего анализа идей и ра-

бот других учёных, которым вы отдаёте должное.

Ссылаясь на метод, гипотезу, идею или какие-либо результаты,

полученные другими исследователями, вы обязательно должны

процитировать исходный источник информации. Использование

идей, выдвинутых другими, или любых частей их материалов как

своих собственных — это серьёзное нарушение научной этики, из-

вестное как плагиат.

Когда вы пишете журнальную статью, то должны сослать-

ся только на самые необходимые, важные и новые источники

информации. В идеале, всесторонний обзор литературы следует

провести еще на стадии планирования исследования, а затем —

обновлять его в ходе проведения исследования.

Конечно, лучше, если вы сами прочитаете все те журнальные

статьи, на которые планируете ссылаться. Но прежде, чем отправ-

лять в журнал статью со списком литературы, сформированным

с помощью какой-либо компьютерной программы, проверьте, что

выбранный формат подходит именно для этого издания. Потому

что в некоторых журналах используются свои собственные шаб-

лоны для списка литературы.

Включайте в свой список только те публикации, которые были

изданы в рецензируемых журналах, стараясь исключить любые

ссылки на неопубликованные работы или тезисы докладов. Кроме

того, лучше всего цитировать корректные и строго обоснованные

результаты исследований. Выбрав наиболее релевантные литера-

80 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

турные источники, вы тем самым повысите научный уровень сво-

ей статьи. Золотое правило для оригинальной статьи состоит в

том, чтобы сослаться на 20-35 литературных источников

и не

более. Однако в некоторых журналах существует ограничение на

количество цитируемых источников, которое может отличаться от

этих значений.

Блок 4.4. Примеры ссылок, представленных в

Ванкуверском формате, для раздела Список литературы

∙ Bhopal R, Rankin J, McColl E, Thomas L, Kaner E, Stacy R, et al.

The vexed question of authorship: view of researchers in a British

medical faculty. BMJ 1997;314:1009–12.

∙ Kenyon SL, Taylor DJ, Tarnow-Mordi W, for the ORACLE

Collaborative Group. Broad-spectrum antibiotics for preterm,

prelabour rupture of fetal membranes: the ORACLE I randomised

trial. Lancet 2001;357:979–988.

∙ von Mutius E. Progression of allergy and asthma through childhood

to adolescence. Thorax 1996;51 (Suppl.):S3–S6.

∙ Armon KA, Elliott EJ. Acute gastroenteritis. In: Moyer VA, Elliott

EJ, Davis RI et al., eds. Evidence-based pediatrics and child health.

London: BMJ Books, 2000.

Оформлять ссылки на литературные источники в статье необ-

ходимо так, как это требует конкретный журнал. Цитирование

литературных источников может идти в порядке упоминания и

оформляться с использованием Ванкуверского формата (блок 4.4).

Однако, ряд журналов, например, “Nature”, придерживается сво-

его собственного стиля. Более специфическим является цитиро-

вание книг и глав из книг; в этом случае нужно сверяться с

Указаниями для авторов.

Прим. переводчика: для технической статьи это число, обычно, меньше.

«ГЛАВА 4. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДОРАБОТКА СТАТЬИ» 81

Несмотря на то что большинство журналов склоняется к Ван-

куверскому формату, некоторые издания продолжают сохранять

свой собственный формат. Поэтому внимательно отнеситесь к тре-

бованиям оформления ссылок того журнала, куда вы планируете

отправить свою статью.

В Ванкуверском формате в списке авторов сначала идут фа-

милии с последующими инициалами без точек, отделяемые запя-

тыми. При цитировании источника перечисляются только первые

шесть авторов с последующим «и др.».

Хотя, в отличие от Ванкуверского формата, “National Library

of Medicine”, например, использует списки, включающие пере-

чень вплоть до 24 авторов. После списка авторов идет пробел,

затем название статьи. После названия ставится точка, пробел, со-

кращенное название журнала (используется рекомендации Index

Medicus), пробел, год публикации, точка с запятой, том, двоето-

чие, число страниц, точка. Номер выпуска или даты выхода томов

не включаются. Сокращенные названия журнала издаются каж-

дый год в январском выпуске Index Medicus, а также их можно

найти в интернете. Если вы не уверены в правильном сокращении

названия журнала, то лучше укажите это название полностью.

Обязательно, тщательным образом, проверяйте правильность

ссылок на литературные источники. Никогда не используйте в

своей статье фразы или цитаты, которые вы «взяли во временное

пользование» в другой статье. Ошибки в цитатах, главным образом

в именах авторов и названиях публикаций, недопустимы. Наличие

таких промахов в вашей статье, безусловно, снижает её качество,

и наводит на подозрение, что вы, возможно, легкомысленно от-

носитесь к сбору информации и её интерпретации. Кроме того,

некритическое «цитирование взаймы» приводит к «испорченно-

му телефону», придавая «легитимность» цитатам, «кочующим» из

одной статьи в другую.

82 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Как автор, вы несёте полную ответственность за точность цитат

из упомянутых литературных источников, которые, скорее всего,

не будут проверяться редактором журнала или рецензентами.

Когда вы пишете статью, постарайтесь всегда цитировать ре-

зультаты, а не конкретных авторов.

Цитируя работы других учёных, сравнивайте свои результаты

с тем, что получили они. Делать это нужно, не упоминая имён ав-

торов в тексте, потому что существует опасность «приписывания»

результатов этой работы только одному человеку и игнорирования

вклада тех, чьи имена не упоминаются. Решив использовать дан-

ный подход, применяйте его последовательно во всей статье от

начала до конца.

Ссылаясь на какой-либо источник в статье, всегда используйте

консервативно-нейтральные фразы. Никогда не пишите «Широкое

распространение получила теория . . . », имея на руках всего лишь

пару статей, в которых это теория упоминается, или «Большой

интерес недавно вызвала проблема . . . », когда за последние годы

только несколько человек опубликовались по этой теме. Точно так

же постарайтесь избегать фраз типа «Давно известно, что . . . »

или «По общему мнению, . . . ». Ограничьтесь в своей статье изло-

жением фактов, а не мнений.

В большинстве научных журналов запрещено цитирование

частных сообщений, неопубликованных работ или тезисов кон-

ференций.

Если в журнале разрешается цитировать частные сообщения,

то вам нужно будет получить письменное разрешение автора, ука-

зав его имя, должность и место работы.

Если вы хотите процитировать статью, которая была отправ-

лена в журнал, но еще не принята для публикации, то следует

приложить копию рукописи этой статьи вместе с вашей статьей,

когда вы будете отправлять её в журнал.

«ГЛАВА 4. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДОРАБОТКА СТАТЬИ» 83

Если в издании допускается цитирование неофициального ис-

точника информации (устное или письменное сообщение), хотя,

как правило, это не принято, то оно должно оформляться при-

мерно так: R.A. Brown (personal communication, 18 March 2000).

Такая ссылка появляется только в тексте и её не следует включать

в общий список литературы. Кстати, переписка по e-mail также

должна оформляться как частное сообщение.

Рецензирование

Жизнь натуралиста была бы счастливой, если бы он

должен был только наблюдать, и никогда не писать.

Чарльз Дарвин (1809-1892)

Рецензирование — это «краеугольный камень» научных иссле-

дований высокого уровня со своей спецификой. Процесс рецен-

зирования внутренне противоречив, поскольку вы, отдавая свою

статью «чужим людям» на «поругание», без сомнения предпочли

бы, чтобы вас за неё похвалили. Когда вас «гладят по головке»

— это действительно приятно, но улучшить вашу статью может

только конструктивная критика.

На практике результаты рецензирования могут изменяться в

широких пределах: от положительных комментариев, пометок и

косметических изменений в формулировках до огульной критики

«без берегов» с требованием кардинально переделать всю работу к

чёртовой матери. К счастью, чаще всего вменяемый рецензент вы-

бирает некую «золотую середину», высказывая адекватные пред-

ложения по изменению и улучшению статьи.

На определенном этапе работы над статьей вам нужно будет

попросить своих соавторов или коллег, с которыми вы работаете,

провести «внутренний аудит» публикации. Это станет гарантией

84 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

того, что используемые вами методы будут изложены подробно,

данные описаны корректно, полученные результаты сформулиро-

ваны чётко, а выводы не будут подвержены «головокружениям от

успехов».

Навыки «прохождения» рецензентов помогут вам развивать

свои идеи, повысить научную значимость результатов и, в конеч-

ном итоге, научиться писать стати, которые будет легко читать.

Хорошая новость состоит в том, что если у вас накоплен поло-

жительный опыт написания статей, то стороннее рецензирование

не должно оказаться для вас слишком болезненным или поверг-

нуть в депрессию. Если вы начинаете научную работу, составив

план в голове, ставите конкретные цели в статье, пишете корот-

кими и ясными предложениями, то из-под вашего «пера» выйдет

публикация, которую рецензенты прочитают без труда и смогут

отреагировать на нее адекватным образом.

Когда статья организована из рук вон плохо и к тому же ужас-

но написана, рецензенты погрязнут в исправлении допущенных

стилевых и грамматических ошибок, вместо того чтобы сосредо-

точиться на собственно научном содержании вашей работы.

Конечно, идеально было бы «поставить» статью на «правиль-

ные рельсы» с самого первого дня, а не заниматься непрерывной

«перелицовкой» в зависимости от новых идей о её структуре. Ста-

тья, у которой цели сформулированы корректно с самого начала,

не даст автору отвлекаться от её содержания и не потребует зна-

чительных структурных изменений на завершающем этапе. Если

вы проделаете всё правильно, то процесс рецензирования вашей

статьи будет коротким и конструктивным, обеспечив тем самым

скорейшее её опубликование в журнале.

Обращаясь к коллегам с просьбой о рецензировании статьи,

вы фактически просите, чтобы они помогли вам накопить поло-

жительный опыт научной работы.

«ГЛАВА 4. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДОРАБОТКА СТАТЬИ» 85

Но никогда не отдавайте на рецензию незавершенный черновик

статьи. Чтобы эффект от замечаний и дополнений ваших коллег

оказался максимальным, предлагаемый им вариант статьи должен

быть практически закончен. Это гарантирует, что каждый их них

потратит своё время с максимальной пользой. По возможности,

рабочие варианты статьи нужно отдавать каждому из рецензентов

(или соавторов) последовательно, а не всем сразу. В этом случае

вы сможете учесть в статье замечания каждого и передавать сле-

дующему рецензенту уже исправленный и улучшенный вариант.

Работая над вариантами статьи, нужно стремиться и самому

стать объективным критиком своей работы. Учитывая коммента-

рии соавторов и рецензентов, необходимо продолжать работать

над каждым абзацем так, чтобы мысли были переданы точно и

правильно, грамматика и орфография стали безупречными, а пред-

ложения — ясными и компактными, без лишнего многословия.

Всё это не должно превращаться в тяжкий каторжный труд, а

должно вылиться в освоение полезной технологии компактной

упаковки ваших идей и полученных результатов.

Ваша статья будет полностью готова только тогда, когда вы

сами прочитаете её с удовольствием.

Налаживание «положительной обратной связи»

Наука — это ничего более, как тренированный

и организованный здравый смысл.

Томас Генри Хаксли (1894-1963)

Просьба о рецензировании своей работы по умолчанию пред-

полагает внесение конкретных изменений в статью. Причём у всех

рецензентов будут свои собственные мысли о том, как следовало

бы написать вашу статью, какое должно быть содержание и как

86 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

всё это нужно было представить. Иногда их идеи будут коренным

образом отличаться от ваших собственных. Тем не менее, к ком-

ментариям и замечаниям рецензентов нужно всегда относиться

серьёзно.

Однако, сталкиваясь с рецензированием своей статьи, помни-

те, что нельзя осчастливить всех людей. Как первый автор, вы

должны рассмотреть все сделанные комментарии и решить, ка-

кие учитывать, а какие — нет. Но для начала нужно попробовать

учесть все предложения. Это может оказаться весьма нелегким

делом, тем более, если вы настолько сроднились со своей статьей,

что не хотите вносить в неё никаких существенных изменений.

Если ваши рецензенты предлагают сократить статью, то будет

лучше отложить её на некоторое время в сторону и подумать.

Честно говоря, всегда найдётся способ улучшить рукопись и

внесение изменений в большинстве случаев приводит к непло-

хому результату. Конечно, всё проще в случае конструктивных и

положительных отзывов, но даже если кто-то отозвался о ста-

тье в отрицательном ключе, будет правильным вежливо благо-

дарить всех рецензентов за их замечания и потраченное время.

Уважительное отношение к замечаниям ваших рецензентов только

укрепит ваше взаимодействие. И, наоборот, неаргументированное

отклонение замечаний рецензентов в грубой форме наверняка за-

помнится, что вряд ли поспособствует вашей карьере или научной

репутации.

Контрольные списки и Указания для авторов

Указания для авторов журнала, как правило, можно найти в

интернете. Поскольку во всех журналах существуют свои требо-

вания, гораздо полезней писать статью в соответствии с этими

требованиями с самого начала, а не переделывать её позже.

«ГЛАВА 4. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДОРАБОТКА СТАТЬИ» 87

Кроме проверки своей статьи на соответствие требованиям

журнала, на определенном этапе было бы неплохо попробовать

проанализировать её содержание с помощью некоторого вопрос-

ника, которым пользуются рецензенты. Пример такого списка при

рецензировании статей приведен в Блоке 4.5.

Блок 4.5. Список проверочных вопросов, которыми

пользуются рецензенты

Общие

∙ Действительно ли работа является оригинальной?

∙ Насколько важна представленная информация?

∙ Соблюдена ли научная этика при проведении исследования?

∙ Что нового привносит данная работа к тому, что уже известно?

∙ Насколько точен и информативен заголовок статьи?

∙ Содержит ли аннотация самые важные результаты?

∙ Легко ли статья читается, и насколько она трудна для

понимания?

∙ Представляют ли интерес результаты статьи для читателей

журнала?

Введение

∙ Не слишком ли длинно (коротко) введение?

∙ Содержит ли введение предпосылки проблемы?

∙ Сформулированы ли цели исследования?

Методы

∙ Насколько хорошо и подробно описаны методы исследования?

∙ Описаны ли участники эксперимента и их состояние

соответствующим образом?

∙ Достигнута ли удовлетворительная величина отклика?

∙ Насколько полно описано использованное оборудование?

∙ Подходят ли использованные методы для данного

исследования?

∙ Имеет ли выборка необходимый объем для вычислений?

∙ Насколько полно описаны и/или упоминаются статистические

методы?

88 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Результаты

∙ Насколько ясно и подробно описаны полученные результаты?

∙ Заслуживают ли доверия представленные результаты?

∙ Насколько хорошо обоснованы и отражены в статье

описываемые результаты?

∙ Правильно ли были использованы статистические методы?

∙ Указаны ли доверительные интервалы (если это необходимо)?

∙ Не дублируют ли числовые данные в тексте те же самые данные

на рисунках и в таблицах?

∙ В какой степени сформулированные результаты подтверждены

статистическим анализом?

Обсуждение

∙ Достаточный ли объём имеет раздел, посвященный обсуждению

результатов?

∙ Рассматриваются ли при обсуждении недостатки исследования?

∙ Насколько справедливо дана оценка проделанной работе?

∙ Даны ли в выводах ответы на вопросы, сформулированные во

введении?

∙ Насколько обоснованы и логичны сделанные выводы?

Таблицы и рисунки

∙ Выполнены ли рисунки с высоким качеством и необходимым

разрешением?

∙ Есть ли таблицы и рисунки, которые не нужны?

∙ Содержат ли названия таблиц и подписи к рисункам всю

необходимую информацию?

Список литературы

∙ Все ли ссылки на литературные источники необходимы?

∙ Насколько представленный список литературы отражает

современное состояние в данной области исследований?

∙ Не пропущена ли какая-нибудь важная ссылка в списке?

∙ Замечены ли какие-нибудь некорректные цитаты или

неправильно оформленные ссылки?

Помните, что обычно редакторы журналов просят внешних ре-

цензентов оценить качество вашей статьи.

«ГЛАВА 4. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДОРАБОТКА СТАТЬИ» 89

И зачастую спрашивают у них (в терминах «да», «нет», «не

уверен»), насколько данная статья подходит для опубликования,

должна ли она пройти обычную или ускоренную процедуру рас-

смотрения, а также то, как можно оценить общее качество —

«превосходно», «хорошо», «прилично» или «плохо».

Если вы сомневаетесь в качестве своей статьи, то можете со-

ставить свой собственный контрольный список и раздать его ва-

шим внутренним рецензентам или соавторам, чтобы «замкнуть»

эту обратную связь.

Создайте себе позитивный имидж

Нравится это кому-либо или нет, но часто первое

впечатление имеет определяющее значение —

поэтому, глядя на вас, люди могут составить о вас

мнение, совершенно противоположное тому, чем вы

являетесь на самом деле.

Гранвиль Тугуд

Вашу статью примут в журнал гораздо охотней, если она будет

выглядеть элегантной, понятной и соответствовать всем требова-

ниям журнала.

Создание «правильной упаковки», безусловно, отнимает вре-

мя, но оно будет потрачено не зря. Внешне привлекательные ста-

тьи притягивают больше читателей, а хорошо структурированный

материал обязательно вызовет у них интерес. Все разделы статьи

следует писать понятными и короткими абзацами, которые лег-

ко воспринимаются читателем и наиболее эффективно доносят до

него ваши идеи. Как только вы закончили писать статью, её нужно

отформатировать в соответствии с правильной структурой. В бло-

ке 4.6 приведён ряд советов по организации статьи.

90 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

Будьте уверены, что время, потраченное на форматирование и

организацию статьи, окупится. Статья, как результат этих мани-

пуляций, станет не только лучше выглядеть, но и читаться будет

гораздо лучше.

Блок 4.6. Организация вашей статьи

Визуальная привлекательность

∙ В статье должно быть много «воздуха». Не перегружайте её

визуально.

∙ Обязательно пронумеруйте страницы.

∙ Поместите уникальную информацию в заголовок или нижний

колонтитул.

∙ Каждый новый раздел начинайте с новой страницы.

∙ Пишите короткими абзацами.

∙ Выравнивайте текст влево и печатайте через два интервала.

∙ Избегайте переносов слов.

∙ Не допускайте висячих строк.

Визуальные стили

∙ Используйте подзаголовки, чтобы выделить разделы и

подразделы.

∙ Новую мысль начинайте с нового абзаца.

Стиль изложения

∙ В начале каждого параграфа используйте новое тематическое

предложение.

Как только вы решите, что рукопись закончена и её можно

отправлять в журнал, дайте ей отлежаться с недельку до того

момента, как проверить её на соответствие Указаниям для авторов

в последний раз.

Неаккуратно оформленная статья с плохой внутренней струк-

турой, визуально непривлекательная, тяжелая для чтения, так и

просится, чтобы её отправили автору обратно — на переделку.

Возможно, ещё до того, как её кто-то прочитает.

«ГЛАВА 4. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДОРАБОТКА СТАТЬИ» 91

Отправка статьи

Большинству своих успехов я обязан моим неудачам.

Чарльз Таунс

Никогда не стесняйтесь ещё раз отдать окончательную версию

вашей статьи для проверки на грамотность и правописание, на со-

ответствие контрольному перечню и Указаний для авторов перед

тем, как вы вложите статью в конверт или нажмете соответствую-

щую кнопку для отправки материала статьи по интернету.

На последнем этапе напишите сопроводительное письмо ре-

дактору, как это показано в блоке 4.7.

Несмотря на то что сопроводительное письмо подписывает

только первый автор, некоторые журналы требуют от всех авто-

ров подписать форму о передаче авторского права, которая должна

быть приложена к сопроводительному письму.

Блок 4.7. Пример письма редактору журнала

Уважаемый редактор!

Прошу Вас ознакомиться с приложенной статьей «Подстилающая

поверхность и поляризационные свойства объектов» для

рассмотрения вопроса об её публикации в вашем журнале.

Информация, изложенная в этой рукописи, ранее не публиковалась

и не представлялась в другие журналы.

К письму прилагается заполненная форма с согласием на

опубликование, подписанная авторами статьи. Все авторы

прочитали окончательный вариант рукописи и дали свое согласие на

представление рукописи в ваш журнал в её нынешнем виде.

Приложения:

∙ три экземпляра рукописи в бумажной форме;

92 «НАПИСАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА. . . . »

∙ три экземпляра листов с таблицами и рисунками;

∙ маркированный носитель информации, содержащий

электронный вариант статьи.

Моя контактная информация, как автора, ведущего переписку,

указана на титульном листе рукописи.

С уважением,

NNN

Всегда сохраняйте бумажную копию рукописи и её электрон-

ный вариант, а также рисунки, фотографии, которые вы отправили

в журнал, а также всю текущую переписку и т.д. После отправки

статьи в журнал вы должны в течение одного месяца получить

подтверждение о том, что ваша статья получена редактором жур-

нала. В течение четырёх месяцев от редактора должно прийти

уведомление о состоянии дел с вашей статьёй. Необходимо кон-

тролировать данный процесс, поскольку статьи иногда теряются

при пересылке. Иногда они теряются уже после того, как были

официально получены журналом. Поэтому, если в течение дли-

тельного времени вы не получаете «весточек» от редактора, то не

пора ли начать «бить в колокола»?

Архивирование и документация

Как только статья отправлена в журнал, все эксперименталь-

ные данные и документация, касающаяся их анализа, должны

быть сохранены в легко читаемом виде на долговечном и надёж-

ном носителе информации. Эти данные могут понадобиться как

первоисточник для ответов читателям журнала.

Некоторые организации, финансирующие исследования, ого-

варивают, что этот срок должен составлять, по крайней мере, пять

лет, другие говорят о десяти годах.

«ГЛАВА 4. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДОРАБОТКА СТАТЬИ» 93

И прежде, чем вы соберётесь выкинуть старые данные или

всю соответствующую документацию, связанную с их анализом,

убедитесь, что тем самым вы не нарушаете политику вашего учре-

ждения или финансирующей организации в отношении завершён-

ного научного исследования.

Всю информацию об условиях получения экспериментальных

данных, формате их хранения или архивации необходимо офор-

мить в виде справочной документации, которая должна быть до-

ступна для всех, кто принимал участие в этой работе. В доку-

ментации следует указать все подробности относительно названий

электронных файлов и баз данных и месте их хранения, отметить

особенности перекодирования и трансформации данных, приве-

сти описания программ анализа и вывода данных, а также прило-

жить руководства для пользователя.

Содержание

Об авторе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Отзыв рецензента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Предисловие автора пособия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Благодарности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Предисловие редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Глава 1. Написание научной статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Причины публиковаться . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

А «шо» я с этого буду иметь, кроме усталости? . . . . . . . . . 20

Да будет так! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Мысль, структура и стиль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Кайф от приёма статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Глава 2. Начало . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Разработка плана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Выбор журнала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Унифицированные требования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Инструкции для авторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Авторство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Порядок следования имен авторов . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

«Подарочные», «призрачные» и «приглашенные» авторы . . . . 50

Вклад . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Благодарности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Глава 3. Написание статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Аннотация (реферат) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Методы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Интерпретация результатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Золотые правила для представления чисел . . . . . . . . . . . . 62

Таблицы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Рисунки и графики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Обсуждение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Итоговые рекомендации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Глава 4. Окончательная доработка статьи . . . . . . . . . . . . . 73

Выбор названия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Титульный лист . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Список литературы и цитаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Рецензирование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

Налаживание «положительной обратной связи» . . . . . . . . . 85

Контрольные списки и Указания для авторов . . . . . . . . . . . 86

Создайте себе позитивный имидж . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Отправка статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Архивирование и документация . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

Карнышев Владимир Иванович

Написание научного текста.

Легко, когда знаешь как

(переводческая фантазия на заданную тему)

Методическое пособие для аспирантов и молодых учёных

Печатается по авторскому оригиналу

Подписано в печать 25.06.2016. Формат 60х84/16.

Гарнитура Times Roman. Бумага офсетная.

Печать трафаретная. Усл.печ.л. 5,58. Уч.-изд. л. 3,00. Тираж 100.

Заказ 377.

Томский государственный университет систем управления

и радиоэлектроники

634050, г. Томск, пр. Ленина, 40

Тел. (3822) 533-018