«Как писать много»

Министерство науки и высшего образования

Российской Федерации

Томский государственный университет

систем управления и радиоэлектроники

В.И. Карнышев

КАК ПИС

АТЬ МНОГО

(Перевод фрагментов книги Пола Дж. Сильвия)

Пособие для аспирантов и молодых учёных

Томск

ТУСУР

2018

УДК 001.81

ББК 72.52

К249

Карнышев, Владимир Иванович

К249 Как пис

ать много (Перевод фрагментов книги Пола Дж.

Сильвия). В. И. Карнышев. – Томск: Изд-во Томского государ-

ственного университета систем управления и радиоэлектро-

ники, 2018. — NNN с.: ил.

Представлен перевод фрагментов книги американского пси-

холога Пола Дж. Сильвия (Paul J. Silvia) “How to write a lot:

A practical guide to productive academic writing” («Как пис

ать

много: практический справочник для продуктивного написания

научных текстов»).

Книга издана “American Psychological Association” в 2007 г.

Перевод на русский язык сделан в 2010-2011 гг. В ней содер-

жатся практические советы для тех, кто хочет стать думающим

и дисциплинированным автором и многократно повысить свою

научную продуктивность.

УДК 001.81

ББК 72.52

○

Карнышев В. И., 2010-2011, 2018

○

Томск. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2018

О переводчике

арнышев Владимир Иванович — родился в 1957 году

в г. Улан-Удэ Бурятской АССР. В 1974 году закончил

среднюю школу № 32 г. Томска и поступил в Томский инсти-

тут автоматизированных систем управления и радиоэлектро-

ники (ныне ТУСУР), который с отличием закончил в 1980 г.

В 1980-х годах участвовал в составе Лаборатории ра-

диотехнических систем (ныне НИИ РТС) под руководством

д-ра техн. наук, проф. Г.С. Шарыгина в развёртывании уни-

кального для СССР радиофизического полигона на Дальнем

Востоке, а затем вместе с коллегами — в проведении назем-

ных экспериментов по изучению дальнего тропосферного

распространения УКВ-радиоволн на морских загоризонтных

трассах 400–1000 км на Дальнем Востоке, на островах Саха-

лин и Итуруп.

В 1984 году поступил в аспирантуру по специальности

«Радиолокация и радионавигация» к научному руководите-

лю проф., д-ру техн. наук В.Н. Татаринову.

4 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

В 1984–85 гг. в течение полугода принимал участие

в морских экспедициях по Тихому океану от Камчатки

до Сингапура на судне гидрографической службы ВМФ

CCCР «Башкирия» и научно-исследовательском судне «Ака-

демик Сергей Королёв» Дальневосточного научного центра

(ДВНЦ).

С 1984 по 1992 годы в составе Лаборатории перспектив-

ных систем под руководством канд. техн. наук В.А. Хлусова

участвовал в разработке перспективных поляризационных

радиолокаторов нового поколения, их наземных, морских и

лётных испытаниях; в экспериментах по изучению рассеива-

ющих свойств гидрометеоров и искусственных малоразмер-

ных объектов на фоне подстилающей поверхности (Томская

область, Чёрное море, Ладожское озеро).

В 1993 г. защитил кандидатскую диссертацию «Поляри-

зационный контраст радиолокационных объектов». Неодно-

кратно направлялся в служебные научные командировки в

Сингапур, Францию, Германию, США, Польшу. Активно

участвовал в установлении научных контактов между уни-

верситетом и зарубежными организациями, а также в созда-

нии единственного на тот момент (2002) в Российской Феде-

рации филиала зарубежного университета (Сибирский фи-

лиал Международного исследовательского центра (IRCTR)

Делфтского университета технологии, Голландия).

С 1994 по 2004 гг. принимал участие в совместных с

IRCTR научных проектах. С 1995 по 1996 годы возглав-

лял отдел международных связей университета. В 1999 году

закончил докторантуру по специальности «Радиолокация и

радионавигация». С 1998 г. по настоящее время возглавляет

патентно-информационный отдел университета.

Обложки книги издания 2007 и 2018 гг.

О книге

редставляю вашему вниманию свой перевод фрагмен-

тов замечательной книжки Пола Дж.

Сильвия (Paul J.

Silvia)

“How to write a lot: A practical guide to productive

academic writing” или «Как писать много: практический

справочник для продуктивного написания научных тек-

стов».

В каких-то вещах я пытаюсь быть перфекционистом. Но как я ни

старался, как ни рыл интернет - так и не смог найти, что же такое «Дж.»

в его имени. Джон? Джозеф? Джакопо?

http://silvia.socialpsychology.org/

6 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Между прочим, он уже не простой доцент, а профес-

сор кафедры психологии университета Северной Каролины

в Гринсборо (США). И, несмотря на свой относительно

юный возраст (род. в 1976 г.), товарищ Сильвия — автор

316(!) публикаций (согласно его профилю

в Google Scholar

на конец декабря 2018 г.) и десятка книг, в том числе в со-

авторстве с мэтрами психологии. Так что данному автору

верить можно!

А кто не верит, что можно писать МНОГО научного

текста, тот пусть полюбуется на индекс Хирша данного това-

рища: 71 (семьдесят один, Карл!)

. То есть семьдесят одна

его статья были процитированы более 71 раза!

Пол Сильвия (Paul Silvia), университет Северной Каролины в

Гринсборо (США)

Перевод я сделал ещё в 2010-2011 годах — по «горячим

следам», когда моя коллега из Делфтского университета тех-

нологии (Голландия), Галина Петровна Бабур, посоветовала

глянуть эту хорошо написанную и легко читаемую книгу. Су-

дя по фотографиям, автор — человек жизнерадостный. Вот и

книжка у него получилась такая же!

https://scholar.google.com/citations?user=JOtdcdMAAAAJ&hl=en/

Данные на конец декабря 2018 г.

О КНИГЕ 7

Лёгкость стиля автора заметно отличает книжку от мно-

жества других пособий по “Scientiﬁc writing” — написанию

научных текстов.

Замечу, что в сентябре 2018 года вышло 2-е издание это-

го справочника. От первого издания оно отличается тем,

что автор добавил ещё одну главу, переписал почти с нуля

несколько «старых» глав, рассказал о дополнительных мни-

мых препятствиях и добавил несколько смешных историй

про домашних животных.

Приведу только одну цитату об этой книге — краткую, но

достаточно ёмкую.

«Если написание научных текстов — ваша

Ахиллесова пята как исследователя, или вы

просто хотите быть более плодовитым ав-

тором, то эта книга для вас!»

Джеймс Кауфман, Директор

научно-исследовательского института образования

Объяснять аспирантам и молодым учёным – людям, без-

условно, высококультурным, просмотревшим голливудские

боевики «Троя» и «300 спартанцев», про пятку некоего Ахи-

лесса нет нужды! А если серьёзно, то книжка реально по-

лезная. Особенно для аспирантов первого года обучения!

Перевод фрагментов книжки Пола Сильвия я начал в

2010-м и в следующем году по разным причинам закончил.

Сейчас я уже и не вспомню, почему одни куски текста пере-

водил, а другие – нет. Но, наверное, какая-то причина того,

что из восьми глав фрагментарно была переведена ровно по-

ловина, всё-таки была.

Что касается качества перевода с буржуйского языка на

русский, то моя бывшая коллега-лингвист, профессиональ-

8 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

ный переводчик и классическая «спортсменка-красавица»,

всегда с элегантной улыбкой относилась к моим весьма воль-

ным переводам. Но сильно не ругала, что для меня уже было

достаточно. А то, что я не соблюдал некоторых «заповедей»

профессионалов перевода, ну, так я и не в высшей лиге «иг-

раю», как она, а в «любительской».

Кстати, во всех электронных вариантах книжки, которые

у меня имелись, отсутствовали последние несколько стра-

ниц — со списком литературы, индексом и, к сожалению,

сведениями об авторе. Так что перевода этих разделов не

могло быть по умолчанию. А тем, кто окажется недовольным

урезанным

переводом, могу сказать, что читать толковые

книги на английском языке лучше всего в подлиннике

. Ес-

ли это, конечно, возможно.

В заключение хочу дать один комментарий в отношении

материала 6-й главы — «Пишем статью в журнал».

Несмотря на то, что автор — «чистый» гуманитарий,

бо

льшая часть советов и рекомендаций профессора Пола

Сильвия по публикации научной статьи в журналах гаран-

тированно «работает» и для «технарей».

Однако «технарям» следует учесть, что в ней рассматри-

вается процедура написания статей по психологии. Статьи в

этой области существенно отличаются от «технических» ста-

тей. Например, ни в одной технической статье вы не найдёте

раздел «Введение» объёмом 10–20 страниц.

Встречающиеся в тексте символы <...> обозначают пропущенные и

непереведённые места в оригинальном тексте.

На детский вопрос «А где достать эту книжку?» может помочь, в

частности, сайт “BookReader” с более чем двумя миллионами книг.

О КНИГЕ 9

Кроме того, Пол Сильвия описывает общепринятую на

Западе

структуру научной статьи IMRAD.

IMRAD — это аббревиатура из начальных букв слов

«Введение» (“Introduction”), «Методы» (“Methods”), «Ре-

зультаты» (“Results”) и «Обсуждение» (“Discussion”). В слу-

чае технической статьи разделы «Метод» и «Процедуры»

будут иметь несколько другое наполнение и называться со-

всем по-другому.

Но всё остальное у Сильвия — абсолютно по делу и пра-

вильно. Так что, господа аспиранты, найдите время в своём

плотном графике и внимательно прочитайте приведённый

материал очень хорошей книжки американского учёного то-

варища с потрясающим индексом Хирша! Даже учитывая то,

что в ней «многабукафф». Уверяю вас, не пожалеете. Читать

вам, не перечитать!

В.И. Карнышев

Эта структура с некоторыми вариациями совершенно спокойно мо-

жет использоваться при написании статей в технических областях.

10 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Предисловие

«Как писать много» — не учебник, а написанная свобод-

ным стилем практическая книжка для тех, кто занимается

наукой.

Профессора колледжей пишут, скрипя зубами, с безмолв-

ной тоской в глазах. Трудно им писать — требуемый уровень

публикаций и заявок на гранты оказывается выше того, к

чему они привыкли за многие годы.

Аспиранты пишут, громко стеная и плача. Они изо всех

сил сражаются со своей диссертацией под руководством про-

фессоров, у которых не меньшие проблемы с написанием

научных текстов. Большинство из них увязло в попытках

что-либо написать за текущий семестр, разобраться с по-

стоянной нехваткой времени и не опустить руки перед пер-

спективой безжалостной критики и отказа в приеме статьи.

Многие так и не научились, как представлять статьи в жур-

налы, переделывать рукописи для повторной отправки или

работать с соавторами.

Писать продуктивно — это просто навык, а не генетиче-

ский дар, вы можете легко научиться этому. Книга расскажет

вам, как сделать данный процесс более заурядным. В ней да-

ны рекомендации, как писать на протяжении рабочей недели,

писать с меньшим напряжением и чувством вины, но гораздо

эффективней.

Если у вас есть неиспользованные данные, если вы бес-

покоитесь о том, как высвободить время для того чтобы

сесть и начать писать, или вы хотите облегчить сам процесс

написания, то эта книга поможет вам.

«1. ВВЕДЕНИЕ» 11

< . . . >

По словам Стивена Кинга [Stephen King, 2000], един-

ственная вещь, которая нужна в комнате писателя, — это

«дверь, которую вы вольны закрыть в любой момент».

Эта книга посвящается Бит (Beate), моей лучшей подру-

ге по ту сторону двери.

1. Введение

«Как писать много» — это книга о том, как стать думаю-

щим дисциплинированным автором, а не набор рецептов по

превращению лаконичной журнальной статьи в распухшую

пачку бумаги или издание какой-нибудь ерунды для раздува-

ния списка своих публикаций.

< . . . >

Писать продуктивно — это значит выполнять определён-

ные действия, которые вы обычно не делаете, а могли бы:

– составить временной график,

– определить конкретные цели,

– отслеживать ход работы,

– поощрять себя,

– вырабатывать хорошие навыки.

< . . . >

Писать нелегко

Если вы что-то исследуете, то вам это, скорее всего, нра-

вится. Научное исследование — это странное развлечение.

Обсуждение идей или способов их проверки — всё это при-

носит удовлетворение с интеллектуальной точки зрения.

12 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Даже сбор данных доставляет удовольствие, особенно

тогда, когда это за вас делают другие. Анализируя данные,

можно найти немало интересного. Ведь приятно ощущать,

что работа получилась.

Но писать о научном исследовании не так интересно.

Этот процесс очень часто приносит разочарование, он сло-

жен и в нём мало веселья. «Если вы считаете, что писать

нелегко, то только потому, что это действительно

трудно» [William Zinsser, 2001, с. 12].

Чтобы написать журнальную статью, вам нужно втис-

нуть туда непростую научную идею, методологические по-

дробности и статистический анализ. Это непросто, зная, что

анонимные рецензенты поступят с вашей рукописью так же

как со старым пыльным ковром.

Поскольку получить данные легче, чем написать о них,

многие исследователи накопили безнадёжные долги по уже

проделанным работам, собираясь опубликовать эти данные

«когда-нибудь» — скорее всего, «лет через десять». Из-за то-

го что оформить полученные результаты в виде статей не

получается, они мечтают о выходных в конце недели, ве-

сенних каникулах, отпуске и долгожданном лете. Но после

выходных они снова охают и жалуются на то, как мало на-

писано.

< . . . >

Путь, по которому пойдем мы

Умение писать — это просто навык, а не врожденный дар

или особый талант. Как любой навык, это умение нужно

развивать путём систематического обучения и практики.

< . . . >

«1. ВВЕДЕНИЕ» 13

Каким образом аспиранты учатся писать? Самая общая

модель обучения предполагает, что аспирантов в этом де-

ле «натаскивают» их почтенные руководители. Однако ча-

сто бывает, что сами они — наставники — просто «горе-

писатели», которые только и делают, что жалуются на

нехватку времени и мечтают о каникулах и долгожданном

летнем отпуске . . .

«Слепые ведут слепых». Это не их вина. Как и аспиран-

ты, которыми они руководят, многие «старшие товарищи»

изучали навыки письма «на улице». На некоторых факульте-

тах написание научных текстов входит в процесс обучения

профессиональным навыкам. Хотя эти занятия, безусловно,

полезны, они игнорируют мотивационную составляющую и

вместо этого сосредотачиваются лишь на правилах состав-

ления заявки на грант и основах стиля.

После того как аспиранты закончат своё обучение, у них

уже не будет руководителя, который бы «гонял» их за недо-

деланные рукописи. А значит, им понадобятся навыки, что-

бы начинать и заканчивать проекты самостоятельно.

< . . . >

Подход, развиваемый в этой книге

Написание научных текстов может превратиться в жал-

кую трагедию. Профессора испытывают постоянные угры-

зения совести из-за незавершённых рукописей, жалуются на

то, что их статьи безжалостно отвергаются журналами, зата-

ив дыхание, отправляют заявку на грант за день до оконча-

ния срока приёма, мечтают о летних днях, когда можно будет

спокойно писать, и проклинают забитое под завязку распи-

сание, которое мешает им творчески сосредоточиться. < . . . >

14 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Всё это, безусловно, плохо. Ведь написание научного

текста должно стать более рутинным делом, чем оно пред-

ставляется автору.

< . . . >

«Как писать много» рассматривает этот процесс в виде

последовательности конкретных действий. Например, (а) си-

деть на стуле, скамье, табурете, диване или на траве и (б)

тарахтеть по клавиатуре, выдавая новые параграфы.

< . . . >

Читая эту книгу, помните, что написание текста — это не

гонка и не развлечение. Пиш

ите ровно столько, сколько захо-

тите — не много и не мало. Не нужно думать, что вы должны

написать больше, чем вам хочется. Но не публикуйте какую-

то фигню только ради появления ещё одной публикации.

< . . . >

Важно помнить, что публикация, над которой вы работа-

ете, — это естественная и необходимая финальная точка в

любом научном процессе.

2. Продуктивное написание текстов:

мнимые препятствия

Написание текстов — дело суровое. Оно больше смахи-

вает на ремонт канализации или работу в морге. Я никогда

не имел дело с покойниками, но уверен, что нарумянить им

щёки легче, чем написать об этом статью.

Писать действительно нелегко, вот почему многие из нас

так редко это делают. Если вы читаете это, значит вам, веро-

ятно, знакомо ощущение, когда что-то мешает.

«2. ПРОДУКТИВНОЕ НАПИСАНИЕ ТЕКСТОВ: МНИМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ» 15

Когда беседуешь с профессорами и аспирантами о том,

как писать, то постоянно слышишь от них о каких-то труд-

ностях. Они искренне хотят писать больше, но считают, что

есть «нечто», что им мешает. Всё это я называю мнимыми

препятствиями.

На первый взгляд эти аргументы выглядят весьма серьёз-

ными, но при ближайшем рассмотрении они не выдержива-

ют никакой критики. В этой главе рассмотрены самые общие

«препятствия» и описаны простые способы их преодоления.

Мнимое препятствие 1

«У меня нет времени, чтобы писать»

или, другими словами,

«Я, конечно, написал бы больше, если бы у меня

было много свободного времени»

Эту пресловутую «отмазку» стоило бы вывесить в За-

ле академической славы. Мы все когда-то пользовались ей,

а некоторые авторы, которым вечно что-то мешает, превра-

тили её в девиз своей жизни. Но она по своей сути ложна.

Точно так же как убеждение в том, что люди пользуются

только 10% своих умственных способностей.

Аналогично большинству ложных представлений это

«препятствие» распространено повсеместно только потому,

что оно весьма удобно. С его помощью можно утешаться,

уверяя себя, что это обстоятельства против вас, а вы, ко-

нечно же, написали бы больше, если бы имели для этого

свободное время. Друзья на работе прекрасно вас понимают,

потому что у них точно так же нет времени, чтобы сесть

16 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

и что-нибудь написать. Согласитесь, что вступать в «заго-

вор молчания» со своими коллегами, пытаясь лелеять свои

разбитые надежды, — это весьма странный способ самоуте-

шения.

Почему же этот «барьер» является лишь благовидным

предлогом? Ключ к разгадке лежит всего в двух словах: «НЕ

ХВАТАЕТ».

Когда кто-то искренне убежден в существовании этого

препятствия, он кажется мне естествоиспытателем из про-

шлого, блуждающим в зарослях своих расписаний в поисках

«Времени Для Написания» — самого неуловимого и скрыт-

ного из всех существ.

Ищете ли вы «время для преподавания»? Конечно же,

нет! Потому что у вас есть расписание занятий и вы всегда

его соблюдаете.

Если вы думаете, что время для написания статьи где-то

скрыто или глубоко запрятано в вашем еженедельном распи-

сании, то вы никогда ничего не напишете. Если вам кажется,

что вы не сможете писать, пока у вас не появится достаточ-

но свободного времени — на каникулах или во время летнего

отпуска, то вы опять ничего не напишете.

Поиск свободного времени — вот что наносит непопра-

вимый ущерб самим мыслям о процессе написания. Чтобы

я больше никогда этого от вас не слышал!

Не занимайтесь бесконечными поисками свободного вре-

мени, а просто выделите для этого определенные часы. Пло-

довитые авторы составляют конкретный временной график и

придерживаются его. Что может быть проще! Прямо сейчас

потратьте несколько минут, чтобы составить график, кото-

рый вам нужен.

«2. ПРОДУКТИВНОЕ НАПИСАНИЕ ТЕКСТОВ: МНИМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ» 17

Посмотрите внимательно на график своей рабочей неде-

ли. Вдруг найдётся несколько часов, когда вы абсолютно

свободны. Если у вас, например, занятия по вторникам и

четвергам, то может статься, что утро понедельника и среды

станет тем самым временем, когда вы сможете сесть и начать

писать.

Если работоспособность у вас выше днём или вечером,

то можно перенести это время на более поздние часы.

У каждого человека — свое оптимальное время для напи-

сания, учитывая его (её) обязательства по отношению к до-

машним и окружающим.

Ведь главный секрет — в регулярности, а не просто в

количестве дней или часов. И неважно, сколько дней вы вы-

делите — один день в неделю или все пять. Главное в том,

чтобы определиться со временем, зафиксировать эти часы в

своем еженедельном расписании и обязательно писать в это

время.

Для начала просто найдите 4 свободных часа в неделю.

После того как вы с удивлением обнаружите колоссальный

прирост объёма написанного вами материала, это время все-

гда можно увеличить.

Когда я говорю с кем-либо о временн

ом графике, то боль-

шинство людей начинает интересоваться моим собственным.

Причём некоторые спрашивают так, как будто ожидают, что

я пожму плечами и скажу: «Ну да, придерживаться гра-

фика — это легче сказать, чем сделать».

Что до меня, то я пишу с понедельника по пятницу с 8:00

до 10:00. Я просыпаюсь, завариваю кофе и сажусь за стол.

Чтобы не отвлекаться, я не проверяю электронную почту, не

иду в душ и не переодеваюсь — я просто встаю и начинаю

пис

ать.

18 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Начало и окончание может меняться, но я пишу при-

мерно по 2 часа каждый будний день. Я не очень люблю

просыпаться рано, но утром хорошо пишется. И потом, я

успеваю что-то написать до того, как на меня в офисе об-

рушатся письма по электронной почте и начнётся вечный

круговорот студентов и коллег.

Большинство людей в процессе написания используют

крайне неэкономную и непроизводительную стратегию, на-

званную «запойной» [Kellogg, 1994].

Сначала человек принимает решение что-то написать, за-

тем откладывает это решение в «долгий ящик», после чего

у него возникает чувство вины и беспокойства. В результате

подобные авторы пишут всю субботу напролёт.

Создаётся некий текст, чувство вины куда-то исчезает, и

цикл «запойного» письма повторяется вновь.

Вместо того чтобы просто пис

ать, «запойные» авторы

больше времени проводят в состоянии беспокойства, чув-

ствуя себя виноватыми, в отличие от тех, кто строго придер-

живается графика.

Когда вы следуете графику, вам не о чем беспокоиться,

кроме самого процесса. Вам не нужно жаловаться на нехват-

ку времени или фантазировать о том, как много вы напишете

за лето. Вместо этого вы просто пишете в определённые ва-

ми часы, а затем обо всём забываете.

Есть вещи, из-за которых стоит волноваться больше, чем

из-за этого. Лично я могу волноваться о том, не пью ли я

слишком много кофе или не лакает ли моя собака из грязной

лужи на заднем дворе, но меня совершенно не беспокоит,

как найти время, чтобы написать эту книгу. Я-то знаю, что

буду делать это завтра — в 8:00.

«2. ПРОДУКТИВНОЕ НАПИСАНИЕ ТЕКСТОВ: МНИМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ» 19

Постоянно сталкиваясь с отсутствием результативного

«выхлопа», «запойные» авторы очень часто выдвигают сле-

дующий тезис, который, как им кажется, их оправдывает:

«Я — не из тех, кто способен составить график и при-

держиваться его».

Это, конечно же, полная чепуха! Людям нравятся подоб-

ные объяснения, когда они не хотят меняться [Jellison, 1993].

Те, кто утверждают, что «не могут планировать», отлично де-

лают это в другое время. Они всегда преподают в одни и те

же часы, ложатся спать в одно и то же время, смотрят свои

любимые передачи по телевизору с 21:00 до 23:00 и так да-

лее. Я встречал людей, которые бегали трусцой каждый день

в одно и то же время независимо от погоды, но твердили, что

у них нет силы воли, чтобы писать каждый день по графику.

Не бросайте до того, как вы начнёте! Составление вре-

менн

ого графика — вот секрет плодовитых авторов. Но если

вы не собираетесь составлять график, то просто закройте

эту книжку, смахните пыль с обложки, чтобы она выглядела

как новая, и подарите её своему приятелю, который действи-

тельно хочет научиться писать лучше.

Вы должны самоотверженно защищать время, предна-

значенное для написания текста. Помните, что вы отвели его

в своём расписании, чтобы писать, а не заниматься поисками

свободного времени. Вы сами решили, для чего оно.

Оно — не для того, чтобы встречаться со своими коллега-

ми, студентами или научными руководителями аспирантов;

и не для того, чтобы просматривать статьи или готовиться к

лекции; и, конечно же, не для проверки электронной почты,

чтения газет или прогноза погоды на завтра.

Отключите Интернет, телефон и закройте дверь. (В этом

случае я раньше вывешивал на своей двери в офисе таблич-

20 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

ку «Не беспокоить». Это не мешало окружающим думать:

«Дверь закрыта, но он хочет, чтобы я знал, что он

там. Постучусь-ка я»).

< . . . >

Всегда пиш

ите в запланированное вами время. Но не от-

носитесь к этому слишком буквально. Если вас «понесло» и

получается пис

ать после его окончания, или вообще в неза-

планированный вами день — так это здорово! Я называю это

неожиданным подарком.

Как только вы почувствуете ужасающую мощь привычки,

для вас будет легче лёгкого сесть и начать пис

ать.

Однако не следует давать «неожиданным подаркам» во-

лю! Неважно, сколько вы написали «сверх плана» — вы

составили свой график и должны его выполнять. Если у вас

возникла крамольная мысль «Я же много написал за вы-

ходные. А не пропустить ли мне этот понедельник?»,

то моя книжка опять вам поможет. Захлопните её, зажмите

между большим и указательным пальцами и тресните себя

по лбу!

Возможно, вас удивляет сама идея планирования. «Это

что за фокус?» — спрашиваете вы. — «А нет ли другого

способа писать много?» Нет! Создать график и придержи-

ваться его — это единственно верный путь. Никакого другого

способа НЕТ!

После углублённого исследования привычек известных

авторов Ральф Кейес [Ralph Keyes, 2003, с. 49], професси-

ональный писатель, отметил, что «лишь простая последо-

вательность: сесть и писать день за днём — вот что

делает авторов плодовитыми».

«2. ПРОДУКТИВНОЕ НАПИСАНИЕ ТЕКСТОВ: МНИМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ» 21

Если вы выделите в своём расписании всего четыре часа

в неделю, то будете поражены тем, сколько вы напишете.

< . . . >

Мнимое препятствие 2

«Мне нужно сначала провести анализ данных»

или

«Я еще не прочитал несколько статей»

Это мнимое препятствие, наверное, самое коварное из

всех, приведшее к наибольшему количеству «жертв» в на-

учном и околонаучном мире. На первый взгляд, объяснение

кажется вполне разумным. «В конце концов, вы же не мо-

жете написать статью, не проведя статистический

анализ, или не прочитав статьи других авторов» скажет

мне седовласый профессор.

Действительно, я встречал таких «горе-писателей», кото-

рые, как молитву, твердят об этом «препятствии». Сначала

коллеги проникаются к ним уважением, полагая, что имеют

дело с чрезвычайно взыскательным человеком или исследо-

вателем, одержимым анализом данных. Но подобные инди-

видуумы никогда не напишут много и никогда не проведут

этот пресловутый статистический анализ.

«Запойные» авторы — они же «запойные» читатели, а

также и статистики. Дурные привычки, которые мешают им

писать, также мешают им делать что-либо другое [Kellogg,

1994], а именно: читать, делать набросок статьи, генериро-

вать идеи, анализировать данные — всё, чтобы выдать текст

«на гора». Как и все мнимые препятствия, эта «отмазка» не

выдерживает никакой критики.

22 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Легко выдернуть этот скрипучий костыль из рук подоб-

ных «авторов». Делайте то, что вам нужно, в те часы, кото-

рые вы выделили для написания.

Нужно ещё повозиться со статистикой? Сделайте это в

запланированное время. Нужно прочитать какие-то статьи?

Сделайте это в запланированное время. Нужно просмотреть

страницу из книги о том, как писать, чтобы получить совет?

Надеюсь, вы уже догадались, когда это нужно будет сделать?

Процесс написания — это больше чем простое нажима-

ние кнопок на клавиатуре. Любое действие, которое способ-

ствует завершению конкретной работы, относится к этому

процессу.

Когда я пишу журнальные статьи, то несколько периодов

во временн

ом графике у меня уходит на анализ. Иногда я

вынужден потратить целый период на всякую ерунду вроде

рассмотрения правил представления статьи в журнал, со-

здания рисунков и таблиц или проверку статьи на наличие

ошибок и опечаток.

Так что это — ещё одна причина того, почему един-

ственным способом написать много является планирование

времени.

Профессиональный подход к научному исследованию

включает в себя множество компонентов: исчерпывающий

литературный обзор, тщательный анализ и точно сформули-

рованное описание методов исследования.

Но нам больше не нужно «искать время» на поиск и

чтение всех необходимых статей, а также на написание обзо-

ра литературы. Используйте для этого уже запланированное

время. Вы не будете испытывать стресс в поисках времени

для чтения статей или проведения необходимых исследова-

ний, потому что вы точно знаете, когда сделаете это.

«2. ПРОДУКТИВНОЕ НАПИСАНИЕ ТЕКСТОВ: МНИМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ» 23

Мнимое препятствие 3

«Чтобы пис

ать больше, мне нужен новый ком-

пьютер» (см. также «лазерный принтер», «хороший

стул», «удобный стол», . . . )

Из всех мнимых препятствий это — самое смехотворное.

Я не уверен, что люди действительно в него верят. В от-

личие от других мнимых препятствий, подобный аргумент

— «чисто конкретная отмазка». Мой личный опыт поможет

вам разрушить этот «барьер».

Когда в аспирантуре я начал писать «по-взрослому», то

купил древний компьютер у одного приятеля. Этот компью-

тер был доисторическим даже по меркам 1996 года: мы-

ши не было, Windows не было, была только клавиатура и

WordPerfect 5.0 для DOS. Когда он «сдох», одновременно

унеся за собой в могилу часть моих файлов, я купил пор-

тативный компьютер, который со временем тоже «уделал»

по полной.

Эту книгу я пишу на медленном, еле ковыляющем ноут-

буке фирмы Тошиба, который приобрёл еще в 2001 году. Так

что в нынешнюю компьютерную эру мой ноутбук должен

был бы по-хорошему получать пенсию за выслугу лет.

Почти восемь лет я использовал складной металлический

стул в качестве «официального» стула при написании книг и

статей. Когда и он «ушёл на пенсию», я заменил его на более

элегантный, но такой же твёрдый пластиковый стул. Это —

простой стул. В нём нет обивки, я не могу регулировать его

высоту или наклон.

< . . . >

Прежде чем я разорился на новый стол, у меня был

откидной столик из ДСП за 10 баксов. < . . . > Но, между

24 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

прочим, б

ольшую часть одной из моих книг [Silvia, 2006[

и примерно 20 журнальных статей я написал, сидя на упо-

мянутом складном стуле перед так называемым «столиком».

«Горе-писатели» часто пл

ачутся о том, что «у них нет

собственного места», чтобы писать. Вытирать слёзы та-

ким авторам у меня не поднимается рука. У меня самого

никогда не было отдельной комнаты или отдельного места

для того, чтобы писать. < . . . > Где я только не пис

ал — на

маленьком столике в гостиной, в спальне, на кухне и даже

(правда, недолго) в туалете.

< . . . >

Я слышал, что очень многие «запойные» авторы ссыла-

ются на принтеры как препятствие для процесса написания.

«Вот если бы у меня был дома лазерный принтер», — жа-

луются они с тоской в голосе. Неужели до них не доходит,

что принтер только выводит на бумагу то, что они сели и

всё-таки написали. Что по мне, то я люблю свой лазерный

принтер. У серьёзных авторов должен быть хороший аппа-

рат, но это непринципиально.

Когда Шелли Дюваль (T. Shelley Duval) и я писали книгу

о самосознании [Duval & Silvia, 2001], у меня был струй-

ный принтер Stone Age InkJet, а у Шелли вообще не было

принтера.

Как известно, чтобы напечатать книгу на «струйнике»,

требуется немало времени. В конце концов, когда в принтере

закончилась чёрные чернила, мы напечатали черновики сво-

ей книги красным и синим цветом. Получилось прикольно!

Когда горе-авторы жалуются, что у них дома нет выхода

в Интернет, то я только поздравляю их с этим. < . . . > У моей

жены есть доступ в Интернет в её домашнем офисе, а у меня

— нет. Интернет только отвлекает внимание.

«2. ПРОДУКТИВНОЕ НАПИСАНИЕ ТЕКСТОВ: МНИМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ» 25

Время для написания выделено именно для этой цели,

а не для того, чтобы проверять электронную почту, читать

новости или просматривать последние выпуски журналов.

Иногда, когда я пишу, мне кажется, что было бы неплохо

закачать пару статей из Интернета, но я спокойно могу сде-

лать это и в своём офисе. Лучший способ самоконтроля —

это избегать ситуаций, которые требуют самоконтроля.

«Для того чтобы пис

ать, человеку нужны лишь

бумага и карандаш»

William Saroyan, (1952. с. 42)

Оборудование само по себе никогда не поможет написать

больше. Только составив временной график и соблюдая его,

вы станете плодовитым автором.

< . . . >

Мнимое препятствие 4

«Я жду, пока я не почувствую нечто»

либо

«Я пишу лучше всего, когда ко мне приходит вдох-

новение»

Это заключительное мнимое препятствие является са-

мым иррациональным из всех перечисленных.

Я слышал это от многих авторов, которые по непо-

нятным причинам сопротивляются созданию графика рабо-

ты над рукописью. «Мне лучше всего работается, когда

26 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

у меня вдохновение», — говорят они. «Не стоит даже пы-

таться что-то написать, если нет настроения. У меня

должно появиться желание писать».

Забавно, когда слышишь такое от «горе-писателей». Это

похоже на то, как заядлые курильщики, защищая сигареты,

утверждают, что сигарета их расслабляет.

Когда эти «писатели» защищают своё нежелание соста-

вить график, то они выдают себя с головой. Если вы думаете,

что должны писать только тогда, когда у вас появляется же-

лание, задайте себе несколько простых вопросов.

Как эта стратегия работала до сих пор? Довольны ли

вы тем, сколько написали? Испытываете ли вы стресс от

нехватки времени, чтобы писать или завершить недоделан-

ные проекты? Часто ли вы жертвуете своими вечерами и

выходными для того, чтобы писать?

Разрушить это мнимое препятствие очень легко. Иссле-

дования показали, что ожидание вдохновения не срабатыва-

ет. Бойс [Boice, 1990, с. 79-81] провёл исследование с весьма

неприятными выводами для всех «запойных» авторов, кото-

рые ждут вдохновения. Он собрал группу профессоров из

разных колледжей, которые испытывали проблемы с написа-

нием текстов, и поручил им (случайным образом) использо-

вать различные методики.

Одним запрещалось писать что-либо, кроме чрезвычай-

ных случаев. Другим было предписано 50 сеансов, во время

которых они могли писать, но только если чувствовали вдох-

новение. И, наконец, третьим было определено 50 сеансов,

во время которых они должны были писать обязательно.

(При этом, если во время сеанса ничего не было написано,

они должны были высыл

ать чек на определённую сумму).

«2. ПРОДУКТИВНОЕ НАПИСАНИЕ ТЕКСТОВ: МНИМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ» 27

В качестве зависимых переменных выступали число

страниц, написанных за день, и число творческих идей в

день. На рисунке показано, что обнаружил Бойс в ходе своих

исследований [Boice, 1990, с. 80].

Влияние различных методик письма на число страниц, написанных

каждый день (а) и среднее число дней между появлением креативных

идей (б).

28 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Первый момент. Люди из третьей группы написали су-

щественно больше. Они написали в 3,5 раза больше стра-

ниц, чем испытуемые из 2-й группы и в 16 раз больше,

чем из первой. Люди, которые писали только тогда, «когда

они чувствовали себя в соответствующем состоянии», ока-

зались ненамного более производительными, чем их коллеги

из первой группы. Таким образом, «вдохновение» явно пе-

реоценивается.

Во-вторых, когда людей заставляют писать, число кре-

ативных идей у них возрастает. У людей из 3-й группы

творческие идеи возникали с периодом примерно в один

день. Для второй группы это было 2 дня и 5 дней для первой

группы. Другими словами, сам процесс написания порожда-

ет новые идеи.

Некоторые виды подобной работы настолько неприятны,

что ни один нормальный человек не захочет их когда-либо

делать. Ну какая категория людей испытывает восторг от на-

писания заявки на грант?

< . . . >

«Горе-писатели», которые «ждут вдохновения», должны

слезть со своей высокой трибуны и присоединиться к «немы-

тым» массам тех, кто реально пишет.

У древних греков были музы поэзии, музыки и траге-

дии, но у них не было музы журнальных статей, написанных

в стиле Американской психологической ассоциации (AПA).

Как учёные, мы не создаем высокую литературу. У нас нет

поклонников, которые бы стерегли нас у гостиниц в надежде

получить автограф на последних выпусках «Бюллетеня лич-

ности и социальной психологии». Мы пишем технические

профессиональные тексты.

«2. ПРОДУКТИВНОЕ НАПИСАНИЕ ТЕКСТОВ: МНИМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ» 29

Некоторые виды этой работы, как, например, учебни-

ки или, возможно, эта книжка, несколько адаптированы. Но

даже они сводятся лишь к передаче полезной информации

читателям. То, что мы пишем, важно потому, что это прак-

тично, понятно и основано на некоторой идее.

Ральф Кейес [Ralph Keyes, 2003] доказал, что знаменитые

романисты и поэты — люди, которые, как мы думаем, обяза-

тельно дожидаются своей музы — не признают идею о том,

что писать нужно только в состоянии вдохновения.

Плодовитый писатель Энтони Троллоп (1815–1882) пи-

сал, что есть те «. . . , кто думает, что человек, который

работает с воображением, должен дожидаться момен-

та, когда его посетит вдохновение. Услышав подобную

доктрину, я едва смог скрыть своё презрение. Что ка-

сается меня, то не более абсурдно было бы, если бы

вдохновения ждал сапожник; или торговец сальными

свечами томился бы в ожидании божественного момен-

та таяния . . . Мне как-то сказали, что лучшей помо-

щью в написании моей книги был кусок воска сапожника

на моём стуле. Я, конечно, верю гораздо больше в этот

кусочек воска, чем во вдохновение».

Как же тогда пишут эти знаменитые авторы? А вот, уга-

дайте! Успешные профессиональные писатели (авторы ро-

манов, документальных произведений, стихов или пьес) до-

бились таких результатов потому, что они пишут регулярно,

как правило, каждый день.

Они отвергают идею о том, что нужно быть в настрое-

нии, чтобы писать. Как выразился Кейес [Keyes, 2003, с.49],

«Серьёзные авторы пишут при наличии вдохновения или

без него. Спустя некоторое время они понимают, что

заведённый порядок для них гораздо больший друг, чем

30 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

вдохновение». Другими словами, можно сказать, что они со-

ставляют график и придерживаются его.

Заключение

В этой главе брошен беспристрастный критический

взгляд на некоторые общие препятствия к написанию тек-

стов. Эти мнимые препятствия схожи с тёплыми одеялами,

в которые многие из нас укутаны до сих пор. А много ли

напишешь, когда ты обёрнут в одеяло? Если вы всё ещё цеп-

ляетесь за эти препятствия, то перечитывайте эту главу до

тех пор, пока до вас не дойдёт весь пафос временн

ого гра-

фика.

Но моя книга, к сожалению, вам не поможет, если идея

временн

ого графика не станет для вас родной. Потому что

единственный способ написать много состоит в том, чтобы

писать регулярно, независимо от желания. Как только вы со-

ставите временн

ой график, переходите к следующей главе.

В ней описаны простые мотивационные инструменты, поз-

воляющие придерживаться вашего графика и пис

ать более

эффективно.

3. Инструменты мотивации

В предыдущей главе были разоблачены некоторые лож-

ные объяснения, почему люди не пишут.

Основная мысль второй главы очень проста: пиш

ите по

составленному вами графику. Временн

ой график — вот при-

чина плодовитости писателей и рецепт для тех, кто хочет

написать много.

«3. ИНСТРУМЕНТЫ МОТИВАЦИИ» 31

Предположим, что у вас ничего не получается в то время,

которое вы выделили для написания текста. Вы садитесь за

стол: кофе и компьютер — под руками, но вот проклятый

вопрос — что писать?

Вставшие на путь исправления «запойные» авторы обыч-

но не знают, как управлять временем, выделенным для этой

цели. Поскольку они, как правило, тянули до самого послед-

него момента и испытывали чувство вины, то у них нет

опыта в постановке целей, а также одновременном управ-

лении несколькими проектами и соблюдении графика.

В этой главе описаны некоторые инструменты для по-

вышения мотивации и производительности при написании

текста. Эти инструменты предполагают, что вы пишете в

соответствии с графиком. Если вы не составили график и,

стало быть, не придерживаетесь его, то добавьте к вашему

«запойному» стилю ещё и ослиное упрямство.

Постановка целей

Как деловые люди, учёные любят поговорить о целях.

Некоторые настолько очарованы целями, инициативами и

стратегическими планами, что иногда становятся деканами

или проректорами.

Однако цели достойны внимания, если они этого заслу-

живают. Чётко сформулированные цели напрямую способ-

ствуют мотивации. Они позволяют людям планировать и

осуществлять свою деятельность, ощущая чувство гордости,

когда цель достигнута [Bandura, 1997].

Без ясных целей действия людей хаотичны и не направ-

лены на конечный результат [Lewin, 1935]. Чтобы писать

много, необходимо уточнить цели, которые вы ставите пе-

32 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

ред собой. Это не так легко, как кажется, поскольку планы

зачастую идут под откос только из-за плохой постановки

цели. Формирование правильных типов целей — вот что сде-

лает вас более производительным автором.

Так как же сформулировать правильные цели?

Первый шаг состоит в том, чтобы понять: постановка

цели — это неотъемлемая часть процесса написания текста.

Неплохо было бы выделить один временной сеанс в том гра-

фике, который вы составили, для формирования и уточнения

целей. Я это делаю обычно один раз в месяц. Планирова-

ние — это часть процесса работы с текстом. Поэтому те, кто

пишут много, обязательно составляют план.

Второй шаг заключается в перечислении целей вашего

проекта. Эти цели представляют собой отдельные задачи,

которые нужно выполнить: например, внести исправления в

статью и отправить её в журнал, начать новую статью, напи-

сать самостоятельную главу для коллективной монографии,

«реанимировать» недоделанную статью, которую вы начали

в прошлом году, написать новую заявку на грант, обработать

материалы, собранные для очередной книги, и т.п.

Так что вы хотите написать? Когда новообращённые

«запойные» авторы пытаются сформулировать свои цели,

один проект обязательно выпадает из их списка — обычно

тот «страшный» проект, которого они избегали последние

несколько месяцев. Обязательно запишите и эту цель, но не

останавливайтесь на этом.

Что ещё вы хотели бы написать в ближайшие месяцы?

Показался ли на горизонте крайний срок подачи заявки на

грант? Нет ли в вашем архиве каких-нибудь старых материа-

лов, достойных опубликования? Как насчёт обзорной статьи,

которую вы всегда хотели написать?

«3. ИНСТРУМЕНТЫ МОТИВАЦИИ» 33

Отложите в сторону эту книжку, возьмите лист бумаги и

составьте размашистый, пусть и непоследовательный, спи-

сок проектных целей.

После того как вы составили этот список (а он может ока-

заться достаточно длинным), вы должны конкретизировать

все эти цели.

Не тратьте зря время на то, чтобы «облагородить» про-

цесс планирования. Возьмите информационную панель или

просто большой лист бумаги, прикрепите его около своего

рабочего места и запишите на нём все ваши цели.

«Запойный» автор сразу же забеспокоится, увидев такой

длинный список. Но у вас же есть график!

Если авторы-разгильдяи обязательно спросят: «Неуже-

ли я всё это смогу сделать?», то дисциплинированных

авторов интересует только одно: «Сколько недель потребу-

ется, чтобы написать всё из этого списка?».

Как приятно вычеркивать выполненный пункт из списка!

Для этого можно использовать смайлики или другие рожи-

цы, если вы ими пользуетесь.

Третий шаг состоит в том, чтобы определить конкрет-

ную цель на каждый день, отведённый на написание текста.

Когда вы работаете в установленные часы над опреде-

лённой задачей, то сначала необходимо разбить её на части.

«Повторно направить статью в журнал» — это замеча-

тельная формулировка для проектной цели, но она слишком

неконкретна для того, чтобы сесть и начать писать.

Когда вы приступаете к работе над текстом, потратьте

несколько минут на раздумье: чего же вы хотите достичь

сегодня. «Написать статью» — слишком общая задача. Вам

нужна конкретная цель на сегодняшний день.

Вот некоторые примеры конкретных ежедневных целей:

34 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

– написать, по крайней мере, 200 слов;

– напечатать первый черновик, который закончен вчера,

прочитать его и исправить ошибки;

– составить новый список проектных целей и записать его

на информационной панели;

– написать первые три абзаца из вводной части статьи;

– добавить недостающие ссылки, проверить цитаты и

ссылки на литературу;

– перечитать главы 22 и 24 из книги Зинссера [Zinsser,

2001], чтобы «перезарядить аккумуляторы»;

– закончить раздел «Постановка задачи», начатый вчера;

– провести коллективное обсуждение, а затем набросать

план новой статьи;

– перечитать комментарии рецензентов к статье, составить

список того, что нужно изменить;

– исправить корректуру и отправить её в редакцию.

Некоторых, конечно, удивят цели, которые включают

точное количество слов или абзацев. Но помните — это со-

вершенно конкретные цели!

Сложно найти точку опоры в такой абстрактной цели, как

«пересмотреть и повторно представить статью». Зато легко

понять, как написать, по крайней мере, 200 слов — вы сади-

тесь и пишете.

Неудержимый Энтони Троллоп (Anthony Trollope), писав-

ший с часами в руке, имел конкретную цель — 250 слов

каждые 15 минут.

Возьмите себе за правило формулировать определенные,

конкретные цели на каждый день, выделенный для процесса

написания. Тогда вам не нужно будет ломать голову о том,

что и как делать.

«3. ИНСТРУМЕНТЫ МОТИВАЦИИ» 35

Задание приоритетов

К этому моменту у вас на руках имеется список про-

ектных целей. Что же нужно написать из всего в первую

очередь? Я опросил своих плодовитых коллег, как они уста-

навливают приоритеты в своей работе.

Ниже приведён типичный список — некое грубое сред-

нее между моими собственными приоритетами и типичным

набором моих коллег. Используйте его в качестве приме-

ра. Кроме того, вы можете устанавливать свои собственные

приоритеты, возможно, рядом с вашим списком проектных

целей.

1. Проверка корректуры и редактируемых статей. Это

должно стать главным приоритетом почти для всех, и

по весьма серьёзным причинам. Вычитка корректуры

— это заключительный этап процесса публикации и, в

отличие от большинства других видов научных публи-

каций, имеет чётко установленный крайний срок. Изда-

тели требуют, чтобы вы быстро проверили корректуру и

редактируемые рукописи — обычно в течение 48 часов.

В конце концов, потратив месяцы (или годы) на сбор

данных и написание рукописи, почему бы вам не бро-

сить всё ради вашей собственной статьи? Сделайте это

быстро.

2. Завершение проектов с крайними сроками. Большин-

ство ваших задач не имеет крайних сроков. Таким обра-

зом, проекты, которые имеют конкретную дату заверше-

ния, должны иметь приоритет над теми, у которых нет

этой даты.

Проекты с крайними сроками включают в себя напи-

сание глав в коллективную монографию, составление

36 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

заявки на грант и административную переписку. Некото-

рые из этих крайних сроков крайне жёстки. Так, напри-

мер, большинство агентств и организаций, предостав-

ляющих гранты, не будут рассматривать предложения,

которые поступят хотя бы на день позже.

Лично у меня эта категория приоритета не имеет, пото-

му что крайние сроки меня не особенно волнуют. Если

вы следуете своему временному графику, то закончите

работу до наступления этого срока. Выступая в каче-

стве самого мощного фактора мотивации для авторов-

разгильдяев, крайний срок никак не влияет на дисци-

плинированных авторов, идущих по графику.

3. Переработка статей для повторной отправки в

журнал. Факт: большинство рукописей, отправленных в

журналы, отклоняется. Если вам повезло и вас попроси-

ли повторно представить вашу статью, не упустите этот

шанс. Поскольку исправленные рукописи гораздо бли-

же к опубликованию, чем новые, то они должны иметь

более высокий приоритет.

4. Рецензирование рукописей и заявок на грант. Это —

спорный момент. Среди моих коллег нет полного еди-

нодушия в том, нужно ли рецензированию выделять

особый приоритет. Некоторые считают, что рецензиро-

вание должно быть первоочередной задачей, не связан-

ной с остальными процессами написания. Это стоит

делать быстро, но не в течение запланированного време-

ни. Другие безразличны к рецензированию, откладывая

эту работу в долгий ящик.

Благодаря значению рецензии, лично я ставлю рецензи-

рование достаточно высоко.

«3. ИНСТРУМЕНТЫ МОТИВАЦИИ» 37

Процесс рецензирования хорош настолько, насколько

хороши сами рецензенты. Процесс рецензирования в

психологии протекает слишком медленно, что наносит

ущерб этой области знания. Если бы каждый рецензент

был более оперативным, то он же был бы и более счаст-

ливым автором.

Быстро написанная рецензия наполняет радостью серд-

ца редакторов, которые постоянно недовольны медли-

тельными рецензентами. То же самое относится к заяв-

кам на гранты. Многие сами ожидают решения по своим

заявкам, поэтому если уж вам выпала такая работа, то

сделайте её побыстрее.

5. Подготовка новой рукописи. Опубликованные статьи

начинаются с первого черновика. Написание рукописи

с нуля — большая проблема для авторов-разгильдяев.

Они растягивают этот процесс на месяцы, проводят ли-

тературные обзоры и анализ данных точно так же —

по-разгильдяйски. Написание новых рукописей относи-

тельно просто (по сравнению с заявками на грант, кни-

гами и исправленными рукописями), когда вы следуете

графику. В главе 6 будут даны полезные советы для на-

писания эмпирических статей.

6. Разная переписка. Это — всеобъемлющая категория для

малозначительных материалов, которые, тем не менее,

должны быть написаны. Например, небольшая заметка

для информационного бюллетеня. С этим приоритетом

выполняются некоторые побочные работы, которые вы

всегда сможете сделать, когда у вас будет передышка в

процессе работы над основными проектами.

Почти все, кого я расспрашивал, говорили, что особый

приоритет они уделяют проектам, в которых участвуют ма-

38 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

гистранты (аспиранты). Например, вместо подготовки руко-

писи к повторной отправке в журнал они с б

ольшей охотой

занимаются новой статьёй, в которой аспирант выступает в

качестве соавтора.

Это — правильный подход. Я также уделяю первосте-

пенное значение тем проектам, в которых я — не основной

соавтор.

Если вы написали черновик статьи и отправили его вто-

рым и третьим авторам для замечаний и комментариев, то

вы, естественно, ждёте от них ответа.

Если ваш соавтор тянет резину с ответом, особенно то-

гда, когда он (или она) не особенно перегружен написанием

большого объёма текста, то ничего, кроме бешенства, это не

вызывает.

Разгильдяйское отношение к написанию текста непо-

хвально, но еще хуже разгильдяйское соавторство.

Что касается апирантов, то у них существуют другие

приоритеты, чем у остальных. Приоритетный список, приве-

дённый ниже, был создан в результате бесед с аспирантами,

добившимися успеха, и недавними выпускниками.

1. Проекты с крайними сроками. Аспирантура включает

в себя много работ с крайними сроками наподобие обя-

зательных материалов для занятий и семинаров.

Многие аспиранты жалуются на то, что подготовка и

проведение занятий отнимает у них то время, которое

могло быть потрачено на более важные проекты, напри-

мер на диссертацию.

Это так, но крайние сроки — это крайние сроки, а эти

материалы — хорошая практика для реального мира на-

учных публикаций.

«3. ИНСТРУМЕНТЫ МОТИВАЦИИ» 39

Кроме того, если вам нужно больше времени на то,

чтобы писать, просто увеличьте свой еженедельный

временной график. Написание заявки на грант, напри-

мер, на получение специальной стипендии, также имеет

крайний срок, но это стоит затраченных усилий.

2. Написание квалификационных работ. Существуют

различные виды проектов, которые определяют про-

грамму вашей степени: магистерская диссертация, об-

зорная или квалификационная статья и диссертация. Вы

должны обязательно сделать их, и сделать это быстро.

Иногда эти проекты приводят к результатам, пригодным

для печати. Так что многие могут объединить свои учеб-

ные задачи с написанием реальных профессиональных

текстов.

3. Профессиональные публикации. Научное исследование

считается выполненным только тогда, когда о нём име-

ется публикация в доступном рецензируемом издании.

Просто замечательно, что вы написали диссертацию,

которая понравилась вашему Совету. Но если к дис-

сертации нет доступа и никто в мире не может с ней

ознакомиться, то её как бы и нет.

Сильные диссертации обязательно должны быть пред-

ставлены в профессиональных журналах. Кроме того,

вы должны стремиться опубликовать больше чем просто

саму диссертацию. Пользуйтесь любой возможностью,

чтобы участвовать в научно-исследовательских работах

и написании заявок на гранты. Если вы составите вре-

менной график, то окажетесь самым плодовитым в ва-

шей команде.

4. Всё остальное. Аспиранты часто выдают поразитель-

ное число самой разной писанины, наподобие книжных

40 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

обзоров и материалов для бюллетеней и информаци-

онных листков. Как и любая подобная работа, это —

хорошая практика, которая, конечно же, стоит времени,

потраченного на неё.

Но всё это, естественно, менее важно, чем рецензиру-

емые (архивируемые) публикации в виде журнальных

статей и/или глав в книгах.

Если вы стоите перед выбором, то всегда присваивайте

более высокий приоритет публикации в научном журна-

ле (книге).

Когда мы говорим о расстановке приоритетов в работе,

люди обычно спрашивают: «Но что делать, если мне не о

чём писать?».

Редко так бывает, что у профессоров нет никакого мате-

риала для научной публикации. Наоборот, на большинстве

кафедр и факультетов, которые я знаю, имеется огромный

объём неопубликованных данных. Получить данные легко,

трудно о них написать.

Если у вас есть эксперименты десятилетней давности, ко-

торые никогда не публиковались, то через какое-то время у

вас действительно не о чем будет писать.

Кроме того, сам процесс написания порождает новые

идеи. Как обнаружил Бойс в ходе своих исследований [Boice,

1990], у людей, которые писали регулярно, возникало больше

творческих идей о новых публикациях по сравнению с теми,

кто писал только тогда, когда чувствовал к этому расположе-

ние (см. главу 2).

Если вы считаете, что у вас нет ничего для новой пуб-

ликации, потратьте целый период во временном графике на

составление нового набора проектных целей.

«3. ИНСТРУМЕНТЫ МОТИВАЦИИ» 41

Однако нередко бывает так, что аспиранты могут реально

остаться без какого-либо текущего проекта. Возможно, вы

только что переплели диссертацию и у вас уже нет никаких

других планов или, может быть, вы только что поступили в

магистратуру (аспирантуру) и у вас ещё нет никаких планов.

Не волнуйтесь: всегда есть два хороших варианта.

Первый: попробуйте «внедриться» в уже существующий

проект. Ваш научный руководитель, как и большинство про-

фессоров, скорее всего, испытывает проблемы с написанием

статей, имея несколько «отправленных в стойло» проектов.

Зайдите как-нибудь в его (или её) офис и скажите: «Я

тут прочитал книжку одного умника о том, как стать

плодовитым автором, и он посоветовал зайти к вам и

спросить, могу ли я поучаствовать в написании каких-

нибудь статей. Если у вас есть какие-нибудь рукописи,

которые нужно доработать, или данные, требующие

обработки, то я мог бы вам помочь».

Вполне возможно, что ваш научный руководитель и про-

бормочет что-нибудь положительное. И на факультете будут

совсем не против, чтобы аспиранты брали на себя больше

инициативы в научных исследованиях и написании статей.

Таким образом, ваш научный руководитель только обрадует-

ся, что вы хотите поучаствовать в этом деле.

Другой путь, по которому вы можете пойти, когда вам

нечего писать — использовать запланированное время для

профессионального роста. Один из лучших советов, которые

я когда-либо получал в аспирантуре, был следующим: «Все-

гда выделяй время на то, чтобы подумать». Аспирантура

— это беспокойный отрезок жизни. Легко потерять из виду

конечную цель, когда вы изо всех сил пытаетесь управлять

большим количеством краткосрочных заданий.

42 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Выделив на каждой неделе всего несколько часов, вы

сможете прочитать книги о том, как писать и преподавать,

поразмышлять над своим собственным исследованием и по-

думать о своей дальнейшей научной карьере.

Контроль процесса

Большинство людей понятия не имеют, сколько — ма-

ло или много — они пишут. Поскольку людям свойственно

видеть себя исключительно в розовом свете, большинство

думает, что они пишут чаще и более эффективно, чем это

есть на самом деле.

Чтобы написать много, необходимо беспристрастно

взглянуть на свою работу, контролируя процесс написания.

Исследование саморегулирования показывает, что недоста-

точно сформулировать цель и присвоить ей приоритет. Люди

должны контролировать своё продвижение к цели [Carver

& Scheier, 1998; Duval & Silvia, 2001].

Контроль того, насколько вы продвинулись в написании

текста, оказывает положительное влияние на мотивацию.

Во-первых, подобный мониторинг помогает постоянно

отслеживать сформулированные цели и не позволяет им вы-

пасть из поля зрения. Многие пытаются контролировать всё

то, что они должны написать. Контроль поможет вам сосре-

доточиться на текущем проекте.

Во-вторых, простой контроль вашего поведения уже по-

могает вам сесть и писать. Исследование поведения людей

показывает, что самонаблюдение само по себе может при-

вести к желательному поведению (см. Korotitsch & Nelson-

Gray, 1999).

«3. ИНСТРУМЕНТЫ МОТИВАЦИИ» 43

Например, люди, которые хотят сэкономить, должны кон-

тролировать свои ежедневные расходы, поскольку даже про-

стое отслеживание этих расходов заставляет их тратить

меньше. Точно так же люди, которые хотят пис

ать регуляр-

но, должны следить за тем, делали ли они это и что они в

результате напис

али.

Как это ни странно, но, напечатав большой жирный ноль

в ячейке таблицы, когда вы пропускаете период, выделенный

для написания текста, вы тем самым мотивируете себя.

Наконец, контроль этого процесса поможет вам сформу-

лировать лучшие цели. И через какое-то время у вас накопит-

ся достаточно данных о себе для того, чтобы реалистично

оценить то, сколько времени вам потребуется, чтобы напи-

сать нечто.

В свою очередь, формулировка лучшей цели приводит к

большей эффективности при написании текста.

Люди, которые много пишут, обычно осуществляют

некий мониторинг. Для этого есть разные способы.

В этом разделе я описываю свой способ. Когда я расска-

зываю о своей системе, то на меня смотрят так, как будто

услышали, что я делаю стеганые одеяла из шерсти Берн-

ского зеннехунда. Система кажется занудной, чрезмерной и

непонятной, но мне она помогает отслеживать все действия.

В программе SPSS я создал файл Writing Progress.sav. На

рисунке на следующей странице приведён его скриншот. Я

ввёд переменные для месяца, даты, дня недели и года. Эти

переменные позволяют мне идентифицировать конкретный

день. Основные переменные, выраженные словами, — это

цель и проект.

В колонке «Число слов» я ввожу количество слов, кото-

рые я написал за этот день.

44 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Файл Writing Progress.sav как пример контроля работы

Любой текстовый процессор выдаст число слов в вашем

документе: нужно записать это число до начала работы и по-

сле её окончания, а затем определить разницу. Отметьте, что

в этой колонке имеется много пустых ячеек, поскольку я уже

отмечал, что работа с текстом включает в себя много задач, а

не только выдачу «на гора» определённого количества слов.

В какие-то дни я трачу время на чтение статей, заполне-

ние форм в заявках на грант или пересмотр статей, которые

должны быть представлены в журнал после рецензирования.

В такие дни я оставляю ячейки таблицы пустыми.

«3. ИНСТРУМЕНТЫ МОТИВАЦИИ» 45

В колонке «Цель» проставляется отметка о том, выпол-

нена ли цель в этот день или нет. Если цель достигнута, то

в ячейке ставится «1». Если нет — то «0».

Как следует из рис. 3.1, за этот период сделано доста-

точно много. Я не смог выполнить свою цель 5 июля, но

выполнил её в другие дни. Колонка «Проект» описывает

проектную цель, достижению которой был посвящён кон-

кретный день. Сопровождение проекта позволяет видеть,

сколько времени требуется на его завершение. Иногда ка-

жется, что проект тянется уже целую вечность, но, скорее

всего, он гораздо короче, чем это кажется.

Авторы-разгильдяи, которые всё ещё пытаются увиль-

нуть под благовидным предлогом, могли бы сказать: «Но у

меня же не установлена SPSS», или «Я же использую

SAS!».

Любая статистическая программа, или программа напо-

добие Excel, способна это сделать. Кроме того, я уверен, что

вы всё-таки владеете блокнотом и карандашом. Отслежива-

ние — это ключ, а не технология. Но, в отличие от блокнота,

статистическая программа позволяет гораздо проще опери-

ровать вашими данными.

Если вы — фанат статистики (а разве нет?), то вам по-

нравится возможность получения статистических данных о

процессе работы с текстами. Я написал простейший скрипт

SPSS, который вычисляет некоторые статистические пара-

метры и гистограммы.

Анализ периода, в течение которого я работал над но-

вым текстом, показал, что в среднем я писал по 789 слов

в день. На следующем рисунке показана соответствующая

гистограмма. Этот результат не выглядит слишком ошелом-

ляющим, но он понятен. Такой контроль позволяет мне улуч-

46 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

шить свои показатели, и я чувствую гордость за себя, когда

добиваюсь 100% результата в течение месяца.

Гистограмма среднего числа слов, написанных

за один день в течение прошедших 12 месяцев

Если вам интересно, то вы тоже могли бы сформировать

аналогичные данные. Поэтому, когда люди спрашивают ме-

ня, сколько же я пишу, то я могу спокойно ответить, что

пишу я в 97% будних дней по 789 слов в день.

Рисунок на следующей странице показывает процент до-

стижения целей в течение месяца. Из этого графика следует,

что какие-то месяцы оказались лучше других. Согласно по-

лученным данным, за прошедшие 12 месяцев я работал в

течение 97% моего временного графика. Это — не идеал, но

я вполне доволен таким результатом.

Поощряйте себя, когда проектная цель достигнута. Са-

моподдержка и контроль случайных обстоятельств — это

проверенные временем способы закрепления желательного

поведения [Skinner, 1987].

«3. ИНСТРУМЕНТЫ МОТИВАЦИИ» 47

Отправив статью в журнал или заявку на грант, съешь-

те пирожное, сходите в хорошую кофейню или купите себе

интересную книгу или DVD. Ведь иначе результаты вашей

работы будут вознаграждены только через какое-то время:

чтобы получить информацию от редакторов журнала или

организаций, предоставляющих гранты, требуется не один

месяц.

Гистограмма доли времени выполнения

ежедневных целей за прошедшие 12 месяцев

Таким образом, немедленное вознаграждение самого се-

бя будет способствовать вашей мотивации. Но только глупый

человек поощряет свой успех в написании статьи или заявки

пропуском запланированного периода во временном графи-

ке. Никогда не награждайте себя таким способом.

Вознаграждение в виде отказа от составленного графи-

ка похоже на то, как если бы вы поощряли себя за отказ

от курения, выкуривая сигаретку. Временной график рабо-

тает, объединяя в единое целое удивительную мощь рутины

48 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

и привычки. Постарайтесь не отказываться от выработанных

навыков при работе с научными текстами.

А как же творческий кризис?

«Минуточку, минуточку» — могли бы вы сказать. «По-

ка, в этой книжке ничего не сказано о творческом

кризисе. Конечно, можно составить график, сформу-

лировать цели и контролировать сам процесс, но что

делать, когда у тебя творческий кризис?».

Мне нравится творческий кризис. Я люблю его по тем

же самым причинам, по которым мне нравятся лешие, кики-

моры и водяные: они очаровательные существа, но в реаль-

ной жизни их не существует.

Когда мне говорят, что у кого-то творческий кризис, я

спрашиваю: «Чёрт возьми, а что такое этакое вы пы-

таетесь написать?». У авторов научных публикаций не

может быть творческого кризиса.

Не стоит путать себя со своими коллегами, преподающи-

ми ремесло писателя на факультете изящных искусств. Вы

же не пишете глубокомысленных рассказов и не создаёте

метафор, раскрывающих тайны человеческой души.

Элегантность вашего дисперсионного анализа не выда-

вит из читателя ни одной слезинки, хотя навеять скуку — вот

это скорее всего. Люди вряд ли будут копировать ваш спи-

сок литературы и раздавать его друзьям, которых они хотят

вдохновить. Романисты и поэты — это художники, рисующие

пейзажи и портреты. А вот авторы научных текстов — это

маляры с большими баллонами краски, обновляющие фасад

вашего дома.

«3. ИНСТРУМЕНТЫ МОТИВАЦИИ» 49

Творческий кризис — это хороший пример поведенческой

ошибки. Описание поведения не может объяснить описан-

ное поведение. Творческий кризис — это не что иное, как

повод не писать. Отмазка типа вы не можете писать из-за

творческого кризиса говорит только о том, что вы не делаете

этого, потому что не пишете. Это тривиально.

Есть только одно лекарство от творческого кризиса (ко-

нечно, если вы в состоянии вылечить эту мнимую хворь) —

пис

ать, пис

ать и ещё раз пис

ать.

Вспомним эксперимент Бойса [Boice, 1990], описанный

в главе 2. В его исследовании показано, что испытуемые на-

пис

али много тогда, когда они просто следовали временному

графику. Это всё, что требовалось. И, наоборот те, кто жда-

ли, пока к ним «снизойдёт нечто», не написали почти ничего.

Если у вас действительно творческий застой, то вы може-

те (а) прекратить работу над вашими Избранными поэмами

и вернуться к написанию журнальной статьи; (б) убедить

лешего с кикиморами написать введение к статье за вас; (в)

перестроить ваш временн

ой график и всё-таки начать его

выполнять.

Точно так же как инопланетяне похищают только тех, кто

верит в них, творческий кризис бьёт только по тем авторам,

которые в него верят.

Одна из великих тайн временного графика — в действи-

тельности жуткая тайна — это то, что дисциплинированные

авторы не впадают в творческий застой независимо от того,

существует он или нет. Плодовитые авторы следуют своему

временному графику, невзирая на то, испытывают ли они

желание писать. В какие-то дни результат будет неутеши-

тельным — ведь этот процесс, в конце концов, не из весёлых.

50 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Однако они, тем не менее, сидят и пишут, не обращая вни-

мания на сверхъестественный ореол, парящий над их домом.

Заключение

В этой главе описаны инструменты мотивации, которые

сделают вас более производительным автором.

После того как вы приступили к выполнению состав-

ленного временн

ого графика, необходимо определиться со

списком ваших проектных целей и записать их. Когда вы са-

дитесь, чтобы начать писать, потратьте минуту, задумавшись

о том, что же вы хотите сделать за этот день.

Установка приоритетов для проектных целей снимает

напряжение при работе над несколькими проектами сразу.

Отслеживание процесса написания не позволит вам от-

клониться от заданных целей, не даст пропустить напрасно

ни одного дня, сообщит о том, как хорошо вы работае-

те, и предоставит железные аргументы в споре с вашими

коллегами-разгильдяями, которые сомневаются и не верят в

предложенный подход к организации процесса.

Тот же из вас, кто, несмотря ни на что, сумеет объединить

советы в этой главе с соблюдением регулярного временн

ого

графика, обязательно напишет много.

Примечание переводчика:

Четвёртая — «Организация собственной группы агра-

фии», и пятая — «Краткое введение в стиль» главы на рус-

ский язык не переводились.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 51

6. Пишем статью в журнал

Журналы по психологии напоминают заурядного спорт-

смена и школьницу с большим самомнением из какого-

нибудь фильма 1980-х про колледж — они отвергают всех,

кроме красивых и настойчивых. Написание журнальной ста-

тьи содержит в себе все элементы, которые убивают мотива-

цию:

– вероятность успеха мала;

– вероятность критического разбора и отклонения высока;

– результат, даже если он достигнут, не всегда полезен.

Провести научное исследование — это интересно, а вот

написать о нём — нет! Но мы должны это делать, потому что

общение в науке происходит с помощью статей в научных

журналах.

Конференции организуются больше для встреч с зака-

дычными друзьями и разговоров: кто чем занимается. Но

выступления на конференциях не рецензируются и не архи-

вируются.

Статья в журнале — вот естественная финальная точка

в процессе научного исследования.

Бумажные и компьютерные архивы учёных битком наби-

ты ещё нерождёнными статьями. Я знаю многих своих кол-

лег, имеющих огромные массивы необработанных данных.

Некоторые из них хранят данные, полученные ещё в 1980-х

годах, «надеясь их когда-нибудь опубликовать». Будьте уве-

рены, что опубликуют. Поскольку в психологии журнальные

статьи имеют приоритет над всеми другими видами публи-

каций, эта отрасль знаний имеет неплохие возможности для

оказания поддержки начинающим авторам при публикации

журнальных статей (например, Американская психологиче-

ская ассоциация (AПA), 2001; Sternberg, 2000).

52 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Однако эти возможности никак не помогают решить

сложную проблему мотивации при написании журнальных

статей.

В данной главе представлена личная точка зрения автора

на этот процесс. Здесь даны советы, как повысить уровень

статьи и как работать над ней, учитывая неизбежную кри-

тику и возможность отказа в публикации. Вряд ли советы

заставят вас полюбить эту работу, но наверняка помогут на-

писать б

ольшую часть ваших статей с меньшим ужасом.

Пишем эмпирическую статью:

практические советы

Работа над журнальной статьёй больше похожа на напи-

сание сценария романтической комедии: вам нужно просто

выучить некую формулу. Как бы странно это не звучало,

но вы должны быть благодарными за существование сти-

ля АПА. Как только вы поймёте, что нужно писать, а чего

не нужно, то сразу увидите, как легко писать журнальные

статьи. Если у вас нет нового Руководства по представле-

нию материалов Американской психологической ассоциации

[AПA, 2001], то купите его.

Набросок и предварительный вариант

В моем списке способов, которые превращают написа-

ние текста в пытку, пункт «Пишем без составления плана»

стоит довольно высоко — между пунктами «Учим собаку пе-

чатать под диктовку» и «Набираем текст на клавиатуре в

шерстяных варежках». Составление плана — это не какая-

то прелюдия к «реальному делу», а сам процесс написания.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 53

Те, кто жалуются на творческий кризис, — это люди, у ко-

торых нет плана работы. После попытки написать что-либо

вслепую они приходят в расстройство и начинают всем жа-

ловаться на то, как трудно выдавливать из себя слова. А чего

тут удивляться — никто не напишет статью, если не знает,

что писать. Плодовитые авторы многое и планируют. «Кто

ясно мыслит — тот ясно излагает», — сказал Зинссер

[Zinsser, 2001, с. 9].

Поэтому прежде, чем пытаться о чём-то сообщить науч-

ному сообществу, приведите-ка лучше свои мысли в поря-

док. Составление плана статьи позволяет вам принимать

любые решения на раннем этапе, причём ответы на вопросы

– какого объема статью вы хотите написать?

– сколько места следует уделить проведённому исследова-

нию?

– какого формата должна быть статья: кратким сообщени-

ем или полноразмерной?

и т.д. зависят только от вас и от предмета исследования.

Но вот вам мой совет — пишите покороче. После дли-

тельного периода, когда журналы были забиты раздутыми

статьями, психология опять возвращается к более лаконич-

ным публикациям. Некоторые престижные журналы издают

только короткие статьи (например, Psychological Science). В

других журналах также появились разделы для небольших

сообщений.

Краткость — сестра таланта. Вспомните, что вы чув-

ствуете, когда читаете журнальную статью. Ждёте ли с не-

терпением её окончания или вместе с авторами хотите рас-

тянуть удовольствие ещё на 14 страниц?

Не пытайтесь впихнуть всё в одну рукопись. За свою

научную карьеру вы напишете ещё много статей, так что

54 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

успеете развернуть упущенную идею в другой статье или

посвятить ей отдельную публикацию.

Внутренний читатель — мысленный образ тех, кто про-

читает вашу статью, — поможет вам принимать решения

при написании статьи. Насколько полно нужно описывать

соперничающие теории визуального внимания? Нужно ли

подробно излагать использованный статистический метод,

или можно считать, что большинство читателей и так в этом

разбирается?

Профессионалы в вашей области — профессора и аспи-

ранты, все те, кому близки ваши исследования, или те, кто

хочет больше узнать — самая большая часть вашей аудито-

рии. Пишите именно для неё.

Немногочисленную группу читателей из вашей аудито-

рии составляют студенты, журналисты, люди, работающие в

смежных областях, и такие эклектичные читатели, как, на-

пример, блоггеры и юмористы.

Для многих ваших читателей английский — это второй

или даже третий язык. Всегда вспоминайте их, когда появ-

ляется желание использовать ультрамодные или жаргонные

словечки.

Чтобы определиться с внутренней аудиторией, составьте

примерный список журналов, в которых бы вы хотели издать

свою статью. Такие журналы, как Journal of Experimental

Psychology: General and Psychological Science имеют широ-

кую аудиторию. Другие журналы, например, Visual Cognition

и Self and Identity, привлекают узких специалистов. Когда вы

пишете для профессионалов, то можно считать, что ваши чи-

татели уже знакомы с конкретными теориями, результатами

и методами. Так что пиши

те статью в спокойном, професси-

ональном ключе.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 55

Ваша цель — предстать нормальным человеком, у которо-

го есть что сказать, и не будьте при этом слишком глубоко-

мысленным или поверхностным.

«Название» и «Аннотация»

Большинство читателей, которые наткнутся на вашу ста-

тью, первым делом прочитают её название и аннотацию, так

что уделите им особое внимание.

В названии следует отразить баланс между общим и спе-

цифичным. Объясните, о чём ваша статья, но не настолько

конкретно, чтобы она показалась слишком занудной.

Если есть соблазн написать модное, актуальное или жут-

ко смешное название, подумайте, как оно будет звучать лет

через десять. Поймут ли исследователи будущего ваш тон-

кий юмор?

В цифровой век читатели ищут статьи в электронных

базах данных, которые хранят названия и аннотации. Вклю-

чите все ключевые слова в аннотацию, если хотите, чтобы

вашу статью нашёл хоть кто-нибудь.

Например, для своего исследования в области самосозна-

ния я использую в аннотации такие синонимы, как самофо-

кусирование, самофокусированное внимание и самосозна-

ние. У меня такое ощущение, что почти все пишут название

и аннотацию в последнюю очередь. Будем как все?

«Введение»

От того насколько удачно вы напишете введение, зависит,

каким будет выглядеть ваше научное исследование: значи-

тельным или тривиальным.

56 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Из всех разделов вашей статьи, скорее всего, прочитают

(а не пролистают или пропустят) именно введение

. Поэто-

му оно пугает авторов больше всего.

Кое-кто предупреждает начинающих авторов, что для

введения не существует никакой формулы (например, Kendall,

Silk & Chu, 2000). Чепуха! Конечно же, она существует.

Успешные авторы пользуются хорошей формулой, и вы её

сейчас узнаете.

– Начните введение с краткого обзора статьи, который дол-

жен быть не более одного (двух) абзацев. В этом обзоре

опишите общую проблему, вопрос или теорию, кото-

рая сподвигла вас на проведение научного исследования.

Цель раздела — объяснить появление данной статьи, за-

интересовать читателя и описать структуру, которая по-

может ему понять оставшуюся часть статьи.

– После краткого обзора начните с заголовка, который

представляет вторую часть вашего введения. Заголовок

может походить на название статьи. Вторая часть — ос-

новная часть введения.

Здесь вы описываете соответствующие теории, делае-

те обзор проведённых исследований и более подробно

анализируете вопрос, который стал причиной появления

вашей работы. Используйте заголовки и подзаголовки в

качестве указателей. Если, например, имеются две тео-

рии, то подзаголовок создают для каждой.

В этом разделе внимание должно быть сосредоточено на

проблеме, которую вы описали в первом разделе.

Прим.: здесь как раз описана специфика той области знания, кото-

рую представляет Пол Сильвия. В технических статьях такого упора на

«Введение», как правило, не делают.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 57

– После этого напиши

те заголовок «Современные экспери-

менты» или «Современные исследования». Пока вы толь-

ко дали краткий обзор проблемы (раздел 1) и рассмотре-

ли необходимые теории и имеющиеся данные (раздел 2).

Но с этого места читатель уже начинает понимать кон-

текст и смысл сформулированного вами вопроса.

В третьем разделе опишите проведённые вами экспери-

менты и объясните, как они отвечают на поставленный

вопрос. Для этого может потребоваться от одного до

четырёх абзацев в зависимости от уровня детализации.

Завершите этот раздел заголовком, который начинает раз-

дел «Метод» (Метод 1 или Исследование 1).

Данная формула введения знакомит читателя с вашей

проблемой (раздел 1), делает обзор теорий и исследований,

которые имеют к ней непосредственное отношение (раздел

2), и даёт чёткий ответ, как эта проблема будет решаться в

вашей работе (раздел 3). Она показывает читателю верный

путь и не даёт автору свернуть в сторону.

В этой формуле есть исключения: для коротких сооб-

щений

вполне достаточно написать отдельный раздел без

заголовков. Но она будет верой и правдой служить вам для

всех остальных статей.

Введение должно лишь представить ваше научное ис-

следование, а не подробно изложить всё, что когда-либо

говорилось о рассматриваемой проблеме.

Короткие сообщения могут иметь небольшие введения

объёмом 2–3 страницы; гигантские рукописи, отправлен-

ные в журналы, потакающие многословным авторам, могут

иметь введения, насчитывающие от 12 до 20 страниц. По-

Short communications article.

58 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

этому для обычных научных статей введение не должно

превышать 10 рукописных страниц.

«Метод»

Раздел «Метод»

не относится к категории «гламур-

ных», но зато он демонстрирует, насколько тщательно вы

провели своё исследование [Reis, 2000].

Хорошо написанный раздел «Метод» позволяет другому

исследователю повторить вашу работу. Как и введение, раз-

дел «Метод» строится по некоторой формуле.

Он состоит из нескольких подразделов. Первый —

«Участники» или «Участники и план эксперимента»

, опи-

сывает величину и параметры выборки, а для экспериментов

— соответствующий план.

Если в ходе исследования вы использовали какое-либо

оборудование, например физиологическое, нестандартное

программное обеспечение, клавиатуру для ответов или

управляемые голосом устройства выбора, то вам будет ну-

жен подраздел под названием «Аппаратура».

Подраздел «Измерения» необходим в том случае, если во

время исследования были использованы различные шкалы,

средства тестирования и оценивания в виде нейрокогнитив-

ных тестов, различных анкет, самоотчётов об индивидуаль-

ных различиях либо отношении к чему-либо.

Прим.: для технических статей такой объём не характерен.

Прим.: именно эта часть структуры научной статьи IMRAD, как пра-

вило, пугает «технарей». Хотя ничего страшного в этом разделе нет. Он

может называться по-другому, но суть одна: в этом разделе излагается

само техническое существо проделанной работы.

Прим.: характерно именно для социологической, биологической или

медицинской тематики.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 59

За этими подразделами вы вставляете подраздел «Про-

цедуры» — основную часть раздела «Метод». В нём необ-

ходимо описать то, что вами было проделано и при каких

условиях.

Рецензенты обращают пристальное внимание именно на

этот подраздел, поэтому не создавайте у них впечатление,

что вы что-то скрываете. Подробно опишите все независи-

мые и зависимые переменные. Ваша главная цель — связать

предложенные вами процедуры с тем, что уже было описано

в опубликованных статьях.

Если в вашем эксперименте использовался метод обра-

ботки данных, который применялся ранее, то стоит сослать-

ся на похожие эксперименты, даже если это метод известен.

Если вы использовали новые преобразования, то необходи-

мо сделать ссылку на те работы, в которых были применены

сходные манипуляции, или на статьи, в которых бы подтвер-

ждалась обоснованность ваших преобразований.

Если ваша независимая переменная была связана с клас-

сификацией людей (например, на группы с низким и высо-

ким уровнем социального беспокойства), то следует описать

базовые признаки классификации (границы отсечения, но-

минальные значения, правила) или сослаться на те публика-

ции, в которых подобная классификация уже использовалась

ранее. Связь ваших процедур с уже проведёнными иссле-

дованиями вызовет меньше подозрений в обоснованности

ваших методов.

Рецензенты обязательно захотят узнать, как вы измеряли

зависимые переменные. Если эти переменные хорошо из-

вестны, то сошлитесь на публикации, в которых описано

или использовалось подобное шкалирование. В отношении

профессиональных тестов стоит процитировать соответству-

60 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

ющие руководства, а также известные статьи, в которых они

использовались.

Если ваши зависимые переменные носили особый ха-

рактер (например, шкала самоотчетов), то перечислите все

пункты шкалы и дайте ссылку на статью, где использова-

лось нечто подобное. Для шкалы самоотчета перечислите

её значения (например, шкала с 7 отчётами может лежать

в интервале от 1 до 7, от 0 до 6, или от −3 до +3) вместе

со словесными характеристиками, привязанными к шкале

(например, 1 = «никак», 7 = «чрезвычайно»). Если ваши

зависимые величины носили физиологический или поведен-

ческий характер, то дайте краткое описание опубликованной

работы, которая бы подтверждала справедливость построен-

ной вами шкалы.

В статьях, описывающих последовательный ряд иссле-

дований, можно сэкономить место, сообщая об изменениях

методов в первом эксперименте. Если во всех трёх экспери-

ментах использовалась, например, одна и та же аппаратура,

то её не нужно описывать три раза. Описывая более поздние

эксперименты, отметьте, что в них использовалось то же са-

мое оборудование.

«Результаты»

В разделе «Результаты» приводится ваш анализ. Начина-

ющие авторы считают своим долгом сообщать обо всех ва-

риантах анализа полученных ими данных, вероятно, потому,

что этого от них требуют диссертационные советы. Помните,

журнальные статьи должны быть вполне конкретными.

Приводите только те данные, которые непосредственно от-

носятся к вашей проблеме.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 61

Неудачный раздел «Результаты» представляет собой

длинную «портянку» из чисел и статистических тестов.

В отличие от него, хороший раздел «рассказывает историю»

[Salovey, 2000].

Во-первых, начните раздел «Результаты» с анализа, кото-

рый бы показал целостность вашего исследования. В нём

можно описать логическую связь шкал самоотчётов, приве-

сти оценки межэкспертных соглашений, проанализировать

способы контроля манипуляций или методов редукции и об-

работки данных.

Во-вторых, последовательно и логично опишите проде-

ланный вами анализ. Для этого не существует какого-то

одного способа, всё зависит от ваших методов и гипотез.

Попытайтесь как-то выделить полученные вами основные

данные. Саловей [Salovey, 2000] предложил сообщать о наи-

более интересных и важных результатах в самом начале.

Описывая результаты, не нужно просто перечислять один

тест за другим. Для каждого теста напомните читателю о вы-

двинутой гипотезе, приведите статистику, а затем объясните,

что эти тесты означают. «Но ведь обсуждение полученных

данных следует проводить в разделе «Общее обсужде-

ние»», — возразят мне начинающие авторы. Это — ошибочная

точка зрения, которую аспиранты усвоили при обучении ме-

тодам научных исследований.

Раздел «Результаты» — это не привилегированный клуб,

куда вход разрешён только числам. Не нужно говорить об од-

ностороннем дисперсионном анализе и рассказывать о том,

как это было важно. Лучше опишите ваш прогноз, расска-

жите об эксперименте и прокомментируйте полученные дан-

ные. У какой группы выявились преимущества над осталь-

ными? Согласуется ли ваша модель с прогнозом?

62 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

В-третьих, вместо свалки из чисел, которой является

большая часть разделов «Результаты», используйте таблицы

и рисунки.

Когда я рецензирую рукописи, моё самое общее замеча-

ние звучит так: «Авторам нужно представить описатель-

ную статистику в виде таблицы». Для эксперименталь-

ных данных создайте таблицу, которая содержит средние

значения, стандартные отклонения и размер группы. Сделай-

те больше, чем нужно, добавьте 95%-е доверительные интер-

валы — и рецензенты оценят вашу открытость, а читатели

смогут провести свой собственный анализ ваших данных.

Чтобы представить результаты корреляционного анализа,

создайте таблицу, которая содержит средние значения, стан-

дартные отклонения, размеры выборки, доверительные ин-

тервалы, оценки внутренней непротиворечивости и корреля-

ционную матрицу. Имея эту информацию, читатель сможет

создать и проверить модели структурного уравнения ваших

данных [Kline, 2005].

Не существует ограничений, каким образом отображать

данные — в виде рисунков или в виде таблиц. Рисунок — для

тех читателей, которые хотят видеть данные в графической

форме, а таблица — для тех, кто хочет покопаться в мелочах.

«Обсуждение»

Если в вашей статье описано несколько экспериментов,

то каждый раздел с результатами должен заканчиваться раз-

делом «Обсуждение». Они, конечно, меньше по размеру, чем

заключительный раздел «Обсуждение». В них суммируются

полученные данные и обсуждается, каким образом они спо-

собствуют решению основной проблемы статьи.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 63

В этих разделах необходимо обязательно упомянуть об

ограничениях в эксперименте, например об имевших место

неожиданных результатах или проблемах с процедурой. Рас-

смотрим создание раздела «Результаты и обсуждение», если

в нём просто суммируются результаты.

«Общее обсуждение»

В этом разделе вы отступаете на шаг назад и пытаетесь

взглянуть на полученные вами данные с точки зрения других

теорий и уже проведённых исследований.

Начните «Общее обсуждение» с краткого обзора вашей

проблемы и полученных вами данных. Одного или двух

абзацев обычно бывает достаточно. Хорошие разделы по-

добного рода имеют мало общего, поскольку ваша проблема,

методы и область исследований определяют то, что вы долж-

ны обсудить. Есть исключение — всё это нужно описать

коротко.

Вспомните, как вы читаете разделы «Общее обсужде-

ние». Вы пробегаете по ним взглядом, не читаете или жалу-

етесь на многословие автора по каждому незначительному

аспекту научного исследования?

Попробуйте написать «Общее обсуждение» короче, чем

введение. Если вам так нравится, то закончите этот раздел

одним абзацем с резюме всей статьи.

Ваш неопытный собрат по научным исследованиям по-

советовал вам закончить раздел «Общее обсуждение» неко-

торыми соображениями об ограничениях.

Ваш диссертационный совет также, наверное, хотел бы

видеть упоминание о них. Это упражнение, полезное с точки

зрения самообразования, абсолютно бессмысленно в статье,

предназначенной для профессионального журнала.

64 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Некоторые ограничения присущи для всех научных ис-

следований.

Да, было бы хорошо иметь большую и более репрезента-

тивную выборку. Да, было бы здорово включить ещё больше

измеряемых величин. И, скорее всего, исследования, в ко-

торых будут использованы другие измеряемые величины и

большие выборки, приведут к другим результатам.

Но не обижайте своих читателей — все и так знают, что

подобные ограничения характерны для любого научного ис-

следования. Другие ограничения характерны лишь для узкой

области исследований.

Так, когнитивные психологи прекрасно знают, что ис-

пользуют компьютерные модели, которые «притянуты за

уши»; а социальные психологи — что используют весьма

удобные выборки студентов.

Другими словами, специалисты в курсе, что ваше науч-

ное исследование несёт на себе печать ограничений, харак-

терных для этой области.

Так что не тратьте понапрасну время, излагая очевидное.

Вместо этого рассмотрите ограничения, характерные

именно для вашего исследования. Но при этом нужно не

просто упомянуть о них, а описать и сразу же объяснить,

почему они не столь зловещи как кажутся.

«Литература»

В разделе «Литература» приводится список источников,

которые оказали влияние на ваши идеи в статье. Встраивая

работу в конкретную область науки, ссылки на литературу

могут многое сказать о том, как вы сами относитесь к своему

исследованию.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 65

Будьте избирательны — не нужно цитировать всё, что вы

прочитали по теме, и никогда не следует цитировать книги

или статьи, которые вы в глаза не видели. Специалисты, ко-

торые читали всё это, сразу скажут, что вы «увели» ссылку

из другого источника.

Не столь эффектный как «Введение» и не такой «му-

скулистый» как «Результаты» раздел «Литература» достоин

лучшего. Как рецензент, я постоянно сталкиваюсь с сырыми

списками литературных источников.

Ленивые авторы часто совершают серьёзные преступле-

ния против стиля АПА, не приводя ссылки на статьи, про-

цитированные в тексте.

«Подумаешь, какая ерунда!», — сказали бы некото-

рые, — «Это всего лишь ссылки». Конечно, не беда, если

этот сырой список увидят только ваши друзья. Но крити-

чески настроенные анонимные рецензенты должны увидеть

вашу работу во всём блеске.

Опытные авторы используют список литературы для то-

го, чтобы повысить шансы заполучить нужных рецензентов.

Когда редакторы рассматривают возможных кандидатов на

рецензирование вашей статьи, они часто просматривают раз-

дел «Литература», чтобы узнать, кого вы там процитировали.

Я не уверен, что этот трюк работает, но и ущерба от него,

вероятно, не будет никакого.

Кроме того, стоит процитировать свою уже опублико-

ванную работу в новых рукописях

. У некоторых авторов

самоцитирование выглядит как наглое возвеличивание само-

го себя. Но я встречал авторов, неизменно новичков в этом

деле, которые отказывались себя цитировать.

Прим.: эта идея вступает в противоречие с политикой многих тех-

нических журналов, индексируемых в Web of Science и Scopus.

66 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Цитирование полученных вами результатов связывает

последнюю статью с общим направлением вашей работы.

Если кто-то вдруг заинтересовался вашей работой до такой

степени, что прочитал вашу последнюю статью, то ему или

ей, наверное, было бы интересно прочитать и другие ваши

статьи. Самоцитирование поможет им узнать о них.

Представление рукописи в журнал

Ваша рукопись готова к отправке, когда она понятно и

грамотно написана — в общем, максимально приближена к

идеалу. Если вы думаете: «Сейчас я пошлю этот вариант

статьи, а «причешу» её потом, после того как от меня

потребуют внести изменения», то выбросьте эту мысль

из головы и прямо сейчас начинайте переделывать статью.

Только мазохисты отправляют в журнал незаконченные ра-

боты.

Правильно написанная рукопись привлекает внимание и

вызывает уважение рецензентов. Кроме того, она говорит

редактору о том, что вы — серьезный профессионал, на

которого можно рассчитывать, когда потребуется быстро и

аккуратно внести в неё изменения.

Перед отправкой своей рукописи внимательно прочитай-

те инструкции для авторов, размещенные на сайте журнала.

Прочитайте их обязательно, потому что у разных журна-

лов разные правила представления материалов. Большин-

ство журналов принимает электронные версии непосред-

ственно на сайте или по электронной почте.

Независимо от того как вы представляете вашу рукопись,

вам нужно будет написать сопроводительное письмо редак-

тору.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 67

Некоторые пишут обычные стандартные письма, дру-

гие расписывают в них достоинства и значимость своих

рукописей. Я спросил некоторых своих друзей — главных

редакторов журналов, об их предпочтениях. Они, не сгова-

риваясь, предпочли обычное письмо с банальным текстом:

название рукописи, почтовый и электронный адрес автора

и стандартная гарантия того, что рукопись больше никуда

не отправлялась, а данные были получены в соответствии с

существующими этическими стандартами.

Один заместитель редактора поведал, что он часто вооб-

ще не читал сопроводительные письма авторов, потому что

не мог найти их на web-портале журнала. Другая сказала,

что хотела бы получить впечатление от рукописи, а не от

сопроводительного письма.

В своём сопроводительном письме вы можете предло-

жить кандидатуры возможных рецензентов и попросить,

чтобы ими не были конкретные люди. Из разговоров с мо-

ими друзьями-редакторами я понял, что они, скорее все-

го, примут во внимание список «нежелательных лиц», чем

список из близких знакомых и друзей. Возможно, один из

заместителей редакторов журнала мог бы стать хорошим ре-

цензентом для вашей рукописи. Если вы хотите, то можете

попросить редактора назначить его дать рецензию вашей ра-

боте. Хотя я несколько раз просил об этом, мою рукопись

никогда не отдавали выбранному мной человеку.

Как разобраться с рецензией

и заново представить рукопись

Как-то от нечего делать я перелистывал старые выпус-

ки журнала Child Development, и наткнулся на редакторскую

68 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

колонку начала 70-х годов XX века. Редактор, упоминая про-

цесс рецензирования, писал, что среднее время ожидания

ответа составляло 6 недель. Вдумайтесь в это.

Тридцать лет назад автор отправлял по почте пачку ко-

пий статьи редактору, который в свою очередь переправлял

их обычной почтой рецензентам.

Продиктовав свои замечания машинистке, рецензенты

подписывали свои отзывы и отправляли их по почте обратно.

Редактор печатал ответное письмо, копировал все мате-

риалы, а затем отправлял письмо и приложенные отзывы

автору опять же по обычной почте.

В настоящее время авторы, редакторы и рецензенты об-

щаются по электронной почте, зачастую с помощью слож-

ных Интернет-порталов, осуществляющих приём статей,

рассылающих напоминания рецензентам и редакторам, и

сводящих на нет всю медлительность обычной почты.

Спасибо современным технологиям, сокращающим вре-

мя ожидания рецензий.

Когда приходит ответное письмо от редактора, в нём

обычно обобщаются ключевые моменты, высказанные ре-

цензентами, и объявляется решение о судьбе рукописи.

При этом возможны всего три варианта: рукопись при-

нята, «дверь открыта» для повторного представления или

«дверь закрыта».

– Решение о приёме статьи легко интерпретировать. Вы

получаете письмо от редактора о том, что рукопись при-

нята и необходимо заполнить некоторые формы. Ино-

гда редактор принимает рукопись с условием внесения

незначительных изменений. Редко бывает так, что руко-

пись принимают с первого раза.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 69

Даже тогда, когда ваша статья понравилась, редакторы

обычно хотят, чтобы авторы её сократили или кое-что

добавили.

Некоторые редакторы иногда принимают рукописи без

каких-либо изменений — вот ещё одна причина отправ-

лять сильный вариант статьи сразу.

– Когда «дверь открыта», редактор хочет получить от вас

пересмотренную версию рукописи. Этот вариант ответа

может изменяться в широком диапазоне: от ободряющих

писем, подразумевающих вероятный приём статьи, до

обескураживающих посланий, предлагающих кардиналь-

ную

переделку рукописи.

Вариант «широко открытых дверей» означает неболь-

шие изменения: переписать часть текста или добавить

информацию.

«Еле приоткрытые двери» потребуют уже значитель-

ных усилий: например, собрать больше данных и пере-

смотреть концептуальную основу проведённого исследо-

вания. Иногда редакторы говорят, что они относятся к

рукописям со значительными изменениями как к новым

статьям.

– Когда «дверь закрыта», шансы на то, что редактор захо-

чет снова увидеть вашу рукопись — на нуле. Иногда факт

отклонения статьи побуждает вас отправить её в другой

журнал; в старые времена редактор мог отправить вам

по почте «бумажную лапшу» из всех копий вашей руко-

писи. Если дверь перед вашим носом «захлопнули», не

начинайте войну с редактором, отправляя ему рукопись

ещё раз.

Прим.: лично я однажды сталкивался именно с таким вариантом.

Когда один из рецензентов предлагал, по сути, написать другую статью.

70 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Даже закаленные исследователи нередко сомневаются,

собирается ли редактор рассматривать переделанную версию

рукописи. Однако слово «отклоняется» не следует понимать

как «смертный приговор» статье и что её нельзя будет пред-

ставить повторно. Многие редакторы штампуют «отклоняет-

ся» в своих ответных письмах в отношении любой рукописи,

которую они не принимают. Они могут отклонить ваш пер-

вый вариант, но не будут возражать против пересмотренной

рукописи.

Я подозреваю, что некоторые редакторы, избегающие

конфликтов, рассылают обескураживающие послания, что-

бы, не отказывая напрямую, заставить авторов самих отка-

заться от публикации: «Мы счастливы будем рассмотреть

пересмотренную вами рукопись, которая включала бы

три новых эксперимента, переписанные разделы «Введе-

ние» и «Общее обсуждение». Если сомневаетесь, покажите

полученные рецензии своему другу или напишите редактору

небольшое письмо по электронной почте, чтобы прояснить

ситуацию.

Если вам оставили шанс для повторного представления

статьи, то подумайте, хотите ли вы переделывать работу?

Редактор может потребовать от вас представить новые дан-

ные или новый анализ и переписать многие разделы. Стоит

ли это ваших усилий?

По умолчанию, вы должны были бы согласиться на вне-

сение всех изменений, необходимых для повторного пред-

ставления. Помните, что у всех журналов — высокий про-

цент отклонения. Вам страшно повезло, что представился

такой шанс. Если этот журнал — престижный, то нужно ис-

править рукопись, несмотря ни на что, например, добавив

ещё один эксперимент.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 71

Если данная статья для вас проходная, то её можно бы-

ло бы послать в другой журнал, вместо того чтобы тратить

время на сбор данных.

После того как вы решили пересмотреть и повторно

представить вашу рукопись, необходимо составить план

предстоящей работы. Просмотрите письмо редактора и ре-

цензии и определите свои действия по пунктам. Вниматель-

но перечитайте рецензии и комментарий редактора, подчерк-

нув каждое замечание, которое требует внесение изменений.

Это может быть простое изменение в тексте (добавить, уда-

лить, перефразировать что-либо) или в самом анализе. А мо-

жет быть кардинальное изменение, наподобие добавления

или удаления эксперимента. Многие рецензии непоследова-

тельны и извилисты, длинная рецензия может потребовать

от вас всего лишь несколько действий.

После того как вы определитесь с необходимыми дей-

ствиями, быстро переработайте рукопись. В главе 3 я сказал

о том, что пересмотр статьи должен иметь наивысший при-

оритет. Поскольку вы получили шанс опубликовать свою

статью, то ни в коем случае не медлите. Некоторые ре-

дакторы устанавливают крайние сроки для представления

пересмотренной рукописи 60 или 90 дней.

Когда вы повторно представляете свою рукопись, к ней

нужно приложить сопроводительное письмо, в котором опи-

сывается, как вы отреагировали на критику и замечания.

Какое же письмо следует написать? Короткое, в котором

говорится только об основных изменениях? Или письмо с

расширенным перечнем всех изменений?

Мой неофициальный опрос редакторов журналов пока-

зал, что практически все из них выступают за длинные и

72 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

подробные сопроводительные письма. Большинство редак-

торов жаловались на следующих авторов:

– тех, кто прислал куцые письма («Мы внесли много из-

менений и надеемся, что они вам понравятся»);

– тех, кто сопротивлялись внесению любых изменений;

– и тех, кто обсуждал внесённые изменения, но не обмол-

вился ни словом, почему они проигнорировали некото-

рые замечания рецензентов.

Сопроводительное письмо, в котором подробно перечис-

ляется, какие конкретно изменения вы внесли, а что вы

изменять не стали, безусловно, облегчит приём пересмот-

ренной вами рукописи.

Ваше письмо, сопровождающее пересмотренную руко-

пись, должно быть конструктивным и содержать все необ-

ходимые подробности: вам нужно открыто и без утайки

описать каждый свой шаг.

Люди, которые много публикуют, пишут длинные сопро-

водительные письма. Помимо описания внесённых измене-

ний, в этих письмах вы предстаёте перед редактором как

серьезный учёный, живо реагирующий на критику.

Короткие расплывчатые письма вызывают подозрения,

что авторам есть что скрывать и, напротив, длинные, подроб-

ные письма изображают авторов исключительно в конструк-

тивном и искреннем ключе.

Будьте вежливы и профессиональны. Ваше письмо — это

не место, чтобы сводить счёты с ленивым рецензентом, за-

щищать свою честь от воинственного соперника или ще-

голять своими превосходными статистическими навыками.

Это, конечно, соблазнительно, но лучше бороться с рецен-

зентами на научном поприще.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 73

Я собрал коллекцию сильных писем, сопровождавших

скорректированные статьи. Эти письма написаны моими

коллегами, которые много издавались или редактировали

журналы. Ниже — перечень того, что, на мой взгляд, вы

должны сделать в письме.

– Начать сопроводительное письмо с благодарностей ре-

дактору за его (или её) замечания и за возможность

представить пересмотренную рукопись — даже учитывая,

что вы, естественно, предпочли бы попасть в журнал с

первого захода, а не продолжать борьбу с пресловутым

процентом отклонения.

– Создать заголовок для каждого своего шага по исправле-

нию статьи. Многие авторы формируют структуру своих

писем в соответствии с замечаниями рецензентов.

Например, после заголовка «Замечания» идут подзаго-

ловки «Замечания рецензента 1», «Замечания рецензен-

та 2», и т.д. Под каждым подзаголовком нужно дать ис-

черпывающий ответ на каждое замечание рецензента с

соответствующим номером.

Нумерация упрощает структуру письма и облегчает об-

ращение к пунктам, которые рассматривались ранее. На-

пример, оба рецензента могли бы запросить больше ин-

формации о вашей выборке. И хотя вы уже обсудили это

в разделе «Замечания рецензента 1», сообщите об этом

также и в разделе «Замечания рецензента 2». Просто сле-

дует сделать ссылку на соответствующий комментарий,

сделанный ранее, и указать его относительный номер.

– Каждый ваш шаг по внесению изменений в рукопись

должен включать три элемента. Во-первых, обобщите за-

мечания или критические высказывания рецензента. Во-

вторых, опишите, что вы сделали в ответ на его замеча-

74 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

ния, а также сошлитесь на конкретные номера страниц в

вашей рукописи, если это возможно. В-третьих, проком-

ментируйте, каким образом внесённые вами изменения

отвечают на критику рецензента.

– Редактор не ждёт, что вы согласитесь с каждым заме-

чанием рецензента, но он (или она) ожидает, что вы

всё-таки дадите свой комментарий, почему вы с ним не

согласились.

Я видел сопроводительные письма, в которых авторы

упрямо отказывались внести тривиальные изменения на-

подобие объединения небольших таблиц в одну большую

или сокращения рукописи на 10%. Выбор начала боевых

действий за вами.

Если вы не согласны с замечанием рецензента, то приве-

дите дополнительную информацию в сопроводительном

письме. Постарайтесь аргументированно доказать, поче-

му вы не отреагировали на его замечание.

– Будьте профессионалом — не заискивайте и не раболеп-

ствуйте. Редактор не считает, что буквально все рецен-

зенты — гении, и он (или она) не ожидает, что вы отнесё-

тесь к замечаниям рецензентов как к последнему слову

великого, выдающегося или всёпостигающего мастера.

Поставьте себя на место редактора. Подействовало бы

на вас полное лести сопроводительное письмо, или вы

подумали бы: «А не болван ли он?».

Хорошее сопроводительное письмо создаст вам образ се-

рьёзного ученого — а разве вы не такой? Люди, которые

адекватно отвечают на критику, имеют право на публика-

цию своих статей. Иногда мне требуется больше времени,

чтобы написать сопроводительное письмо к исправленной

статье, чем пересмотреть саму рукопись.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 75

Сопроводительное письмо для повторной отправки од-

ной из моих рукописей [Silvia & Oendolla, 2001] было дли-

ной в 3200 слов, что примерно равно объёму 5-й главы в

этой книге. Некоторые из моих опубликованных статей на-

считывают меньше 3200 слов.

«А вдруг они не примут мою статью?»

Многим авторам внушает страх сама возможность отри-

цательного отзыва, они опасаются, что их статью «выкинут»,

и боятся ошибиться.

Классическая теория достижения мотивации выдвину-

ла два стимула, которые влияют на поведение: потреб-

ность в достижении успеха и потребность избежать неудачи

[Atkinson, 1964]. Ситуативные факторы могут усилить эти

стимулы, и написание журнальных статей, очевидно, вызы-

вает у автора потребность избежать провала. Многие ав-

торы — особенно люди, плохо знакомые с миром научных

статей, постоянно думают об отклонении своих статей. Они

беспокоятся о том, что скажет редактор; они представляют

рецензента, читающего их рукописи с нахмуренным видом,

и с ужасом ожидают появления в своём почтовом ящике

«чёрной метки» из редакции.

Потребность людей избежать провала заставляет их зада-

вать вопрос: «Но что, если они отклонят мою статью?».

Конечно же, они отклонят вашу рукопись. Вы должны пи-

сать свою статью, предполагая, что журнал её не примет.

Теория принятия решений утверждает, что «базовая став-

ка» — самая рациональная оценка для решений в условиях

неопределённости.

76 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Если журнал отклоняет 80% представленных материа-

лов, то вероятность приёма статьи — всего 20%. В отсут-

ствии любой другой информации будет вполне разумно рас-

считывать на 20%-й шанс принятия рукописи. Поскольку

ни в одном журнале норма отклонения не опускается ниже

50%, я полагаю, что каждая моя вторая статья, отправленная

в журнал, будет отклонена. Этот вывод — единственно ра-

зумный. И моя вера в рациональность подтверждается тем

числом отказов, которые я получаю.

«Это жестоко», — могли бы вы сказать — «Как можно

говорить о какой-то мотивации при написании статьи,

если вы уверены, что её не примут к опубликованию?».

Во-первых, не нужно никакой мотивации, чтобы писать,

— нужно просто придерживаться своего графика и включить

свои интеллектуальные способности.

Во-вторых, начинающие авторы, по-видимому, думают о

себе как о единственных на свете людях, статьи которых не

приняли в журнал.

Исследователи, которые много печатаются, также полу-

чают и много отказов. Самые плодовитые авторы в области

психологии каждый год получают больше отказов, чем дру-

гие авторы за десять лет.

Высокий процент отказа странным образом успокаиваю-

ще действует на меня. Я не особенно задумываюсь о том,

что произойдёт, не испытываю большого сожаления, когда

мою статью отвергают, и запрещаю себе бесплодно фанта-

зировать о судьбе своей рукописи в журнале прежде, чем я

её закончу.

Будьте уверены, что вы напишете лучше в ожидании от-

каза, потому что тем самым вы подавляете потребность из-

бежать провала.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 77

Авторы, единственной мотивацией которых при напи-

сании рукописи является попытка избежать отказа, пишут

оборонительные, хилые и неуверенные статьи. Вместо того

чтобы постараться выглядеть хорошо, они пытаются не вы-

глядеть плохо. Но читателя не обманешь!

Напротив, авторы, мотивированные стремлением до-

стичь успеха, пишут уверенные статьи, в которых всё под

контролем. Эти авторы делают упор на сильных сторонах

работы, доказывают важность проведённого исследования и

вселяют убедительное чувство достоверности.

А что касается того, будут ли рецензенты ненавидеть ва-

шу статью. Да, иногда они будут испытывать это замечатель-

ное чувство и к вашей статье. Ниже приводится выдержка из

разъярённого отказа, который я недавно получил. Суммируя

мнения рецензентов, редактор написал следующее.

Оба рецензента полагают, что ваша рукопись

— ниже стандартного уровня публикации. Один

из рецензентов считает, что ваша рукопись не

внесла никакого существенного вклада, в ней

ошибочно трактуются антагонистические тео-

рии, сделанные выводы плохо связаны с мате-

риалами исследования, а сама статья написана

чрезвычайно расплывчато. Другой рецензент по-

лагает, что рукопись потерпела неудачу в пред-

ставлении полной и точной модели, в ней приво-

дятся бездоказательные утверждения, пропуще-

ны общие важные исследования и идеи, сделан ряд

ложных теоретических предположений и крити-

ческих высказываний.

И это была ещё задушевная аннотация рецензий, состав-

ленная редактором журнала с учётом неадекватности одного

78 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

из рецензентов. Ну и ладно! Я определил все необходимые

шаги, пересмотрел свою рукопись и отправил её в другой

журнал. В соответствии с «базовой ставкой» она, вероятно,

будет снова отклонена.

Иногда отказы бывают совершенно несправедливыми,

жалкими и плохо обоснованными. Иногда вы можете ска-

зать, что редактор или рецензенты не прочитали вниматель-

но вашу статью.

Попытайтесь подавить в себе желание наябедничать ре-

дактору. Я слышал о тех, кто писал редактору разгневанные

письма, осуждающие рецензентов как ленивых и некомпе-

тентных людей. Такие письма никогда не срабатывают, веро-

ятно, потому, что редактор часто дружит с одним или более

рецензентами.

Некоторые люди рекомендуют писать подобные озлоб-

ленные письма, но не отправлять их по почте. Но это ещё

более иррационально — зачем же тратить своё запланиро-

ванное для написания текста время на бесплодный выпуск

пара? Лучше потратить его на пересмотр вашей статьи.

Мир несправедлив, поэтому постарайтесь извлечь из ре-

цензий всё полезное, что вы можете там найти, пересмотри-

те статью и пошлите её куда-нибудь ещё.

Чтобы написать много, вы должны заново проанализи-

ровать ваши умственные модели процессов публикации и

отклонения.

Отказы в публикации походят на налог с продаж в от-

ношении статей. Чем больше вы публикуете, тем больше

отказов вы получаете. Если вы будете следовать советам

этой книжки, то на своей кафедре вы станете рекордсменом

по числу отказов.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 79

«Но если меня заставляют изменить всё?»

Журналы — это отчёт науки перед обществом. Ваша ста-

тья будет напечатана на специальной бумаге и положена

на полки библиотек на веки вечные, а может быть, и ещё

дольше. Научный прогресс происходит быстрее, когда люди

находят взаимосвязь своей работы с работами других, выис-

кивают проблемы в собственных исследованиях, правильно

анализируют данные и избегают приписывать своим резуль-

татам то, чего в них нет.

Журналы — это не форум психологов, на котором можно

сколь угодно вещать перед аудиторией. Для этого существу-

ют информационные бюллетени и конференции.

Что касается опубликованных исследований, то наука

заставляет авторов придерживаться высоких стандартов и

использует рецензирование для контроля качества. Вас по-

просят изменить вашу статью, и иногда эти изменения будут

весьма значительными.

Если вам скучно, то вы, скорее всего, не захотите знать,

что опубликованные статьи всегда лучше, чем их первона-

чальные варианты.

Опубликованное научное исследование — более конкрет-

но, менее полемично и более осмотрительно. Рецензирова-

ние, несомненно, раздражает авторов, но оно является клю-

чевым в научной миссии психологии.

Соавторство в журнальных статьях

Для проведения социологического исследования вам мо-

жет понадобиться целая деревня, но сельских жителей неза-

чем подпускать к статье. Я опросил множество людей как

они писали статьи, в которых было несколько авторов?

80 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Почти все из них сказали, что один из авторов написал

ольшую часть статьи. Авторы вместе составляют и одоб-

ряют план статьи, но лишь один из них выдаёт текст. Когда

статья написана, все авторы её читают, делают свои замеча-

ния или, если это необходимо, переписывают разделы.

Есть другой подход: разные соавторы пишут различные

разделы. При обычном разделении труда одному человеку

поручают писать разделы «Метод» и «Результаты», а друго-

му — всё остальное.

Однако я встречал людей, которые писали вместе в бук-

вальном смысле слова. Они ставили перед компьютером два

стула; договаривались между собой о том, что писать, и по

очереди передавали друг другу клавиатуру. Ещё один автор

рассказывал, что он с коллегой писал вместе заявку на грант

в одной комнате на двух компьютерах, объединённых в сеть.

Эта система позволяла им распутывать сложные моменты в

заявке и прерывать друг друга вопросами. Поэтому, в конце

концов, нескольких сельских жителей можно подпустить к

статье и поближе.

Будьте осторожны с теми, с кем вы пишете. Не соглашай-

тесь проводить совместное исследование, не договорившись,

кто конкретно будет писать статью. Если ваш коллега из

числа «резинщиков», то вряд ли стоит верить его гарантиям

быстрого написания статьи или беспокойству о ходе иссле-

дования. Энтузиазм к делу не пришьешь.

Если вы не совсем доверяете соавтору, напишите пер-

вый черновик самостоятельно — как первый автор. Иногда,

после того как вы проделали всю трудную работу по напи-

санию статьи, ваш соавтор забирает рукопись «с концами»

лишь для того, чтобы прокомментировать её.

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 81

Когда вы отдаете соавторам свой первый вариант руко-

писи, установите для них крайний срок. Скажите: «Я хочу

отправить статью через две недели, поэтому пришли-

те мне свои замечания к этому времени». И отправляйте

статью, когда этот срок прошёл.

Мой приятель в этом случае отправлял нерадивому со-

автору email следующего содержания: «Я выкинул тебя из

статьи как соавтора». Удивительно, но это всегда сраба-

тывало.

Нерадивые соавторы — большая проблема для аспиран-

тов, особенно когда соавтор — кто-то из профессоров.

Многие аспиранты жалуются, что руководители подолгу

держат их статьи у себя: некоторым руководителям требуют-

ся месяцы или годы на то, чтобы прокомментировать руко-

пись, написанную юным дарованием.

Аспирантам трудно «давить» на руководителей, поэтому

в ход пускаются более хитрые приёмы. Пробуйте повлиять

на него через третьих лиц. Почему бы не пожаловаться дру-

гому профессору, декану или завотделом аспирантуры?

Если это не сработает, скопируйте вот эти страницы кни-

ги и оставьте тайком в почтовой ячейке кафедры вашего

руководителя. Нахальный аспирант может приложить к ксе-

рокопии свою непросмотренную рукопись.

В конце концов, установите крайний срок для вашего

руководителя и после его окончания отправляйте статью са-

мостоятельно.

Нежелание руководителя прочитать аспирантскую ста-

тью и сделать свои замечания характеризует его как человека

необязательного и не добавляет очков в его пользу. Скажи-

те ему: «Мне нужно отправить статью через четыре

недели», и напомните об этом две и три недели спустя.

82 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Пишем обзорную статью

После написания нескольких эмпирических статей мож-

но подумать и об обзорной статье. Многие читают обзор-

ные статьи: исследователи, рыщущие в поисках новых идей;

пытливые студенты; преподаватели, готовящие лекции; чи-

новники, подбирающие хлёсткую цитату из психологии.

Эмпирические статьи писать легко, если только вы усво-

или формулу в стиле АПА. Но обзорные статьи — это ковар-

ная штука. То же самое с проблемами мотивации: вы можете

придерживаться вашего графика, но организационные про-

блемы будут другими. Исследователи могут писать разные

обзоры, которые преследуют различные цели, имеют несов-

падающие структуры и непохожие методы [Cooper, 2003].

Так что общей формулы для написания обзора нет.

Поскольку обзорные статьи очень разнообразны, то вам

следует проделать большую работу по планированию.

Ваше первое решение касается определения объёма ва-

шей статьи. Некоторые обзорные журналы, типа Current

Directions in Psychological Science, издают короткие, лако-

ничные обзоры. Другие журналы, наподобие Psychological

Review, Psychological Bulletin и Review of General Psychology,

издают длинные, всесторонние статьи. Какой по объёму бу-

дет ваша статья?

Второе решение касается аудитории вашей статьи. В до-

полнение к обзорным журналам общего характера в пси-

хологии существует много специализированных журналов,

посвященных специальным вопросам, например Clinical

Psychology Review и Personality and Social Psychology Review.

Какую аудиторию хотите охватить вы? Широкую? Или

вы пишете для специалистов в своей области?

«6. ПИШЕМ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛ» 83

После того как вы определились с размерами статьи и

возможной аудиторией, вам понадобится план, который бы

развивал главную идею обзора.

Но у обзорной статьи должно быть кое-что «за душой».

Она не должна просто пересказывать то, что уже было сде-

лано. Худшие образцы обзорных статей представляют собой

цветастое одеяло, криво сшитое из лоскутков — описаний

других статей. Читая бесконечный унылый перечень иссле-

дований — «в одной статье доказано вот это», «в другой —

вот то», «в одном эксперименте обнаружена такая законо-

мерность», «в другом — сякая», вспоминаешь бесконечное

вращение белья в стиральной машине. За одним лишь ис-

ключением — из стиральной машины кое-что хорошее всё-

таки выходит.

Чтобы раскрыть свою оригинальную идею, подумайте о

том различии, которое исследователи творческого потенци-

ала делают между решением проблемы и её постановкой

[Sawyer, 2006]. Обзор, посвящённый решению некой извест-

ной проблемы, описывает эту проблему (например, спорную

или неоднозначную область научных исследований) и пред-

лагает её решение (например, новую теоретическую модель

или интерпретацию). Обзор, связанный с постановкой про-

блем, развивает новые понятия и формулирует вопросы, ко-

торые заслуживают б

ольшего внимания.

Хорошие обзорные статьи включают в себя как поста-

новку, так и решение проблемы. Например, разрешение кон-

фликта между двумя теориями обычно подразумевает по-

явление новых направлений будущих исследований. Какую

проблему вы хотите решить? Какие новые идеи вытекают из

вашего решения?

Самый банальный изъян обзорной статьи — это отсут-

ствие оригинальной точки зрения.

84 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Некоторые авторы просто пересказывают проведённые

исследования без каких-то выводов, другие описывают кон-

курирующие теории, не предлагая никакого решения. У это-

го изъяна две причины.

Первая: авторы не могут предложить новую идею, если у

них нет никаких идей. Это бывает. После прочтения большо-

го числа работ вы с удивлением обнаруживаете, что у вас нет

ничего оригинального, что вы могли бы добавить. Если так,

то лучше прекращайте писать обзорную статью с прежним

упорством, чтобы хотя бы оправдать время, потраченное на

чтение статей.

Во-вторых, некоторые авторы не составляют никакого,

даже примерного, плана. Они садятся за работу с кипой

статей, безжалостно описывают каждое исследование, а за-

тем приклеивают очередную короткую «критическую анно-

тацию» и так до конца статьи. Сложный проект требует

и тщательного плана — без него ваша оригинальная точка

зрения будет просто заслонена массой проведённых иссле-

дований.

Вместо того чтобы писать обзорные статьи без плана, та-

ким людям лучше пойти в ближайший приют для животных

и выбрать себе собачку, которая будет их любить, несмотря

на пагубные и иррациональные привычки. Если у вас есть

оригинальная мысль, то не прячьте её в сундуке за семью

замками. Эта мысль должна проявиться уже в первых абза-

цах вашей статьи.

Первая часть вашей статьи должна отразить главные

идеи обзора, изложить план статьи и стать прототипом ори-

гинального замысла, который вы планируете реализовать.

Заманчиво начать писать хронологический обзор — сначала

Теория 1, затем Теория 2 и в заключение критический ана-

лиз — но постарайтесь этого не делать.

ВЫВОДЫ 85

В обзорах содержится много информации, поэтому ва-

шим читателям нужен хороший путеводитель уже с самого

начала статьи. В отличие от захватывающих детективных ро-

манов, хорошие обзорные статьи называют имя преступника

уже на первой странице.

Обзорные статьи нелегко писать только потому, что это

на самом деле сложная работа. Вот почему «запойные» ав-

торы или «горе-писатели» так редко пишут обзорные статьи.

Для этого нужно слишком много прочитать, слишком много

отобрать материалов и слишком много написать. Но ум-

ным и дисциплинированным авторам нечего бояться. Если

вы придерживаетесь временн

ого графика, то неважно, что

обзорные статьи — это нелёгкий труд. Ведь у вас есть ясные

цели, неприкосновенный график и хорошие привычки. Та-

ким образом, проблема завершения обзорной статьи для вас

— это только вопрос времени.

После того как вы примете решение написать обзорную

статью, потратьте часть запланированного времени на полез-

ные советы. Баумайстер и Лири [Baumeister and Leary, 1997]

создали превосходное руководство для написания обзоров.

Хорошие советы вы также найдете в статьях Берна [Bern,

1995], Купера [Cooper, 2003] и Айзенберга [Eisenberg, 2000].

Выводы

Выбившись из сил, написав свою первую статью, некото-

рые авторы горько сетуют: «Почему же никто не обратил

внимания на моё исследование?».

Если они взывают ко всему человечеству, то могу уве-

рить, что человечеству ваша работа — «по барабану». Но

если они обращаются к читателям в своей области, то какой-

то интерес к вашей статье должен проявиться.

86 «КАК ПИС

АТЬ МНОГО. . . »

Помните, что вы пишете техническую статью для специ-

алистов, которых интересует то, чем вы занимаетесь. Вашу

работу могут отклонить не раз и не два, прежде чем она

найдет своё пристанище. Но хорошая статья всегда найдёт

свой журнал.

Чтобы пис

ать хорошие статьи, усвойте правильную фор-

мулу: представляйте на рассмотрение оригинальные вариан-

ты рукописи и научитесь составлять убедительные сопро-

водительные письма при повторном представлении матери-

алов. Вы убедитесь, что мир журналов не так страшен. Он

просто страшно медлительный.

Примечание переводчика:

Седьмая — «Пишем книгу» и восьмая — «Толковые вещи

еще должны быть написаны» главы на русский язык не пе-

реводились.

Послесловие переводчика

Если вы прочитали данный материал только один раз, да

и то м

ельком, то я вам должу, что этого недостаточно.

Настоятельно рекомендую регулярно перелистывать и пе-

речитывать эту книжку. Практически всё, что товарищ Силь-

вия написал в ней, проверено заокеанским учёным на себе

и совершенно очевидно позволяет добиться поставленной

цели — писать и публиковать МНОГО на самом деле.

Удачи и успехов в вашей научной работе!

Содержание

О переводчике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

О книге . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Писать нелегко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Путь, по которому пойдем мы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Подход, развиваемый в этой книге . . . . . . . . . . . . . . . . 13

2. Продуктивное написание текстов: мнимые препятствия . . . 14

Мнимое препятствие 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Мнимое препятствие 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Мнимое препятствие 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Мнимое препятствие 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

3. Инструменты мотивации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Постановка целей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Задание приоритетов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Контроль процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

А как же творческий кризис? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

6. Пишем статью в журнал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Пишем эмпирическую статью: практические советы . . . . . . 52

Набросок и предварительный вариант . . . . . . . . . . . 52

«Название» и «Аннотация» . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

«Введение» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

«Метод» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

«Результаты» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

«Обсуждение» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

«Общее обсуждение» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

«Литература» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Представление рукописи в журнал . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Как разобраться с рецензией и заново представить рукопись . 67

«Но что, если они не примут мою статью?» . . . . . . . . . . . 75

«Но если меня заставляют изменить всё?» . . . . . . . . . . . . 79

Соавторство в журнальных статьях . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Пишем обзорную статью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Послесловие переводчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

Содержание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Карнышев Владимир Иванович

Как пис

ать много

(Перевод фрагментов книги Пола Дж. Сильвия)

Пособие для аспирантов и молодых учёных

Печатается по авторскому оригиналу

Подписано в печать 16.11.2018. Формат 60х84/16.

Усл.печ.л. 5,35. Тираж 100.

Заказ 463.

Томский государственный университет систем управления

и радиоэлектроники

634050, г. Томск, пр. Ленина, 40

Тел. (3822) 533-018