5.1 Защита по двум специальностям
Надо, чтобы в совете, где вы будете защищаться, были открыты обе специальности, что бывает достаточно редко. Возможно, окажется, что эти две специальности вообще мало совместимы. Будет больше придирок относительно того, в какой степени относится работа к каждой специальности. Если совет по одной из специальностей, то потребуется введение в состав совета двух временных членов, один из которых - оппонент по второй специальности.
Таких кандидатских диссертаций - на стыке двух специальностей, достаточно мало. Поэтому более пристальная и придирчивая проверка в ВАКе обеспечена. Возможно, что в ВАКе работу будут рассматривать два эксперта, а не один. Кроме того, наличие двух руководителей (профессоров) у одной кандидатской диссертации большого восторга в ВАКе не вызывает. В принципе должно быть, как минимум, по одной публикации для каждой специальности в ВАКовском журнале.
5.2 Предварительная защита
очень раздражают нас - людей, которые все знают"
Очень ответственное и важное научное событие в жизни соискателя, сравнимое по количеству выделенного адреналина собственно с защитой диссертации. Но в отличие от защиты настоящей, может проводиться не один раз.
Решение о возможности допуска работы к предварительной защите принимает научный руководитель - на основе анализа соответствия работы всем требованиям. Предварительная защита, по сути, есть разведка боем с численно превосходящим противником - например, на объединенном семинаре нескольких кафедр вуза. На этом мероприятии соискатель может с удивлением обнаружить, как много людей ни черта не понимают в проделанной им работе.
Вердикт, вынесенный соискателю на предварительной защите, может быть либо положительным, либо отрицательным. В первом случае, уважаемая публика открытым голосованием принимает решение "рекомендовать представленную диссертацию к защите", хотя бы и "с учетом сделанных замечаний". А во втором случае - товарищу откровенно говорят, что представленный труд несколько не готов, и советуют зайти, этак, через полгодика.
Автор присутствовал на многих предзащитах, и на его памяти не было ни одной одинаковой. Так, например, один из соискателей трижды участвовал в этом шоу в качестве подопытного. И только с третьего раза уважаемый синклит милостиво соизволил ему защищаться. Как правило, на предзащитах и проявляются истинные характеры ученых. С вами могут мило улыбаться в коридоре, но на предзащите в некоторых просыпается Баба-яга, которая еще не повалялась на Ивашкиных костях. И уж тут вам мало не покажется. Еще веселее, когда ничего не подозревающий соискатель попадает в жернова двух соперничающих (или просто невзлюбивших друг друга) научных направлений. Паны дерутся, а у холопов чубы трещат.
К предзащите обязательно следует продумать доклад, написать его и обсудить его с научным руководителем. В день предварительной защиты соискатель должен иметь при себе:
– один экземпляр диссертации;
– плакаты (презентацию) или текст доклада для выступления;
– диктофон или видеокамеру для записи хода предзащиты (вопросы аудитории, выступления рецензентов, и т.п.).
Хронологический порядок предзащиты следующий:
– председатель семинара объявляет о предзащите соискателя;
– соискатель бодро делает доклад по содержанию диссертации;
– присутствующие задают свои вопросы, а соискатель на них отвечает (или не отвечает);
– научный руководитель оглашает свой отзыв (как правило, хвалебный);
– рецензенты оглашают свои отзывы и замечания;
– в открытой дискуссии обсуждается решение по диссертации; решение принимается открытым голосованием; голосование не протоколируется;
– в результате предварительной защиты выносится одно из следующих решений:
1. "диссертация полностью готова, не нуждается в доработке и может быть представлена к защите" (крайне редкий случай);
2. "диссертация может быть представлена к защите, но нуждается в доработке по существенным замечаниям" (наиболее частый случай);
3. "диссертация не может быть представлена к защите, нуждается в серьезной доработке, после чего она снова может быть вынесена на предварительную защиту" (случай печальный, но не смертельный).
Тот больше устает"
К докладу на предварительной защите предъявляются те же требования, что и к докладу на официальной защите. Поэтому репетицию лучше проводить в условиях, близким к боевым.
На доклад отводится 20 минут, но присутствующие будут безмерно благодарны, если соискатель сумеет сократить это время, хотя бы на несколько минут. Превышение этого времени и, тем более, существенное, может вызвать некоторую ожесточенность присутствующих.
Классическая схема доклада подразумевает изложение (краткое) актуальности темы, цели исследования (иногда и задач), гипотезы, положений, выносимых на защиту.
Выводы, как правило, не докладываются в целях экономии времени, поэтому на предзащите они могут входить в раздаточный материал, либо печатаются в нескольких экземплярах отдельно.
Доклад обычно оканчивается словами: "Выводы разрешите не зачитывать, так как они логично вытекают из нашего доклада. Доклад окончен. Спасибо за внимание".
Время доклада можно распределить следующим образом
– вступление - актуальность, цель, (иногда и
задачи) исследования, гипотеза, положения выносимые на защиту (2-3 минуты);
– методы исследования - 1-2 минуты, а еще лучше
просто проиллюстрировать методы плакатом или слайдом и сказать о них лишь
несколько слов;
– результаты исследования - 12-13 минут;
– заключение - 1-2 минуты.
Иногда помимо актуальности работы докладчик излагает также ее научную новизну, теоретическую и практическую значимость. Вступительная часть доклада растягивается, занимая половину или даже большую часть времени. Такое происходит, в основном, в случаях, когда нечего сказать о результатах исследования. Присутствующие долго слушают, как же хороша представленная работа, как она актуальна, сколько в ней научной новизны (и как только люди жили без нее раньше!), а до ее сути дело так и не доходит. Если вы уважаете себя и хотите произвести хорошее впечатление, не нужно хвалить свою работу, а нужно показать ее реальные результаты.
Вспоминается одна из предзащит, на которой соискатель с увлечением рассказывал присутствующим о математическом аппарате своей диссертации почти все время, выделенное на доклад, вместо положенных двух-трех минут. А за оставшиеся мгновения попытался объяснить, что же нового он сделал. Ничего не понявшие, и со сна озверевшие профессора, порвали его, как Тузик тряпку. О результате голосования можно не спрашивать. Следующая предзащита данного товарища состоялась через два года.
Чтение по бумажке всего доклада не возбраняется, но производит тягостное впечатление. Присутствующие сразу вспоминают о тех временах, когда их учили читать. Постарайтесь докладывать без бумажки (прочитать можно только цель, задачи, гипотезу, и положения, выносимые на защиту). Лучший способ для этого - выучить доклад наизусть и прорепетировать его несколько раз. Репетиции нужно проводить с плакатами (слайдами) или с тем материалом, который вы будете демонстрировать. Грамотно подготовленные плакаты (презентация) позволяют легко обойтись без банального зачитывания доклада. В ходе доклада обязательно должны быть логические паузы в наиболее важных местах.
По окончании доклада диссертанту задают вопросы. Наверняка есть такой вопрос, ответ на который поможет представить вашу работу в лучшем свете. По счастливой случайности этот вопрос всегда задает кто-нибудь из присутствующих.
После ответов на вопросы обычно кто-нибудь из профессоров или доцентов желает высказаться и оценить работу в целом. Выступления с высказываниями в адрес работы являются для ВАК крайне желательными. При этом в конце каждого выступления должно быть резюме: "работа соответствует требованиям, предъявляемым ВАК к кандидатским диссертациям, и может быть рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности <...>". Эти заключения (почти дословно) обязательно вносятся в протокол.
Некоторые формальные моменты на предзащите лучше всего проконтролировать самому. Обязательно нужно договориться с кем-то, кто будет вести протокол расширенного заседания кафедры (объединенного семинара). В протоколе перечисляются присутствующие с указанием ученых степеней и званий, а также их должностей. Далее он ведется по общепринятой форме ("Слушали ... и т.д.", "Постановили рекомендовать к защите ..."). Лучше заранее посмотреть форму протокола, чтобы не упустить деталей. Попросите секретаря диссертационного совета дать вам посмотреть несколько примеров. Оформить результаты надо под шапкой "Выписка из протокола заседания ...". Это очень важный документ, который обязательно читают в ВАКе.
5.3 Сдача документов в совет
Сначала вы должны принести комплект документов по установленному перечню. Секретарь совета эти документы у вас принимает, и если они в порядке - направляет работу на экспертизу. По окончании экспертизы назначается заседание диссертационного совета, на котором решается вопрос о том, принять вашу работу к защите или нет. А так же назначить срок защиты, оппонентов, ведущую организацию, и выдать разрешение на печатание автореферата.
<...>
15. Диссертационный совет принимает диссертацию к предварительному рассмотрению и последующей защите при наличии документов по перечню, устанавливаемому Министерством образования и науки Российской Федерации.
<...>
19. Диссертационный совет принимает кандидатскую диссертацию к защите не позднее чем через два месяца и докторскую - не позднее чем через четыре месяца со дня подачи соискателем всех необходимых документов или предоставляет соискателю в указанные сроки мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к защите.
<...>
Т.е. с момента подачи в совет документов по перечню совет имеет целых два месяца только на предварительную экспертизу вашей работы. А после этого должен пройти еще месяц с момента рассылки автореферата.
5.4 Ведущая организация
Обычно ведущая организация - это лидирующий вуз России, научно-исследовательский институт или крупное предприятие, которые являются признанными авторитетами в той области научных знаний и их практического применения, по которой выполнена диссертационная работа. Проблем с выбором ведущей организации не появляется, если в процессе подготовки диссертации с этими организациями были установлены надежные деловые контакты, заключались договоры о сотрудничестве и НИР.
Диссертационный совет обычно не возражает относительно кандидатур оппонентов и ведущей организации, но окончательное слово остается все-таки за ним, при этом нежелательно, чтобы все оппоненты и ведущая организация были только от вузов или только от научных организаций. Наиболее частый вариант - оппоненты из вузов, а ведущая организация - научное учреждение или отдел хорошо известного в отрасли промышленного предприятия. И, наконец, оппонентов и ведущую организацию может назначить ВАК, если вопрос оказался сложным для совета [32].
5.5 Оппоненты
Официальными оппонентами не могут быть:
– члены ВАК и сотрудники Министерства образования Российской Федерации, обеспечивающие ее деятельность;
– руководители экспертных советов ВАК;
– председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите;
– научные руководители соискателя;
– соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации;
– ректоры и проректоры вузов, руководители организаций и их заместители, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем).
Во-первых, диссертацию оппонентам можно будет отдать только после того, как их официально назначили. Конкретный же срок не оговаривается. Если оппонент сумеет ознакомиться с диссертацией за ночь, не жалея собственного здоровья - ради бога. Но общепринятые сроки - за месяц до защиты.
Диссертационный совет вправе вернуть официальному оппоненту для переработки отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования. Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее, чем за 10 дней до защиты диссертации.
Требования к отзыву одни и регламентируются следующим образом:
<...>
24. Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным настоящим Положением.
<...>
Диссертационный совет утвердил официального оппонента диссертации. Но после этого он уволился из своей организации и остался без работы.
Доктор наук из другой организации участвует в разработке части системы, описываемой в диссертации соискателя.
Да, может, при выполнении следующих условий:
– если нет документального подтверждения о том, оба они являются сотрудниками одной организации (кафедра, НИИ);
– если у них нет совместных публикаций;
– если нет документальных подтверждений совместного трудового сотрудничества (например, в качестве исполнителей для третьей стороны; или оказание научно-исследовательских услуг друг другу).
5.6 Автореферат и отзывы
Объем автореферата кандидатской диссертации - один печатный лист.
Автореферат состоит из трех основных разделов:
– общей характеристики работы;
– краткого содержания работы;
– заключения.
Допускается начать автореферат краткой аннотацией. Аннотация дается одним абзацем, содержащим 8 -10 строк, в которой соискатель лаконично определяет объект и предмет исследования, основные задачи диссертации. Она может, к примеру, начинаться словами: "В диссертационной работе поставлена актуальная научная задача, состоящая в совершенствовании ...".
В общей характеристике работы (объем этого раздела составляет 0,15 печатных листа) по абзацам дается:
– актуальность проблемы (работы);
– цель диссертационной работы;
– направление исследований;
– методы исследований;
– достоверность и обоснованность;
– научная новизна;
– практическая значимость;
– реализация результатов;
– что выносится на защиту;
– апробация работы;
– публикации;
– структура и объем диссертации.
Краткое содержание работы излагается по главам.
В автореферате приводятся окончательные результаты исследования, важные графики, диаграммы и таблицы. Дается краткая оценка новизны результатов, полученных в диссертационной работе.
Ниже приведены варианты начала описания диссертации в автореферате по главам (объем в печатных листах указан для кандидатской диссертации).
"Во введении обоснована актуальность проблемы <...>" (можно дать одним предложением).
"В первой главе дается анализ <...>" (около 0,15 п.л.).
"Во второй главе развивается теория (дается метод решения) <...>" (около 0,4 п.л.).
"В третьей главе приводятся результаты экспериментальных исследований <...>" (около 0,25 п.л.).
Заключение содержит несколько укрупненных общих выводов по работе, схематичное
построение которых может быть следующим:
1. Выполнен анализ перспективных <...> (обоснование актуальности).
2. Предложена процедурная модель <...>, позволяющая (о методе решения) <...>.
3. Созданы и конструктивно проработаны <...>, и т.д.
4. Впервые поставлены и решены <...> задачи <...> (новизна).
5. Усовершенствована модель (методика) <...>.
6. Решение задач стало возможным благодаря известным достижениям <...> наук <...> (степень обоснованности).
7. Полученные решения позволяют <...> (практическая и научная полезность).
8. Результаты внедрены на ведущих предприятиях <...>.
В конце автореферата приводятся опубликованные в научных изданиях работы соискателя по теме диссертации, отражающие основные научные результаты диссертационной работы [33].
5.7 Процедура защиты диссертации
Процедура защиты диссертации включает в себя следующее:
1. представление соискателя секретарем диссертационного совета,
2. доклад соискателя,
3. вопросы соискателю и ответы соискателя на них,
4. выступление научных оппонентов и научного руководителя,
5. обзор отзывов, поступивших на автореферат,
6. выступления членов Совета, желающих высказаться по диссертации,
7. выступления присутствующих, желающих высказаться по диссертации,
8. тайное голосование.
Обязательно стоит сходить, хотя бы один раз, на публичную защиту кандидатской диссертации своих коллег-соискателей. Публичной считается любая защита, если не указано, что она закрытая. Желательно, конечно, на совет по вашей специальности. Во-первых, вы своими глазами увидите это шоу, а, во-вторых, сможете в реальной "боевой" обстановке присмотреться к членам совета. Очень интересно!
5.8 Доклад и презентация
чем по его ответам"
Вот вы и у цели. Секретарь диссертационного совета предоставляет вам слово для доклада пред почтенным советом. И в течение 20 минут вы должны доказать уважаемым профессорам и корифеям, что они нисколько не пожалеют, пустив вас в свою дружную и веселую копанию.
Безусловно, доклад до этого уже прорепетирован несколько раз. И, тем не менее,
продолжаем придерживаться следующего расписания:
– тема, специальность, цели исследования (2 минуты),
– актуальность и научная новизна (3 минуты),
– изложение сути диссертации по главам (10-12 минут),
– основные результаты и их практическая значимость (2 минуты),
– внедрение результатов (1 минута).
Итого, 18-20 минут.
Как уже говорилось, чтение доклада не запрещено. Но всякий раз это вызывает подспудное ощущение, что диссертацию за соискателя написал кто-то другой. В процессе доклада нужно попытаться просто и доходчиво объяснить присутствующим докторам наук суть своих исследований и основные результаты, оставляя детали в стороне (кому надо позже вопрос задаст и уточнит подробности). Представьте, что все это вы объясняете своей маме. Тарахтеть как пулемет, конечно, не следует, но и мямлить также не рекомендуется. А то, не дай Бог, могут подумать, что вы в чем- то сомневаетесь. Средний темп "словоговорения" - вот "золотая середина".
Неоправданное манипулирование умными и мудрыми терминами ничего, кроме глухого раздражения, у присутствующих на защите не вызывает. Другим мощным раздражающим фактором для членов диссертационного совета является превышение установленного регламента для доклада. Таким образом, если вам выделят 20 минут - уложитесь в 17, выделят 15 минут - уложитесь в 12! Эффект от краткого и толкового доклада только положительный.
Общих требований к оформлению плакатов (за исключением соблюдения требований ЕСКД) не было и в советские времена, когда о компьютерных презентациях еще никто слыхом не слыхивал, и "плакатная" защита была единственным вариантом. Единственное требование заключалось в том, чтобы плакаты можно было разглядеть невооруженным глазом хотя бы с 5 метров.
Поскольку в ходе самого доклада изложение ведется последовательно, от плаката к плакату, или от слайда к слайду, то ни та, ни другая формы в этом случае заметных преимуществ друг перед другом не имеют. А вот, когда наступает "звездный час" соискателя - ответы на вопросы, то, по старомодному мнению автора, плакаты гораздо удобнее. Они позволяют соискателю почти мгновенно обращаться к тому или иному плакату, не щелкая судорожно мышью или пультом дистанционного управления. Но эта технология постепенно уходит в небытие, и использование компьютерных презентаций позволяет соискателю выиграть 5-10 лишних секунд на размышление, якобы проводя поиск нужного слайда.
Презентация это хорошо, красиво и модно, но не следует забывать, что:
– в любой момент Анатолий Борисович (Чубайс)
может отключить электричество; и если у вас не будет раздаточного материала в
печатном виде, то плавный ход защиты будет нарушен;
– компьютер (ноутбук) на базе самой надежной
в мире операционной системы Windows может вдруг "заглючить"; лихорадочное щелканье
мышью или попытки его перезагрузить выбивают из колеи как докладчика, так и
окружающих;
– показ и объяснения, например, схем
алгоритмов, одновременно на нескольких слайдах, превращает доклад в судорожную
смену слайдов, отвлекающую от сути доклада;
– презентация PowerPoint с элементами флэш-анимации,
подготовленная и обкатанная на домашнем компьютере (ноутбуке), может
просто не пойти на казенной ЭВМ из-за отсутствия, например, необходимых плагинов
или еще, Бог знает чего;
– отсутствие пульта дистанционного управления у
соискателя постоянно прерывает доклад репликами "Дальше ..., дальше, я сказал ... Ты
не туда нажала" и т.д.
Для кого-то реально будет в разумном темпе, без тарахтения, показать 25 слайдов за 20 минут. Другой за это же время сможет представить 10 или 12.
Один из подходов состоит в том, чтобы сначала сделать столько слайдов, сколько нужно по структуре доклада - название, актуальность, задачи, методы решения и так далее. А затем, если их окажется слишком много, решить какие объединить, а какие выкинуть.
В среднем число слайдов на защите диссертации должно быть от 10 до 15. В этой ситуации краткость действительно сестра таланта. Лучше меньше, да лучше. Всю остальную информацию и более подробные объяснения сказанного на докладе можно поместить в своего рода "Приложение" к презентации. Во время доклада эти слайды не показываются, но в качестве "рояля в кустах" могут серьезно помочь при ответе на вопросы и замечания членов совета.
5.9 Вопросы и ответы на защите
мне от этого плохо ..."
Как правило, во время доклада соискателя выкриков с места "Какую чушь он несет!" не бывает. Все свои эмоции и ощущения члены совета приберегают на самую занятную часть защиты - поединок между ними и претендентом под названием "Кто хочет стать кандидатом наук".
Готовиться к дискуссии на защите нужно не психологически, а стратегически. На войне, как на войне. Даже будучи уверенным в своих силах и в качестве работы, нужно тщательно подготовиться и хорошенько все обговорить с руководителем, а самое главное - очень внимательно отнестись к докладу. Уж кому-кому, как не соискателю с руководителем известны все "хилые" места диссертации. Поэтому ответы на "внезапную" агрессию должны быть продуманы и заготовлены заранее.
Цель, задачи, гипотеза, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, выводы - должны быть отшлифованы и подвергнуты всевозможной критике как можно большего числа людей до защиты.
Кроме того, все самые въедливые члены диссертационного совета хорошо известны. Их не так много. Поэтому никто не мешает соискателю договориться о встрече, хотя бы с наиболее суровыми, и еще до защиты показать им свою работу и объяснить, что же вы натворили. Возможно, что замечаний "А вот это уж, батенька, полная ерунда!" станет меньше.
После заранее подготовленного доклада, исполненного хорошо поставленным голосом и буквально брызжущего научным оптимизмом, аудитории хватит только на несколько вопросов, перемусоленных уже до защиты.
Правда есть небольшой нюанс. Желательно, чтобы диссертант все-таки разбирался в своей работе. Автор присутствовал на защите, на которой один из членов совета, выражая свое мнение по поводу диссертации, сказал: "Защита мне не понравилась. Он (соискатель) не ответил ни на один мой вопрос". И сел. Нужно сказать, что данный соискатель не ответил толком ни на один вопрос и остальных членов совета. Что не помешало ему получить степень кандидата наук, правда, с весьма хилым результатом голосования: десять "за" и четверо "против".
К наиболее типичным вопросам на защитах относятся следующие:
– В чем заключается актуальность вашего исследования, если подобные исследования уже проводились?
– В чем состоит новизна вашего исследования?
– Какое новое научное знание об объекте получили лично вы и подтвердили его экспериментально?
– Какова степень новизны полученных знаний?
– Чем полученные вами научные результаты (модели, процедуры, методы) лучше известных?
– Почему у вас все опубликованные работы в соавторстве?
– Почему вы выбрали данный математический аппарат?
– Каков ваш личный вклад в получение экспериментальных данных, которые используются в диссертации?
И т.д. и. т.п.
Для ответа на подобные вопросы необходимо ориентироваться в разделах современной математики и быть в состоянии аргументировано обосновать его выбор. Ответ "А мне этот больше нравится" вызовет только ехидные улыбки в зале.
2. Новизна предложенной математической модели."Новизна" - вот ключевое слово в диссертации. Для бодрого ответа на этот вопрос нужно знать о других существующих моделях, и уметь бойко объяснить, чем предложенная модель отличается от существующих в лучшую сторону, что нового в объекте исследования она учитывает (чего не учитывалось раньше), и какие ограничения (существовавшие ранее) она снимает.
3. Адекватность математической модели.Отражая нападки на этом фланге, соискатель должен убедить присутствующих, что его математическая модель с достаточной точностью отражает реальный объект исследования. С этой целью в диссертации должны присутствовать результаты достаточно внушительной экспериментальной работы с реальным объектом исследования на практике. При этом обязательным условием является сопоставление (сравнение) результатов моделирования с результатами экспериментов на реальных объектах.
4. Сходимость математического метода - сложность (вычислительная сложность) - оценка точности (качества) решений.Для ответа на эти вопросы в диссертации должны быть приведены результаты анализа, отражающие зависимость сложности и точности решений от различных параметров задачи. Все это будет теоретическими оценками для математического метода.
5. Качество и адекватность программной реализации математического метода.Парировать вопросы на эту тему должен позволить анализ программной реализации метода в ходе решения целого ряда задач при разных исходных условиях и размерностях.
Все члены диссертационного совета делятся на две группы:
– пара человек, которые действительно
разбираются в данной области и хорошо понимают, чем занимался соискатель и что
он получил; с ними легко, вопросы они задают понятные, интересные, и помогают
лучше раскрыть тему;
– все остальные, которые рассуждают о теме
исследования на общеметодологическом уровне, "по шаблону"; с этими - сложнее,
вопросы они задают неожиданные, иногда не имеющие никакого отношения к
рассматриваемой проблеме.
В те времена, когда автор еще занимался, скажем, так, научными исследованиями, и регулярно посещал защиты диссертаций, один из членов совета (глубоко уважаемый мной) регулярно задавал "детские" вопросы из серии "А почему ...?". Ну, так я вам скажу, что отвечать на них было сложнее всего. Даже претенденты на гордое звание "доктор технических наук" пыхтели и покрывались потом, отвечая на них.
Наихудшим ответом будет "А я не читал этой книжки". В этом случае поток язвительных замечаний и вопросов только усилится. Можно попробовать выйти из ситуации, согласившись с тем, что действительно, предложенный десять лет назад подход был наиболее эффективным в свое время. Но решение, найденное вами в своей диссертации, отличается от него по таким-то и таким-то параметрам.
При ответе держаться следует уверенно и убедительно. Длинные паузы, заикание или дрожь в голосе - это не те артистические приемы, которые вызовут положительную реакцию у почтенной публики.
Подобные вопросы, как правило, задают члены совета, которые слабо знакомы с вашей темой, а вопрос задать хочется. Пугаться не стоит.
Первый вариант ответа, не самый лучший, но вполне работоспособный - "Мне кажется, что данный вопрос не вполне имеет отношение к теме данного исследования. Не могли бы Вы уточнить или конкретизировать свой вопрос?".
При другом раскладе можно "перетянуть" вопрос на свое поле, и уж там порезвиться по полной программе.
В качестве третьего подхода используется авторитет "великих". Например, если вам говорят, что проблему "Х" невозможно изучать таким образом, то отвечайте: "Проблему "Х" именно таким образом изучали Иванов, Петров и Сидоров" - известнейшие в вашей области специалисты.
Наглость, или ответы "агрессору" в духе "Сам дурак", категорически воспрещаются. Никаких резких выпадов. Именно диссертационный совет по большому счету оценивает, достойны ли вы оказаться среди них - в круге дипломированных ученых. Не забывайте, что перед вами - уважаемые профессора и доктора наук, которые, уж всяко, сделали в науке побольше, чем вы. Ну и что, что профессор вас терпеть не может, или вы с ним не здороваетесь. Возлюбите его, хотя бы на 20 минут, и вам воздастся за мучения.
Поскольку никто не выносит, когда его поучают или считают, что он ни черта не понимает в проблеме, постарайтесь отвечать на вопросы максимально корректно и уважительно. При этом следует избегать выражений "я уверен", "бесспорно" и прочее, заменив их на "мы получили такие данные", "на наш взгляд это выглядит таким образом" и т.д.
Замечания по автореферату бывают двух типов: по существу работы и по оформлению автореферата. Первые - более серьезные и к ним надо отнестись более внимательно.
Замечания оппонентов и на автореферат надо рассматривать в первую очередь как еще одну возможность продемонстрировать сильные места вашей работы. Разумеется, отвечать надо четко, кратко и по существу, но при этом стараться подчеркивать не минусы, а плюсы вашей работы.
Сначала секретарь совета зачитывает все отзывы, а уже после председатель предлагает ответить на замечания. В этом случае стоит выбрать самые существенные замечания (не более 3-5) и отвечать на них. Еще один способ - объединить несколько схожих замечаний в одно и давать на них общий ответ. Если вы отвечаете на замечания из каждого отзыва отдельно, то здесь несколько труднее, но принцип остается тем же. В любом случае продумайте (и запишите!) ответы на все пришедшие замечания и выберите из них наиболее существенные. Попросят прокомментировать остальные - нет проблем, ответы у вас уже заготовлены. Отвечать, надо, разумеется, не по бумажке.
В идеальном случае, можно использовать слайды доклада или подготовить дополнительные, на которых были бы проиллюстрированы ответы на самые существенные замечания. Подобный подход производит на членов совета хорошее впечатление.
Ответы на замечания можно начать так:
"С замечаниями, в целом, согласен.
Подробнее хочу остановиться на <...> (ответ на 1 замечание).
Также можно пояснить, что <...> (ответ на 2 замечание).
Помимо этого <...> (ответ на 3 замечание)".
1. Из-за сжатости изложения материала в автореферате некоторые вещи могут быть описаны слишком кратко, но в диссертационной работе они освещены полно.
Тогда именно на это надо обратить внимание в вашем ответе: "Из-за ограничения на объем автореферата вопрос точного определения <...> не был изложен в нем достаточно полно. Однако в тексте диссертации дано четкое определение <...>" (и показываем слайд).
2. Может оказаться, что конкретное определение действительно дано в диссертации нечетко.
Тут надо обратить внимание членов совета на то, что "да, в общем случае понятие это имеет более широкий смысл (или, наоборот: в частных случаях - более узкий смысл). Однако в тексте диссертации определение дано в объеме, достаточном для использования в представленной работе" (+ слайд).
3. Бывают случаи, когда замечание на автореферат вообще "ни к селу, ни к городу". Например, возникла терминологическая путаница.
В этом случае не надо говорить, что рецензент ничего не понял и т.п. В идеале, такого рода замечания лучше просто проигнорировать. Но если попросят ответить именно на него, то так и надо сказать: "Определение дано там-то. Определяемое понятие используется там-то и там-то".
4. Возможны следующие формулировки ответов на
замечания по автореферату:
– "Данное замечание совершенно справедливо, но
в своей диссертации я сделал именно так по таким-то причинам ";
– "С этим замечанием я полностью согласен и
обязательно учту его в своей дальнейшей научной работе";
– "Поступившее замечание учтено мной при
подготовке доклада и материалов к защите диссертации";
– "Данное замечание возникло вследствие
ограниченного объема автореферата. Более полно данный вопрос рассмотрен в самой
диссертации";
– "К сожалению, ограниченный объем диссертации
не позволил мне рассмотреть вопросы <...>. Тем не менее, я считаю необходимым
ответить на этот вопрос".
5.10 Голосование
Как правило, если работу допустили к защите, то "черные шары" (т.е. голоса "против") на защите кандидатской диссертации - дело редкое, но вполне возможное. Иногда их "вкатывают" по сугубо "политическим" причинам (например, таким образом, некоторые члены совета вымещают на диссертанте свою злобу на его научного руководителя). Но чаще всего наличие "черных шаров" означают слабый уровень работы, или явные ляпы соискателя на защите. С другой стороны, их полное отсутствие не означает, что работа выполнена на высочайшем уровне. Может быть, просто никому не захотелось связываться.
Если два "товарища" из членов совета откровенно "прессуют" соискателя и его работу, а потом при голосовании обнаруживается два голоса "против", то это - честная и вполне нормальная ситуация. Хуже, когда все хвалят работу соискателя, а затем вдруг обнаруживается несколько "черных шаров". Политика, однако!
На результаты голосования может оказать влияние выступления присутствующих. Квази-скандальная или скандальная ситуация вокруг защиты конкретного соискателя может спровоцировать пламенные речи его противников из числа членов совета или приглашенных.
Мне известен случай, когда двух коллег, на результаты которых (как теоретические, так и экспериментальные) соискатель в своей диссертации ссылался весьма активно, даже не известили о дате защиты, я уже не говорю о том, что им не передали автореферат диссертации. Я уверен, что коллеги данного соискателя не пошли бы на его защиту даже за большие деньги. Однако подобный виртуальный плевок в лицо заставил одного из них бросить все дела, и все-таки поучаствовать в шоу. Особенно комично выглядели объяснения соискателя о непреодолимых трудностях передачи в течение месяца автореферата с 4-го этажа на 2-ой. Откровенно слабая защита и неспособность грамотно ответить ни на один вопрос выдали "пограничный" результат голосования. Если бы еще один из членов совета проголосовал "против", то данный персонаж тогда не защитился бы.
В голосовании участвовали 12 членов Совета. Результаты: 6 - "за", 3 - "против", 3 - не голосовали (пустые или испорченные бюллетени).
Нет. Диссертант не защитился, так как "Решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании". То есть, если согласно явочному листу присутствует 12 членов совета, то минимум 8 из них должно проголосовать "за", остальные могли вообще к урне не подходить.
Кроме того, из Положения о диссертационном совете следует, что "Бюллетени, которые не позволяют выявить мнение принимавшего участие в голосовании члена диссертационного совета, считаются недействительными". Поэтому "пустые бюллетени" эквивалентны "недействительным бюллетеням".
5.11 Стенограмма защиты
Лучше всего подстраховаться, и попросить коллег записать весь процесс защиты диссертации на два диктофона в разных концах зала для заседаний (аудитории). Иногда расшифровка занимает много времени из-за того, что вопрос (выступление) кого-либо из членов совета или присутствующих может записаться с отвратительным качеством при записи на один диктофон (магнитофон).
При подготовке стенограммы важно выполнить следующее:
1. максимально точно переложить текст выступлений присутствующих на бумагу;
2. откорректировать фразы, без искажения их смысла;
3. правильно оформить.
Первый пункт обязательной программы можно сделать самому, второй - совместно с профессиональным редактором, который и ошибки подчеркнет и стилистику подправит, а третий - нужно сделать непосредственно с участием секретаря совета.
5.12 Банкет
Официального документа о порядке проведения торжеств по случаю защиты кандидатской диссертации ВАКом не предусмотрено.
В братской Белоруссии ситуация следующая.
Если в ВАК Республики Беларусь станет известно о банкете, на котором присутствовали члены диссертационного совета, то результаты защиты практически наверняка аннулируют. Вот так вот! На подобные банкеты в Беларуси существует негласный запрет ВАКа. Но, пока у нас еще не Белоруссия, то размах торжества зависит от устоявшихся традиций в конкретном вузе и материального благополучия бывшего соискателя.
Опыт защит в Москве и Питере показывает, что там к этому мероприятию относятся как к рутине, и члены совета в половине случаев даже не идут на банкет, который, обычно проходит где-то недалеко от зала заседаний. Если соискатель защищается в ведущих вузах страны (МГУ, МГИМО, ФА, МГЮА и т.д.), то там вообще никому этот банкет не нужен.
Жизнь доказала, что чем меньше возможностей, тем больше размах банкетов. Защита и утверждение диссертации в советские времена собирала за одним столом коллективы, соперничающие по численности с хорошими свадьбами. То ли достижений было больше, а поводов грустить меньше? Сейчас же, когда шикарный стол накрывается за 30 минут, без необходимости накапливать продовольственные и вино-водочные запасы в течение полугода, куда-то пропал молодой задор диссертанта и его окружения. Не ладно, что-то в Датском королевстве... Поэтому практика поить весь диссертационный совет и всю кафедру вдобавок, тихо и печально сходит на нет. Соискателем устраивается скромный банкет, приглашаются все, но реально приходят не больше 10-12 человек.
Ассортимент типичного банкета - бутерброды, фрукты, соки, вода, вино, водка (немного). Можно еще чай/кофе и торт - два.
Занавес!
Послесловие автора
Автор хотел бы выразить искреннюю благодарность профессору Герману Сергеевичу Шарыгину за идею написать эту книгу. Наверное, он не ожидал, что получится вот "это".
Огромная благодарность создателям сайта "Аспирантура. Портал для аспиранта" (http://www.aspirantura.spb.ru/). Некоторые идеи и материалы этого сайта и его форумов были использованы при подготовке этой книги.
Автор заранее приносит извинения у почтенных профессоров, которые по нелепой случайности пролистнут эту книжку, за развязанный стиль и поминание всуе докторов наук и профессоров. Но, по глубокому убеждению автора, написать длинно и скучно сумеет каждый. Зато в этой книге нет ненормативной лексики, что, по мнению автора, уже можно считать большим достижением в современных условиях.
Приложение
УТВЕРЖДЕНО
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 30.01. 2002 г. N 74
о порядке присуждения ученых степеней
1. Настоящее Положение определяет правовые основы оценки квалификации научных и научно-педагогических работников и критерии, которым должны отвечать диссертации - научно-квалификационные работы, представленные на соискание ученой степени.
2. В целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров и присуждения ученых степеней действует Высшая аттестационная комиссия Министерства образования Российской Федерации, состав которой утверждается Правительством Российской Федерации (далее именуется - Высшая аттестационная комиссия).
Для оперативного решения текущих вопросов аттестации Высшая аттестационная комиссия формирует из членов Комиссии президиум Высшей аттестационной комиссии.
3. Высшая аттестационная комиссия и диссертационные советы осуществляют оценку квалификации научных и научно-педагогических работников и определяют соответствие представленных ими на соискание ученой степени диссертаций критериям, установленным настоящим Положением.
4. Диссертационные советы создаются по решению Высшей аттестационной комиссии в установленном порядке при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях, получивших государственную аккредитацию федерального органа управления высшим образованием, научных организациях, получивших государственную аккредитацию федерального органа управления научной и (или) научно-технической деятельностью, на основании ходатайств указанных организаций (при организациях, имеющих форму учреждения, - по согласованию с учредителем).
Диссертационные советы проводят работу под руководством Высшей аттестационной комиссии, которая контролирует их деятельность и пересматривает сеть диссертационных советов по каждой научной специальности с учетом изменений, вносимых в Номенклатуру специальностей научных работников.
Диссертационные советы создаются для рассмотрения докторских или кандидатских диссертаций, как правило, по нескольким, но не более чем по пяти специальностям.
Диссертационные советы, созданные для рассмотрения докторских диссертаций, принимают к защите кандидатские диссертации по соответствующим специальностям.
Диссертационные советы несут ответственность за качество и объективность экспертизы диссертаций, за обоснованность принимаемых решений и призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций критериям, установленным настоящим Положением.
В случае нарушения порядка представления и защиты диссертаций, установленного настоящим Положением, президиум Высшей аттестационной комиссии вправе приостанавливать деятельность диссертационных советов и вносить на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии рекомендации о прекращении деятельности диссертационных советов.
Члены диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах.
Порядок формирования и организации работы диссертационного совета, соответствующие права и обязанности организации, при которой создается диссертационный совет, определяются Положением о диссертационном совете, утверждаемым Министерством образования Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации и Российской академией наук.
5. Ученая степень доктора наук присуждается президиумом Высшей аттестационной комиссии на основании ходатайства диссертационного совета, принятого по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим ученую степень кандидата наук, с учетом заключения соответствующего экспертного совета Высшей аттестационной комиссии.
Ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее профессиональное образование.
Высшая аттестационная комиссия вправе проверять выборочно аттестационные дела и диссертации соискателей ученой степени кандидата наук, принимать решение о выдаче диплома кандидата наук, отменять принятые диссертационными советами решения в случае нарушения установленного порядка представления и защиты диссертаций.
6. Министерство образования Российской Федерации разрабатывает и утверждает формы дипломов доктора наук и кандидата наук государственного образца, устанавливает порядок их выдачи и на основании решения Высшей аттестационной комиссии выдает докторам наук и кандидатам наук дипломы государственного образца.
7. Особенности порядка присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих работах сведения, составляющие государственную тайну, определяются Министерством образования Российской Федерации.
8. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социальнокультурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно- квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.
9. Соискатель ученой степени доктора наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи, научного доклада или опубликованной монографии.
Соискатель ученой степени кандидата наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи или опубликованной монографии.
Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.
Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями.
В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение, - рекомендации по использованию научных выводов.
Оформление диссертации должно соответствовать требованиям, устанавливаемым Министерством образования Российской Федерации.
Диссертация, как правило, пишется на русском языке. Для решения вопроса о возможности представления диссертации, написанной не на русском языке, диссертационный совет направляет в Высшую аттестационную комиссию мотивированное ходатайство.
10. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук в виде научного доклада, подготовленная соискателем на основе совокупности ранее опубликованных им научных и опытно-конструкторских работ по соответствующей отрасли знаний, имеющих большое значение для науки и практики, представляет собой краткое обобщенное изложение результатов проведенных им исследований и разработок, известных широкому кругу специалистов.
Защита докторской диссертации в виде научного доклада проводится с разрешения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии на основании ходатайства диссертационного совета. Порядок представления такого ходатайства устанавливается в Положении о диссертационном совете.
Диссертация в виде монографии является научным книжным изданием, содержащим полное и всестороннее исследование темы, прошедшим научное рецензирование и удовлетворяющим критериям, установленным настоящим Положением.
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Перечень указанных журналов и изданий определяет Высшая аттестационная комиссия.
К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения; свидетельства на полезную модель; патенты на промышленный образец; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке; депонированные в организациях государственной системы научно- технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; информационные карты на новые материалы, включенные в государственный банк данных; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в Информрегистре в порядке, согласованном с Высшей аттестационной комиссией.
12. При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично.
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты.
13. Соискатель ученой степени кандидата наук должен сдать соответствующие кандидатские экзамены, перечень которых устанавливается Высшей аттестационной комиссией и утверждается Министерством образования Российской Федерации.
Соискатель ученой степени кандидата наук, имеющий высшее образование, не соответствующее отрасли науки, по которой подготовлена диссертация, по решению соответствующего диссертационного совета сдает дополнительный кандидатский экзамен по общенаучной применительно к данной отрасли науки дисциплине.
К защите диссертаций по медицинским наукам допускаются лица, имеющие высшее медицинское образование, по ветеринарным наукам - лица, имеющие высшее ветеринарное образование.
Программы кандидатских экзаменов утверждаются Министерством образования Российской Федерации.
14. Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, проводит предварительную экспертизу диссертации и дает по ней заключение, в котором должны быть отражены личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя, специальность, которой соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем, и целесообразность защиты диссертации (докторской) в виде научного доклада.
Заключение должно быть выдано соискателю не позднее двух месяцев со дня представления для предварительной экспертизы кандидатской диссертации и трех месяцев - докторской диссертации. Соискатель имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет, созданный по решению Высшей аттестационной комиссии. При этом специальность, по которой выполнена диссертация, должна соответствовать специальности, по которой утвержден диссертационный совет.
15. Диссертационный совет принимает диссертацию к предварительному рассмотрению и последующей защите при наличии документов по перечню, устанавливаемому Министерством образования Российской Федерации. Процедура предварительного рассмотрения диссертации диссертационным советом устанавливается Положением о диссертационном совете.
16. Ректорам и проректорам вузов, руководителям и заместителям руководителей организаций запрещается представлять к защите диссертации в диссертационные советы, созданные при организациях, которыми они руководят.
Руководителям и заместителям руководителей органов государственной власти не разрешается, как правило, представлять к защите диссертации в диссертационные советы при организациях, подведомственных органу, в котором работает соискатель.
Для решения вопроса о принятии к защите диссертации, выполненной руководителями и заместителями руководителей органов государственной власти, диссертационным советом при организации, подведомственной органу, в котором работает соискатель, указанный совет должен направить в Высшую аттестационную комиссию ходатайство с обоснованием необходимости проведения такой защиты.
17. В тех случаях, когда тема диссертации охватывает несколько специальностей, не по всем из которых диссертационному совету предоставлено право проведения защиты диссертаций, диссертационный совет проводит разовую защиту. Порядок формирования состава диссертационного совета для проведения разовой защиты устанавливается Положением о диссертационном совете.
18. При принятии к защите докторской диссертации диссертационный совет не позднее чем за три месяца до защиты представляет в Высшую аттестационную комиссию для опубликования в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации текст объявления с указанием фамилии, имени, отчества соискателя, названия диссертации, шифра специальности и отрасли (в соответствии с Номенклатурой специальностей научных работников), названия и адреса соответствующего диссертационного совета.
Текст объявления с указанием номера Бюллетеня Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации, в котором оно было опубликовано, приобщается к аттестационному делу соискателя. Типовой текст объявления и порядок оплаты его публикации устанавливаются Министерством образования Российской Федерации.
Защита диссертации проводится после опубликования объявления в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации.
19. Диссертационный совет принимает кандидатскую диссертацию к защите не позднее чем через два месяца и докторскую - не позднее чем через четыре месяца со дня подачи соискателем всех необходимых документов или предоставляет соискателю в указанные сроки мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к защите.
20. По диссертациям, в том числе в случае представления к защите опубликованной монографии, должен быть с разрешения диссертационного совета напечатан на правах рукописи автореферат объемом до двух печатных листов для докторской и одного печатного листа для кандидатской диссертации на том же языке, что и диссертация, а также на русском языке (в случае защиты диссертации, написанной не на русском языке). По докторским и кандидатским диссертациям в области гуманитарных наук объем автореферата может быть увеличен до 2,5 и 1,5 печатного листа соответственно.
По докторским диссертациям в виде научного доклада, написанного на русском языке, автореферат не печатается, а научный доклад рассылается как автореферат. Если научный доклад написан не на русском языке, то печатается его автореферат на русском языке.
В автореферате должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показаны вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований. Автореферат диссертации печатается типографским способом или на множительных аппаратах в количестве, определяемом диссертационным советом.
Автореферат рассылается членам диссертационного совета и заинтересованным организациям не позднее чем за месяц до защиты диссертации. Перечень организаций, которым авторефераты рассылаются в обязательном порядке, определяется Положением о диссертационном совете. Других адресатов, которым необходимо направить автореферат, определяет диссертационный совет.
21. Один экземпляр диссертации, принятой к защите, и два экземпляра автореферата передаются в библиотеку организации, при которой создан диссертационный совет, не позднее чем за месяц до защиты и хранятся там на правах рукописи.
22. Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших на это свое согласие. По докторской диссертации назначаются три официальных оппонента, имеющих ученую степень доктора наук, при этом только один из них может быть членом диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите.
По кандидатской диссертации назначаются два официальных оппонента, из которых один должен быть доктором наук, а второй - доктором или кандидатом наук. Оплата оппонирования производится в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
23. Официальными оппонентами не могут быть члены Высшей аттестационной комиссии и сотрудники Министерства образования Российской Федерации, обеспечивающие ее деятельность, руководители экспертных советов Высшей аттестационной комиссии, председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители соискателя, соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации, а также ректоры и проректоры вузов, руководители организаций и их заместители, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ведутся научно- исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем). Официальные оппоненты должны, как правило, являться сотрудниками разных организаций.
24. Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным настоящим Положением.
Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации. Диссертационный совет вправе вернуть официальному оппоненту для переработки отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования.
25. Диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки или экономики.
В отзыве ведущей организации отражается значимость для науки и производства полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.
Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя. Копия отзыва ведущей организации вручается соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.
Диссертационный совет вправе вернуть ведущей организации отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования.
26. По желанию соискателя диссертационный совет должен назначить защиту диссертации и при наличии отрицательных отзывов и заключений.
27. Защита докторской диссертации проводится не ранее чем через два месяца, а кандидатской - не ранее чем через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результаты диссертации. Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, определяется диссертационным советом.
28. Заседание диссертационного совета, которому предоставлено право рассмотрения докторских диссертаций, считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов совета при защите докторской диссертации и не менее половины его членов при защите кандидатской диссертации. Заседание диссертационного совета, которому предоставлено право рассмотрения только кандидатских диссертаций, считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов совета.
При защите докторской диссертации необходимо участие в заседании не менее трех докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации, а при защите кандидатской диссертации - не менее двух докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации. Решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени доктора или кандидата наук считается положительным, если за него проголосовали не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании.
29. Публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке высокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации. В случае представления диссертации, написанной не на русском языке, по просьбе соискателя и при согласии не менее двух третей участвующих в заседании членов диссертационного совета и официальных оппонентов защита диссертации может проводиться на языке, на котором написана диссертация. В случае необходимости диссертационный совет обеспечивает перевод защиты диссертации.
Официальные оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Разрешается, в виде исключения, проведение защиты диссертации в отсутствие по уважительной причине только одного из официальных оппонентов, давшего на диссертацию положительный отзыв. В этом случае на заседании диссертационного совета полностью оглашается отзыв отсутствующего оппонента.
30. После окончания защиты диссертации диссертационный совет проводит тайное голосование по присуждению ученой степени. Для проведения тайного голосования избирается открытым голосованием простым большинством голосов членов диссертационного совета, участвующих в заседании, счетная комиссия (в количестве не менее трех членов совета). Протокол счетной комиссии утверждается открытым голосованием простым большинством голосов членов диссертационного совета, участвующих в заседании. Процедура проведения заседания диссертационного совета при защите диссертации, включая порядок тайного голосования и работы счетной комиссии, устанавливается Положением о диссертационном совете.
31. При положительном результате голосования по присуждению ученой степени диссертационный совет принимает открытым голосованием заключение по диссертации, в котором отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, их значение для теории и практики, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, а также указывается, в соответствии с какими требованиями пункта 8 настоящего Положения оценивалась диссертация.
Копия заключения выдается соискателю по его просьбе в месячный срок.
32. При положительном решении по результатам защиты диссертационный совет в 30-дневный срок после защиты направляет в Высшую аттестационную комиссию первые экземпляры докторской диссертации и аттестационного дела соискателя (по кандидатской диссертации - первый экземпляр аттестационного дела). Второй экземпляр аттестационного дела хранится в диссертационном совете в течение десяти лет. Оформление аттестационных дел соискателей производится в порядке, устанавливаемом Министерством образования Российской Федерации.
Аттестационное дело представляется в Высшую аттестационную комиссию на русском языке. Если основные положения диссертации, написанной не на русском языке, опубликованы на языках народов России или иностранных языках, то при необходимости по запросу Высшей аттестационной комиссии диссертационный совет должен представить либо основные положения диссертации на русском языке, либо перевод диссертации на русский язык.
33. Порядок возврата документов соискателю при отрицательном результате защиты диссертации и перечень документов, направляемых в Высшую аттестационную комиссию, определяются Положением о диссертационном совете. Диссертация, по результатам защиты которой диссертационный совет либо президиум Высшей аттестационной комиссии вынес отрицательное решение, может быть представлена к повторной защите в переработанном виде не ранее чем через год после вынесения такого решения. Разрешения Высшей аттестационной комиссии на повторную защиту не требуется. При повторной защите официальные оппоненты и ведущая организация должны быть заменены.
34. Если кандидатская диссертация, представленная к защите в диссертационный совет, имеющий право рассматривать докторские диссертации, по отзывам двух официальных оппонентов отвечает требованиям, предъявляемым к докторской диссертации, то после защиты кандидатской диссертации на этом же заседании совет выносит раздельным тайным голосованием два решения - о присуждении соискателю ученой степени кандидата наук и о возбуждении перед Высшей аттестационной комиссией ходатайства о разрешении представить ту же диссертацию к защите на соискание ученой степени доктора наук.
В случае положительного решения президиума Высшей аттестационной комиссии защита диссертации на соискание ученой степени доктора наук проводится в обычном порядке, без повторной рассылки автореферата, но с объявлением о защите в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации.
35. Диссертации, по результатам защиты которых приняты положительные решения, вместе с одним экземпляром автореферата передаются в установленном порядке для постоянного хранения в Российскую государственную библиотеку, кроме диссертаций по медицинским и фармацевтическим наукам, которые передаются в Государственную центральную научную медицинскую библиотеку. Обязательный бесплатный экземпляр диссертации передается в установленном порядке также во Всероссийский научно-технический информационный центр Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации.
IV. Рассмотрение диссертаций в Высшей аттестационной комиссии
36. Контроль за работой диссертационных советов и за соответствием диссертаций критериям, установленным настоящим Положением, а также подготовку рекомендаций для президиума Высшей аттестационной комиссии осуществляют экспертные советы Высшей аттестационной комиссии.
Экспертный совет несет ответственность за качество и объективность своего заключения по диссертации. Если заключение диссертационного совета, указанное в пункте 31 настоящего Положения, недостаточно аргументировано, экспертный совет может возвратить его в диссертационный совет для доработки. В этом случае участие соискателя в повторном рассмотрении диссертации на заседании диссертационного совета необязательно. Если экспертным советом установлено, что экспертиза диссертации проведена диссертационным советом некачественно, он может направить диссертацию вместе с аттестационным делом в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.
Процедура проведения заседания диссертационного совета при рассмотрении диссертации, направленной на дополнительное заключение, устанавливается Положением о диссертационном совете.
При необходимости экспертный совет приглашает на свое заседание соискателей, руководителей диссертационных советов, в которых проходила защита диссертации или подготовлено дополнительное заключение, официальных оппонентов, научных руководителей и научных консультантов, а также представителей ведущих организаций или направляет своих представителей на заседание диссертационного совета по рассмотрению дис сертации. В случае неявки с оис кателя без уважительной причины экспертный совет рассматривает диссертацию в его отсутствие.
При расхождении мнений экспертного совета и диссертационного совета президиум Высшей аттестационной комиссии может поручить подготовку рекомендаций для принятия решения членам Высшей аттестационной комиссии - специалистам в соответствующей отрасли науки.
Соискатель имеет право ознакомиться с материалами своего аттестационного дела. Копия заключения экспертного совета выдается соискателю по его просьбе в месячный срок. Порядок работы экспертных советов определяется Положением об экспертном совете, утверждаемым Министерством образования Российской Федерации.
37. Срок рассмотрения в Высшей аттестационной комиссии диссертаций и аттестационных дел по присуждению ученой степени доктора наук не должен превышать восьми месяцев, а диссертаций и аттестационных дел по присуждению ученой степени кандидата наук - четырех месяцев.
При особых обстоятельствах, требующих более длительного срока для проведения экспертизы диссертаций, вопрос о продлении срока решается президиумом Высшей аттестационной комиссии.
38. Исправление недостатков, выявленных диссертационным советом или Высшей аттестационной комиссией в диссертации и документах аттестационного дела в процессе их рассмотрения, не допускается. Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения на любом этапе: в диссертационном совете - до начала тайного голосования, а в Высшей аттестационной комиссии - до принятия ее президиумом решения о присуждении ученой степени доктора наук или о выдаче диплома кандидата наук, кроме случаев, когда диссертационным советом или Высшей аттестационной комиссией установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования. Решение диссертационного совета или Высшей аттестационной комиссии о снятии диссертации с рассмотрения по письменному заявлению соискателя является окончательным. После снятия диссертации с рассмотрения она может быть представлена к защите как новая работа.
V. Нострификация аттестационных документов и переаттестация научных и научно- педагогических работников
39. Решение о нострификации (приравнивании) документов о присуждении ученых степеней, выданных в государствах, с которыми Российской Федерацией заключены договоры (соглашения) о признании и эквивалентности ученых степеней, принимается президиумом Высшей аттестационной комиссии по ходатайству организации, где работает соискатель, или по заявлению соискателя в порядке, устанавливаемом Министерством образования Российской Федерации.
40. Решение о признании и установлении эквивалентности ученых степеней - переаттестация российских граждан, имеющих ученые степени, которые присуждены им в государствах, с которыми Российской Федерацией не заключены договоры (соглашения) о признании и эквивалентности ученых степеней, проводится президиумом Высшей аттестационной комиссии по ходатайству организации, где работает соискатель, или по заявлению соискателя в порядке, устанавливаемом Министерством образования Российской Федерации.
VI. Оформление и выдача дипломов
41. Решение о присуждении ученой степени доктора наук вступает в силу с даты его принятия президиумом Высшей аттестационной комиссии. Решение о присуждении ученой степени кандидата наук вступает в силу с даты принятия президиумом Высшей аттестационной комиссии решения о выдаче диплома кандидата наук.
42. Лицам, утратившим диплом доктора наук или кандидата наук, могут быть выданы их дубликаты с новыми порядковыми номерами.
43. Порядок оформления и выдачи дипломов и дубликатов устанавливается Министерством образования Российской Федерации.
VII. Лишение (восстановление) ученых степеней
44. Лица, которым ученые степени присуждены с нарушением установленного порядка, могут быть лишены этих степеней президиумом Высшей аттестационной комиссии, как правило, на основании ходатайств диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций. Ученые степени лицам, которые были их лишены, могут быть при наличии для этого достаточных оснований восстановлены президиумом Высшей аттестационной комиссии, как правило, на основании ходатайств тех диссертационных советов, по ходатайству которых эти лица были лишены ученых степеней.
При особых обстоятельствах, в том числе при прекращении деятельности указанных диссертационных советов, вопрос о возбуждении ходатайства о лишении (восстановлении) ученой степени рассматривается, как правило, другими диссертационными советами по поручению Высшей аттестационной комиссии.
Заседание диссертационного совета, на котором рассматривается вопрос о лишении (восстановлении) ученой степени, считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей его членов. Решение диссертационного совета о лишении (восстановлении) ученой степени считается принятым, если за него в результате тайного голосования проголосовали не менее двух третей членов совета, участвующих в заседании.
45. Вопросы об обоснованности присуждения ученой степени, состоявшегося более десяти лет назад, не рассматриваются.
46. Процедура рассмотрения вопроса о лишении (восстановлении) ученых степеней устанавливается Министерством образования Российской Федерации.
VIII. Рассмотрение апелляций
47. На решения диссертационных советов по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней может быть подана организациями, соискателями и другими лицами не позднее 2-месячного срока со дня вынесения решения апелляция в диссертационный совет по месту защиты диссертации и в Высшую аттестационную комиссию.
Заключение диссертационного совета и другие материалы по рассмотрению апелляции в 10-дневный срок после заседания диссертационного совета направляются в Высшую аттестационную комиссию.
48. Решения по апелляциям, поданным на решения диссертационных советов по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней, принимает президиум Высшей аттестационной комиссии с учетом результатов рассмотрения апелляции диссертационным советом и заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии.
49. На решения президиума Высшей аттестационной комиссии по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней, а также переаттестации научных и научнопедагогических работников не позднее 2- месячного срока со дня вынесения решения может быть подана апелляция в Высшую аттестационную комиссию.
Апелляция на решение президиума Высшей аттестационной комиссии рассматривается Высшей аттестационной комиссией с учетом заключений экспертных советов и членов Высшей аттестационной комиссии - специалистов по соответствующей отрасли наук. Решение Высшей аттестационной комиссии по апелляции на решение президиума Высшей аттестационной комиссии по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученой степени, а также переаттестации научных и научно-педагогических работников является окончательным.
50. Процедура рассмотрения апелляций в диссертационных советах и в Высшей аттестационной комиссии устанавливается Министерством образования Российской Федерации.
51. Решения о выдаче дипломов, отказе в выдаче дипломов, присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней могут быть обжалованы в судебном порядке.
Список литературы
1. П. Образцов, Н. Кочеткова, А. Федина, Н. Киселев. "Дети плагиада". Интернет-версия газеты "Известия" (http://www.izvestia.ru/weekend/article3107098/)
2. Решение Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации от 3 марта 2004 г. (http://vak.ed.gov.ru/news/vak/238/)
3. Интервью зам. руководителя Рособрнадзора Елены Геворкян. Газета "Поиск", 14.11.2005
4. "О недостатках в работе диссертационных советов". Материалы ВАК. (http://vak.ed.gov.ru/faq/ors/razd_4.htm)
5. Статистические данные по кандидатским диссертациям, утвержденным Высшей аттестационной комиссией в 1993-2003 гг. (http://vak.ed.gov.ru/faq/ors/tabl-2.htm)
6. И.Сергеев. "Аспирантам накинут срок". "Московский комсомолец", 21.08.2006
7. Интервью С. Глазьева. Интернет-версия "Независимой газеты". http://www.ng.ru/science/2007-04-25/13_glazyev.html
8. Ю. Елисеев, Г. Малинецкий, А. Медведев, А. Харин. "Инновационный императив. Человеческий, научный и технологический потенциал страны продолжает таять". "Независимая газета", 28.04.2004 ( http://ng.ru/science/2004-04-28/13_impereativ.html)
9. Материалы сайта "Аспирант и соискатель" (http://my-thesis.chat.ru/sod.htm)
10. Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил. М.: ГУ-ВШЭ; Инфра-М, 2001. 210 с.
11. "Что за зверь научный руководитель?". Материалы форума "Аспирантура" (http://www.aspirantura.spb.ru/rukvo/nauch_ruk.html). Сайт "Аспирантура. Портал для аспиранта"
12. Материалы форума "Аспирантура". Сайт "Аспирантура. Портал для аспиранта" (http://www.aspirantura.spb.ru/)
13 "По материалам семинара ученых секретарей университетов и диссертационных советов (Пушкин, 2002)" (http://aspirant.istu.ru/faq/pushkin_2002/)
14 "Положение о подготовке научно- педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации" (Приложение к приказу Минобразования России от 27.03.98 № 814)
15. Материалы форума "Обучение в аспирантуре". Сайт "Аспирантура. Портал для аспиранта" (http://www.aspirantura.spb.ru/)
16. В. Богданов. "Диссертация - не бантик на карьере". Материалы сайта "Вести. Информационный канал" (http://www.vesti.ru/doc.html?id=145440&cid=7)
17. "ВАК вводит строгие меры для соискателей ученых степеней". Материалы сайта "Newsru.com", 30 июня 2006 г. (http://www.newsru.com/russia/30jun2006/vak.html)
18. "Структура кандидатской диссертации". Материалы сайта "Аспирантура. Портал для аспиранта" (http://www.aspirantura.spb.ru/rukvo/struktura.html)
19. Материалы форума "Диссертация". Сайт "Аспирантура. Портал для аспиранта" (http://www.aspirantura.spb.ru/)
20. Е. Белов. "Совет в конце тоннеля". КоммерсантЪ Власть, №5 от 12.02.2007 г. (http://www.kommersant.ru/k- vlast/get_page.asp?page_id=000521BB.HTM)
21. "В списках не значатся". Как повысить рейтинг российских научных журналов". Газета "Поиск", 27.01.2003 г.
22. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - 4-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1986. - 1600 с., илл.
23. "Положение о порядке присуждения ученых степеней (утв. постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74) с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 227"
24. П. Образцов. "Что за ревизия, создатель?". Из статьи "Дети плагиада", Интернет-версия газеты "Известия" (http://www.izvestia.ru/weekend/article3107098/)
25. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. - М.: Ось-89, 2007. - 224 с.
26. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 480 с.
27. Селетков С.Г. Соискателю ученой степени. - 3-е изд., перераб. и доп. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2002. - 192 с.
28. "Памятка соискателю ученой степени кандидата наук". Материалы сайта "Аспирантура. Портал для аспиранта" (http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/treb_dissert.html)
29. ГОСТ 2.105-95 "ЕСКД. Общие требования к текстовым документам"
30. "Положение о представлении обязательного экземпляра диссертаций" (утверждено приказом Миннауки РФ от 31 августа 1998 г. N 145)
31. "Доклад на предварительной защите". Материалы сайта "Аспирантура. Портал для аспиранта" (http://www.aspirantura.spb.ru/rukvo/doclad.html)
32. "Защита диссертации". Материалы сайта для аспирантов. (http://www.dad.udmnet.ru/zash_dis/zash_dis09.htm)
33. Материалы сайта http://searchfree.info/cgi-bin/izbr.cgi
34. "Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании (22 августа 1996 года № 125-ФЗ)"
Методическое пособие
Карнышев Владимир Иванович
АСПИРАНТУРА: А ОНО ВАМ НАДО?
Печатается по авторскому оригиналу
Подписано в печать 12.11.2007. Формат 60х84/16.
Гарнитура Palatino Linotype. Бумага офсетная.
Печать трафаретная.
Усл. печ. л. 10,15. Уч.-изд. л. 9,24. Тираж 150. Заказ 1235.
Изд-во "В-Спектр"
ИНН/КПП 7017129340/701701001, ОГРН 1057002637768
634055, г. томск, пр. Ак4адемический, 13-24, Тел. 49-09-91.
E-mail: bvm@sibmail.com