Апрель 2003

(письмо, присланное профессором Л.П. Литхартом,

с ответом редактора и замечаниями рецензентов)

Dear Dr. Karnychev,

Уважаемый д-р Карнышев,

I hereby send you the comments on our paper which was submitted last February for the second time. Reviewers 2 and 3 are satisfied, reviewer 1 still has comments. Please send me your proposals for corrections.

Настоящим я направляю Вам замечания по нашей статье, которая была представлена в феврале во второй раз. Второй и третий рецензенты удовлетворены, а у первого рецензента все еще есть замечания. Пожалуйста, пришлите мне Ваши предложения по исправлениям.

regards,

Prof. dr. L.P. Ligthart

С уважением,

Проф. д-р Л.П. Литхарт

Март 2003

(ответ редактора журнала и замечания рецензентов)

Dear Prof. Ligthart,

Уважаемый профессор Литхарт!

Your manuscript TGRS-00242-2002.R1 "Algorithms for estimating the complete group of polarization invariants of the scattering matrix (SM) based on measuring all SM elements" has been reviewed by the TGARS editorial review board and found to be not acceptable without major revisions.

Ваша рукопись TGRS-00242-2002.R1 «Алгоритмы оценки полной группы поляризационных инвариантов матрицы рассеяния (МР), основанные на измерении всех элементов МР» была рассмотрена редакционным советом TGARS. Принято решение о том, что она не может быть принята без исправлений.

It is recommended that you revise your paper and resubmit it in accordance with the editorial review board comments given below.

Рекомендуется, чтобы Вы пересмотрели вашу статью и повторно представили ее в соответствии с комментариями редакционного совета, приведенными ниже.

Along with the revised manuscript, please provide an item by item response to reviewers' comments, including:

Наряду с пересмотренной рукописью, пожалуйста, дайте ответ (пункт за пунктом) на комментарии рецензентов, включая следующее:

* Which suggested changes were accepted and made.

* Какие предложенные изменения были приняты и сделаны.

* Which were ignored (these should be indicated and justified).

* Какие были проигнорированы (они должны быть отмечены и обоснованы).

* Where the changes were made in the manuscript (this should include all changes with detailed information).

* В каком месте в рукописи внесены изменения (это должно включать все изменения с подробной информацией).

TGARS policy requires your revised manuscript to be returned within three months. After this date, the manuscript will be considered as a new submission.

Политика TGARS требует, чтобы Ваша пересмотренная рукопись была возвращена в течение трех месяцев. После этой даты рукопись будет рассматриваться как новая заявка на публикацию.

Please electronically resubmit your paper to IEEE Manuscript Central at the following web address: http://tgrs-ieee.manuscriptcentral.com/

Пожалуйста, повторно представьте Вашу статью в электронном виде в IEEE Manuscript Central по адресу: http://tgrs-ieee.manuscriptcentral.com/

** Please be sure to first detail the changes you have made in response to the reviewers comments before uploading your revision.**

** Пожалуйста, убедитесь перед отправкой, что Вы внесли все изменения в ответ на замечания рецензентов.**

If you have any difficulty, please contact:

Если у Вас есть вопросы, то, пожалуйста, контактируйте с

TGARS Manuscript Review Assistant

IEEE Periodicals

445 Hoes Lane

Piscataway, NJ 08855

Email: tgrs-editor@ieee.org

Telephone: 1 732 562 6536

Sincerely,

С уважением,

Prof. Jon Atli Benediktsson

Editor-in-Chief, IEEE Trans. on Geoscience and Remote Sensing

Профессор Йон Атли Бенидиктсон

Главный редактор Трудов IEEE по геофизическим исследованиям и дистанционному зондированию.

Associate Editor Comments:

Комментарии зам. Редактора:

You need to respond to reviewer 1.

Вы должны ответить 1-му рецензенту.

Reviewer(s) Comments:

Комментарии рецензента(тов):

Reviewer 1 Comments:

Комментарий 1-го рецензента:

Thank you for the revised paper. Unfortunately you have not fully addressed the changes I requested in the first review.

Спасибо за пересмотренную статью. К сожалению, Вы не полностью внесли изменения, о которых я говорил в первом обзоре.

There are 3 comments in particular:

В частности, есть 3 замечания:

1) reference 4 still has not been modified. The reference given in the paper is inadequate and will be difficult to obtain by readers.

1) Ссылка 4 так и не была изменена. Данная статья мало распространена и ее трудно будет найти читателями.

The full ref I gave in the first review should be used.

Должна быть использована полная ссылка, которую я привел в первом обзоре.

2) The authors have not related their main results (equations 16 and 25) to the pauli matrices. These matrices are widely used by the community to analyse polarimetric problems and so to make a connection between your work and the algebra of these matrices would help clarify your contribution.

2) Авторы не связали свои главные результаты (уравнения (16) и (25)) с матрицами Паули. Эти матрицы широко используется научным сообществом для анализа поляриметрических задач; таким образом, установление связи между вашей работой и алгеброй этих матриц помогло бы разъяснить ваш вклад.

3) The most important issue is the relation of this work to SVD. The basic problem is that for bistatic systems the maximum RCS will not be obtained for copolarised antennas..as I showed in my first review.. the authors make no mention of the importance of this 'mixed' antenna optimisation. The main contribution of this paper is in bistatic systems and so to miss out such a basic observation is I think poor.

3) Наиболее важный вопрос – это связь данной работы с векторным разложением матрицы рассеяния. Основная проблема состоит в том, что для двухпозиционных систем максимальная ЭПР не будет получена для ко-поляризованных антенн (как я об этом говорил в моей первой рецензии). Авторы никак не упоминают о важности этой 'смешанной' оптимизации антенны. Основной вклад данной статьи предназначен для двухпозиционных систем, и поэтому опускать из рассмотрения этот вывод, я думаю, нехорошо.

I think your paper in this form is misleading. Readers may get the impression that they can calculate maximum RCS from the Huynen parameters...this is not true for bistatic systems.

Полагаю, что в таком виде ваша статья вводит в заблуждение. Читатели могут подумать, что они смогут найти максимальную ЭПР по параметрам Хойнена. Для двухпозиционных систем это не так.

Until you resolve this issue I cannot recommend publication.

Пока Вы не решите этот вопрос, я не смогу рекомендовать статью к опубликованию.

Reviewer 2 Comments:

Комментарии 2-го Рецензента:

Review of paper: TGRS-00242-2002

Рецензия на статью: TGRS-00242-2002

"Algorithms for estimating the complete group of polarization invariants of the scattering matrix (SM) based on measuring all SM elements"

«Алгоритмы оценки полной группы поляризационных инвариантов матрицы рассеяния (МР), основанные на измерении всех элементов МР»

V. Karnichev, L. Lightart, G. Sharygin

В.Карнышев, Л. Литхарт, Г. Шарыгин

This paper concerns the characterization of general asymmetric scattering matrices acquired in a monostatic configuration. The authors decompose an asymmetric scattering matrix into a symmetric and a skew-symmetric components. The symmetric component is described by its 6 Huynen-Euler coefficients. The asymmetric scattering matrix is found to be invariant under a polarimetric change of basis and is fully characterized by two parameters.

Эта статья касается описания общих асимметричных матриц рассеяния, полученных в однопозиционной конфигурации. Авторы разлагают асимметричную матрицу рассеяния на симметрическую и кососимметрическую компоненты. Симметрическая компонента описывается 6 коэффициентами Хойнена-Эйлера. Получено, что асимметричная матрица рассеяния является инвариантной при изменении поляриметрического базиса и полностью описывается двумя параметрами.

The authors corrected their manuscript according to the reviewer comments or clearly explained why they did not.

Авторы исправили свою рукопись согласно комментариям рецензента, или ясно объяснили, почему они этого не сделали.

I recommend this paper for a publication.

Я рекомендую эту статью для публикации.