Убить гадкого утёнка: военный совет в US Филях Дата: 24.02.2012. Сайт "ПатИнформБюро"

     Если бы я писал роман, в котором описывались гаджеты наподобие этих, я бы мог написать что-нибудь вроде о проблемах с системами начального поколения, как это было во Вьетнаме с первыми ракетами класса “воздух-воздух”. Они совершенствовались год от года. Со временем вы могли бы разработать ответные меры – сбрасывать маленькие датчики, встроенные в небольшие ловушки. Был такой роман у Вернора Винджа (Vernor Vinge), в котором уже описывалось нечто подобное: у одного парня были небольшие ракеты и противоракеты, да плюс средства борьбы с небольшими самонаводящимися снарядами.

     Возможно, что вы могли бы выстрелить вашим боеприпасом по БПЛА, если бы смогли обнаружить поблизости его радиопередатчик; и тогда можно было бы сбить беспилотник в результате разлёта осколков (пока он не “шмякнул” по вам). Постановка помех – это тоже вариант, но его трудно реализовать в отношении систем БПЛА с частотным разносом. Мне кажется, что устроив мозговой штурм, будет занятно узнать о том, что думают другие. Интересно, а можно ли разработать за это время (20 лет) какой-нибудь тип системы акустического сопровождения?

     Что касается средств вооружения, то для целей на малых и средних высотах и наземных устройств, лучшим оружием, мне кажется, будет 57-мм автоматическая пушка, ведущая стрельбу высокоточными снарядами. Это оружие оказалось бы очень полезным для борьбы против пехоты противника при использовании снарядов воздушного взрыва, и могло бы быть использовано для защиты от орудийных снарядов, ракет и реактивных снарядов, а также могло бы стать мощным оружием против любой воздушной цели. Такое оружие в настоящее время разрабатывается в качестве оборонительного вооружения, например, для кораблей. Я бы посоветовал рассмотреть концепцию использования Боевой машины огневой поддержки (как, например, русский BMPT) и пары обычных танков с этими транспортными средствами, по крайней мере, в танковых и разведывательных подразделениях. Основной боевой танк (ОБТ) мог бы использовать свою тяжелую пушку для уничтожения танков, в то время как БМОП можно было бы оснастить для более эффективной борьбы с пехотой и лёгкими грузовиками, для которых применение орудия главного калибра было бы избыточным и привело бы только к расходованию ограниченного числа боеприпасов ОБТ.

     Подразделения, оснащенные таким оружием, могли бы действовать в качестве сил прикрытия, уничтожая вражеские разведсредства, датчики, и противотанковые подразделения пехоты противника. А против силы, способной оспаривать превосходство США/союзников в воздухе, они могли бы создать щит от средств нападения с воздуха.

     С другой стороны, что, если бы вы создали БПЛА, обеспечивающий вам превосходство в воздухе? Ну, типа крошечного “F-22”, который бы “накрыл” взвод “персональным куполом”. Тогда бы мы получили полное повторение эволюции ВВС, но только в меньшем масштабе.

     Сначала разведывательный БПЛА пролетает над группой солдат, и сообщает об её расположении. Затем кому-то приходит в голову прикрепить пистолет к своему беспилотнику, чтобы напасть на БПЛА противника и сбить его, используя видеокамеру для прицеливания. Далее, разворачиваются мини-БПЛА, оснащённые вооружением, чтобы помешать разведывательным БПЛА с камерой обнаружить войска и полностью лишить их воздушного маневра. Потом кто-то сможет разработать способ надежного слежения за мини-БПЛА для того, чтобы уничтожить организованное воздушное прикрытие наземных подразделений, отправив туда свои БПЛА. Затем эта же технология будет использована с целью “закрыть” воздушное пространство над сухопутным подразделением. Потом кто-то возьмётся разрабатывать мини-ракеты класса “воздух-земля”, которые будут нацелены на солдат и могут быть развернуты за пределами дальности действия их мини-противовоздушных средств. В ответ противник начнёт применять мини-АВАКСы, которые будут координировать действия истребителей мини-БПЛА, направляя их для уничтожения беспилотников противника до того, как они достигнут дальности поражения наземных сил. Тогда ребята на земле могли бы сказать: “Эй, а почему мы не можем использовать БПЛА для стрельбы по врагу, если они стреляют по нам?”, и запросить непосредственной воздушной поддержки БПЛА. Тогда бы появились мини-A-10, и все сумасшествие только продолжилось.

     Я не уверен, что “персональные куполы” появятся на постоянной основе на уровне взводов, но для зоны боевых действий можно предусмотреть специальные подразделения поддержки. У немцев были элитные подразделения типа “летающего цирка”, которые постоянно перемещались и использовались в качестве мобильных ударных групп или истребительных команд. Может быть, такая система и начнётся с уровня взвода, но ведь всё становится более специализированным.

     Я говорю это потому, что ребята в пехоте, возможно, тратят слишком много времени, работая с БПЛА. Это означает, что взвод должен будет увеличиваться по численности, а по мне так лучше иметь специализированные команды, которые можно будет придавать действующим подразделениям при необходимости. Просто, мне кажется, есть куча способов, с помощью которых это можно было бы организовать, и горнило боевых действий определит, какие из них наилучшие.

     Вопрос, на мой взгляд, заключается в следующем: на каком расстоянии нам НУЖНО “держать” их, чтобы они не смогли выполнить свою задачу? Может кто-нибудь сказать, насколько близко должен находиться такой беспилотник для того, чтобы определить расположение рассредоточенной пехоты или идентифицировать транспортное средство?

     В случае с пехотой, если БПЛА должен быть на расстоянии от 50 до 100 м, то даже охотничье ружье с патронами для охоты на водоплавающих может решить задачу. Боеприпасы воздушного взрыва должны быть эффективными на дальности до 200 м или 300 м, но необходимо рассчитать какой объём поражающих элементов нужно вывести к цели. На дальностях больше 300 метров уже работают системы ПЗРК, вероятно, с каким-то наведением, как у ПЗРК “Starstreak” (Англия) или “RBS-70” (Швеция).

     Для транспортных средств, наилучшим решением может быть использование СВЧ-излучателей высокой мощности для того, чтобы “поджарить” всю электронику беспилотника, поскольку на малых БПЛА невозможно установить эффективную защиту.

     А пока всё это разрабатывается, 30-мм автоматическая пушка с боеприпасами с повышенной ударной и разрушительной эффективностью могут стать хорошей альтернативой.

     Я бы предложил установить 35-мм пушку типа “Millennium Gun” с боеприпасами с повышенной ударной и разрушительной эффективностью на БТР “Bradley” или аналогичные бронированные шасси, и использовать их в подразделениях младшего уровня для защиты не только от БПЛА, но и орудийных снарядов, ракет и реактивных снарядов.

Причём учтите, что сами БПЛА не собираются стоять на одном месте. За двадцать лет, они будут только совершенствоваться… И я думаю, что эта технология позволит сделать им это с большой долей вероятности. Кроме того, я уверен, что другой областью для прогресса могла бы стать стелс-технология, что превратит систему визуального сопровождения лишь в один из нескольких ключевых элементов, необходимых при разработке эффективной платформы для борьбы с БПЛА.

 Может ли разгореться конфликт из-за того, что у каждой стороны разные ожидания того, насколько враждебной/провокационной является возня с БПЛА? А что если тысячедолларовый БПЛА “выскочит” перед вашим беспилотником за миллион баксов и снизит свою скорость, провоцируя столкновение? Что это будет – акт агрессии или просто столкновение воздушных судов?

А как насчёт “одноразовых” БПЛА, которые “снимают” информацию до того, как их собьют? Или ложных БПЛА, которые служат только в качестве приманки для обнаружения соответствующих средств уничтожения противника и отвлечения их от реальных беспилотников?

А что вы будете делать, если не сможете найти “обратный адрес” у БПЛА, или, например, обнаружите подставной БПЛА, который был запущен не теми, на кого вы думаете?”