О выпуске Кое-что о первой Главе диссертации,... О названии диссертации и теме исследования Так, с чего же начать? Название и тема Списки названий Ключевые словосочетания Ссылки на ресурсы Майн РИД, или патенты Финал-апофеозо Послесловие
Библиотечка Толкового Аспиранта. Выпуск № 11
Карнышев В.И.
Кое-что о первой Главе диссертации
Серия методических пособий "Библиотечка Толкового Аспиранта" предназначена для аспирантов технических специальностей с целью облегчить им работу над своей диссертацией.
Одиннадцатый выпуск "БТА" посвящён одной из важнейших частей квалификационной работы, а также основополагающему результату аспирантуры – первой главе кандидатской диссертации, или "Обзору". Если кто не в курсе, то "Обзор" – это вам не "абы как", или "для показать свою учёность". Именно в этом разделе по результатам тщательного анализа известных соискателю источников информации и формулируются конкретные задачи, которые он собирается решать в своей диссертации. Хреновый "обзор" почти на 90% свидетельствует о низком, ниже плинтуса, уровне диссера в целом.
Пособие свёрстано в системе MiKTeX 2.9.
© Карнышев В.И., 2015
Заголовок данного материала, как вы понимаете, написан "токмо волею пославших мя" современных маркетологов, преследующих единственную цель – обдурить и всучить совсем не тот товар, на который рассчитывает покупатель. Конечно же, никакого настоящего "Обзора" за 60 секунд сделать невозможно. Нельзя его сделать и за 60 часов, или даже 60 дней.
Получить примерное представление о том, что такое "Обзор" или 1-ая Глава диссертации можно, прочитав соответствующий раздел моей "АЗБУКИ для аспирантов". Ниже – полная цитата:
Обзор, или Первая Глава Диссертации, – одна из
важнейших её частей, а также основополагающий результат аспирантуры.
Посторонние формализованные люди (эксперты, рецензенты и т.п.) читают в
диссертации, как правило, только "Введение" и "Заключение".
Те же, кто хочет что-то понять и разобраться, читают "Обзор".
Написание обзора на последнем году аспирантуры есть глупость несусветная
и трагическая ошибка. На третьем году нужно только слегка подправлять и
приукрашивать 1-ю Главу, но никак не писать её с нуля или кардинально
переделывать. Отсутствие как минимум половины обзора к середине аспирантуры –
это тревожный сигнал: "Что-то у их не то!".
Написание обзора в современных условиях существенно облегчается при наличии у
соискателя головы на плечах, в которую он не только ест, а которой временами и
думает, а также при наличии доступа к интернету. "Стырить" или
"взять во временное пользование" полезную для диссертации информацию
можно "влёгкую", имея даже мало-мальские навыки поиска в Гугле.
Отсутствие в обзоре у технаря релевантных ссылок на буржуйские публикации
и защищённые патентами "тамошние" и/или "тутошние"
технические решения означает, что он, скорее всего, написал фуфло.
Обязательным в обзоре является развёрнутое упоминание своих личных научно-
технических достижений, чтобы всем, в том числе членам диссертационного совета,
стало понятно, что вы тоже не лыком шиты и таки годитесь в "учёные".
В принципе, "Обзор" в диссертации – это вещь весьма изменчивая ("волатильная", туды её в качель), которая может "флуктуировать" за три года в ту или иную сторону, принимая законченный вид лишь после того, как "шеф", объединённый семинар и эксперты дали своё "добро" на "сдавать кирпич в Совет".
В процессе написания соискатель может вытворять с "Обзором" всё, что захочет, или что потребует научный руководитель. Единственное, что не должен делать аспирант – это писать "Обзор" на последнем году обучения. Если же такой казус имеет место быть, то возникает закономерный вопрос: "Каким же волшебным образом были сформулированы основные задачи исследования и определены пути их решения?"
На этот каверзный вопрос возможны следующие варианты ответа.
1. Вариант ответа "детский": "А мне научный руководитель сказал так делать".
Как в таких случаях говорил товарищ Дынин: "Так что же теперь все будут уплывать на остров, а?" Свою-то голову на плечах иметь надо! Я ничего не хочу сказать про тех научных руководителей, кто не вылезает из заграничных конференций, бойко тырыкает на буржуйском языке, регулярно публикуется там и сям, короче, ведёт активный образ научной жизни. Этим можно поверить и на слово, хотя лично я бы ..., ну ладно. А если ваш руководитель занимается разработкой и усовершенствованием оптических линз для чёрно-белых телевизоров? Этот вам "насоветует" такого, что потом "заплачете навзрыд".
2. Вариант ответа полуфантастический: "А я обзор написал ещё в магистратуре".
Пока что я не встречал таких ушлых аспирантов, но, умом понимаю, что они, наверное, должны быть в природе. Перед такими шустрыми "кадрами" заранее снимаю шляпу – "респект и уважуха".
3. Вариант ответа популярно-разгильдяйский: "А, ладно, не горит! Времени ещё навалом, успею".
Не знаю точно, но уверен почти на 100%, что даже если такой аспирант и доползёт до защиты, то качество его квалификационной работы можно будет охарактеризовать словами М.М. Жванецкого: " ... внешне хромает, заставляет желать лучшую".
В идеале, первая Глава диссертации на соискание степени кандидата технических (физико-математических) наук должна представлять собой результат самостоятельного(!!) "перелопачивания" и переосмысления десятков зарубежных и отечественных публикаций и монографий, а также описаний патентов и любой другой имеющейся информации по теме исследования.
В современной жизни, при повсеместной "клипизации" мышления молодёжи, широко распространённой концепции "Что-то там ... для чайников" и неумении вдумчиво сосредоточиться, некоторые соискатели выбирают, как им кажется, наиболее лёгкий путь: "нашинковать" "Обзор" из уже имеющихся материалов, написанных кем-то другим, и тупо натыренных неизвестно где интернет-обрывков.
Именно так и поступают представители пседвдогуманитарных наук (имя которым Легион), у которых метод "copy- paste" стал основным при "изготовлении" диссеров по юридическим, социологическим и прочим "псевдонаукам". Но поскольку эта остепенённая банда, захватившая командные высоты в нашей стране, для технарей – не указ, то "Обзор", в отличие от них, нужно делать серьёзно, не халтуря.
Если кто не в курсе, то "Обзор", или 1-ая Глава – это вам не "абы как", или "для показать свою учёность". Именно в этом разделе по результатам тщательного анализа соискателем известных (или найденных) источников информации и формулируются конкретные задачи, которые он собирается решать в своей диссертации.
Натыренный, и даже очень тщательно натыренный, "Обзор" пользы вашей диссертации не принесёт, ибо даже одна, но собственноручно рождённая мысль лучше пяти мыслей, обмозгованных другими. А, кроме того, всеобщая и постоянно подогреваемая истерика по поводу "плагиата" принуждает даже самого честного соискателя быть чрезвычайно осмотрительным в вопросах цитирования. "Шаг влево, шаг вправо", кляуза какого-нибудь придурка по инстанции в "Москау", и вот вам результат – свой честный трёхлетний труд ВАКу под хвост.
Вы можете спросить, а как бы лично я писал "Обзор" на данном историческом этапе? Отвечаю – свой "Обзор" я написал примерно в 1992 году, за год до защиты диссертации "Поляризационный контраст радиолокационных объектов". И даже сейчас, глядя на него через двадцать лет с гаком, мне, ну ни капельки, не стыдно – мастерство ведь не пропьёшь (скромная авторская ремарка в сторону).
Кстати, чтобы не "размазывать кашу по белому столу" предлагаю всем желающим, кому интересно, посмотреть на этот 34-страничный "раритет" – "ГЛАВА 1. Возможности радиолокационной поляриметрии в задаче повышения поляризационного контраста радиолокационных объектов", напоминающий о том, что "были когда-то и мы рысаками". Ссылки в студию:
Итак, вернёмся к заданному вопросу. Как бы я начал работу над "Обзором" сейчас? В век шустрого интернета и разнообразных ненужных гаджетов, прости меня, Господи.
Внимание!
Четверть века назад я знал одного научного руководителя, который принимал к себе в аспирантуру, предлагая уже расписанный план диссертации с готовым названием, оглавлением и даже перечнем действий на три года. Относиться к этому можно по-разному. Кто-то скажет "хорошо", а кто-то – "плохо", и у каждого найдутся разумные аргументы в пользу их точки зрения. Но такой вариант гораздо лучше для юного исследователя, чем старый "одессизм": "Жора, жарь рыбу! – Так рыбы ж нет? – Ты жарь, жарь... Рыба – будет!".
Разговаривая с некоторыми аспирантами уже в нынешнее время, я с удивлением вижу, что даже на втором году аспирантуры у молодого человека может отсутствовать чёткое представление о том, что же он "исследует".
В принципе, название диссертации должно сразу, в лоб, говорить специалисту о её внутреннем богатом содержании и сути самой работы. Невразумительное, расплывчатое, или даже малосвязанное с "внутренностями", имечко "пудрит мозги" не только окружающим, но и самому диссертанту. Возьмём, к примеру, название моего старенького диссера – "Поляризационный контраст радиолокационных объектов". Учись, молодёжь – скромненько, и со вкусом!
На практике, название может оказаться достаточно длинным, по случайному капризу руководителя или по какой-то другой неведомой причине. Так, пока я дочитал до конца рабочее название диссертации у одного из тусуровских аспирантов, то ажно вспотел. Кстати, это не совсем "гуд" для восприятия посторонними товарищами, включая членов диссертационного совета. Конечно, никаких ограничений на длину названия, насколько я знаю, не существует, но "край у стакана́ нужно видеть".
К большому сожалению, на старте трёхлетней гонки в 9 случаях из 10 название квалификационной работы придумано руководителем вчерне, для соблюдения формальностей при поступлении соискателя в аспирантуру. Поэтому финальное наименование диссера зачастую очень сильно отличается от первоначального. Ничего страшного в этом нет, за исключением одной "малости" – дезориентации аспиранта на начальном этапе.
В отличие от названия, тема диссертационного исследования может быть гораздо более "развёрнутой", и занимать, например, целый абзац. Главное, чтобы из неё реально вытекали конкретные цели и задачи. По умолчанию, "тема" исследования первична, а "название" диссертации – вторично. Но ежели тема формулировалась накануне подачи документов точно также, как и название – на коленке, второпях, то могу точно сказать, что первые полгода аспирантуры пропадут втуне.
Всё гораздо проще для оставшихся 10%, когда и название диссертации, и тема, оказываются полностью эквивалентными смыслу проводимых исследований.
Подготавливая исходные позиции для "Обзора", я всё-таки попытался бы оттолкнуться от названия и темы диссертации. А для этого стоило бы внимательно к ним присмотреться, даже если они "даны" кем-то извне, пусть и уважаемым научным руководителем. И уж тем более, раз всё это придумано вами самостийно. А затем, по результатам анализа можно было бы попробовать выделить из названия и темы "информационные ключевые словосочетания", разбивая первое и второе на "куски".
И если получилось, можно приступать к поиску информации для "Обзора" с ходу в карьер, разбивая имеющиеся название и тему на "составляющие". Например, в моём случае "информационная охота" началась за двумя "зайцами": "поляризационный контраст" и "радиолокационный объект", что вытекает из названия самой диссертации. Правда, тут я несколько лукавлю, потому что название моего диссера "выкристаллизовалось" только к окончанию аспирантуры. Но само направление работы было "железно" задано ещё при поступлении в аспирантуру в 1984 году, когда тема была зафиксирована в документах.
Если названия (темы) научного исследования ещё нет (хотя, непонятно, как вы в аспирантуру-то пробрались?), то рекомендую просмотреть мою подборку 600 шаблонов названий диссертаций.
Обязательно поройтесь в "Электронном каталоге российских диссертаций", или в куче других диссертационных интернет-ресурсов (disserCat, каталог диссертаций РГБ, ...), по своей специальности.
Какой смысл? А вот какой. Не исключаю, что именно вашу диссертацию уже кто-то защитил. Это я не шучу, а говорю на полном серьёзе.
Я знал одного докторанта, который на третьем году докторантуры, при наличии 4-х уже написанных глав, узнал, что всё его "рукоделье" давным-давно известно широкой научной общественности. Конфуз! Получилось очень неприятно, а всё – из-за "криво" сделанного, а может быть и вовсе не проведённого "Обзора". "Его пример другим наука" – говорил Александр Сергеевич.
Во-вторых, просматривая списки защищённых диссертаций, можно скорректировать название своей работы.
И, в третьих, такая экспедиция по залежам реальных исследований может помочь определить, "в тренде" вы или нет, другими словами, оценить насколько актуальна именно ваша работа.
Далее вашему вниманию предлагаются сформированные мной в начале 2014 года списки диссертаций по следующим пяти специальностям:
Списки формировались по данным РГБ. Особенность выдачи данных Российской государственной библиотеки состоит в том, что по некоторым специальностям, в которых люди "наваяли" приличное число работ, она выдаёт "на руки" не более 1000 наименований.
При этом в выдаваемых сведениях полным-полно дублирующихся записей, то есть записей для одной и той же диссертации, но с другим годом защиты, городом, ошибками в написании слов и т.п. Так, из 1000 "выдернутых" наименований диссертационных работ по специальности 05.12.04 после "фильтрации" и "убоя дублей" осталось только 694 работы. То есть примерно 30% – это производственный брак этой государевой конторы. Тщательней нужно, господа!
Для ознакомления с "научной продукцией" предлагаю скачать списки (в формате Excel) по своей специальности ("К" - кандидатские диссертации, "Д" - докторские диссертации):
Кстати, в каталоге РГБ моя старенькая (1993) диссертация не значится, зато в "disserCat" она присутствует.
Любителям занимательной статистики сообщаю, что среднее значение числа слов в названии кандидатских диссертаций по вышеуказанным специальностям равно 11,5 (с.к.о. = 3,2), а для докторских диссертаций эта величина равна примерно 10,6 (с.к.о. = 3,6). То есть доктора наук пишут названия своих диссеров чуть покороче. Но "длина" названия критическим показателем не является. Потому, что если судить по названию моего кандидатского "кирпича" из четырёх слов, я, вообще – какой-то немыслимый академик.
После того, как вы, более или менее, определитесь с развёрнутой темой исследования и рабочим названием диссертации, попробуйте "вытащить" из них " базовые" ключевые словосочетания. Ну, например, как в моём случае: " поляризационный контраст" и "радиолокационный объект". В вашем случае таких словосочетаний может оказаться заметно больше. Не страшно! "Лучше перебдеть, чем недобдеть" – говорил мой школьный приятель, правда, в менее благозвучном варианте. При этом подбор словосочетаний необходимо проводить либо вместе с научным руководителем, либо дать ему посмотреть на них хотя бы одним глазком. А то вы насочиняете!
Сформированная таким образом совокупность "ключевых словосочетаний" должна, в принципе, стать основой для проведения информационного и патентного поиска на следующих этапах.
Затем вам нужно будет самим, или с помощью более грамотных людей, найти адекватные(!) аналоги этих словосочетаний на иностранном языке, в первую очередь, на английском.
Я не случайно выделил слово "адекватный" потому, что прямые "кальки" с русского языка иногда приводят к комичным результатам. В своё время один мой коллега упорно использовал слово "radiolocation" в своих "трудах", направляемых "за бугор", наверное пытаясь убедить буржуев отказаться раз и навсегда от слова "radar" для обозначения "радиолокации". Победили в конечном счёте "буржуины". А этот коллега, хоть и защитил свою докторскую диссертацию, но по большому счёту остался с носом – число цитирований его работ до сих пор составляет "ноль целых шиш десятых".
Если среди ваших знакомых не окажется человека с хорошим знанием буржуйской терминологии (что странно), то перевести сформулированные вами словосочетания на английский язык можно, например, с помощью "Google translate" или онлайн-словаря "Мультитран". Но затем обязательно(!) следует проверить существование этих "переводов" в англоязычной технической литературе по вашему профилю. Желательно, чтобы статья или монография были написаны коренными носителями английского языка, а не, скажем, китайскими товарищами. Потому что у наших желтолицых братьев (по крайней мере, лет 5-10 назад) проскакивали "термины" не хуже пресловутой "radiolocation".
Ещё одну хорошую проверку перевода своих "словосочетаний" на английский язык следует "провернуть" с помощью великой и могучей электронной библиотеки "IEEEXplore".
Для проверки "существования" переведённого "словосочетания" вбиваем в поисковую строку, скажем, "polarization contrast". Ниже – скриншот того, что мне выдала система в марте 2014 года, когда в её базе данных значилось 3667413 документов: практически мгновенно в первой строке появилось то же "словосочетание" (если оно "правильное"!) плюс "связка" родственных терминов из базы данных.
Вот вам вторая выгода: с помощью буржуев можно откорректировать или даже расширить список "своих" ключевых словосочетаний. Заметим, что в английской терминологии существует аналог исходного термина "polarization contrast", только с несколько другим написанием – "polarisation contrast". Ну, это я и без них знал! Далее просто выделяем эту "связку" терминов (см. рис. ниже), копируем в буфер памяти, а потом делаем с ними, что душа пожелает.
Внимание! Маленький нюанс состоит в том, что в мае 2015 года по тому же самому запросу "polarization contrast" система IEEEXplore не выдала мне никакого дополнительного списка. При этом число единиц информации на 24.05.2015 в её базе данных снизилось до 3665510. Опа, думаю, ага! Неужто, забугорные господа "отрубили" такую классную опцию. Тут же вбиваю в строку поиска ещё одно моё любимое словосочетание "radar target" ("радиолокационная цель"), и выдыхаю с облегчением: всё работает!
Чего уж IEEEXplore "взъелась" на "поляризационный контраст", одним сисадминам ведомо.
Кроме этого, выявился ещё один "минус": выделить, как раньше, весь список дополнительных словосочетаний чохом, и скопировать его в буфер памяти стало невозможно. Решить эту заковыку несложно, но для этого потребуются дополнительные манипуляции:
Итак, после проведённых "процедур" у вас на руках должны оказаться ключевые словосочетания на английском языке, которые вы тщательно перегоняете на родимый русский.
Далее рекомендую внимательно просмотреть список информационных интернет- ресурсов, составленный мной год назад для аспирантов-технарей. Этот тематический список, с которым можно ознакомиться в материале "Интернет-чаща: охотничьими тропами за диссером", включает в себя 325 ссылок на различные полезные, иногда укромные, уголки во всемирной сети.
Там приведено достаточно много ссылок на ресурсы, которые позволяют, не откладывая дело в долгий ящик, немедленно приступить к поиску информации для "Обзора". Заранее настраивайтесь на то, что процесс этот будет долгим, нудным, но необходимым. Если, конечно, вы хотите написать толковый технический диссер, а не какое-нибудь псевдогуманитарное "фуфло". Кстати, интернет – это живой организм, поэтому если какие-то ссылки за год "сдохли", то я не виноват.
Так что, взяв на вооружение списки изданий (включающие российские), которые индексируются в "Web of Science" и "Scopus", и свои базовые "ключевые словосочетания", начинайте полномасштабную интернет-охоту за публикациями по теме вашего диссера.
Говорить заранее о числе источников, которые будут найдены и использованы в вашей работе, я бы не стал. В своё аспирантское время я "перелопатил" более 100 буржуйских и советских статей, причём с учетом таких трудностей в их добывании, которые нынешней научной по́росли и не снились. И, естественно, только небольшая часть "обозрённого" материала попала в "кирпич". Хотя остальное тоже не пропало, а "всплыло" несколько позже. "Не пропадёт ваш скорбный труд", – учит нас тот же Александр Сергеевич.
А часто бывает, что "далеко" и ходить не нужно. Иногда, набрав в Гугле одно из "ключевых словосочетаний" (смотрим также материал про "sci-hub" ), приходится бежать за платком для промокания пота на лбу, при разборе большого числа "вывалившихся" полнотекстовых статей.
Ирландский писатель Томас Майн Рид и не подозревал, что в русской транскрипции его фамилия ("Reid") со временем превратится в страшную для многих аспирантов аббревиатуру слов "результаты интеллектуальной деятельности". Наличие этих самых РИД по сути и определяет успешное окончание аспирантуры или её полное фиаско.
По моему мнению, аспирант, выходящий сейчас на защиту кандидатской диссертации без собственных (или в соавторстве) свидетельств о регистрации программы для ЭВМ (базы данных, топологии интегральных микросхем) и/или патента (патентов) на полезную модель, чего-то сильно недоработал, или просто лентяй и халтурщик.
Относительно патентов на изобретение я буду не столь категоричен, потому что срок получения из Роспатента красивой "бумаги" с 7-значным номером растягивается, в среднем, года на полтора, а то и больше. И без собственного положительного опыта написания подобных "штук" у аспиранта получаются "слёзы", а не заявка.
Здесь есть ещё один "нюанс" – надеяться на то, что кто-то "за ради ваших глаз" просто так сядет и напишет вам "забесплатно" заявку на изобретение (или полезную модель) – "дохлый номер".
Некоторое время тому назад меня насмешил один уже возрастной доцент. Он страшно расстроился, узнав, что я не буду писать ему заявку по его "голой" идее. "Но вы же – патентно-информационный отдел!" В этом месте я внутренне "заплакалъ" от смеха. Интересно, этот доцент сам писал свой диссер, или просил написать его в отделе аспирантуры и докторантуры? Ещё больше он разочаровался, когда узнал, что написание заявки на изобретение "с нуля" обойдётся ему в Томске в сумму из нескольких десятков тысяч рублей.
Лично нам – инженерам Лаборатории перспективных радиолокационных систем, в советское время никто не писал текст заявок – мы это делали сами. Но как видно, инфантилизм шагает по планете семимильными шагами, и овладевает не только свежими мозгами юных исследователей, но и поседевшими умами более старших товарищей.
Но предположим, что креативных или других способностей для написания заявок на регистрацию программы для ЭВМ или полезную модель у аспиранта оказалось недостаточно. Допускаю, что такое может быть. Но если в "Обзоре" аспиранта-технаря не будет упоминания о запатентованных россиянами (или другими существами) технических решениях по теме диссертации, то "я шизею, Клавочка!" Такого быть просто не должно!
Моё глубочайшее убеждение состоит в том, что не покопавшись как следует в поисковых системах ФИПС и USPTO (про ресурсы ВОИС, ЕПО и национальных патентных ведомств пока помолчим), молодой человек (девушка) подвергнут свою диссертацию весьма болезненному "обрезанию".
Когда речь заходит о начале патентного поиска, то я обычно посылаю всех аспирантов на три буквы, а точнее к МПК. Что такое МПК, и с чем её "едят", можно узнать опять же по ссылкам в вышеупомянутом списке или в моём старом, но "никем не отменённом" материале о 8-редакции Международной патентной классификации.
Хотя, правда, иногда хочется послать молодого "учёного" на другие буквы русского алфавита, когда великовозрастное "дитятко" задаёт вопросы, ответы на которые лежат у него на кончиках пальцев. Чо, лень нажать "поиск" на своём компьютере? Понятно, если бы подобные вопросы задавал 80-летний профессор, который ни в зуб ногой в интернете. Но, аспирант?!
На всякий пожарный, привожу ссылки на материалы, написанные мной c год назад, в которых используется как МПК8, так и самая новая редакция – МПК14:
Первая же проблема, на которую наталкивается аспирант в поисках патентов – это определение нужной подгруппы МПК. Действительно, молодому человеку, никогда не варившемуся в "патентном супе", трудно определить тот раздел Международной патентной классификации, где "лежат" "его" патенты.
Но что вы делали, когда чего-то не знали в малолетнем возрасте? Шли ножками до мамы (папы) и спрашивали: "А откуда берутся дети?" Так берите эти выросшие ножки в руки и идите до своего научного руководителя. Ага, тот ни в зуб ногой и в патентах! Бывает. Тогда подходим к опытным в этом деле товарищам на кафедре. Нет таких? Уже хуже. В этом случае начинается процедура, известная во всём мире под названием "метод проб и ошибок".
Предположим, я не знаю (а як же!) к какой подгруппе МПК относятся изобретения в области "поляризационного контраста".
По первости нужно всё-таки как следует "пошерстить" саму МПК. Для этого читаем "Инструкцию пользователя "локальной" версии МПК-8". Или открываем сформированный мной онлайн вариант МПК14 с поиском по ключевым словам на русском языке.
Всё равно не нашли свою подгруппу? Идём дальше. Как бы я действовал в такой ситуации?
Сначала я попытался бы найти изобретение или полезную модель со словами "поляризационный контраст" в базе данных ФИПС. Для этого тюкаю по ссылке, пользуюсь гостевым входом, выбираю "Патентные документы РФ" (рефераты, полные тексты, формулы полезных моделей), и ввожу словосочетание "поляризационный контраст" в строку "Название". Итог печален – фигушки, нічого немає!
Ладно, пошарим в интеллектуальных сусеках звёзднополосатого заокеанского супостата – в базе данных Патентного ведомства США.
Для этого открываем поисковую страницу. В текстовое поле "Term 1" вводим слова "polarization contrast", в выпадающем меню "All fields" выбираем поле "Title" ("Название"), после чего нажимаем кнопку "Search" ("Поиск"). Облом! "Results of Search in US Patents Text Collection db for: TTL/"polarization contrast": 0 patents". Кто не понял – учите матчасть! А по-нашему – хрен вам, а не патенты с введённым названием! "Пичалька ..."
"Вертаемся взад" – в БД ФИПС. Проделываем точно такой же "путь", оставляя в строке "Название" только слово "поляризационный". Результат: найдено 27 документов. Хоть так! Начинаем копаться в этом "богатстве". Если выкинуть всё чисто оптическое, и оставить только более или менее связанное с радиолокацией, то останется один патент на изобретение (№ 2440646) и три патента на полезные модели (№№ 126851, 116651, 90264). "Вытаскиваем" из html-описаний патентов подгруппы МПК. Получилось три подгруппы: H01P1/161, G01W1/00, G02B5/30. Вот как-то так, в первом приближении.
Но если при поиске в базе данных USPTO (25.05.2015) в текстовом поле "Term 1" набрать слово "polarization" и выбрать поле "Title", а в текстовом поле "Term 2" вбить "contrast" и выбрать поле "Abstract" ("Реферат"), то "вывалится" 51 патент. Если набрать "polarization contrast" и выбрать только поле "Abstract", то система найдёт 7 патентов.
Если набрать "radar" ("радар, РЛС, радиолокация") для поля "Title", слово "polarization" – для поля "Abstract", то найдено будет уже 103 патента. Дюже ленивые могут просто набить в Гугле "us patent polarization contrast" и продолжать "веселиться".А дальше начинаем перелопачивать найденную информационную кучу (кучку), выискивая "жемчужные зёрна" для своего "Обзора", просматривая ВСЕ(!) найденные ссылки. Тяжко? Да ещё не "рубите" в английском? А никто и не обещал, что будет легко. Семечками на базаре торговать легче будет.
Так, шаг за шагом, постепенными итерациями, путём отсечения "ненужного", то есть не относящегося к теме вашей диссертации, у вас на руках должны остаться "правильные" подгруппы МПК. А уж дальше - с найденными вами подгруппами МПК и ключевыми словосочетаниями, можно сформировать приличную подборку патентов, которые стопудово должны войти в вашу 1-ую, обзорную, Главу диссертации.
Как-то поспорил с приятелем о некоторых своих рекомендациях для аспирантов, размещённых на своём старом сайте. Не до хрипоты и не до драки, а так – чисто по-дружески. И, как всегда, оба остались при своём мнении.
Но, тем не менее, один неприятный осадочек остался. Визави, доктор технических наук, поведал о том, что его аспирант на третьем году так и не добрался, "собака", до "Обзора". И в его, дэтээновской, интерпретации это – не случайность, как это мне всегда мерещилось, а "система". Стало грустно...
"— Парнишка из моей бригады, когда увидел всё это безобразие, мне и говорит: "Да, видать не скоро коммунизм построим". — А вы что ему ответили? — Ничего." (х/ф "Премия", 1974)
Я, конечно, подозревал, что в аспирантской сфере не всё ладно, но чтобы до такой степени?! Не "на́чать" писа́ть "Обзор" даже на закате аспирантуры – это что за "пик - пик - пик"?
Panowie doktoranci, кончайте валять дурака! Пишите "Обзор" как можно раньше, или бросайте эту аспирантуру к чёртовой матери, потому что при таком "подходе" ничего "путявого" у вас не получится стопудово. Если, конечно, начало и конец диссертации за вас не собирается писать ваш толковый научный руководитель (ха - ха - ха).
Итак, далее информация - только для аспирантов, которых я лично отобрал и пообещал им бесплатную информационную поддержку в сборе материалов для первой, обзорной главы диссертации. От тех, кто внимательно прочитал предыдущий материал, я жду следующие "входные" данные:
Между прочим, я никогда не скрывал и не скрываю, что весь предлагаемый мной материал грамотный аспирант может собрать и самостоятельно. Вопрос ведь только в быстротекущем времени. По моим прикидкам, без ложной скромности, можно сэкономить месяц, а то и поболе. Сколько это – мало или много, каждый решает сам.
Так что же сможет получить от меня после своей "предъявы" умненький(ая) и старательный(ая) аспирант(ка)?
"... — и перестанем размазывать белую кашу по чистому столу". ("Как это делалось в Одессе",И.Э. Бабель)
1. Список (списки) патентов США в html-формате для заданных подгрупп МПК
В качестве примера информационного продукта, сгенерированного для реального тусуровского аспиранта, привожу сформированные на глубину 1976-2013 гг. html- списки патентов США в следующих подгруппах: G01R15/00, G01R15/04, G01R17/00, G01R17/02, G01R17/04, G01R17/06. Список включает в себя три поля: "порядковый номер", "номер патента", "название патента" США (с абсолютной ссылкой на html-описание в БД USPTO). Кому интересно, качаем архивный файл (43284 байт) по ссылке.
Эти списки можно использовать для предварительного поиска и отбора "нужных" вражеских патентов для использования в своей диссертационной работе. При этом знание языка вероятного противника "number one" обязательно.
"А голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет — или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие!" ("Повесть о Ходже Насреддине",Л.В. Соловьев)
Кстати, в одном из томских университетов по соседству с ТУСУРом к 2020 году собираются довести долю студентов и сотрудников (включая, naturally, аспирантов), владеющих английским языком, до 100%. Узнав об этом, я невольно похихикал в кулачок. Ходжа Насреддин тоже, помнится, обещал научить осла богословию за двадцать лет и пять тысяч таньга золотом.
2. База данных рефератов патентов США
Базы данных рефератов патентов США (в формате "csv" и/или "xls") могут быть сформированы по заданным подгруппам МПК и/или ключевым словам.
В качестве примера привожу подобную базу данных рефератов штатовских патентов, в названиях которых имеется слово "radar" ("РЛС", "радиолокатор", "локатор", "радиолокационный", "радиолокация"). Число рефератов ограничено 500 "штуками" за период с 2011 по 2013 гг.
В этих базах данных имеются следующие поля: "Номер патента", "Страна", "Название", "<Перевод>", "Реферат", "<Перевод>", "Автор(ы)", "Заявитель(ли)", "Приоритет", "Дата выдачи", "МПК", "Номер заявки", "<Примечание>". "Страна", естественно, "США"; поля "<Перевод>", естественно, пустые; а поле "<Примечание>", естественно, не заполнено. Один, ну, шибко наивный или наглый, аспирант, когда я ему отдал подобную БД, спросил: "А где перевод?". Но тут же, увидев моё искажённое нервным тиком лицо, быстро "снял свой вопрос с повестки дня". Я понимаю, что наглость – это второе счастье, но не во всех случаях.
Лет восемь назад у нас с патентоведом Института физики прочности и материаловедения (СО РАН) вышел спор. Она, узнав о том, что я формирую специализированные базы данных патентов США в автоматическом режиме, сказала: "— Э, да ты, батенька, нарушаешь! Массовая скачка-то у них запрещена!" Ну, я-то "академиев не кончал". Поэтому задал ей встречный вопрос: "— Десять патентов в час – это массовая скачка?" "— Нет!" "— А сто?" Вижу призадумалась Галина Валерьевна. Хотя отвечает менее уверенно: "— Нет." "— А тысяча?" "— Это точно массовая скачка!" "— А если процесс скачки распараллелить?" В общем, загнал я её в тупик "и оставил её в её положении...".
Если я не любил Америку, как мирового жандарма, всю свою сознательную жизнь, начиная со студентов, когда 25% к нашей стипендии добавляло Минобороны СССР, и заканчивая участием во взрослом состоянии в не совсем мирных научно-исследовательских работах, то почему это сейчас я должен её возлюбить, как Макаревич, или соблюдать некие "ихние" "правила"? Да, хрен, им обоим – Обаме с Макаром! "Ободрать" пиндосов "по полной", особенно в условиях санкций, я считаю своим прямым долгом. Но, никого к этому не призываю. Думаем своим личным головным мозгом.
Итак, те, кто заинтересовался: качаем архивный файл (154169 байт) с БД в csv-формате по ссылке, качаем архивный файл (193299 байт) с БД в xls-формате по ссылке.3. Полнотекстовая база данных патентов США
С примером данного информационного продукта можно ознакомиться по ссылке в материале "Радиолокационная строганина ('чушь'), или 500 свежайших патентов США на тему 'radar'"). Сразу скажу, что подобные "вещи" я делаю для
аспирантов в редких и исключительных случаях – для особо
понравившихся 
,
или тех, кто связан с моей первой и единственной научной любовью
– "радиолокацией и навигацией".
Хотя и в этих случаях не обходилось без неприємністi. Как-то года два назад с просьбой "сгенерировать" подобную БД ко мне "зашедши" один аспирант, с научным руководителем которого я, мягко говоря, не дружу. Этот руководитель, "командир" нескольких НИР – довольно жмотистая личность, которая с лёгкостью "обувает" людей, зажимая деньги за уже сделанную работу.
Поэтому личный опыт делового общения у меня с ним был однократно негативный. После некоторых колебаний я таки согласился помочь бедному аспиранту. Но, передавая ему полнотекстовую базу данных патентов США, я попросил использовать её только в личных, персональных целях. Вежливый мальчик в галстуке покивал головой, но затем вся информация всплыла, и продолжает всплывать, в научных отчётах его руководителя, как бесценный продукт непосильного интеллектуального труда коллектива под его чутким руководством. "Кидалово" в чистом виде, или нарушение деловой этики, как кому нравится. То есть ай-я-яй. Нехорошо в том смысле, что, хотя бы ссылку-то надо было сделать на того, кто проделал часть работы.
4. Распределение числа патентов США в интервале 1976-2014 гг. для заданных подгрупп МПК
По заданным подгруппам МПК я формирую pdf-файл с распределением числа патентов, выданных в "хижине дяди Обамы" с 1976 по 2014 годы.
Пока не беру в расчёт 2015 год, поскольку он ещё не закончился. Хотя в случае обмена ядерными ударами из-за Крыма – Штатами и НАТО по нам, и "Тополями" с "Искандерами" по ним – Новый год, включая "ядерную зиму", может наступить несколько раньше календарно запланированного. Правда, зная америкосов и европеоидов, которые воюют только при наличии биотуалетов, трёхразового питания, ортопедических матрасов, концертов живой Мадонны или товарища Гаги, пяти-шести авианосцев на стрёме, и гарантированного неполучения "по соплям", то я бы за это шибко не волновался.
Зачем аспиранту нужны эти "весёлые" картинки по шесть штук на странице? А ответ очень простой. Динамика изменения числа выданных патентов по годам в конкретных подгруппах МПК является одним из убедительных индикаторов "жизненной силы" того или иного технического направления. А поскольку в своей научной квалификационной работе вы так или иначе решаете технические задачи, то знать о том, насколько часто и глубоко пашут на вашем "поле" чужие люди, очень полезно.
Так, из примера (1976-2013) легко видеть, что если то, чем вы занимаетесь в диссере, "укладывается" в подгруппу МПК "H02M3/335", то вы – "в тренде", или, по крайней мере, не занимаетесь какой-то несуществующей в природе хреновиной. Я не очень верю в появление в кандидатском диссере результатов, претендующих на Нобелевку. Всё-таки, "кандидатская" – это более детальные "раскопки" уже найденных научных "останков".
Если ваши технические "штучки" вертятся вокруг "H02M3/337", то я бы сильно призадумался о том, что же произошло в 2006 году, когда число выданных в Америке патентов в этой подгруппе в одночасье рухнуло в 10-30 раз.
Ну, и крайний случай: вы, по наводке своего научрука, усиленно "наяриваете" внутри подгруппы "H02M3/325". Примите искренние соболезнования. В этой подгруппе МПК за 37 лет в Империи зла был выдан один единственный патент. Возможно, что вы – прототип полусумасшедшего профессора Эметта Брауна из "Назад в будущее", а может быть, вы просто занимаетесь фигнёй. Последнее, кстати, гораздо более вероятно.
5. Информационная справка о числе публикаций в БД IEEEXplore
Данная справка помогает представить масштаб публикационной активности в той области, в которой вы пытаетесь написать свой научный труд. Она формируется по заданным ключевым словам (словосочетаниям) и на всю возможную глубину.
В этой справке имеется 8 полей: "Ключевые слова на английском языке"; "Всего"; "Публикации на конференциях"; "Журнальные статьи"; "Книги"; "Статьи с ранним доступом"; "Учебные курсы"; "Стандарты".
Любопытствующие могут познакомиться со старым примером (csv, xls) такой справки, подготовленной для одной из аспиранток ТУСУРа по следующим 10 ключевым словосочетаниям:
6. Распределение числа публикаций в интервале 1964-2014 гг. в БД IEEEXplore для заданных ключевых словосочетаний
Аналогично временным рядам с числом выданных патентов, интерес представляют графики распределений числа журнальных статей и конференционных публикаций в БД IEEEXplore, которые формируются по заданным ключевым словосочетаниям на глубину с 1964 по 2014 год.
И если в этой могучей электронной библиотеке по вашим ключевым словосочетаниям найдено "ноль по-вдоль" за 50 лет, то данный факт должен вас, как минимум, насторожить и навести на размышления.
Понятно, что ежели в вашей голове завелась уникальная научная идея, то большо́го числа публикаций и не будет. Но "меня терзают смутные сомнения"...
С другой стороны, писать диссер там, где всё "истоптано" и "перепахано" кучей народа, тоже задача не из лёгких.
В качестве примера приведу распределения числа публикаций (1963-2013) в журналах и в материалах конференций по вышеприведённым десяти ключевым словосочетаниям
7. База данных рефератов публикаций IEEEXplore. Вариант 1
Базы данных рефератов журнальных статей и материалов конференций (в формате "csv" и/или "xls") могут быть сформированы по заданным ключевым словам (словосочетаниям). Глубина выборки варьируется в зависимости от количества публикаций по данной тематике, и лежит в интервале от одного года до 25 лет.
В качестве примера привожу подобные базы данных рефератов (журналы, конференции) для словосочетания "Artificial Text" ("Искусственно созданный текст"), сформированные для временного интервала с 1994 по 2013 гг. Эти базы данных включают в себя 14 и 15 полей, соответственно.
8. База данных рефератов публикаций IEEEXplore. Вариант 2
Базы данных рефератов статей могут быть также сформированы и для конкретного журнала, независимо от ключевых словосочетаний.
Желающие могут посмотреть базы данных рефератов статей трёх журналов:
И, хотя в запасе у меня остались и другие "козыри" (как говорил кот Матроскин: "Подумаешь, я еще и вышивать могу и на машинке тоже..." ), но для аспирантов этого будет достаточно. Поэтому ставлю на этом жирную точку в описании моих возможностей по информационной поддержке юных технарей.
Последнее по порядку, но не по значению: всё вышеописанное я делаю только при наличии своей доброй воли, свободного времени и более-менее работоспособного состояния немолодого организма. Прошу это учитывать и не "выкатывать" претензии по́пусту. Пишите диссер и защищайтесь, как можно скорее!
В заставке использован фрагмент рисунка Нормана Рокуэлла
(Norman Rockwell)
"Маленький мальчик, пишущий письмо" ("Little boy
writing a letter"), 1920