автор: Карнышев В.И. 19.08.2020

Я, конечно, дико извиняюсь, но вынужден в третий раз помянуть (но не в траурном смысле, разумеется) мадмуазель С.К. Бекову – новую первопроходку Высшей школы экономики (ВШЭ), которая тори́т столбовую дорогу тысячам новых кандидатов вышкинских наук, и собирается защищать “диссертацию без диссертации”.

— Маяковский, а почему вы часто
бьёте одну строку стихотворения
на две-три? Вам что, платят
за объём текста, построчно?
— Н
_____е
________т!

Данной тётеньке я посвятил два материала: Часть 1 и Часть 2, и считал, что на этом этапе подготовка указанного научного водевиля¹⁾ “Почти у каждой роли всегда найдется “но”. И вы решайте сами, что лучше, а что хуже...” в стенах Большого драматического театра ВШЭ закончена. По крайней мере, до его премьеры 12 октября 2020 года, то есть до дня, когда должен состояться небывалый триумф Сауле Каэржановны на подмостках “Вышки”. Кстати, в тот же день, но только в 1964 году, также произошло неординарное событие: впервые в мире на космическом корабле “Восход-1” (СССР) в космос отправился не космонавт-одиночка, а экипаж из трёх человек: командир В.М. Комаров, инженер К.П. Феоктистов и врач Б.Б. Егоров. В такой ситуации я сразу вспоминаю старую советскую поговорку “Два мира – два Шапиро”²⁾Одна из версий происхождения данного выражения следующая. Поздним зимним вечером (60-е годы) мимо здания ТАСС в Москве шли два человека. Завидев клубы дыма из окон и пробивающиеся языки пламени, один из прохожих – им оказался репортер ЮПИ (Юнайтед Пресс Интернешнл, США) Генри Шапиро – помчался в свой офис и оперативно передал по телетайпу сообщение: “Пожар в здании ТАСС в Москве!”. Второй – как выяснилось, москвич Семён Шапиро – бросился к ближайшему телефону-автомату и вызвал пожарную команду..

Данный материал – по счёту третий, возник, благодаря тому, что на уже упоминавшейся странице сайта ВШЭ с объявлением о защите м-ль Бековой появилось неожиданное обновление. 11 августа 2020 года там появились ссылки на “Диссертацию” (ссылка ВШЭ, дубль-ссылка), “Резюме” (ссылка ВШЭ, дубль-ссылка) и “Summary” (ссылка ВШЭ, дубль-ссылка).

Во-первых, нужно сказать, что представленная 120-страничная “Диссертация” представляет собой ни что иное, как элементарную склейку пяти “слагаемых”: “Резюме” на 41 странице и четырёх уже упоминавшихся статей автора. По-видимому, именно в таком виде в ВШЭ планируют готовить к защите “диссертации на основе публикаций”. И на том спасибо. Поскольку “Резюме”, по крайней мере, “диссертации” м-ль Бековой, имеет некоторое сходство со стандартным авторефератом “классической” диссертации.

Комментировать всё “Резюме” я не стал, но то, что “зацепило”, привожу ниже. Сопроводив приведённые “вырезки” небольшими замечаниями.

---

Какое занятное определение “отсева”! То есть по мнению м-ль Бековой “отсеявшимся” (или “отсеянным”) следует считать того аспиранта, который не защитился через 5 или 6 лет после вступления в эти славные ряды покорителей науки. Но тогда, в какую категорию, по мнению соискательницы, должен(должна) попадать аспирант(ка), который(ая) “делает ноги” из аспирантуры – добровольно или по принуждению, например, на третьем году обучения? Это уже будет “нищитова”? Не “отсев”?

Когда вы начинаете диссертацию на соискание учёной степени кандидата географических наук с фразы “В данной работе мы будем полагать, что Земля плоская,…”, то, в принципе, дальше этот диссер можно уже не читать.

---

Когда соискатель из “Вышки” начинает “топить” за всю Россию, это всегда выглядит комично. Так и хочется спросить мамзель Бекову, в скольких университетах (вузах) страны она побывала и изучила существующие “практики”? Если такие “практики” до сих пор отсутствуют в главном либеральном “шалмане” страны, то это исключительно проблема ВШЭй. Я не знаю за все вузы Томска³⁾ “Я вам не скажу за всю Одессу…”., но, как минимум, в трёх университетах (ТГУ, ТПУ, ТУСУР) такие практики, и достаточно успешные, таки присутствуют.

Между прочим, я знал лично нескольких молодых учёных (аспирантов), кто в 2009-2013 гг. буквально воспрял научным духом и телом, написав толковую заявку и получив реальные, весьма приличные по российским меркам, денежки в рамках ФЦП “Кадры”⁴⁾Федеральная целевая программа “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России” на 2009-2013 годы., и закрепившихся после этого в университете. Но в 2013 году аспирантам (физическим лицам) “прикрыли лавочку” и лишили их возможности получения таких грантов.

Кстати, до сих пор неизвестно, кто конкретно приложил руку к закрытию этой ФЦП. Лично у меня есть версия, что данное преступление – “я говорю это слово вполне серьёзно”⁵⁾Фраза из х/ф “Доживём до понедельника”., было связано с перераспределением финансов в пользу идиотской программы “5-100”. Инициатором которой были всё те же вездесущие ВШИ.

---

Ну, а это – просто маленький словесный шедевр и настоящий прорыв в мировой науке! Оказывается, аспирант скорее защитится, если ему платить деньги. Браво! А если ещё и кормить?! Честно сказать, “открытие” м-ль Бековой благотворного влияния материального стимулирования тянет, как минимум, на Нобелевскую премию. В области медицины.

---

“Вы хочите песен? Их есть у меня!”. Зачем только мадмуазель Бекова приплела сюда Нидерланды и скандинавов, непонятно. Я не знаю, как там в “Вышке”, “я там не была”, но в большинстве российских вузов аспиранты, особенно, технари, как правило, устроены в качестве сотрудников, и, кроме стипендии, получают деньги за непосредственное участие в грантах и хоздоговорах. Причём, нередки случаи, когда тематика грантов напрямую связана с темой исследования.

С 1997 по 2004 годы я работал “вахтовым методом” в Делфтском университете технологии (TUDelft, Нидерланды) и немножечко знаю, как там работают аспиранты. Их, как правило, включают в уже действующие исследовательские проекты, которые получили финансирование, благодаря старшим товарищам. В этом смысле ни Голландия, ни Швеция с Финляндией, не являются каким-то эксклюзивом, на который намекает соискательница.

---

После этих слов так и хочется повторить соискательнице учёной степени ВШЭ эпиграф из “Ревизора”: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. Именно Высшая школа экономики приложила немалые усилия и стояла у истоков “реформы”, а точнее – уродования института аспирантуры в России. Так, что же вы удивляетесь, что молодёжь посылает вас на хер с этой аспирантурой?

---

Всякий раз, когда я читаю выражение типа “В России исследований <…> нет”, меня так и тянет “улыбнуться в усы”, если бы они у меня были. В подобных случаях я всегда советую начинать шить фрак для поездки в Швецию для получения Нобелевской премии в Стокгольмской ратуше.

Во-первых, если бы такое, не побоюсь, наглое утверждение, на защите “задвинул” технарь, то он немедленно получил бы по сусалам. И вполне заслуженно. Ну, хотя бы добавила бы “по нашему мнению”, или “к сожалению, нами не выявлено”… А тут категорическое “нет” и всё! Как отрезала.

И, во-вторых, если какие-то исследования на самом деле не проводились до настоящего времени, то, может быть, они нахрен никому не нужны? Как, например, “Исследование влияния светимости Бета Южной Гидры на повышение яйценоскости кур несушек Саратовской области в зимний период”.

---

Вот так соискательница формулирует четыре задачи своей “диссертации”, которые “удивительным” образом совпадают с числом опубликованных ею статей. И, насколько я (в силу своих мыслительных способностей) полагаю, вся эта “диссертация” выросла вокруг несколько провокативного термина “академическое самоубийство”, введённого в оборот бывшим профессором⁶⁾Бакалавр по физике частного университета Fordham University в Нью Йорке, PhD в образовании и социологии Чикагского университета в 1963 году, с 2013 года – пенсионер. Сиракузского университета Винсентом Тинто (род. 1950) в своей книжке⁷⁾“Leaving College: Rethinking the Causes and Cures of Student Attrition”. от 1993 года на основе работы⁸⁾“Suicide. Etude de Sociologie”. Эмиля Дюркгейма (1858-1917) “Самоубийство. Социологический этюд”, изданной достаточно недавно – всего лишь в 1897 году.

---

Я не стал приводить здесь этот трёхстраничный раздел из “диссертации”, потому что его нужно читать целиком, чтобы заценить “корректность” исследования. На мой взгляд, самое трагикомичное (и неважно, понимает ли это сама соискательница или нет) заключается в том, что, описанные ограничения практически обнуляют ценность данной квалификационной работы или общность сделанных выводов.

---

Вы что-нибудь поняли? Я понял только то, что м-ль Бекова решила взять у г-на Дюркгейма не один, как тов. Тинто, а все четыре типа самоубийств, и, тем самым, натянуть сову на глобус, рассматривая отсев из аспирантуры как “академическое самоубийство”. Присобачив к этому особенности российского бардака, связанного с зарегулированностью аспирантуры. К чему, заметим, ВШЭ имеет самое прямое отношение.

Понятно, что интеллектуальные “танцы с бубном” вокруг скучного и банального термина “отсев из аспирантуры” были бы менее впечатляющими, чем использование термина “академическое самоубийство”. Но точно также можно назвать “корову” “самкой домашнего парнокопытного жвачного животного семейства полорогих”, но суть дела от этого не изменится. Я думаю, что уже сам товарищ Винсент Тинто, вышедший на пенсию семь лет назад, забыл про свою концепцию. Вот, для него был бы сюрприз, что в далёкой Москве его идею почти тридцатилетней давности достали из сундука, отряхнули от моли, почистили и зафигачили на её основе диссер.

---

По уровню интеллектуальной силы и философской глубине данное научное(!) положение, выносимое мадмуазель Бековой на защиту, несомненно станет вровень с бессмертным высказыванием “Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным”. Сколько же сил, труда и времени потратила соискательница, чтобы прийти к такому, “совершенно неожиданному”, заключению? Сколько сотен томов, начиная с Аристотеля, нужно было перерыть, чтобы родить такую “свежую” и незамутнённую мысль? А если серьёзно, то формулировать банальнейшую истину в качестве защищаемого положения – это что? Исключительное ноу-хау Высшей школы экономики? По-видимому, недалёк тот день, когда в ВШЭ будет защищаться диссертация на совершенно оригинальную тему “Волга впадает в Каспийское море”.

---

Ещё одна банальная истина или всем известный факт, который не требует ни рассмотрения, ни доказательства, ни обсуждения.

---

Четвёртое положение, а равно второе и третье положения – это, по сути, пережёвывание одного и того же, но только в разных интерпретациях, и никаким новым научным знанием не является от слова “совсем”. “Поздравляю, Шарик, ты балбес!”.

---

Предложение закрепить за одним аспирантом “семь научных нянек”, сформулированное мамзель Бековой на основании заграничных трендов, ещё раз говорит о том, что Высшая школа экономики поражена не только русофобией и педерастией, но и маниловщиной в наихудшем изводе, абсолютно не учитывающей российские реалии. Я уверен, что если ВШИ всё-таки продавят эту “новацию” через Минобрнауки, и сделают её обязательной, то это создаст такую кучу организационных, этических и прочих проблем, что мама не горюй. Но когда либерастов это останавливало?

---

Деточка, ты за свою недолгую жизнь хоть на одном серьёзном производственном предприятии была? Ты хоть раз общалась с людьми уровня главного инженера или главного конструктора, которым вся эта вузовская специфика прохождения аспирантуры до одного места? Для большинства людей на производстве, на которых висит реальная, а не бумажная, ответственность за выпуск “изделий”, вся эта аспирантская суета вообще никуда не упёрлась. Поэтому говорить о выходе из тупика, в котором российская аспирантура оказалась, благодаря либерастам, путём “развития индустриальной аспирантуры” – это полнейший бред!

---

Внимание! Вот он – ключевой момент всей “диссертации”. А я всё ждал, когда же речь зайдёт о деньгах и распиле госбюджета. Не сомневаюсь, что именно в этом направлении и пойдёт Высшая школа развала экономики, выбивая через Набиуллину сотни миллионов рублей под разработку этой супер-системы. Можете мне поверить, но ни одна российская информационная система, касающаяся высшего образования и аспирантуры, ни разу не работала с самого начала так, как это нужно пользователю. Ну, что же, скорее всего, в ближайшем будущем – благодаря м-ль Бековой, появится ещё одна ублюдочная система, единственной целью которой будет “освоение” бюджетных средств.

---

Подведу итог.

На мой серемяжный взгляд бывшего кандидата бывших технических наук, уровень данной “диссертации” на соискание вышкинской учёной степени вполне соответствует уровню школьного кружка “Кройки и шитья”.

Ведь изложение архибанальнейших истин с учёным видом не является ни “решением научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний”, ни “изложением новых научно обоснованных технических, технологических или иных решений и разработок, имеющих существенное значение для развития страны”.

А просто “гениальные” выводы мамзель Бековой о том, что если соискатель во время обучения в аспирантуре будет проводить исследование в организации, к которой он прикреплён, и именно по профилю своей диссертации, да ещё при этом ещё получать достойную оплату, известны всем и каждому, кто хоть раз был аспирантом или является просто адекватным человеком.

Ну, и какое всемирно-историческое значение для социологии и образования имеет концепция тридцатилетней свежести, которую соискательница притянула за уши абсолютно на ровном месте и, собственно говоря, перепёрла её, опираясь на публикацию почти 120-летней давности? И в чём же тогда состоит “новизна” “решений” м-ль Бековой и их влияние на развитие России? Бред!

“Коль нет в вине исходном вкуса,
То это не вино, а только уксус”