автор: Карнышев В.И. 01.03.2024 0 Комментарии

Сегодня товарищи аспиранты-технари я решил напомнить вам о существовании двух безусловно величественных фигур в области техники. Это – Томас Алва Эдисон (1847-1931) и Иван Петрович Кулибин (1735-1818).

Томас Альва Эдисон – американский изобретатель,
Иван Петрович Кулибин – русский механик-самородок
(справка для несведущих)

1. Бесполезный аспирант

Во-первых, оба прожили 84 года, чему, скорее всего, немало поспособствовала активная умственная деятельность в форме изобретательства. А во-вторых, перефразируя колоритного персонажа из “Кавказской пленницы”¹⁾”Тост без вина – это всё равно, что брачная ночь без невесты”., замечу, что аспирант-технарь, который не создал ни одного РИДа²⁾РИД – результат интеллектуальной деятельности; в данном случае – это изобретение, полезная модель, промышленный образец, программа для ЭВМ (ПрЭВМ), база данных (БД), топология интегральной микросхемы (ТИМС). всё равно что “банковская карточка без пин-кода”. Вроде бы существует, но практически бесполезна. Потому что именно новое техническое решение является одним из главных смыслов³⁾ “Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны” – п. 9 Положения о присуждении учёных степеней. диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук.

2. “Вспомнить всё” (“Total Recall”)

Характерной “особенностью” советской (да и российской) вузовской системы в области патентования технических разработок было то, что “обострение” изобретательского “зуда” наступало, как правило, у сотрудников (аспирантов, соискателей), которые писали свои диссертации: кандидатские или докторские⁴⁾Правда, очень часто после успешной защиты наступал резкий спад изобретательской активности. Что вполне объяснимо: цель достигнута, можно и расслабиться.. Кроме того, в нашей стране в прежние времена наличие у инженера или научного работника авторских свидетельств (после 1991 года – патентов) на изобретение было достаточно убедительным подтверждением того, что данный персонаж – это не какая-то чисто теоретическая “выхухоль” в очках, а грамотный специалист, внёсший (неоценимый) вклад в развитие отечественной науки и техники. А, стало быть, вполне достоин продвижения по служебной лестнице или, хотя бы, повышения оклада.

Хотя помимо “изобретательных” советских граждан, стремившихся при помощи авторских свидетельств⁵⁾Авторское свидетельство – документ, удостоверяющий в СССР авторское право на изобретение. ускорить получение “корочек” кандидата или доктора наук для последующего, довольно резкого, повышения уровня благосостояния⁶⁾В те далёкие годы существовала система надбавок за учёную степень. В начале 1980-х годов – до начала горбачёвской “Катастройки”, кандидат наук, активно участвующий в хоздоговорах, мог получать 220-250 рублей с учётом надбавки. Что заметно превышало среднюю з/п по стране. Защитив докторскую диссертацию, старший научный сотрудник мог увеличить свой месячный заработок до 350-400 рублей, раза в два превысив среднюю зарплату., в вузах⁷⁾По крайней мере в том, где я пробыл без малого полвека: ТИАСУРе, ТАСУРе, ТУСУРе. Для понимания: это один и тот же томский вуз, но прошедший сквозь череду переименований. От института, через академию до университета. работали (продолжают работать) настоящие “монстры”⁸⁾В ТУСУРе это, например, Семёнов Анатолий Васильевич (15.04.1932 – 17.10.2019) или Смирнов Геннадий Васильевич (род. 17.01.1947). изобретательского дела, собственный “багаж” которых насчитывает сто и более зарегистрированных изобретений.

В свои лучшие изобретательские годы, а именно в последние 10 лет (1981-1991) существования СССР, сотрудники небольшого – по сравнению с Томским политехническим институтом⁹⁾ТПИ основан в 1896 году. или Томским государственным университетом¹⁰⁾ТГУ основан в 1878 году., института АСУ и радиоэлектроники (ТИАСУР) получали от 100 до 140 авторских свидетельств¹¹⁾В “передовиках” были сотрудники кафедр РТС (радиотехнических систем), ИИТ (информационно-измерительной техники), КИПР (конструирования и производства радиоаппаратуры), КУДР (конструирования узлов и деталей радиоэлектронной аппаратуры), ПрЭ (промышленной электроники), РУУ (радиоприёмных и усилительных устройств), ТУ (телевизионных устройств), НИИ АЭМ (автоматики и электромеханики). на изобретения в год.

Картинка увеличивается при нажатии

Замечу, что технический уровень, квалификация и “цепкость” тогдашних экспертов Госкомизобретений при ГКНТ¹²⁾ГКНТ – Государственный комитет СССР по науке и технике. СССР (1955-1991) были заметно выше, чем у нынешних. Например, по некоторым заявкам на изобретения, в которых “молодой я” фигурировал как соавтор, моим старшим товарищам несколько раз приходилось летать в Москву (кстати, за 60 рублей в один конец) на “разборки” с экспертами, и отстаивать правильность предложенных способов и устройств. Натуральные “звери” тогда были, а не эксперты! Так, по одному из изобретений сотрудников кафедры РТС ТИАСУРа, одним из авторов которых был легендарный тусуровский профессор, Вадим Прокопьевич Денисов (род. 1933), переписка с экспертами Государственного комитета Совета министров СССР по делам изобретений и открытий велась почти 6 (шесть, Карл!) лет до полной победы над “экспертным врагом” и получения авторского свидетельства.

Между прочим, приведённый выше график подтверждает в какую глубочайшую пропасть свалилась наша страна в начале 90-х, когда рухнуло всё: сельское хозяйство, образование, медицина, промышленность и наука¹³⁾В ТИАСУРе, как высшем учебном заведении, немалую долю объема финансирования вуза составляли так называемые хоздоговора с предприятиями, структурами Минобороны, научными организациями и т.д. Поэтому когда страна под руководством Ельцина и его присных оказалась в полной ж.пе, финансирование по хоздоговорам, в том числе на проведение НИР, снизилось не в разы, а рухнуло на порядки. И хотя руководство ТИАСУРа предпринимало поистине героические усилия по сохранению кадров, сокращение финансирования повлекло за собой неизбежные увольнения и сокращение штата сотрудников научно-исследовательской части института. В результате, неминуемо, в несколько раз упала изобретательская активность сотрудников. и т.д. и т.п. В немалой степени “благодаря” пришедшей к власти банде либерастов, умело манипулировавших всенародно избранным, но вечно полутрезвым Президентом. И когда старуха Ельцина, выгораживая эту банду, написала¹⁴⁾Ельцина Н.И. “Личная жизнь”. М.: Изд-во Синдбад, 2017. 352 с., ил. в своей книжке про 90-е “Эти годы надо называть не лихими, а святыми,…“, то единственное чему я удивляюсь – это то, как у неё тут же язык не отсох.

3. Ведущие изобретатели ТУСУРа (1970-2020)

Подняв свои¹⁵⁾Как бывший начальник патентно-информационного отдела университета в течение почти четверти века – с 1998 по 2022 гг. архивы, я составил пофамильный список тех, кто, на мой взгляд, внёс наибольший вклад¹⁶⁾В список вошли сотрудники, за плечами которых 10 и более авторских свидетельств или патентов. в изобретательскую “копилку” ТИРиЭТа, ТИАСУРа, ТАСУРа, ТУСУРа (включая томский НИИ автоматики и электромеханики) за последние 50 лет. Список этот, безусловно, не полный. Поэтому заранее приношу извинения тем сотрудникам университета, чьи изобретательские заслуги не были по достоинству учтены в этом алфавитном списке.

Но вернусь к исходной цели данного материала: показать, в чём суть буржуйского подхода к созданию изобретения, и чем он, по моему мнению, отличается от нашего традиционного отношения к изобретательству.

4. “Диаграмма решений изобретателя”

Очень чётко ход мыслительного процесса изобретателя-буржуя в виде “диаграммы решений изобретателя” (“Inventor’s Decision Chart”) представлен в довольно оригинальной “Записной книжке изобретателя”¹⁷⁾F. E. Grissom, D. Pressman. The Inventor’s notebook. Edited by Stephen Elias. – Nolo Press, Berkeley, 2nd ed. 228 p., 1996. ISBN 0-87337-365-0), написанной нашими заокеанских коллегами – как их раньше ласково называл Владимир Владимирович.

Ниже приводится оригинал¹⁸⁾Ну, не совсем оригинал, потому что на приведённой диаграмме “Inventor’s Decision Chart” убрана вспомогательная текстовая информация (цифровые и буквенные индексы и ссылки на главы книги), не относящаяся к делу. диаграммы из упомянутой книги на английском языке.

Картинка увеличивается при нажатии

А вот мой, чуточку вольный, перевод этой диаграммы.

Картинка увеличивается при нажатии

На мой взгляд некоторая польза от этой диаграммы имеется, как, впрочем, и от всех подобных схем. Поскольку мне кажется, что такой пошаговый алгоритм принятия решения может направить мысль аспиранта, как начинающего изобретателя, в нужное русло.

Основное различие между широко распространённым отечественным подходом к патентованию в вузах и его американским “way of life” заключается только в одной “ниточке” на этой схеме.

Если после отрицательного ответа на вопрос “Имеет ли замысел коммерческую перспективу?” средний американец быстро направляется к “выходу”, как ему велели авторы “Записной книжки изобретателя” – Фред и Дэвид, то наш автор, как правило, бодро шагает вглубь схемы, не обращая внимания на знак “Поворот налево”.

Хорошо ли это? А чёрт его знает…

5. Голландская история

Одна моя бывшая коллега по университету, побывавшая лет 15 назад на стажировке в нескольких вузах США, рассказывала, что в тамошних университетских подразделениях, занимающихся патентованием разработок сотрудников, любые решения в отношении “интеллектуального новообразования” принимаются только после оценки возможности его коммерческой реализации.

Это, собственно говоря, подтверждает и мой опыт десятилетнего (1994-2004) научно-технического общения с буржуями из Голландии, Франции, США, Германии и Польши. Приведу пример. С 1998 по 2005 годы НИИ радиотехнических систем ТУСУРа под научным руководством д.т.н., профессора Г.С. Шарыгина плотно сотрудничал с Международным исследовательским Центром телекоммуникаций и радиолокации (IRCTR) при Делфтском университете технологии (TUDelft, Нидерланды) в рамках совместных научных проектов¹⁹⁾Шифры проектов: “IS00088” (Название “Формулировка и доказательство принципа одновременного измерения полной матрицы рассеяния радиолокационных объектов”. Состав исполнителей с российской стороны: Шарыгин Г.С. (научный руководитель), Хлусов В.А. (ведущий разработчик), Бутько В.А., Карнышев В.И., Ковалев В.Н., Крутиков М.В., Ровкин М.Е., Шарыгина Л.И.), “IS01010” (Название: “Экспериментальное исследование электродинамических характеристик почв в сверхширокополосном частотном диапазоне (50 МГц до 6 ГГц) и разработка статистической электрофизической модели почв”. Состав исполнителей с российской стороны: Ильюшенко В.Н. (научный руководитель), Загоскин В.В. (ответственный исполнитель), Лукьянов С.П., Карнышев В.И., Стукач О.В., Шостак А.С.), “IS030126” (Название: “Доказательство принципа использования методов измерения на базе дипольной антенны для экспериментального определения характеристик почв и разработка статистической электрофизической модели почв”. Состав исполнителей с российской стороны: Ильюшенко В.Н. (научный руководитель), Загоскин В.В. (ответственный исполнитель), Авдоченко Б.И., Бацула А.П., Карнышев В.И., Катаев С.Г., Круглов И.С., Шостак А.С.). между TUDelft и ТУСУРом.

Так вот, мой старший коллега²⁰⁾Ведущий разработчик в проекте IS00088, связанном с разработкой поляризационного радиолокатора со сложными сигналами. по своей старой “хоздоговорной” привычке начал через Германа Сергеевича Шарыгина, руководившего проектом с нашей стороны, “приставать” к профессору Л.П. Литхарту. (L.P. Ligthart) – директору IRCTR и научному руководителю трёх совместных (TUDelft-ТУСУР) проектов с голландской стороны, с вопросом: “А не замутить ли нам какой-нибудь совместный патент?”.

Дело в том, что с нашей стороны – как исполнителя хоздоговоров с производственными и/или научными организациями Москвы, Питера, Киева, Владивостока и др. или структурами Минобороны, довольно распространённой практикой проведения НИР, НИОКР²¹⁾НИР – научно-исследовательская работа, НИОКР – Научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа. было включение в состав авторов заявок на изобретения руководителей заказчика²²⁾В качестве таких персоналий в разное время выступали гендиректор, главный инженер или главный технолог предприятий, командиры воинских частей и представители лётно-испытательного комплекса, проректора вузов по научной работе и т.д.. Никаких особых финансовых преимуществ или “поблажек” это не давало, но позволяло гораздо быстрей решать целый ряд возникающих в ходе НИР проблем. Поскольку многие руководящие товарищи, включая бравых капитанов третьего ранга, были не прочь пополнить свой послужной список авторскими свидетельствами или патентами, имевшими значение для продвижения по службе.

Пытаясь продолжить эту “традицию” за рубежом, мой старший коллега время от времени намекал директору IRCTR – через Германа Сергеевича или меня (как переводчика), о подаче через TUDelft совместной заявки на европейский патент. Однако профессор Литхарт, как джентльмен до кончиков отпечатков пальцев, всякий раз деликатно уходил от конкретного ответа… А потом поймал меня в коридоре на 21-м этаже, и сказал: “Слушай, чего он ко мне пристаёт с этой заявкой? Патентоваться имеет смысл только тогда, когда мы смогли бы “взять за жабры” какую-нибудь коммерческую структуру или промышленную фирму, и заинтересовать их в покупке лицензии. Иначе, вся эта изобретательская суета – лишняя трата времени и немалых денег”.

6. О материальном стимулировании

Лично у меня в багаже 7 авторских свидетельств СССР на изобретения, в которых я выступал в качестве соавтора и автора. Но гриф ДСП²³⁾ДСП – “для служебного пользования”. и радиолокационная тематика всех этих изобретений изначально не предусматривали их коммерциализацию. В том числе, из-за сильного желания авторов остаться на свободе, а не сесть на очень долго по соответствующей статье УК за нарушение конкретных пунктов Перечня. Ибо в качестве “покупателей” могли бы выступать только супостаты, а это уж – фиг им.

Кстати, в советские времена в ТИАСУРе изобретателям выплачивали “премиальные” в размере 20 или 40 рублей²⁴⁾Для справки: в начале 80-х бутылка водки “Столичная” 0,5 л стоила 4 рубля 12 копеек. после получения оригинала авторского свидетельства. Так что среди всех моих знакомых не было ни одного, кто бы “разбогател”, благодаря продуктам своей изобретательской жизнедеятельности. В том числе из-за не совсем мирной гражданской тематики своих “способов” и “устройств”.

Причём, большинство вузовских кулибиных никогда особо не рассчитывали “подняться” за счёт своих инноваций. Во-первых, вузы за пределами московско-питерского периметра редко когда могли “похвастаться” “излишними” финансами. А, во-вторых, основной профиль высших учебных заведений – это всё-таки подготовка кадров, а не производство инновационной продукции.

Кроме того, могу привести мнение ещё одного тусуровского профессионала в области изобретательства – доктора технических наук, профессора Александра Анатольевича Титова (1949-2014), у которого было более тридцати патентов и авторских свидетельств, в том числе по усилителям телевизионного сигнала и сигналов пикосекундной длительности.

Однажды много лет назад он мне рассказал, почему не занимается коммерциализацией своих технических решений: “Понимаешь, даже если бы промышленное производство у нас не рухнуло в таких масштабах, продать лицензию какому-либо профильному предприятию – дело почти безнадёжное. Во-первых, вряд ли руководство будет заинтересовано в производстве изделия, защищённого патентом, автором которого является человек “со стороны”. Во-вторых, в принципе они могут самостоятельно производить то, что описано в патенте. И я никогда об этом не узнаю. И, в третьих, если у них сохранился толковый и грамотный патентовед, то он без труда сможет внести изменения в описание, которые позволят на законных основаниях получить свой патент на практически такое же устройство и не “париться” в отношении приобретения лицензии.”

Между прочим, есть один интересный момент, о котором аспиранты, скорее всего, не знают. А именно, в описании изобретения вы не обязаны описывать буквально все нюансы и тонкости вашего технического решения. Вот и Александр Анатольевич тогда сказал: “Если кто-либо решит повторить один-в-один то, что описано в моём патенте на усилитель широкополосного сигнала, то вряд ли у него что-то получится.” Оказывается, если на плате усилителя в определённых местах не сделать технологические отверстия (о чём в тексте не было написано), то заявленный в изобретении эффект достигнут не будет. Хотя формально описание изобретения полностью удовлетворяло всем требованиям для получения патента.

Кстати, несмотря на все существовавшие и существующие нормативные документы, вопрос материального поощрения рядовых изобретателей в вузах всегда был довольно проблемным. О чём я очень хорошо знаю, поскольку помимо прямых обязанностей начальника патентно-информационного отдела (ПИО) в конце каждого финансового года я занимался подготовкой проекта приказа о материальном стимулировании сотрудников университета, получивших в течение года патенты на изобретения (полезные модели) и свидетельства о регистрации ПрЭВМ (БД, ТИМС).

Во-первых, выделенный для этого в бюджете университета фонд всегда был ограничен. Что иногда приводило к “казусам”. Например, несколько раз, когда я в конце года приходил в ФАО²⁵⁾ФАО – финансово-аналитическое управление., мне говорили: “А денег на вашей статье уже нет”. В результате чего перед университетскими кулибиными открывалась перспектива остаться без положенных им по концу года премиальных. В таких случаях в коридоре Главного корпуса приходилось делать “оверштаг”, то есть разворот на 180 градусов, а затем держать курс в кабинет Юрия Алексеевича Шурыгина²⁶⁾Ректор ТУСУРа (2009-2014), первый проректор с 2014 года, ныне – директор Департамента управления и стратегического развития университета.. После чего возникшая проблема сразу, либо через пару дней, благополучно разрешалась. Потому что, в отличие от девочек из ФАО (время от времени страдающих “манией величия”) Юрий Алексеевич, как бывший директор, а сейчас научный руководитель НИИ автоматики и электромеханики, понимает, что изобретательский пыл, вовремя не поддержанный денежными знаками, довольно быстро угасает.

6.1. Как я разругался с одним доцентом

Во-вторых, вопрос материального поощрения сотрудников вуза за созданные РИДы не совсем однозначный. Дело в том, что есть РИДы и РИДы.

В принципе, я человек не злобный, но в бытность начальником ПИО у меня произошла неслабая “коллизия” с одним доцентом изобретателем. Дело в том, что упомянутый доцент на протяжении нескольких лет регулярно приносил в мой отдел заявки на радиотехническое устройство с одним и тем же²⁷⁾Что впоследствии, при постановке этих РИДов на материальный учёт, вызывало жуткую головную боль у тётушек в бухгалтерии, которые не могли корректно “разнести” суммы уплаченных пошлин. Матерились ли они при этом, мне не ведомо. названием.

По правде говоря, никаким “криминалом” данный факт конечно не является. Например, я совершенно спокойно относился к заявкам с однотипным названием “Навигационный радиооптический уголковый отражатель”, автором которых является мой бывший коллега по Лаборатории РТС, Владимир Леонидович Гулько. Замечу, что  в его в личном “багаже” – с десяток авторских свидетельств и 24 (двадцать четыре, Карл!) патента, из которых несколько изобретений являются пионерными, то есть не имеющими аналогов и прототипов. А это в изобретательском деле считается “высшим пилотажем”. Помимо этого, я был в курсе, что за каждым из его патентов, вроде бы с похожим названием, стоят реальные системы и устройства, используемые на практике. Что, собственно, не удивительно, если знать, что одно из его изобретений проходило авиационную “проверку” ещё во время исполнения советскими войсками интернационального долга в Афганистане.

На этом фоне “интеллектуальное рукоделие” упомянутого доцента выглядело, мягко скажем, жидковато. Причём, схемные изменения, вносимые им в последующее “изобретение” по сравнению со своим же прототипом, были минимальными даже на мой серемяжный взгляд, весьма далёкого от схемотехники. Но формально эти изменения удовлетворяли всем трём условиям патентоспособности изобретения (новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость). Хотя на мой взгляд налицо был явный и хорошо организованный конвейер по “штамповке” патентов за счёт университета, который мало того, что оплачивал все патентные пошлины, но и материально “подбадривал” изобретателя-графомана.

Вторым моментом, из-за которого я “завёлся” с пол-оборота, было то, что единственным автором всех этих заявок был персонаж с точно такой же фамилией как у доцента. Оказалось, что это был его сынуля-аспирант²⁸⁾Которого я имел честь лицезреть единственный раз и лишь на четвёртый год изобретательской эпопеи, когда папаша привёл его в ПИО.. Как удалось выяснить у знакомых на соответствующей кафедре – а на кафедрах никаких секретов не бывает – кандидатскую диссертацию для юного дарования в то время на всех пара́х писал ро́дный папа, поставивший себе цель – “защиту” диссертации дитяти до того, как тому стукнет 26 лет. Что в соответствии с существовавшим тогда в университете Положением (принятым Учёным советом несколько сгоряча) позволило бы их “семейному подряду” “срубить” охренительную по тем временам “премию”.

И однажды, в результате “кумулятивного” эффекта, я высказал папе-доценту всё, что я думаю об организованным им патентном “конвейере” и его “изобретательном” сыне-невидимке. Возможно, свою роль сыграло то, что в своей биографии я уже сталкивался с аналогичной ситуацией. Но только в моём случае один заведующий кафедрой (доктор наук, профессор) ради защиты кандидатской диссертации своего отпрыска, по сути, развалил целый коллектив, дипломатично и постепенно вынудив поувольняться всех несогласных с теми методами, с помощью которых он “затаскивал” своего “мальчика” в науку.

Так вот, в ходе упомянутой выше “беседы” с доцентом я с удивлением обнаружил, что крайне невоздержан на язык и плохо контролирую свои эмоции. О чём доцент, будучи оскорблённым в отцовских чувствах, не преминул доложить тогдашнему проректору по научной работе, Владимиру Николаевичу Ильюшенко (1947–2006). Однако единственным последствием моей “словесной дуэли” с доцентом стало приглашение зайти в кабинет проректора, где Владимир Николаевич сказал только одну фразу: “Владимир Иванович!”, один-в-один повторив интонацию “Семён Семёныч!” из “Бриллиантовой руки”.

7. Труба пониже, дым пожиже

В общем, товарищи аспиранты, изобретательство – дело, во-первых, интеллектуально благородное и полезное для диссертации (вуза, отрасли народного хозяйства, Российской Федерации, всего мира) – нужное подчеркнуть. А во-вторых, чем чёрт не шутит, вдруг оно со временем сможет повысить ваше материальное благосостояние.

Правда, для этого нужно, как минимум, уметь это делать. Для начинающих могу порекомендовать прочитать переводную книжку (в формате djvu) “Как изобретать”  (“How To Invent”) двух британских профессоров изобретателей – Мередита Вулдриджевича Тринга (M.W. Thring) и Эрика Робертсовича Лейтуэйта (E.R. Laithwaite). Я понимаю, что для современных аспирантов чтение более 3-4 страниц текста за раз уже есть нечто сродни “подвигу”, но “Хочешь есть калачи – не сиди на печи”. Кстати, если кто-то из научной мо́лодёжи и по́дростков начнёт кривить губы, увидев дату издания – 1980 год, могу сказать, что для того, чтобы капитально разобраться в основах, читать нужно именно “старые” книжки.

Другим важным моментом для аспирантов при создании РИДов является осознание того факта, что РИД РИДу – рознь. Что касается объектов промышленной собственности, то для меня “изобретение” в сравнении с “промышленным образцом” или “полезной моделью” всегда имело наивысший приоритет. Что я и зафиксировал в 2009 году в “Положении о стимулировании изобретательской деятельности”²⁹⁾”Положение о стимулировании изобретательской деятельности подразделений Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники” (Приказ № 5175 по ТУСУРу от 02.06.2009)., в котором изобретение, промобразец и полезная модель имели условный “вес” “1”, “0,5” и “0,25”, соответственно.

Могу сказать, что упомянутый выше Анатолий Васильевич Семёнов с почти сотней своих изобретений принципиально³⁰⁾Я бы, конечно, сказал, что ему это было “западло́”. Хотя сам он вряд ли бы так произнёс, поскольку бросил нецензурно выражаться когда ему было 20 лет, то есть в 1952 году. Что ещё раз говорит о железобетонной силе воли этого человека. не имел дело с заявками на полезную модель, хотя, почти без преувеличения, за неделю мог написать их³¹⁾— Я напишу по-французски, – улыбнулся Штирлиц, – левой рукой и без адреса. Адрес знают в Центре, там передадут. (Юлиан Семенов. “Семнадцать мгновений весны”) пять штук левой рукой и по-французски. Не делал он это точно так же, как профессор математики не станет решать задачки из учебника за 4-ый класс.

По сравнению с изобретением, полезная модель, на мой взгляд, несколько “ущербна” в смысле “пафосности” или “понтов”, то есть, “труба пониже – дым пожиже”.

Причём до 2004 года регистрация полезной модели в Роспатенте подтверждалась выдачей “свидетельства“. И лишь Федеральный закон от 07 февраля 2003 г. N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в патентный закон Российской Федерации” постановил называть этот доку́мент “патентом на полезную модель”.

К тому же, до октября 2017 года при рассмотрении заявки на полезную модель отсутствовал такой весьма существенный и длительный этап, как “экспертиза по существу”. Что обеспечивало аспирантам и другим высокоинтеллектуальным слоям населения более быстрое получение патента (по сравнению с изобретением раза в два точно!), который, между прочим, является “публикацией, в которой излагаются основные научные результаты диссертации”. Внутренним рекордом ТУСУРа был факт, когда в 2007 году профессор Александр Николаевич Селяев³²⁾Доктор технических наук, профессор кафедры “Промышленная электроника” ТУСУРа; к сожалению уже покойный. со своими аспирантами за полтора(!) месяца получили положительное решение о выдаче патента на свою полезную модель³³⁾Шкоркин В.В., Гаврилов А.М., Селяев А.Н. Конструкция установки выводов тороидального дросселя с минимальными полями рассеивания. Патент РФ № 66598, заявка 2007112142/22 от 02.04.2007., подав заявку 2 апреля и получив это решение уже 18 мая 2007 г.

8. Публикационный спринт

Но если до 17-го года я внушал аспирантам мысль о том, что самыми быстрыми способами получить дополнительную публикацию в список своих трудов является регистрация программы для ЭВМ и получение патента на полезную модель, то после 2018 года относительная “халява” закончилась, и из наиболее “скороспелых” объектов осталась только “программа для электронных вычислительных машин”.

Другими словами, если из вас не получается граф Монте-Кристо³⁴⁾ “Не надо оваций! Графа Монте-Кристо из меня не вышло. Придется переквалифицироваться в управдомы”. (Илья Ильф, Евгений Петров, “Золотой теленок“), пардон, изобретатель, то вы можете обратить свой незамутнённый взор на “программу для электронных вычислительных машин” или “базу данных”, как объекты авторского права, или на объект специальной правовой охраны – “топологию интегральной микросхемы”. Причём, наименьшей “кровью”³⁵⁾Если, конечно, не считать уплату госпошлины: 4500 руб. для организации и 3000 руб. – для физического лица. вам обойдётся регистрация именно ПрЭВМ. Отмечу, что при всей условности ранжирования, лично я ставлю регистрируемый объект “база данных” выше “программы для ЭВМ”, а “топологию ИМС” выше первых двух. Поскольку для разработки топологии нужно, как правило, высокотехнологичное оборудование, а не банальный компьютер или тетрадка с ручкой.

Замечу, что при некоторой ловкости рук и соответствующих навыках оформить полный комплект документов для регистрации ПрЭВМ можно за пару дней. При этом львиная доля времени у вас, как у сотрудника университета, уйдёт на проведение оплаты госпошлины через бухгалтерию и получение платёжного поручения. А если учесть, что никаких ограничений на использованный язык программирования³⁶⁾Единственное “ограничение” – язык программирования должен быть общеизвестным. и объём кода³⁷⁾В моей практике была заявка, весь объём кода которой был представлен в виде набора DOS-команд на полстраницы формата А4. не накладывается, и, более того, работоспособность вашего кода никто не проверяет³⁸⁾Экспертиза и сравнение кодов с ранее зарегистрированными программами не производится, так как регистрация носит заявительный характер и за достоверность информации несёт ответственность только заявитель. Именно такой фразы в нормативных документах Роспатента вы не найдёте. Но, прочитав от корки до корки соответствующее “Руководство”, вы не найдёте ни одного упоминания о проверке достоверности вашего кода., то при электронной отправке материалов заявки и копии платёжки в Роспатент номер вашего “Свидетельства о регистрации ПрЭВМ” вы можете получить уже через пару дней³⁹⁾ “Максимальный срок внесения программы для ЭВМ или базы данных в соответствующий Реестр составляет два рабочих дня с даты принятия решения о положительном результате проверки заявки”. “Максимальный срок направления (выдачи) свидетельства составляет пять рабочих дней с даты внесения сведений о программе для ЭВМ или базе данных в соответствующий Реестр”..

Предположим, что у вас⁴⁰⁾Если вы “ни в зуб ногой” по части программирования, то найдите знакомого или не совсем, который поможет вам “наваять” некую “программу”. Если вы и этого не можете, то купите селёдку и ей морочьте голову! имеется пара “заготовок” программ для ЭВМ – пусть даже крайне “сырых”. Поговорите по душам с заведующим кафедрой, научным руководителем диссертации, руководителем НИР (гранта, проекта), проректором, в конце концов, и убедите его “пожертвовать” девятью тысячами рублями в вашу пользу. И в случае согласия запускайте процесс оплаты госпошлин.

Но прежде вам нужно будет, как ни странно, придумать названия для своих программ. В моей практике были случаи, когда авторы приносили заявки с абсолютно неудобоваримыми, на мой взгляд, названиями: “MOM3DVIA” или “Mohnbluehen”. Возможно, для авторов данные наборы символов что-то и значат, но у непосвященных граждан это вызывает только раздражение.

По моему глубочайшему убеждению название ПрЭВМ не должно быть абстрактным и слишком коротким. Оно должно максимально раскрывать смысл (суть) диссертационного исследования для рецензентов, которые всё-таки будут просматривать ваш диссер, а также членов диссовета, всяко пролистающих автореферат. Вот, пример совершенно адекватного и максимально информативного названия реальной программы: “Многокритериальная оптимизация четырёхпроводного микрополоскового модального фильтра с учётом критерия согласования”. Не совсем коротко, но понятно. Даже для меня, никак не связанного с проблемами электромагнитной совместимости.

Таким образом, пока в недрах бухгалтерии будут крутиться финасовые “шестерёнки”, вы спокойно, не торопясь, оформляете весь комплект документов и переводите его в pdf-формат для электронной отправки по назначению – в Роспатент. Единственное, что потом нужно будет сделать – это отсканировать полученную платёжку и перевести скан в pdf. Самое забавное, что иногда в процессе оформления заявки на регистрацию ПрЭВМ бо́льшая часть времени у аспиранта уходила на то, чтобы отыскать всех своих соавторов, чтобы они собственноручно расписались на бумажных оригиналах Согласия на обработку персональных данных и указание сведений об авторе.

Но в итоге, при удачном раскладе вся эта беготня и суета стоят свеч, ибо вы больше нигде не сможете за такой короткий срок⁴¹⁾И хотя в Руководстве заявлен максимально возможный срок от подачи заявки до выдачи свидетельства в 62 дня, в моей практике такого почти никогда не было. в 2-3-4 недели(!) получить публикацию (публикации) в список своих трудов. Окромя как, зарегистрировав в Роспатенте программы для ЭВМ.

9. Байки из прошлой жизни

В заключение упомяну двух успешных изобретателей из прошлой жизни, о которых нынешние молодые люди, особенно за пределами Центрального федрального округа, не только не помнят, а и не знают. По удивительному совпадению, оба товарища занимали ответственные посты и трудились в городе-герое Москве.

Вряд ли кто-то аспирантов знает, что бывший легендарный московский мэр Юрий Михайлович Лужков подарил в своё время миру такие изобретения и полезные модели, как “Способ производства морса” (патент на изобретение РФ № 2161424), “Улей (варианты) и способ круглогодичного содержания в нем пчел” (патент № 2199857), “Воскотопка электрическая инфракрасная” (патент № 2223642), “Модуль для парковки легковых автомобилей” (свидетельство на полезную модель РФ во № 41056), “Спортивно-оздоровительный комплекс “Воробьевы горы” в виде мостового перехода через реку” (патент № 2212492) и многие другие. Как видите, высокий и ответственный пост не помешал Юрий Михайловичу вовсю окучивать изобретательскую ниву.

Или, скажем, бывший начальник (1995-2011) московского метро, товарищ Д.В. Гаев. Вы можете спросить: “А он-то тут причём?”. И будете не правы. Потому что Дмитрий Владимирович – ещё тот изобретатель! В его интеллектуальном багаже были “Автомат для продажи проездных документов” (патент РФ № 2225038), “Способ изготовления персонифицированных пластиковых карт” (патент № 2208519), “Автоматизированная системы оплаты проезда и контроля проездных документов” (патент № 2176107), и прочая, прочая, прочая… Как ни странно, но все изобретения тов. Гаева удивительным образом соответствовали профилю возглавляемого им ГУП “Московский метрополитен”. Процитируем агентство РИА Новости: “… используя полученные за счёт средств госпредприятия результаты, он (Гаев) стал патентообладателем и, начиная с 1999 года, получил 112 миллионов рублей от возглавляемого им ГУПа”. Из них 12 миллионов рублей он “получил первоначально” и по 10 миллионов рублей затем каждый год“.

А вы говорите! Нехило всё-таки живётся изобретателям в России! Американцы, сдохните от зависти!

В общем, шутки-шутками, товарищи аспиранты, а патентоваться вам надо!

Глядишь, попрёт сумасшедшая деньга… “Батистовые портянки носить будете, крем Марго кушать“, и менять “Теслы”, как перчатки!

Так, что, за дело! Удачи!