Плагиат глазами ЦИАНО ( Или почему экономисты воруют в три раза чаще? )
Одной из тем, красной нитью проходящей с 2010 года на двух моих сайтах ПатИнформБюро и Пат-Инфо, является плагиат. Ибо эта хрень – одна из немногих причин, по которой ваш уже защищённый диссер могут “помножить на ноль”.
Конечно, если вам льстит оказаться в одной компании с Карлом-Теодором Марией Николаусом Иоганном Якобом Филиппом Францем Йозефом Сильвестром фрайхерр фон унд цу Гуттенбергом – бывшим министром обороны Германии, то ради Бога. Но этот господин уже подал в отставку. И давным-давно – ещё в 2011 году, когда в его диссертации обнаружили некорректные заимствования в смехотворном для России размере 5% от всего объёма диссера (2007 год). То ли дело бывший президент (2010-2012) Венгрии, Пал Шмитт, спёрнувший с исконно славянским размахом для своей диссертации аж 180 страниц из 215 возможных. Вот это я понимаю – масштаб! Тырить так тырить!
Сегодня же я предлагаю вам перепечатку публикации с “Чердака” о плагиате. Доверять или не доверять выводам исследователей из Европейского университета в Санкт-Петербурге – классического прозападного гнезда либерастов на территории России, – личное дело каждого. Хотя претензии на роль “первооткрывателей” плагиата у чиновников или учёных выглядят несколько натянутыми, учитывая работу “Диссернета” по ловле научного жулья с 2013 года. Ну, да ладно!
Источник: публикация на Чердаке от 27.05.2019
Социологи из Европейского университета в Санкт-Петербурге изучили, как и чем отличается плагиат в российских докторских диссертациях у представителей различных научных дисциплин. Работа со случайной выборкой продемонстрировала, что чаще всего он встречается в статьях по сельскохозяйственным и ветеринарным наукам. Большинство авторов диссертаций списывают не так много, но некорректные заимствования есть в большинстве работ.
Плагиат часто становится предметом громких скандалов (1, 2, 3) с участием российских чиновников или учёных. Однако до социологов из Центра институционального анализа науки и образования (ЦИАНО) Европейского университета в Санкт-Петербурге этот предмет не исследовали детально.
Если рассматривать плагиат с точки зрения закона, то за него может грозить и уголовная ответственность – в том случае, если из-за него обладателю авторских прав нанесен крупный имущественный ущерб. В науке всё проще, но, тем не менее, всё равно принято, чтобы исследовательская работа была полностью авторским произведением. При этом везде, где упомянуты чужие идеи или цитаты, должны стоять ссылки, причем правильно оформленные.
При этом не всякий плагиат можно найти при помощи программного обеспечения, поэтому, по словам научного руководителя ЦИАНО и соавтора исследования, социолога Михаила Соколова, некорректным заимствованием в рамках их работы считался любой случай, когда человек скопировал чужой текст, не указав автора. Если автор упоминался, но взятый из его работы кусок текста не брался в кавычки, то такое тоже считалось плагиатом.
Ученые взяли случайную выборку из 2468 диссертаций – 10% от всех, защищенных в России в 2006-2015 годах. Эти работы проверили на некорректные заимствования с помощью программы “Антиплагиат“. Небольшую выборку в 860 работ также проанализировали вручную, чтобы сравнить результат машинной и ручной обработки. Оказалось, что ошибки “Антиплагиата” единичны и его оценки подходят для статистического анализа.
Распределение процента некорректных заимствований в зависимости от типа проверки (Makeeva A. et al.)
Также социологи использовали информацию из авторефератов: к какой научной дисциплине относится работа, кто автор, в каком году диссертация защищена, в каком регионе и диссертационном совете, в каком типе научной организации (институт РАН, ведущий университет, то есть МГУ, СПбГУ или из проекта “5-100”, обычный университет и тому подобное). Затем они оценили, как со всеми этими параметрами соотносятся объемы плагиата.
Оказалось, что некорректные заимствования в российских докторских диссертациях – широко распространенное явление. Только в четверти исследованных диссертаций доля заимствований составляет менее 7% текста – это тот предел, который может объясняться ошибками “Антиплагиата”. Соответственно, в остальных 75% квалификационных работ плагиата гораздо больше, средняя доля заимствований в них составляет 19,1%. При этом больше половины своей диссертации списали лишь 6,1% докторов наук.
В разговоре с “Чердаком” Соколов отметил, что большинство авторов, вероятно, не думали, что занимаются злонамеренным плагиатом. “Когда мы читаем расследования “Диссернета”, мы думаем, что есть два вида учёных – хорошие и плохие. Хорошие не воруют, а плохие воруют. Но мы видим не два полюса, а множество переходных степеней. Почти все из тех, кто пишет диссертации, что-то заимствуют”, — отметил он.
По-видимому, считает Соколов, так происходит потому, что учёные некорректно заимствуют в основном то, что они считают вспомогательными и техническими частями текста. Это описания оборудования, экспериментов, обоснование актуальности, обзор научной дискуссии. Также авторы диссертаций используют работу коллег, на которую у них есть неформальные права (например, научный руководитель, пишущий докторскую, вставляет в нее диссертации кандидатов наук, защищенные под его началом, – такое допустимо, например, в химии, поясняет Соколов).
Вопреки представлению о том, что некорректные заимствования более характерны для социально-гуманитарных наук, самые высокие доли показали учёные, которые защищали диссертации по сельскохозяйственным и ветеринарным наукам (медиана 29,8%), в области юриспруденции (25,6%) и химии (20,8%). Наименьшие доли заимствований встречаются в физико-математических (6,2%), филологических (6,9%) и философских (8,4%) науках. По словам Соколова, это связано с внутренними неформальными представлениями о том, что можно и допустимо, а что неприемлемо. Такие представления есть в рамках каждой дисциплины, хотя официально все учёные в целом признают, что исследовательская работа должна быть полностью авторской.
Сами учёные с заимствованными диссертациями мало отличаются от тех, кто ничего не заимствовал. Женщины заимствуют с той же частотой, что и мужчины. Обладатели докторских диссертаций с самой высокой долей заимствований не отличаются от докторов, не заимствовавших практически ничего по наукометрическим показателям: количеству и качеству своих публикаций, числу цитирований. Это означает, что не существует особых характеристик, которые были бы присущи плагиаторам, в отличие от добросовестных учёных.
Аналогичное исследование плагиата в статьях голландских учёных показало, что по сравнению с результатами российского исследования, заимствований у них гораздо меньше (6,1%, что в целом считается нормой, пояснил Соколов). При этом более продуктивные учёные допускают больше заимствований, чем их редко пишущие коллеги.
Кому лень читать весь материал1)Хотя сам отчёт ЦИАНО я бы порекомендовал просмотреть., вот – краткая выжимка из публикации “Чердака” и мои советы.
- научных диссертаций абсолютно без заимствований не бывает; вопрос только в том, корректны эти заимствования или являются результатом банального воровства;
- судя по данным ЦИАНО, выводам системы “Антиплагиат” можно доверять; не безоговорочно, но с достаточно большой долей уверенности;
- наименьшее (из “нормальных” наук) медианное значение некорректных заимствований 6,2% характерно для физико-математические наук, что в три раза меньше, чем в экономических науках;
- в технических науках медианное значение некорректных заимствований равно 14,3%, что несколько настораживает; “тщательне́й, ребята, тщательне́й”.
Итак, господа аспиранты-технари, внимание! При работе над своей диссертацией чрезвычайно важно соблюдать следующие правила:
- обязательно оформлять, как полагается, заимствования из своих собственных публикаций и публикаций коллег, с которыми вы вместе работаете; тот факт, что в процессе совместной работы всё плавно перетекает от одного к другому, не должен вас расхолаживать; бездушной машине “Антиплагиат” – по барабану тонкости ваших взаимоотношений;
- любой чужой текст должен быть своевременно, то есть сразу же, записан с указанием библиографических данных и оформлен как заимствование; когда начнёте оформлять диссер, то впопыхах, забыв, можете вставить туда кусок чужого текста из черновиков, как свой собственный; а потом будете, не дай Бог, доказывать, что “вы – не верблюд”;
- библиографическая запись для источника заимствования должна быть точной, без ошибок; при автоматической идентификации источника любая ошибка в библиографии будет трактоваться не в вашу пользу; а оно вам надо?
В заключении, небольшая реплика по поводу утверждения в публикации “Чердака” одного из авторов исследования о том, что “аналогичное исследование плагиата в статьях голландских учёных показало, что по сравнению с результатами российского исследования, заимствований у них гораздо меньше (6,1%)”. Посмотрев статью “The extent and causes of academic text recycling or ‘self-plagiarism’”, на которую он ссылается, хочу сказать, что исследование голландских ребят касалось только биохимии, экономики, истории и психологии. Поэтому обобщать данный вывод на кучу других наук я бы не стал. Хотя личный опыт многолетней работы с голландскими товарищами в Делфтском университете технологии подтверждает, что там весьма щепетильно относятся к чистоте своего научного имени и как чёрт ладана боятся плагиата.
Вот и всё на сегодня. Пишите диссер, и желательно без плагиата! Пока!