автор: Карнышев В.И. 13.08.2018

Говорят, что повторение – мать учения (“Repetitio est mater studiorum”). Однако, древние латыняне забыли уточнить, кто является отцом этого самого учения. Похоже, “папаша” смылся ещё до рождения “ребёнка”. А раз так, господа аспиранты, то предлагаю вашему вниманию один из первым моих интернет-материалов на сайте “ПатИнформБюро”. Правда, с тех пор прошло уже много лет, но многие мысли тов. Райзберга, которому через полгода стукнет 90, остаются в силе.

Настоятельно рекомендую аспирантам просмотреть или прочитать 4-ую главу “Сотворение диссертации” из книги Бориса Абрамовича Райзберга “Диссертация и учёная степень. Пособие для соискателей”¹⁾Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. – 7-е изд., доп. и испр. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 480 с.
Книга представляет собой самое полное и многогранное из всех изданных пособий для соискателей ученой степени кандидата и доктора наук; в ней отражены изменения в порядке присуждения ученых степеней, произошедшие в период 2002-2006 гг. Приведены обновлённые положения о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий.
В пособии изложены не только формальные процедуры подготовки диссертации и ее защиты, но и подробно освещены содержательные стороны процессов обучения в аспирантуре, сдачи кандидатских экзаменов, выбора темы диссертации, ее написания, представления к защите, самой защиты. Высказаны советы соискателям ученых степеней.
Книга содержит воспоминания автора о ситуациях, возникающих в связи с защитой диссертаций, а также Приложения нормативного и справочного характера, которыми необходимо руководствоваться при подготовке и защите диссертации.
Настоящее, седьмое, издание дополнено сведениями о нормативных документах, принятых после выхода предыдущего издания, в частности в новой редакции изложены Приложения 3, 5, 13.
Предназначена для соискателей ученых степеней.
© Райзберг Б.А., 2000, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007. Кстати, можно глянуть и всю книгу. Наверное, не пожалеете. Из многочисленных работ, посвященных аспирантуре и защите диссертации, данное пособие для соискателей всегда отличала лёгкость стиля и живость изложения. Засыпаешь не на четвёртой странице, а уже ближе к концу.

На не заданный вопрос “А где взять эту книжку?”, вам, как всегда, ответит “Великий и ужасный” Google. Ниже вы можете ознакомиться с фрагментом этого пособия, изданного в 2007 году.

Насколько я знаю, крайнее издание этой книги – 9-ое, было выпущено в 2010 году. Конечно, с тех пор в аспирантуре, благодаря иродам из Минобрнауки, многое изменилось. Иногда даже кардинально. Но тем классические книги и отличаются от однодневок, что написанное в них живёт довольно долго.

Самое главное (естественно, с моей точки зрения) в этом фрагменте я выделил цветом. Эти тезисы автора можно считать ключевыми для всякой аспирантуры, даже с учётом гуманитарно-экономической направленности всего пособия. Возможно, что для “технарей”, высказанное тов. Райзбергом справедливо не на все 100%, но на 70% – совершенно точно.

Любые жалобы живущих у папы с мамой очных и неженатых аспирантов на нехватку времени я отношу на безалаберность и неумение организовать процесс работы над диссертацией. Случай отсутствия мозгов и задела отбрасываем как экстремальный.

Для аспирантов мужского пола я привожу следующий пример. Представьте, что вы на три года попали в Военно-морской флот СССР. Все 1095 дней вам придётся большую часть времени носить замечательную ро́бу, которая стои́т ко́лом, пудовые ботинки для беготни по палубам и трапам, усердно драить на первом году гальюны́, стоять вахту 4 часа через четыре, “метать харч за борт” в сильный шторм и т.д. и т.п. Представили? А теперь вы будете мне объяснять, что за три-четыре года спокойной, вольготной жизни на “гражданке” у вас “не получилось” написать диссертацию? Как говорили в Одессе, “купите селёдку и ей морочьте голову!”.

4.2. Диссертация в объёмном измерении

По логике следовало бы начинать со структуры диссертационной работы, но предпошлём описанию типичной структуры несколько высказываний по поводу объёмных параметров диссертационной рукописи. Хотя формально жесткие ограничительные условия к объёму рукописи диссертационной работы не предъявляются, в действительности они явно или неявно существуют и немаловажны. Весьма небольшая по объёму работа не производит солидного впечатления и попахивает претензией на гениальность, а слишком большая требует избыточных затрат времени и порождает сомнение в высокой плотности “научного вещества”, из которого сформирована рукопись.

Среднестатистический объём рукописи кандидатской диссертации составляет примерно 120-150 страниц машинописного текста, напечатанного через два интервала, т.е. содержащего 1800 печатных знаков на странице (30 строк по 60 знаков в строке). Средний объём рукописи докторской диссертации составляет примерно 250-300 страниц машинописного текста. Объём диссертационных рукописей по общественным наукам обычно на несколько десятков страниц превышает объём работ по естественным наукам.

Обо всём этом приходится говорить, хотя на первый взгляд объём диссертации вообще не играет существенной роли в обеспечении качества работы. В то же время между объёмом и качеством есть связь, наблюдается определенная диалектика соотношения количества и качества. В конце концов, что ни говори, а рукопись должна обладать определённым информационным объёмом, измеряемым количеством листов. Проблема, стоящая перед диссертантом, как сказано выше, состоит в том, чтобы набрать нужный объём и не перебрать допустимый. Ведь при явно избыточном объёме придется его уменьшать, не нанося ущерба основному содержанию, т.е. не просто изымать лишнее, а сжимать текст, что очень сложно и трудоёмко.

Автору этих строк приходилось неоднократно вступать в острую полемику с противниками так называемого объёмного, валового подхода к научной работе, проявляющегося в простейшей форме в подсчете написанных страниц. Убежден, что в материальном и в духовном производстве информационный объём проделанной работы и её результата, да еще с учётом фактора времени свидетельствует о многом.

Противники объёмного подхода приводят контрдовод такого типа: “Альберт Эйнштейн, написав статью объёмом в 11 страниц, стал автором теории относительности. А рядовому научному работнику ничего не стоит написать сотни страниц пухлого, но пустого текста. Главное – качество, а не количество”. Слов нет, качество – определяющий критерий ценности работы. И вместе с тем приводимые опровержения объёмного подхода не убедительны.

Во-первых, вряд ли стоит сопоставлять аспиранта с Эйнштейном. Если даже один из сотни тысяч и окажется будущим отцом новой теории относительности, его с 11 страницами никто на научный порог не пустит. “Это не диссертация, – скажут, – а в лучшем случае статья. Отсылайте ее в журнал. Диссертация – это солидная работа”. И что бы ни говорили враги количества, а солидность любой научной работы, диссертации в особенности, вяжется с её объёмностью. Когда в работе более ста страниц, никто не выскажется о ней с пренебрежением: “Что вы тут принесли мне несколько страничек”.

Во-вторых, не так просто, как утверждают критики, сотворить пухлую научную работу, пусть даже методом компиляции или, попросту говоря, творческого списывания.

Важный фактор возникновения
“диссертационного невроза” –
это неспособность новичка
сконцентрироваться на процессе
писания, работать, не разгибая
спины, до тех пор, пока
объёмистый текст не будет
закончен.
(Ганс Селье. Как стать учёным)

Между прочим, гонорары авторам книг платят в зависимости от объёма. Оплата научных исследований, завершающихся отчётами и докладами, фактически также связана с объёмом научных работ. Конечно же, при этом платят за количество, объём научной информации, обладающей требуемым качеством, содержательностью. Но в то же время даже при высокой плотности упаковки информации её содержание требует для своего выражения определённого объёма.

Хотелось бы также отвести утверждение, что диссертанту ничего не стоит написать сотни страниц методом заимствования из работ других авторов. Нет ничего более опасного для диссертанта, как переписывание чужого текста. А творческое переложение требует и искусства, и бо́льших затрат времени. Надо же не только переложить чужой текст на свой язык, но и увязать его с темой диссертации. Не исключаю, что в наш век огромного количества информации, книг, журналов, научных работ, Интернета умелые авантюристы от науки способны скомпоновать диссертацию из информационных источников так, что никто и не обнаружит плагиата. Но это очень опасное, рискованное дело.

Положение о порядке присуждения учёных степеней (Приложение 3) гласит: “Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку”.

Чтобы вы смогли убедиться, чем угрожает неосторожность в виде несоблюдения положений, изложенных в цитированной выдержке, расскажу об одном живом случае.

Несколько лет тому назад ответственный работник ЦК КПСС (а безответственных там не было) попросил меня посодействовать довольно милой даме в защите кандидатской диссертации. Дама пришла, сверкая бриллиантами и в ушах и на руках, и принесла показать неплохую заготовку диссертации (такую заготовку часто по технологической аналогии называют “болванкой”). По моим советам соискательница довольно скоро довела работу до вполне приличного уровня, и диссертационный совет после положенного предварительного обсуждения принял работу к защите на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Защита прошла успешно.

Первый тревожный сигнал поступил в виде неожиданного звонка автора нескольких книжонок и острых газетных статей в защиту чистоты экономической науки кандидата наук М. Башина. Последовал вежливый вопрос: “Вы, случайно, не научный руководитель этой диссертации?” “Нет, – ответил я, – просто консультировал соискательницу”. “Прекрасно, – сказал Башин, – мне не хотелось доставлять вам огорчение. Эта работа – плагиат, соискательница списала её из моей книги, о чём я уже направил письмо в ваш совет“.

Завязалось кляузное дело. Совет создал комиссию. После тщательной сверки обнаружилось полное совпадение половины одной страницы текста диссертационной работы с текстом из книги Башина. Оказалось, что соискательница работала некоторое время в качестве начальника Башина, затем они не поладили и Башин вынужден был уйти, затаив не лучшие чувства к своей гонительнице. Первоисточником злополучного текста был научный отчёт, выполненный Башиным в период работы под началом соискательницы и опубликованный им затем в книге. Соискательница же, ничтоже сумняшеся, полагала, что из отчёта, выпущенного в руководимом ею отделе, можно смело заимствовать материал и прямо помещать в диссертацию без ссылок.

В этом была роковая ошибка, стоившая несчастной женщине учёной степени. Обидно, что списала-то она пустячный текст, который вообще не стоило помещать в работу. Но между тем факт заимствования без ссылок и кавычек был установлен комиссией путем сличения текстов и решение о присуждении учёной степени было отменено. Башин отпраздновал победу.

Поведанная грустная история вовсе не говорит о том, что заимствовать (или, как у нас любят говорить, “передирать”) вообще нельзя. Не будь творческих заимствований – скольких диссертаций, кандидатов и докторов наук мы бы лишились! Использовать материалы и результаты исследований других авторов, научные публикации можно и даже нужно, но только не слово в слово, иначе надо брать заимствованный текст в кавычки и давать ссылку на источник и автора. Если вам очень понравились мысли других авторов, то ведь никто не мешает изложить их своими словами, перефразируя на собственный лад и сославшись на источник. Но на такое заимствование уходит много усилий и времени, требуется умение и выдержка, вследствие чего подобное объёмное наполнение диссертации не следует отождествлять со скоростной штамповкой страниц работы.

Немудрых мудрецов не перечислить.
Они торгуют пищей для ума.
Чужие пережёванные мысли
Суют в свои трактаты и тома.
(Мирза Шафи)

Шуметь по поводу недопустимости требований к объёму диссертации вообще не стоит. Не столь уж велика информационно-объёмная нагрузка.

Ведь, как показывает арифметический расчет, надо писать в день с “гулькин нос”. На 150 страниц отводится 3 года, что составляет 1095 дней. На одну страницу приходится более недели, в странице примерно 28 строчек, так что за день аспиранту достаточно писать 4 строчки, полторы фразы. Если даже исключить субботний и воскресный дни, то надо “творить” 5-6 строк за рабочий день. Или две фразы. Не густо. Сименон, толкуют, писал за день или за ночь раз в сто больше, ему бы на диссертацию потребовалась всего неделя.

А около половины наших аспирантов не успевают в срок или вообще оказываются неспособными настрочить злосчастные полторы сотни страниц. Ведь именно по причине отсутствия текста диссертации аспирантура завершается ими вхолостую, а не вследствие низкого качества писаний. Что тоже бывает, но реже. Так что объёмный подход оправдан.

Чтобы еще раз убедить диссертанта в мысли о важности страниц, приведем результат одного исследования, в котором пришлось участвовать. В результате анализа деятельности ряда научных учреждений на основе выпущенных ими научных докладов и отчётов оказалось, что на одного научного работника приходится примерно 20 страниц текста в год или две страницы в месяц. Вот чей дурной пример служит образцом аспирантам и соискателям. Но рядовой научный сотрудник не скован обязательствами в срок завершить диссертационную работу, объём которой более или менее предопределен. Кроме того, в российской науке есть активные сотрудники, выдающие “на гора” не 20, а все 100, а то и 200 страниц добротного научного текста в год, а есть и лежебоки, которые вообще мало что пишут или ничего не пишут. Проще говоря, одни существуют за счет других. Но медлительного аспиранта не может выручить быстрый, нужна не средняя производительность, а производительность каждого.

Заметим также, что горепроизводительность научных работников приводит даже при их мизерной заработной плате к величине стоимости трудозатрат на составление научного текста, равной примерно 1000 руб. за страницу в ценах 2000 г. При таких трудозатратах стоимость кандидатской диссертации составляет 150000 руб., или 5000 долл., что примерно равно цене легкового автомобиля. К счастью, производительность аспирантского труда в России все же примерно в пять раз выше средней производительности научного сотрудника.

Из всего сказанного следует усвоить минимальные нормативы страничной производительности написания диссертации. Не менее 5 строчек в день, не менее страницы в неделю, не менее 5 страниц в месяц. Не менее 50 страниц в год. Древнегреческий мыслитель оставил завет: “Ни дня без чёрточки”. Современный аспирант должен усвоить правило: “Ни дня без фразы”. Несомненно, что без особого надрыва можно написать за день и половину страницы и даже целую, положив тем самым всю диссертационную работу на бумагу за один год. Такие аспиранты встречаются. Но не часто.

Завершая разговор по поводу объёмного измерения и объёмных параметров диссертационной работы, укажем, что примерный объём введения к работе составляет 10-20 страниц, объём главы 35-50, объём параграфа в главе 10-15, объём заключения 5-10 страниц. Кандидатская диссертация чаще всего состоит из 2-4 глав, а докторская – из 4-6 глав. Объёмные параметры не регламентированы строгим образом, диссертант обладает возможностью их варьирования в значительных пределах.