Дайджест Бюллетеня ВАК N3 ( Или кризис жанра у диссертационных контролёров )
Будучи в школьные и студенческие годы радиолюбителем-неудачником, я, тем не менее, любил читать и долгие годы выписывал советский журнал “Радио” и пару-тройку подобных1)Названий, конечно, уже не упомню. журналов из “стран народной демократии” – Чехословакии, Болгарии и Польши2)Не правда ли, оригинальный “железный занавес” был в те годы?. Но поскольку тогда меня больше всего интересовали НЧ-усилители, колонки3)Сиречь, акустические системы., схемы для электрогитар и прочих электромузыкальных инструментов, то всякие “потусторонние” материалы, включая репортажи со съездов КПСС и прочую “беллетристику”, я не переносил на дух. Профессионально-ориентированные издания, на мой взгляд, не должны отвлекаться на не относящиеся к делу вещи.
В этом смысле интерес представляет последний (или крайний, как кому нравится), номер “Бюллетеня Высшей аттестационной комиссии” (№ 3, май-июнь 2019 г.). Кстати, некоторые люди, связанные по службе с аспирантурой и докторантурой, прекратили выписывать этот “Бюллетень”. Причин две. Первая: актуальная информация в нём появляется с задержкой в 1-2 месяца. Вторая причина: в издании всё больше печатается материалов, не имеющих к аспирантуре непосредственного отношения. И третий номер “Бюллетеня” – яркое тому подтверждение. По сути, данный номер представляет собой сборник перепечаток “за науку” с различных сайтов.
Содержание Бюллетеня ВАК № 3, 2019 | |
Дмитрий Медведев поздравил лауреатов премий правительства в области науки и техники | 1 |
Утверждено новое положение о Научно-техническом совете Минприроды России | 3 |
Новые инструменты международного сотрудничества | 4 |
“Исследовательский сектор надо увеличивать” | 8 |
Глава РАН подвел итоги визита в США | 10 |
Минобрнауки включит в единый реестр две тысячи научных организаций | 12 |
Новые правила публикации статей в журналах из перечня ВАК | 13 |
Изменены правила заполнения отчетной формы 509 (публикация по результатам проекта) | 15 |
“Мы не только готовим кадры для нашей промышленности” | 16 |
“Нельзя сказать, что завтра будет открыт новый закон природы” | 18 |
РФФИ поддержит развитие науки в Псковской области | 23 |
Об экспертизе проектов в рамках госзадания подведомственными организациями Минобрнауки России | 25 |
“Во всем мире идут очень серьезные изменения в сфере издания научных журналов” | 25 |
Совещание руководителей диссертационных советов по юридическим наукам | 31 |
Результатом сотрудничества России и Беларуси в сфере науки и образования должны стать новые исследовательские проекты и укрепление межвузовского взаимодействия | 32 |
“Россия обладает невероятно богатым научно-техническим потенциалом” | 34 |
Справочная информации о действующих научных организациях, имеющих статус государственных научных центров Российской Федерации | 42 |
Некоторые материалы действительно представляют некоторый интерес, в том числе, лично для меня, но причём тут Бюллетень ВАК – официальное издание организации, у которой несколько иные функции, чем у научного дайджеста. Конечно, если в “Справочник по металлообработке” включить иллюстрации из журнала для взрослых, то привлекательность данного издания для мужской аудитории читателей, безусловно, повысится.
И хотя картинки в Бюллетене ВАК отсутствуют, что по нынешним временам является приговором любому печатному изданию, кое-что в этом номере меня “зацепило”. СССР давно уже нет, но привычка соблюдать установленный тогда незыблемый порядок следования новостей осталась. Сначала, на первой странице – официоз: “Дмитрий Медведев поздравил лауреатов премий правительства в области науки и техники”.
Любопытствующие и дотошные могут всколыхнуть память, прочитав текст4)Перечитайте заголовок новости на сайте пару раз. Глаз не резануло? Похоже, даже на сайте Правительства РФ встречаются “косяки” в названиях. этого поздравления. В принципе, известное выражение “бла-бла-бла” – кальку с английского языка, можно интерпретировать с научной точки зрения, как случай нулевого количества информации в сообщении. Товарищ Шеннон5)Формула Шеннона. Для вычисления количества информации в сообщении о неравновероятном событии используют следующую формулу: I=log2(1/p), где I – это количество информации, р – вероятность события. не даст соврать. Единственное, что в поздравлении Медведева несло для меня хоть какую-то информацию, – это следующее признание о таблице химических элементов: … “я и сам не знал, что в мире далеко не все её называют таблицей Менделеева”.
Всё остальное – типичное бла-бла-бла6)В английском история фразы интереснее: там есть самостоятельное слово “бла”, которое как раз означает “чушь”, “бред”, “глупость”. Его троекратное повторение усиливает значение. (Взято отсюда).. Например, следующий пассаж.
Про огромный потенциал российской науки я слышу с 1991 года. С тех пор прошло 28 лет. Но судя по произнесённым словам “Самое главное – его раскрыть”, у нас всё ещё впереди. “— И интереснее всего в этом вранье то, – сказал Воланд, – что оно – враньё от первого до последнего слова”.
Но, как правило, любая брехня теряет свою волшебную силу тогда, когда те, кому навешивают лапшу на уши, начинают самостоятельно задавать вопросы развешивающему. Зададим и мы.
Задачка по арифметике. Дано: известно, сколько денег в рублях планируется выделить в рамках нацпроекта “Наука” на 2019-2021 годы. Вопрос: какая сумма в американских долларах будет выделяться на этот проект ежегодно? Ответ: если на три года запланировано 135 млрд рублей или примерно 2,07 млрд USD, то ежегодный объём составит 0,69 миллиардов американских рублей.
Для сравнения: в 2018 году Китай потратил на науку $291,58 млрд, а расходы США на исследования и разработки (R&D) в том же году составили $495 млрд. Тогда на кого рассчитаны медведевские фантазии – попасть в “пятёрку ведущих стран мира, которые ведут исследования и разработки в сфере научно-технологического развития”, если на сегодняшний день российский национальный проект “Наука” по объёмам финансирования отстаёт от китайцев и американцев в 422(!) и 717(!) раз, соответственно? На клинических идиотов?
Помимо этого, сравнение российской научной инфраструктуры, приборного парка и реальной мобильности научных кадров с “ихними” будет далеко не в нашу пользу. А если учесть наше количество искусственных бюрократических барьеров на пути научных исследований, кучу долбаных ФЗ, превращающих закупку оборудования, материалов и комплектующих в натуральный ад, идиотическую отчётность и море “контроллёров” и научных “надсмотрщиков”, да прибавьте к тому же пять лет уродования аспирантуры и 15 лет уродования образования, то картина будет совсем печальной.
Утверждают, что в 2000 году разрыв в финансировании науки между Китаем и США был практически 8-кратным. Но, в отличие от нас, китайцы девятнадцать лет назад на самом деле начали поднимать свою экономику с колен, между делом методично постреливая своих партийных коррупционеров и воров-чиновников.
А наше славное руководство за те же годы изо всех сил выбивалось, обеспечивая благоприятные условия для роста состояний нескольких сотен олигархов (см. график7)Из отчёта “From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia, 1905-2016” – “От Советов до Олигархии: неравенство и собственность в России, 1905-2016 гг.”, взятого с сайта Национального бюро экономических исследований (NBER). Рисунок 2, который я для удобства “русифицировал”, приведён в самом тексте на странице 48. ниже). Собственно, для этого Владимира Владимировича, а затем – Дмитрия Анатольевича, наверное, и посадили во власть 20 лет назад. И держат там до сих пор, благодаря поддержке большинства наивных российских граждан и хорошо организованным выборам.
А если учесть, что среди тех, кто как-бы руководит российской экономикой, имеются такие кадры, как г-н Силуанов, то можно быть абсолютно уверенным в нашем завтрашнем дне. “Дне” – не в смысле суточного промежутка, а в прямом значении слова “дно”. “Надо заниматься экономикой и добиваться более высоких темпов экономического роста, создания новых высокопроизводительных рабочих мест. Именно таким путём мы и будем добиваться роста доходов населения”, — сказал Силуанов в четверг, 6 июня, на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ)”. Да, что ты говоришь, неужели? Похоже, чувак лишь недавно прочитал учебник по экономике для второго курса. Ну, “чо”, поздравляю, прозрел! Хотя дорогой Леонид Ильич Брежнев в таких случаях выражался гораздо проще: “Экономика должна быть экономной”. Кстати, вы не в курсе, к кому это обращался г-н Силуанов: “Надо заниматься экономикой”?
To be continued…
Сноски
↑1 | Названий, конечно, уже не упомню. |
↑2 | Не правда ли, оригинальный “железный занавес” был в те годы? |
↑3 | Сиречь, акустические системы. |
↑4 | Перечитайте заголовок новости на сайте пару раз. Глаз не резануло? Похоже, даже на сайте Правительства РФ встречаются “косяки” в названиях. |
↑5 | Формула Шеннона. Для вычисления количества информации в сообщении о неравновероятном событии используют следующую формулу: I=log2(1/p), где I – это количество информации, р – вероятность события. |
↑6 | В английском история фразы интереснее: там есть самостоятельное слово “бла”, которое как раз означает “чушь”, “бред”, “глупость”. Его троекратное повторение усиливает значение. (Взято отсюда). |
↑7 | Из отчёта “From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia, 1905-2016” – “От Советов до Олигархии: неравенство и собственность в России, 1905-2016 гг.”, взятого с сайта Национального бюро экономических исследований (NBER). Рисунок 2, который я для удобства “русифицировал”, приведён в самом тексте на странице 48. |