Дайджест Бюллетеня ВАК N3 ( Или кризис жанра у диссертационных контролёров )

автор: Карнышев В.И. 09.06.2019

Будучи в школьные и студенческие годы радиолюбителем-неудачником, я, тем не менее, любил читать и долгие годы выписывал советский журнал “Радио” и пару-тройку подобных¹⁾Названий, конечно, уже не упомню. журналов из “стран народной демократии” – Чехословакии, Болгарии и Польши²⁾Не правда ли, оригинальный “железный занавес” был в те годы?. Но поскольку тогда меня больше всего интересовали НЧ-усилители, колонки³⁾Сиречь, акустические системы., схемы для электрогитар и прочих электромузыкальных инструментов, то всякие “потусторонние” материалы, включая репортажи со съездов КПСС и прочую “беллетристику”, я не переносил на дух. Профессионально-ориентированные издания, на мой взгляд, не должны отвлекаться на не относящиеся к делу вещи.

В этом смысле интерес представляет последний (или крайний, как кому нравится), номер “Бюллетеня Высшей аттестационной комиссии” (№ 3, май-июнь 2019 г.). Кстати, некоторые люди, связанные по службе с аспирантурой и докторантурой, прекратили выписывать этот “Бюллетень”. Причин две. Первая: актуальная информация в нём появляется с задержкой в 1-2 месяца. Вторая причина: в издании всё больше печатается материалов, не имеющих к аспирантуре непосредственного отношения. И третий номер “Бюллетеня” – яркое тому подтверждение. По сути, данный номер представляет собой сборник перепечаток “за науку” с различных сайтов.

Некоторые материалы действительно представляют некоторый интерес, в том числе, лично для меня, но причём тут Бюллетень ВАК – официальное издание организации, у которой несколько иные функции, чем у научного дайджеста. Конечно, если в “Справочник по металлообработке” включить иллюстрации из журнала для взрослых, то привлекательность данного издания для мужской аудитории читателей, безусловно, повысится.

И хотя картинки в Бюллетене ВАК отсутствуют, что по нынешним временам является приговором любому печатному изданию, кое-что в этом номере меня “зацепило”. СССР давно уже нет, но привычка соблюдать установленный тогда незыблемый порядок следования новостей осталась. Сначала, на первой странице – официоз: “Дмитрий Медведев поздравил лауреатов премий правительства в области науки и техники”.

Любопытствующие и дотошные могут всколыхнуть память, прочитав текст⁴⁾Перечитайте заголовок новости на сайте пару раз. Глаз не резануло? Похоже, даже на сайте Правительства РФ встречаются “косяки” в названиях. этого поздравления. В принципе, известное выражение “бла-бла-бла” – кальку с английского языка, можно интерпретировать с научной точки зрения, как случай нулевого количества информации в сообщении. Товарищ Шеннон⁵⁾Формула Шеннона. Для вычисления количества информации в сообщении о неравновероятном событии используют следующую формулу: I=log2(1/p), где I – это количество информации, р – вероятность события. не даст соврать. Единственное, что в поздравлении Медведева несло для меня хоть какую-то информацию, – это следующее признание о таблице химических элементов: … “я и сам не знал, что в мире далеко не все её называют таблицей Менделеева”.

Всё остальное – типичное бла-бла-бла⁶⁾В английском история фразы интереснее: там есть самостоятельное слово “бла”, которое как раз означает “чушь”, “бред”, “глупость”. Его троекратное повторение усиливает значение. (Взято отсюда).. Например, следующий пассаж.

Про огромный потенциал российской науки я слышу с 1991 года. С тех пор прошло 28 лет. Но судя по произнесённым словам “Самое главное – его раскрыть”, у нас всё ещё впереди. “— И интереснее всего в этом вранье то, – сказал Воланд, – что оно – враньё от первого до последнего слова”.

Но, как правило, любая брехня теряет свою волшебную силу тогда, когда те, кому навешивают лапшу на уши, начинают самостоятельно задавать вопросы развешивающему. Зададим и мы.

Задачка по арифметике. Дано: известно, сколько денег в рублях планируется выделить в рамках нацпроекта “Наука” на 2019-2021 годы. Вопрос: какая сумма в американских долларах будет выделяться на этот проект ежегодно? Ответ: если на три года запланировано 135 млрд рублей или примерно 2,07 млрд USD, то ежегодный объём составит 0,69 миллиардов американских рублей.

Для сравнения: в 2018 году Китай потратил на науку $291,58 млрд, а расходы США на исследования и разработки (R&D) в том же году составили $495 млрд. Тогда на кого рассчитаны медведевские фантазии – попасть в “пятёрку ведущих стран мира, которые ведут исследования и разработки в сфере научно-технологического развития”, если на сегодняшний день российский национальный проект “Наука” по объёмам финансирования отстаёт от китайцев и американцев в 422(!) и 717(!) раз, соответственно? На клинических идиотов?

Помимо этого, сравнение российской научной инфраструктуры, приборного парка и реальной мобильности научных кадров с “ихними” будет далеко не в нашу пользу. А если учесть наше количество искусственных бюрократических барьеров на пути научных исследований, кучу долбаных ФЗ, превращающих закупку оборудования, материалов и комплектующих в натуральный ад, идиотическую отчётность и море “контроллёров” и научных “надсмотрщиков”, да прибавьте к тому же пять лет уродования аспирантуры и 15 лет уродования образования, то картина будет совсем печальной.

Утверждают, что в 2000 году разрыв в финансировании науки между Китаем и США был практически 8-кратным. Но, в отличие от нас, китайцы девятнадцать лет назад на самом деле начали поднимать свою экономику с колен, между делом методично постреливая своих партийных коррупционеров и воров-чиновников.

А наше славное руководство за те же годы изо всех сил выбивалось, обеспечивая благоприятные условия для роста состояний нескольких сотен олигархов (см. график⁷⁾Из отчёта “From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia, 1905-2016” – “От Советов до Олигархии: неравенство и собственность в России, 1905-2016 гг.”, взятого с сайта Национального бюро экономических исследований (NBER). Рисунок 2, который я для удобства “русифицировал”, приведён в самом тексте на странице 48. ниже). Собственно, для этого Владимира Владимировича, а затем – Дмитрия Анатольевича, наверное, и посадили во власть 20 лет назад. И держат там до сих пор, благодаря поддержке большинства наивных российских граждан и хорошо организованным выборам.

А если учесть, что среди тех, кто как-бы руководит российской экономикой, имеются такие кадры, как г-н Силуанов, то можно быть абсолютно уверенным в нашем завтрашнем дне. “Дне” – не в смысле суточного промежутка, а в прямом значении слова “дно”. “Надо заниматься экономикой и добиваться более высоких темпов экономического роста, создания новых высокопроизводительных рабочих мест. Именно таким путём мы и будем добиваться роста доходов населения”, — сказал Силуанов в четверг, 6 июня, на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ)”. Да, что ты говоришь, неужели? Похоже, чувак лишь недавно прочитал учебник по экономике для второго курса. Ну, “чо”, поздравляю, прозрел! Хотя дорогой Леонид Ильич Брежнев в таких случаях выражался гораздо проще: “Экономика должна быть экономной”. Кстати, вы не в курсе, к кому это обращался г-н Силуанов: “Надо заниматься экономикой”?

To be continued…