Самоубийство ВАК? ( Закон что дышло, куда повернул туда и вышло )

Мне вчера весь день звонили коллеги из разных (приличных) российских редакций и просили прокомментировать только что объявленное решение о составе Высшей Аттестационной Комиссии министерства науки. Это верховная инстанция, управляющая всем российским “диссертационным процессом”: та самая контора, где окончательно решаются дела о судьбе тысяч и тысяч мошенников и аферистов от науки, которых отыскивает “Диссернет”. В сотнях случаев “Диссернет” подает формальные “заявления о лишении учёной степени” (больше не выходит – там, во-первых, работает проклятое положение о “сроке давности”, а во-вторых, просто не хватает рабочих рук, чтоб производить эти жалобы), – их как раз и рассматривает ВАК.

Так вот – объявлен новый состав. Не знаю, что тут комментировать. Можно только констатировать, что произошло. Коротко, ситуация такая:

ПЕРВОЕ: На своем месте остался глава ВАК Владимир Филиппов. Это незаконно, поскольку по регламенту он может сидеть на своем стуле только два срока (там даже нет даже волшебного слова “подряд”), а теперь у него пошёл уже третий.

Там же, на своих местах, осталось сидеть ещё несколько “третьесрочников”.

Это создает ситуацию, когда решения ВАК могут в массовом порядке быть оспорены в судах, как заведомо незаконные. И они будут оспорены, не сомневайтесь. Но почему-то есть уверенность, что вердикты в этих судебных процессах будут выноситься российскими судьями с оглядкой на степень “уважаемости” того или иного диссерожулика. “Правильным людям” будут в судебном порядке отменять решения о лишении их степеней. “Неправильных людей” будут, наоборот, степеней лишать – в том же судебном порядке. Но ВАК ни в том, ни в другом случае не сможет настаивать на своем решении: его снова и снова будут тыкать мордой в его собственную нелегитимность.

ВТОРОЕ: Из ВАКа вычистили целую группу людей, которые пытались в спорных случаях – касавшихся как раз “правильных людей”, с точки зрения российского околовластного сообщества, – отстаивать принципы приличия и достоинства в науке. Они несколько раз сумели настоять на своем и довести до лишения степени дела, начатые “Диссернетом”, – в отношении ректоров, генералов, прокуроров, депутатов, столоначальников, стуловращальников и прочей начальственной шушеры. И они наконец надоели. Их убрали.

Среди убранных – один из основателей “Диссернета”, профессор Михаил Гельфанд.

И ТРЕТЬЕ: Комиссия РАН по противодействию фальсификациям в науке предложила руководству Министерства науки свои рекомендации, относительно будущих членов ВАК. Они были проигнорированы в массовом порядке.

ОЦЕНКА: ВАК изготовился к более эшелонированной обороне против наступления тех, кто пытается выявить и наказать мошенников в науке и образовании. Заделали дыры в заборе (или то, что казалось таковыми), удалили “слабые звенья” в своей цепи защитников жульничества и воровства.

ПЕРСПЕКТИВА: “Диссернет” будет продолжать свое дело. Производство экспертиз и заявлений с требованиями наказать ворье – будет расширено. Позора в публикациях будет все больше.

Так что для покупателей и продавцов фальшака УЖАС БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ.

Сергей Пархоменко

* * *

Ну и напоследок – вот как описывает ситуацию сам профессор Михаил Гельфанд (Mikhail Gelfand), наблюдавший за сражением изнутри:

Поскольку многие журналисты клинически неспособны адекватно воспроизвести то, что им было сказано, уточняю.

(1) Меня не включили в новый состав ВАК. Есть основания полагать, что это личная инициатива переназначенного председателем В.М. Филиппова. При этом 1 марта письмом за подписью Филиппова же ИППИ было предложено подать документы для моего включения.

(2) Впрочем, не включили ещё несколько достойных и активных людей, как в биолого-медико-сельскохозяйственной, так и в гуманитарной сессии.

(3) В.М. Филиппов не может являться председателем ВАК, поскольку по Положению нельзя быть членом ВАК более двух сроков, а для него это третий срок. Он утверждает, что он председатель, а не член. Впрочем, несколько десятков членов ВАК также остались на третий срок. Таким образом, нынешний состав ВАК нелегитимен, и под всю его деятельность заложена колоссальная мина.

(4) Я не имел дела к делу Мединского, к тому времени, когда оно рассматривалось на президиуме, меня уже перестали пускать на заседания гуманитарной сессии.

(5) Дело Мединского – это не диссернетовский кейс. Мединского заявители предлагали лишить степени не за плагиат, а за крайне низкое качество диссертации.

(6) Из 78 человек, рекомендованных комиссией РАН по противодействию фальсификациям в науке, в новый состав вошли 4. При этом 5 человек, рекомендованных к переутверждению, были выведены из ВАК.