Кукен-квакен аспирантуре ( Или о новациях хитро...ых ВШИстов )

Недавно моя юная, но, увы, уже бывшая, коллега лингвист поделилась термином — «кукен-квакен», который я, естественно, не знал1)Она разрешила использовать этот «кусочек» её детства и юности.. Генезис данного словосочетания относится к её детским воспоминаниям и связан с окончательной и необратимой деструкцией материальных объектов, которые в результате непредумышленных действий не подлежали дальнейшему восстановлению. Когда, например, после столкновения с коровой произносилась фраза «Ну, всё, велосипеду пришёл кукен-квакен» — это означало, что данное средство передвижения можно выкинуть и забыть. По сути, аутентичное выражение «пришёл кукен-квакен» является синонимом выражений «настал трындец», «пришёл кирдык», или просто эвфемистическим вариантом более забористых взрослых выражений, произносимых в детской аудитории.

Именно этот замечательный и оригинальный термин «кукен-квакен» как нельзя лучше подходит для описания нынешнего состояния российской аспирантуры. За одним лишь маленьким исключением. Врезаться на полном ходу в самку домашнего быка — это действительно непредумышленное действие, как со стороны ничего не подозревающего парнокопытного, так и со стороны неопытного водителя велосипеда. А вот постараться уничтожить старую, но тем не менее, работавшую модель аспирантуры — это совершенно сознательное действие чрезвычайно опытных и поднаторевших в провокациях продажных либералов, работающих по методичкам Госдепа США.

Абуталиб сказал:
«Если ты выстрелишь
в прошлое из пистолета,
будущее выстрелит
в тебя из пушки».
(Эпиграф к Кн. 1
«Мой Дагестан».
Расул Г. Гамзатов.
Перевод В.А. Солоухина)

«Любовь» наших либерастов, облечённых «високим давэрием» Кремля, палить в советское прошлое даже не из пистолета, а из орудий главного калибра, общеизвестна. При этом «реформирование» чего-либо в России, а также отношение к этому процессу «реформируемых» объектов имеет давнюю и драматичную историю2)— И знаете, Голицын, что писал мне тогда Карамзин? Я до сих пор наизусть помню: «Одна из главнейших причин неудовольствия Россиян на нынешнее правление есть излишняя любовь его к преобразованиям, потрясающим империю, благотворность коих остается сомнительной». (Д.С. Мережковский, «Александр Первый». Часть 4, Глава 3). Но в отсутствии такого полезного и действенного инструмента, как высшая мера социальной защиты (расстрел), любые «реформы», проводимые в новейшей истории нашей страны, обречены на провал. Ведь, стоило бы в начале 90-х расстрелять Ельцина, Бурбулиса, Гайдара, Чубайса, Коха, Авена, Ясина и ещё пару сотен им подобных «демо»-тварей помельче и похлипче, то Россия могла свернуть в другой «исторический рукав». А если бы бывшему министру образования и науки Фурсенко и ректору ВШЭ Кузьминову на Лобном месте на Красной площади отрубили головы, то, глядишь, и Ливанов бы не хернёй занимался все четыре года на посту министра, а помогал вузам, да и нынешняя мадам Васильева бы меньше увлекалась маниловскими беседками3)… На ней были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и жёлтых акаций; пять-шесть берёз небольшими купами кое-где возносили свои мелколистные жиденькие вершины. Под двумя из них видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: «Храм уединённого размышления»; … (Н.В. Гоголь, «Мёртвые души».).

Читайте также:  Уже год...

Но, «увы, мне грешному!». И начатая Министерством образования и науки несколько лет назад «перестройка» аспирантуры (инициаторами и идеологами ломки которой выступили либеральные упыри из Высшей школы экономики) достигла своего апогея. Ибо весь идиотизм сложившегося за последние годы положения дошёл даже до самих полудурков4) «Полудурок» — идиот в степени, не дотянувший даже до дурака. Очень опасен как в мирное, так и в военное время. (Словарь военно-морского жаргона) из упомянутой ВШЭ. Потому, что иначе невозможно интерпретировать принятие учёным советом этой гнойной организации «новой системы присуждения собственных учёных степеней»5)Ссылка на «триумф хабилитации» была любезно предоставлена моим старым и добрым знакомым..

Я долго искал, но так и не смог найти подходящий цензурный термин для того, кто, скажем, завёл кучу народа в непроходимую трясину и бросил их, а сам выбрался оттуда по одной, ему ведомой, тропке. Столько лет лоббировать и пробивать через Минобрнауки нынешнюю долбаную модель аспирантуры, от которой поседело немало заведующих отделами аспирантуры и докторантуры, и, в результате, сделав невинные глазки привокзальной шлюхи, сказать, отряхнувшись: «Ну, я пошла. Пиши еслифчо».

Итак, вашему вниманию предлагается мой маленький дайджест ВШИвых новаций, касающихся «защиты диссертаций» на соискание учёных степеней кандидата наук (PhD) и доктора наук (DS):

  • набирается 23 "ведущих специалиста в своей области" в то, что по-старому называлось "диссоветом";
  • у этого "большого" "диссовета" ликвидируется функция проведения защиты;
  • из этих 23 человек для каждой(!) диссертации формируется "пятёрка''6)Видимо, по аналогии с известными "тройками" НКВД - комиссиями из трёх человек, выносивших внесудебные приговоры в 30-х годах прошлого века. - "комитет" из "признанных учёных в той области, в которой выполнена диссертация'', который будет проводить непосредственно защиту диссертации;
  • в составе "пятёрки" должен быть, как минимум, один "международный специалист''7) "Это может быть российский специалист, работающий на Западе''. "из университета, входящего в TOP-300 рейтинга Times Higher Education'', либо из любого международного исследовательского центра;
  • с соискателя степени снимается обязанность писать саму диссертацию, а требуется лишь "связанный(!) набор из нескольких публикаций" из списка “Scopus” или “Web of Science”;
  • "ликвидируется" "ведущая организация" и, соответственно, её отзыв на диссер;
  • "ликвидируются" "оппоненты" и, соответственно, их отзывы на диссер;
  • при наличии всех положительных отзывов от пяти членов "комитета" на диссертацию публичный доклад соискателем может не делаться.
Читайте также:  Интернет-пробегом по системному бездорожью

Интересно выглядит аргументация ВШИстов о «ликвидации» «ведущей» и «оппонентов»: «не надо искать ведущие предприятия, нет необходимости привлекать оппонентов, как это было раньше. Сейчас такой поиск — достаточно сложный(!), поскольку оппоненты в своей области должны иметь соответствующее количество публикаций». Насчёт головной (ведущей) организации вопрос неоднозначный. Но если вы провели диссертационное исследование в области спутниковых систем, а, например, ИСС им. Решетнёва говорит, что ваши результаты это — никому не нужная хрень, то я склонен буду доверять «Красноярску-26», а не вам. А обоснование отказа от оппонентов сложностью поиска таковых — вообще туфта. Это что же за такая отрасль науки, в которой сложно отыскать двух (трёх) человек с необходимым числом публикаций?!

А вот их мнение о самой диссертации в классическом понимании: «Отмечу, что всё-таки в большинстве(?) случаев наш совет будет руководствоваться тем, что представить диссертацию нужно. Грамотно(!) написать 100-150 страниц, в которых изложено твоё представление в той области, в которой ты защищаешься – это имеет отдельную(?) важность и отдельную(?) полезность. Вот для докторской диссертации, возможно, такой необходимости действительно уже(!) нет(!?)». Я себе представляю, сколько дерьмовых докторских диссертаций «назащищается» в таком случае в ВШЭ по неестественным и противоестественным наукам!

По поводу «набора» из нескольких скопусовских и вебофсайенсовских статей, как «заменителя» самой диссертации, у меня возникает вопрос: «Кто и по каким критериям будет оценивать степень «связанности» этого «супового набора»?». Упомянутые «комитетчики» из пресловутой «великолепной пятёрки»?

А каким образом в этой ВШИвой парадигме «диссертации без диссертации» появятся «положения, выносимые на защиту» — то есть то, что соискатель предъявляет научному миру как новые и самостоятельно полученные научные результаты? В виде “Conclusions” из каждой статьи? В очередной раз умиляет неистовая и неистребимая вера российского либерального отребья в западные «ценности» и, в частности, в «непогрешимость» коммерческих систем “Scopus” и “Web of Science”, и «божественное происхождение» журналов из I и II квартилей.

Читайте также:  Тихо, граждане!

А почему «международный специалист» должен быть из списка “Top-300” в рейтинге “The Times Higher Education”? Может быть, просто потому, что даже у ВШЭ с их немереными бабками не хватит бабла оплачивать приезд-отъезд и проживание таких специалистов?

В заключение выскажу своё личное мнение о предоставленном некоторое время назад некоторым российским вузам праве самостоятельно присуждать учёные степени. На мой взгляд, такое право8)Право, но не обязанность! Потому что, например, из двух томских университетов участвующих в «крысиных бегах» программы «5-100», один (ТПУ) воспользовался этим правом, а второй, более удачливый (ТГУ) — нет. следовало дать всем высшим учебным заведениям страны без ограничения.

Иначе, никакого отличия от американских автобусов 50-х годов с местами «только для белых» и «только для чёрных» нет. Попытка чиновников объяснить эту «диссертационную сегрегацию» потенциальным валом «липовых» диссертаций и степеней в «провинциальных» вузах критики не выдерживает. Вопрос 1: «Сколько дебильных диссертаций в области неестественных и противоестественных наук защищено в стране с 1991 года?». «Вопрос 2: «Сколько московских и питерских вузов являлись основными диссероделательными фабриками в стране?». Вопрос 3: «Разве не Минобрнауки на пару с Рособрнадзором налицензировали и нааккредитовали туеву хучу табуретошных университетов по всей России и «договорных» диссертационных советов?». Вопрос 4: «Уж не само ли Минобрнауки вместо бессрочного периода установило срок давности в 10 лет для апелляции по стыренным диссерам?». И таких вопросов к Министерству, как высекшей себя унтер-офицерской вдове, можно задавать ещё немало. Поэтому за свои косяки, господа чиновники, отвечайте сами, а не размазывайте на всех.

Вводя свои правила «диссертационной игры», ВШЭ тем самым демонстрирует классический пример извлечения пользы от интимной близости к власти и максимальной до́бычи для себя преференций в виде неограниченного пожирания бюджетных денег и других «плюшек». А остальные вузы пусть сами выбираются из той трясины аспирантуры, куда их загнало Министерство образования и науки с подачи ВШЭ. При этом не имея права и возможности ни на йоту изменить тюремные минобровские рамки. Деление на «белую» и «чёрную кость» происходит настолько явно и нагло, что «это стало всем заметно». Итак, стоит «поздравить» ВШЭ с исторической победой над самой собой, а всем остальным вузам и университетам подарить две гвоздички с надписью на траурной ленточке «Аспирантуре: спи спокойно».

Сноски   [ + ]

1. Она разрешила использовать этот «кусочек» её детства и юности.
2. — И знаете, Голицын, что писал мне тогда Карамзин? Я до сих пор наизусть помню: «Одна из главнейших причин неудовольствия Россиян на нынешнее правление есть излишняя любовь его к преобразованиям, потрясающим империю, благотворность коих остается сомнительной». (Д.С. Мережковский, «Александр Первый». Часть 4, Глава 3)
3. … На ней были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и жёлтых акаций; пять-шесть берёз небольшими купами кое-где возносили свои мелколистные жиденькие вершины. Под двумя из них видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: «Храм уединённого размышления»; … (Н.В. Гоголь, «Мёртвые души».)
4. «Полудурок» — идиот в степени, не дотянувший даже до дурака. Очень опасен как в мирное, так и в военное время. (Словарь военно-морского жаргона)
5. Ссылка на «триумф хабилитации» была любезно предоставлена моим старым и добрым знакомым.
6. Видимо, по аналогии с известными "тройками" НКВД - комиссиями из трёх человек, выносивших внесудебные приговоры в 30-х годах прошлого века.
7. "Это может быть российский специалист, работающий на Западе''.
8. Право, но не обязанность! Потому что, например, из двух томских университетов участвующих в «крысиных бегах» программы «5-100», один (ТПУ) воспользовался этим правом, а второй, более удачливый (ТГУ) — нет.