А шо там с аспирантурой? Или галопом по страницам либеральной халтурки
На фоне происходящих драматичных событий, вызванных новоделанной заразой, когда экономика в нашей стране начинает заваливаться на бок, тема аспирантуры ушла в тень, как, собственно, и многое остальное не первой необходимости. Однако забыть о ней мне не позволил мой приятель, подкинувший ссылку на очередное поделие Высшей школы экономики – “Индикаторы образования. Статистический сборник-2020”, аж на 497 страницах.
Помимо взращивания в своих стенах движущей силы будущей “рэволюции” в России – долбанутых на всю голову студентов, главная либералистическая синекура страны не успокаивается и продолжает радовать себя и окружающих статистическими вывертами. Имея неограниченный доступ к базам данных Минобрнауки, и приобретая сборники “Organisation for Economic Co-operation and Development” со статданными по зарубежным странам, “Вышка” шлёпает свои многочисленные сборники, как блины на Масленницу. И надо полагать не бесплатно, а за бюджетные, то бишь всенародные, деньги.
При чистоте хорошей
Не бывает вошей.
Тиф разносит ВША,
Точка, и ша!
(“Кондуит и Швамбрания“,
Лев Кассиль)
И, несмотря на всю мою “любовь” к либерастам, давайте всё-таки глянем, чего эта пятая колонна наваяла в отношении “третьей ступени высшего образования”, прости меня Господи.
Одним из разделов, касающихся аспирантуры, является раздел “6.3.2. Образовательные программы высшего образования – программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре” (стр. 199-205 в сборнике “Индикаторы образования-2020”). Загрузить эти страницы в pdf-формате (86 799 байт) можно по ссылке ниже.
Глянуть на таблицы из этого раздела в виде картинок можно внизу.
Отдельно я вынес рисунок с диаграммой (п. 6.3.2.4), приведённой в сборнике “Индикаторы образования” на странице 202.
По сути, именно этот график отражает “эффективность” российской аспирантуры. Как раз про эти пресловутые 12% периодически истерили, топая ножками, высокопоставленные смотрящие за наукой. Правда, лично мне непонятно, откуда на этом рисунке взялись “13,7”. Потому, что если вычислить “среднее” (12,43) представленных на рисунке значений, “моду” (12,4) и “медиану” (12,4), то “13,7” ниоткуда не появляется. Что, вообще говоря, общей картины не меняет. Это по-прежнему живописная “картина маслом”.
Даже у лучших среди худших – у “сельских” аспирантов и аспирантов-химиков в срок защищается только каждый четвёртый.
Особенно невесело с защитами в срок обстоит дело у психологов, экономистов, педагогов, социологов, юристов и политологов. Кстати, именно у тех, кто в прежние годы бил все мыслимые и немыслимые рекорды по плагиату. И это при том, что среди 48 направлений подготовки в российской аспирантуре “экономика и управление” лидирует по числу выпускников в 2018 году – 1810 гавриков обоего пола. Со смешными 106 защитами диссеров. В “юриспруденции” таких выпускников и защит – 953 и 54, соответственно. А, скажем, такое “малозначительное” и “невостребованное” направление, как “аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно-космической техники”, выпустило в 2018 году всего десять человек при 1 (одной, Карл!) защите.
У меня в такой ситуации только один вопрос к Минобрнауки: “У вас с башкой всё в порядке? Вы хоть как-то контролируете пропорции между тем, что реально нужно стране и всякой хернёй?”. Так, в 2018 году на специальность “Экономика и управление” было принято 225 200 человек (двести двадцать пять тысяч двести, Карл!) по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры (см. п. 6.3.1.11), что в два раза больше, чем на все медицинские специальности. Ну, не идиоты ли!
Даже если вся эта странная история с коронавирусом каким-то волшебным образом рассосётся, у меня нет никаких иллюзий, что эти уроды в Минобрнауке пересмотрят свои взгляды на то, что нужно стране, а что нахрен никуда и никому не упёрлось. Если только, конечно, вся либеральная сволочь, засевшая там, не передохнет от COVID-19. Но об этом можно только мечтать. Пусть и не по-христиански.
Но вернёмся к аспирантуре. Помимо п. 6.3.2, интерес представляют разделы 11.2.19-11.2.22 сборника (стр. 477-480). Те, кто хочет скачать соответствующие страницы сборника “Индикаторы образования-2020”, могут загрузить соответствующий pdf-файл (70 013 байт).
Ну, и наконец, весьма показательная таблица 12.6 (стр. 494 сборника), которую по-хорошему нужно было ставить в самом начале. Приведённые в ней данные отражают то, каким образом менялась средняя “эффективность” аспирантуры с 1965 по 2018 годы. При этом под “эффективностью” я понимаю отношение выпуска из аспирантуры с защитой диссертации в текущем году к приёму в аспирантуру, сделанному три года назад.
Так вот, господа и дамы, если в интервале 1965-2010 линейно интерполировать отсутствующие в таблице 12.6 промежуточные значения и произвести расчёт, то окажется, что за эти пол-века с лишним средняя “эффективность” аспирантуры изменялась от минимального значения 6,9% в 2018 году до максимальной величины 23,9% в 2005 году. При этом интервалом с наибольшей эффективностью – более 20%, был временной период с 1997 по 2009 год. Чем это было вызвано, мне непонятно. Зато я совершенно точно могу указать годы действия плановой экономики в СССР: с 1965 по 1985 годы. За эти 20 лет набор в аспирантуру практически не менялся из года в год и в среднем был равен 19 600 чел.
Какой бы я сделал вывод на основании данных таблицы 12.6? А очень простой: истерика, периодически возникающая вокруг “эффективности” аспирантуры, бесполезна. Ибо за вполне достаточный исторический срок в 53 года сформировалась совершенно однозначная тенденция: средняя эффективность аспирантуры в России не может быть больше 25% в силу исторических, культурных, социальных и прочих причин. Поэтому все разговоры на эту тему нужно прекращать. Они преследуют совершенно другие цели. И вряд ли благородные.
Более того, обрушение в 2018 году “эффективности” до минимального за 53 года значения в 6,9%, и неуклонное её снижение, начиная с 2005 года, на мой взгляд, вполне объяснимо. Это – результат грёбаных “реформ” образования (2004) и аспирантуры (2013). Ну, так жрите, уроды, всё это полной ложкой…