Бумажная Стратегия ( Или апрельские тезисы защитившегося аспиранта )

Многих граждан просто поразил томский пацан-пятиклассник, «топивший» за Конституцию и УК во время шоу «Навальный и его друзья» 26 марта 2017 г. Как же я горд за родителей парнишки, сумевших убедить 12-летнего о́трока прочитать от корки до корки и вызубрить Главный Документ страны на 137 страницах и Уголовный кодекс на 215 стр. Чего четверо из пяти граждан нашей страны, будучи в уме и твёрдой памяти, не делали никогда в своей сознательной жизни.

Вообще-то говоря, в отсутствие всесоюзного просветительского общества «Знание» и повсеместной нелюбви пипла к «многабукафф», государство могло бы расстараться и выпустить, например, 3-5-страничные брошюрки «Конституция РФ для чайников» или «УК РФ в картинках». Всё какая-никакая, а польза была бы.

У меня вопрос к господам аспирантам: «А много ли нормативных документов они прочитали за свою аспирантскую жизнь в науке?». И жизненный опыт старого ворчуна, если не сказать грубее, подсказывает мне, что «не очень». Хотя кое-что нужно прочитать обязательно. Лично я просто зверею, когда аспирант, собравшийся самолично написать заявку на изобретение али полезную модель, на вопрос «А читали ли Вы ли Вы»1) «Вернее, читали ль Вы ли Вы Сомерсета Моэма? Думаю, что нет. А я — и Эдгара По». (М.М. Жванецкий) Регламент ФИПСа, батенька?» отвечает: «А что это?». Немая сцена по Гоголю и скрежет моих немногих, оставшихся в рабочем состоянии, зубов.

К сожалению, за последнее время, из-за киношечки гр. Навального, внимание небезразличных граждан сфокусировано почему-то только на одном лице2) «— Ваше Высочество! В моем лице Вы встречаетесь лицом к лицу с тем лицом, от лица которого я выступаю. Под лицом, от лица которого я выступаю, я подразумеваю Вашего жениха — короля Каина XVIII.
А почему Вы подразумеваете его подлецом?»
(Х/ф «Каин XVIII», 1963)
— на г-не Медведеве. А как же остальные, не менее многогранные, личности и персонажи Правительства РФ, достойные пера тов. Франсуа Рабле? Например, известный «многостаночник»3) «Курирует: автомобилестроение; арктическую деятельность; инновации, институты развития; лёгкую промышленность; индустрию детских товаров; металлургию; науку; оборот лекарств и медицинских изделий; общие вопросы промышленной политики; переработку углеводородов, нефте- и газохимию; химическую промышленность; радиоэлектронную промышленность; связь, информационные технологии, массовые коммуникации; сельское хозяйство, агропромышленный и рыбохозяйственный комплексы; сельскохозяйственное машиностроение; станкостроение; транспорт и транспортную инфраструктуру; тяжёлое и транспортное машиностроение; фармацевтическую и медицинскую промышленность; энергетическую политику; топливно-энергетический комплекс, электроэнергетику». Кто-нибудь после этого ещё будет удивляться развито́му бардаку в нашей стране? г-н Дворкович. Ведь, именно он озвучил главное событие в научной политике в 2016 году. А вы, господа аспиранты, наверное, и не слышали про это событие?

Откровенно говоря, если бы мне задали вопрос о главном событии в научной политике в прошлом году, то я, конечно, не вспомнил или вспомнил бы какую-нибудь ерунду. Но ни за что бы не догадался, что этим «top event», оказывается было утверждение Президентом Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. О-па, на!

Во исполнение своей идеи «Конституция РФ для чайников», предлагаю свой краткий (14+) конспект 24-страничной Стратегии из 33 пунктов:

  • «про понятия»,
  • «как было зашибись до 1991 года»,
  • «в какой ж.пе мы были»,
  • «в какой ж.пе мы сейчас находимся»,
  • «если не выберемся из неё, то хана»,
  • «объективные причины ж.пы»,
  • «надо чо-то делать с наукой и технологиями»,
  • и только в п. 20 (стр. 9-10) более или менее конкретная информация, и то — общими словами,
  • «мы должны быть на стрёме»,
  • «можно продаться буржуям, а можно попытаться самим выбраться из ж.пы»,
  • «мы пойдём вторым путём»,
  • «надо будет создать…, сформировать…, способствовать…»,
  • «чистое бла-бла-бла «ниачом» про принципы госполитики»,
  • «молодёжь — эта самое — будем продвигать»,
  • «денег нет, но замутим мегасайенс и разные там международные проекты, обеспечим доступ к международным информационным ресурсам» (ага!),
  • отдельно предлагаю поржать над п. 32 г) «отказ от излишней бюрократизации, а также упрощение процедур закупок материалов и образцов для исследований и разработок»;
  • «породним науку и общество, заставим народ любить учёных»,
  • «подружим госкорпорации с инновационной «пузатой мелочью»,
  • «гармонизируем(!) разные политики»,
  • «заставим госзаказчиков закупать инновационную продукцию отечественного производителя»,
  • «допустим частников к научным деньгам из госбюджета»,
  • «разовьём научное прогнозирование» (чувствуется лобби Высшей школы экономики),
  • «даёшь статистику, блин!»,
  • «будем интегрироваться с буржуями»,
  • «замутим научную дипломатию»,
  • «и после этого выберемся из ж.пы и заживём как люди»,
  • «выбираться оттуда будем двумя этапами в 2017-2019 и 2020-2025» (если кто доживёт),
  • «чтобы всё это замутить, согласуем всё и вся, придумаем попозже план мероприятий»,
  • «все как один на реализацию стратегии»,
  • «сформируем советы по одобрению каких-нибудь проектов»,
  • «с деньгами — по обстановке, как получится»,
  • «контроль всего этого — за Правительством»,
  • «но будем, с.ка, всех мониторить».

Не  знаю, как вам, но я, хоть убейте, не понимаю «Стратегию» на двух десятках с лишним(!) страниц. Вы можете представить, чтобы тов. Жуков написал в 1941 году для Верховного Главнокомандующего «Стратегию защиты Москвы» на 24 страницах: с предысторией и остальным бла-бла-бла? Я — нет. Так и просятся слова Аркадия Исаковича Райкина: «Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть». На мой  взгляд, стратегия должна умещаться на паре страниц, без всяких преамбул и прочих неконкретных соплей. Ну, типа как приказ № 227 «Ни шагу назад!». Тем более, что обстановочка в современной российской науке и технологиях напоминает ситуацию 1942 года: нас бьют по всем фронтам.

Кстати, сло́ва «аспирантура» или его производных в «Стратегии 2017-2025» нет вообще. Но зато оно встретилось в докладе министра образования и науки на расширенном заседании коллегии Министерства. И если её фраза «В этом году министерство планирует, в частности, продолжить поддержку программы повышения международной конкурентоспособности ведущих университетов, доработать нормативно-правовую базу и решить все проблемы с аспирантурой, обеспечив развитие исследовательской и прикладной составляющих» процитирована правильно, то я — в полной растерянности.

Мне просто интересно, что тов. Васильева имела в виду, собираясь «решить все проблемы с аспирантурой»? Неужели, предполагается отход от концепции аспирантуры, как «третьей ступени обучения» в рамках высосанных из пальца дебильных ФГОСов? Неужели планируется полная ликвидация в Минобрнауки влиятельного и многочисленного лобби НИУ ВШЭ, пробивающего только свои узкокорыстные интересы? Неужели она собирается прекратить вал отчётности, который с каждым годом обрушивается на отделы аспирантуры и докторантуры? И так далее, и тому подобное. Не верю! Многолетний опыт доказывает, что любое(!) стремление руководства наверху улучшить жизнь внизу закачивается прямо наоборот — «решение всех проблем» неизбежно приводит только к появлению новых.

Но хватит о грустном!

У меня есть многолетняя привычка присматривать издалека за аспирантами или уже бывшими аспирантами (и даже за пределами нашей Родины), которым я симпатизирую. И когда у таких аспирантов возникала необходимость, я им помогаю, чем могу. Хотя бы и в меру своих угасающих умственных способностей. А спустя несколько месяцев после успешной защиты (чтобы всё устаканилось, но ещё не забылось) я прошу их, по горячим следам, ответить всего на два вопроса: «Что помогало и что мешало при работе над диссертацией?».

Сегодня я предлагаю аспирантам-технарям, проникнуться ответами вашего бывшего сотоварища, а ныне — кандидата физико-математических наук, научного сотрудника одной из кафедр. Правда, застал я его своими вопросами, похоже, в напряжённый период работы, поэтому зацените, как элегантно он ушёл от необходимости написать много:

Здравствуйте, Владимир Иванович!

К сожалению, технический уклон моего образования, а также привычка писать отчёты и деловые письма необратимо сказались на моей способности писать объёмные художественные тексты. Поэтому пришедшие мысли по поводу подготовки и защиты диссертации запишу тезисно.

«Учитесь, Киса!». Вот как нужно интеллигентно и не обидно посылать визави по плоскости большого круга!

Далее вашему вниманию предлагаются не мои старческие фантазии на тему «Как хорошо бы было, если бы…», а выстраданные и проверенные практикой(!) мысли бывшего аспиранта. Апрельские тезисы в студию!

Итак, вот что помогло:

1. Хорошее знание английского языка позволило искать и находить «свежую» и доступную литературу по моей теме в зарубежных источниках. И, разумеется, заимствовать её (исключительно во временное пользование) с помощью ресурса Sci-hub.

2. При оформлении литературы очень полезным оказался ресурс Crossref , с помощью которого можно получить библиографическую ссылку на статью (так как не каждый журнал на сайте указывает том и номер выпуска найденной статьи).

3. При написании статей, направляемых в англоязычные журналы, может быть полезна программа Mendeley Desktop. Она встраивается в Word и автоматически формирует библиографическую ссылку (в соответствии с выбранным стилем журнала) на однажды добавленную в базу статью.

4. Практически бесценным стал опыт устных докладов на солидных зарубежных конференциях. После такого «испытания» не страшна никакая защита диссертации. Подобное личное участие тренирует язык, заставляет досконально разбираться в теме, а также оттачивает умение отвечать на вопросы, включая каверзные.

5. Ну, и разумеется, очень помог научный руководитель. Помимо научной стороны, он очень умело и в нужный момент помогал определиться с тем, на что именно стоит тратить максимум сил и времени, а на что — нет.

А вот, что мешало:

1. Разумеется, мешала необходимость вести занятия со студентами. Хотя мой научный руководитель всегда даёт аспирантам нагрузку по минимуму, порядка 2 лаб в неделю, но, тем не менее.

2. Мешала необходимость работы с дипломником, потому что лично я доверяю результатам и понимаю их полностью только тогда, когда всё делаю сам.

3. При написание серьёзных статей в зарубежные журналы иногда «мешали» другие соавторы, деятельно и настойчиво принимающие участие в подготовке статьи. Поскольку у каждого было свое ви́дение, как лучше преподать результаты, то в итоге было сложно выработать общий «вектор». Такую ситуацию всё-таки сложно отнести к «минусам», так как совместными усилиями статья «шлифуется» . В результате, мне, как основному автору, такой процесс работы над статьёй однозначно добавлял опыта.

4. Думаю, что мешала объективная необходимость писать статьи в «не очень хорошие» журналы для отчетов по грантам. Это приводило к «дроблению» результата и затрудняло написание «хороших» статей, поскольку мне, как автору, «приедалась» подача материала и сам материал.

Вот так, господа аспиранты, берите пример с умных людей! А засим прощаюсь — до новых встреч на просторах сайта!

Сноски   [ + ]

1. «Вернее, читали ль Вы ли Вы Сомерсета Моэма? Думаю, что нет. А я — и Эдгара По». (М.М. Жванецкий)
2. «— Ваше Высочество! В моем лице Вы встречаетесь лицом к лицу с тем лицом, от лица которого я выступаю. Под лицом, от лица которого я выступаю, я подразумеваю Вашего жениха — короля Каина XVIII.
А почему Вы подразумеваете его подлецом?»
(Х/ф «Каин XVIII», 1963)
3. «Курирует: автомобилестроение; арктическую деятельность; инновации, институты развития; лёгкую промышленность; индустрию детских товаров; металлургию; науку; оборот лекарств и медицинских изделий; общие вопросы промышленной политики; переработку углеводородов, нефте- и газохимию; химическую промышленность; радиоэлектронную промышленность; связь, информационные технологии, массовые коммуникации; сельское хозяйство, агропромышленный и рыбохозяйственный комплексы; сельскохозяйственное машиностроение; станкостроение; транспорт и транспортную инфраструктуру; тяжёлое и транспортное машиностроение; фармацевтическую и медицинскую промышленность; энергетическую политику; топливно-энергетический комплекс, электроэнергетику». Кто-нибудь после этого ещё будет удивляться развито́му бардаку в нашей стране?