автор: Карнышев В.И. 20.03.2016

К сожалению, времена, когда люди с высшим образованием ещё не стеснялись носить на лацканах пиджаков или жакетов разноцветные “ромбики”, давно прошли.

Когда у общества нет цветовой
дифференциации штанов,
то нет цели!
(пацак Би, х/ф “Кин-Дза-Дза!” (1986))

“Digitheads” versus “Humanitarians”

Отличить сейчас на улице “технаря” от “гуманитария” по одежде или былым следам интеллигентности на лице уже невозможно. Конечно, это не фатально в быту и сфере матримониальных отношений. Более того, когда эти две “антагонистические” категории трудящихся встречаются за праздничным столом, “употребляя разных напитков”, то различия в менталитете помогают разнообразить тематику разговора и продлить застолье. Правда, в конце мероприятия именно “технари”, как правило, первыми выносят на повестку дня вопрос: “Нет, ну, а ты кто такой?”. А какие крепкие браки бывают между этими “инями” и “янями”! Это я по себе сужу.

Может быть, когда-нибудь у Правительства РФ, наряду с другими плодотворными дебютными идеями, дойдут руки и до этого – до внедрения цветовой дифференциации граждан различных категорий.

Как-то года полтора назад я высказал гипотезу о том, что все стратегические “косяки” в нашей стране легко объяснить засильем руководителей не той ориентации (в хорошем смысле этого слова), а именно, не технической. Ни один(!) руководитель российского государства за последние 99(!) лет не имел учёной степени кандидата технических или физико-математических наук. Про степень доктора технических или физмат наук вообще помолчу.

Из этого почти векового периода после Октябрьской Революции тридцать три(!) года Россией руководили и продолжают руководить люди с юридическим образованием. Прямо какая-то неприкрытая, блин, “сегрегация & дискриминация” “технарей” получается. Хотя, например, в советские времена на выборах в Верховный совет РСФСР были, скажем, квоты представительства малочисленных народов Севера. Не пора ли ввести такую “квоту” для остепенённых людей с высшим техническим образованием и в руководстве страны?

Ведь большинство “технарей” с учёной степенью и опытом НИОКР (особенно военно-прикладного характера) – это люди конкретные доне́льзя. Они не несут без повода всякую “пургу”. Какую-нибудь туфту или фуфло им так легко не втюхаешь, как какому-нибудь пацану-юристу, прости меня, Господи. При этом диссертации в технических науках кардинально отличаются от квалификационных работ в области неестественных и противоестественных наук своей конкретностью.

Плагиат и форсайт

Что касается “заимствований”, как сейчас модно говорить, то на моей памяти среди тех, кого я знаю, был всего лишь один скандал с псевдообвинением соискателя кандидатской степени в “плагиате”. Да и тот оказался чисто волюнтаристским наездом недобросовестного злопыхателя. Об этом же говорят и другие данные о процентном соотношении воровства в диссертациях в технической и псевдогуманитарной сферах.

Кстати, вы знаете, что первое место в стране по стыренным диссертациям, пардон, по количеству защищённых работ с некорректными заимствованиями, занимает Финансовый университет при Правительстве РФ (ссылка)? Вы ошарашены? А я так нисколько.

Вслед за Финансовым университетом в пятёрку лидеров по незаконному и обширному копипастингу в диссерах входят Питерский экономический универ, “Плехановка”, а также РАНХиГС. Судя по решениям, которые регулярно принимает экономблок нашего славного Правительства, не удивлюсь, если “птенцы” из этих “гнёзд” обильно усидели всё “государственное древо” до самой “кроны”. А “чо”, стыд глаза не выест. А “честь флага”, “совесть” – это, по-видимому, не к ним.

Между прочим, воинскую часть, потерявшую или утратившую своё знамя, в своё время просто расформировывали, а оставшихся в живых командиров отправляли в штрафбат. Причём, во время Великой Отечественной процент простудных заболеваний у бойцов был существенно ниже, а процент точных метео-прогнозов был гораздо выше, чем в мирное время. В том числе и потому, что метеослужба, давшая неверный прогноз по метеоусловиям и сорвавшая вылет авиаполка для выполнения боевой задачи, могла в полном составе сбрякать ногами далеко в тыл, причём обычно в северо-восточном направлении.

Господа улюкаевы, поощряющие высосанные неизвестно откуда-то форсайты Высшей школы экономики до 2030 года, но, мягко говоря, проспавшие обрушение цен на нефть и кардинальные сдвиги в мировой экономике, не только никак не пострадали финансово, но, мало того, получают поглаживание по головке от своего непосредственного шефа. А если бы они знали, что за подобные “финты ушами”, или “ошибки”, их бы сразу поставили к стенке во дворе дома по Краснопресненской набережной? Как говорил тов. Райкин: “Не так глупо, не так глупо!”. Глядишь, и хреновых “экономистов” в стране поубавилось бы…

Если у Чехова в рассказе “Перед свадьбой” девица Подзатылкина больше всего на свете любила статных мужчин и имя “Роланд”, то, в отличие от неё, я нагляделся на статных женщин ещё в Голландии и просто ненавижу передранные у буржуев и въевшиеся в русский язык слова-кальки: “дорожная карта”, “компетенции” и “форсайт”. Особенно последнее словцо. Каждый раз, когда я его слышу, то вспоминаю фразу трёхвековой давности из монолога Фигаро¹⁾Пьер Огюстен Карон де Бомарше, “Безумный день, или женитьба Фигаро” (ссылка): “…cтараться важностью цели оправдать убожество средств”.

По сравнению с 90-ми годами, когда у́шлые молодцы, типа Чумака и Кашпировского “разводили” миллионы лохов непосредственно по телевизору и на стадионах, нынешние у́хари из ВШЭ, РАНХиГС, Финансового университета и далее по списку, изменили “схему”. Они всего лишь вешают лапшу на уши сотне-другой “умников” на верхнем уровне, а уж те начинают “крутить динамо” всем остальным россиянам. В принципе, если бы у нервного зрителя на сеансе Кашпировского не рассосался бы шов, то после удара тяжёлым предметом он мог появиться уже на физиономии “целителя”. А при нынешней “схеме” деятели из ВШЭ свели к минимуму вероятность получения “ответки” по своим раздавшимся в ширину мордасам.

Так что нас и дальше ждёт уверенное “фантазирование” разных контор, присосавшихся к бюджету, на тему “взглядов в будущее” за офигенные народные денежки. Старая фраза “позолоти ручку, яхонтовый, всё будущее расскажу без утайки” просто видоизменилась в устах нынешних “деятелей” в “деловое” предложение: “Разработаем форсайт. Дорого”. Притом, точно с той же степенью достоверности, что у грудастой цыганки. То есть никакой. Поэтому в то, что “технология долгосрочного прогнозирования” российских либероидов что-то даст стране не верю ни разу. Это просто какая-то “битва экстрасенсов”, извиняюсь за выражение. А вот в то, что “форсайтирование” обязательно повысит уровень благосостояния некоторого числа “специалистов по будущему” верю сразу, и во веки веков.

Радиолокация – это наше всё

В этом месте культурный аспирант мог бы процитировать тов. В. Шекспира: “What’s Hecuba to him or he to Hecuba”. Или, говоря простонародным языком: “А хре́на ли мне в этом прогнозировании?”. Да, в общем-то, никакого. За исключением одной маленькой детали. Никто не требует от аспиранта-технаря предвидеть будущее своей специальности. Но юный исследователь, который “не копенгаген” по части актуальности технических решений в своей области и их количеству, – не совсем умён, я бы так сказал.

Кстати, если вы следили по телевизору за блестящей операцией наших военных в Сирии, то видели в основном “картинку” самолётов, корабельных залпов и достигнутых результатов. Деятельность вспомогательных служб, вполне естественно, освещалась гораздо меньше. Но если бы в Сирии не были размещены радиолокационные системы, системы связи, ПВО и РЭБ²⁾ПВО – противовоздушная оборона, РЭБ – радиоэлектронная борьба, то неизвестно, какие бы мы понесли потери личного состава и техники при 9000 боевых вылетов. Так что шляпу нужно обязательно снять и перед ребятами из наземных служб обеспечения.

То, что российская радиолокация жива, развивается и может вставить американцам перо в одно место, не может не радовать. Надеюсь, что живы и пишут “кирпич” аспиранты, чьё направление диссертации пов’язане з моїм першим коханням³⁾связано с моей первой любовью (укр.) – распространением радиоволн, радиолокацией и радионавигацией.

Сегодня я бы хотел предложить всем таким аспирантам и молодым учёным свой 40-летний разрез базы данных Патентного ведомства США в подклассе МПК G01S – “Радиопеленгация; радионавигация; измерение расстояния или скорости с использованием радиоволн; определение местоположения или обнаружение объектов с использованием отражения или переизлучения радиоволн; аналогичные системы с использованием других видов волн”.

По всем 9 группам в подклассе G01S были построены диаграммы со структурой группы и указанием числа патентов, выданных Патентным ведомством США в этой группе за 40 лет: с 1976 по 2015 годы. На всех диаграммах число выданных патентов США идёт в круглых скобках после наименования группы (подгруппы). Надпись вида “G01S13/06 (95)” означает, что в подгруппе “G01S13/06” – “..системы для определения местоположения цели” за указанный период было выдано 95 патентов.

Все приведённые ниже диаграммы были построены в автоматическом режиме с использованием локальной версии МПК¹⁴, сформированной локальной БД с распределение числа патентов США по годам во всех “ненулевых” подгруппах МПК¹⁵, коих свыше 67000, и бесплатного графического пакета “Graphviz”. Поскольку некоторые диаграммы получились очень большими, пришлось сделать горизонтальную прокрутку для просмотра.

На вопрос “А зачем это всё нужно?”, отвечаю в “стотыщпитсотый” раз. Сверка своих диссертационных “ходиков” с мировыми “часами”, в роли которых в данном случае выступает база данных патентов США, очень часто оказывается полезной. В том случае, если технических решений в той области, в которой вы проводите свои исследования – кот наплакал, то в 9 случаях из 10 либо вы идёте на Нобелевку, либо занимаетесь никому не нужной фигнёй. А во-вторых, знать что “наваяли” пиндосы по теме вашего “кирпича” очень важно как для обзора, так и избежания в сотый раз изобрести ве́лик.

Убедил? Тогда, вперёд, и с песней! Ищем свою тематику в группах, конкретизируем подгруппу в МПК, находим на соответствующей диаграмме число патентов, после чего садимся и начинаем думать, куда это мы “залетели”.

Кстати, испугало ли меня число патентов, равное 95? В общем-то, нет. Чтобы напугаться или, наоборот, обрадоваться, нужно глянуть, как эти 95 патентов “размазаны” по интервалу 1976-2015. При обновлении своей БД патентов США за прошлый год я обнаружил подгруппы МПК, в которых не было ни одного патента с 1976 по 2014 годы, а в 2015 произошёл кардинальный скачок. Например, 130 патентов в 2015 году единовременно. Чего-то ребята “нарыли” такого, что потребовало массового патентования. Именно это и называется “технологический прорыв” или “прорывная технология”. А вдруг у вас также?

Хотя, строго говоря, направления с такими особенностями по числу патентов следует называть “перспективными”, а не “прорывными”.

Во-первых, данные о количестве патентов США в какой-либо подгруппе МПК удовлетворяют лишь “первому принципу Винни-Пуха”⁴⁾ “Это “ж-ж-ж” – неспроста!”.

Во-вторых, отнесение патентуемого технического решения к той или иной подгруппе – это не “Отче наш”. Потому что возможны ошибки и/или неточности в выборе подгруппы, как со стороны авторов изобретения, так и экспертов, и надо просматривать “соседей”.

В третьих, регулярное обновление версии Международной патентной классификации также приводит к “взрывному” росту числа запатентованных решений. Например, в МПК⁸ отсутствовала подгруппа “G06F21/10” – “.защита распространяемых программ или контента, например продажа или лицензирование охраняемого авторским правом материала”, а в МПК¹⁴ (и в более старших версиях) она уже имеется. Поэтому неудивительно, что за 5 лет в этой подгруппе появилось 458 патентов. А есть ещё и “в четвёртых”, “в пятых” и так далее.

Пример одного из почти 67000 рисунков, сформированных также в автоматическом режиме, приведён ниже. Ну, и как вам “взрыв” числа патентов в 8 раз за один год?И, напоследок, что касается подкласса “G01S”. Если отбросить все подгруппы, у которых число патентов США за последние 5 лет меньше 20, а отношение этого числа к общему числу патентов в подгруппе с 1976 по 2015 годы меньше 0,5, то останутся 42 “перспективных” подгруппы из группы G01S19, а также подгруппы G01S3/80 и G01S7/42. Вот как-то так.

Желающие просматривать упомянутые выше диаграммы в спокойной, домашней обстановке, могут скачать архив по ссылке. Приятного просмотра.

Часть 1. Группы МПК с “G01S1/00” по “G01S7/00”

G01S1/00	“Маяки и системы маяков, излучающие сигналы с характеристиками, позволяющими обнаружить их с помощью приемников ненаправленного действия, и определяющие направления и положения, фиксированные относительно маяков; приемники для этих систем (определение местоположения путем сопоставления в одной системе координат нескольких найденных направлений или пеленгов)”
G01S3/00	“Пеленгаторы для определения направления, с которого поступают инфразвуковые, звуковые, ультразвуковые колебания, электромагнитные волны или потоки элементарных частиц, не имеющие выраженной направленности (определение местоположения путем сопоставления в одной системе координат нескольких найденных направлений или пеленгов)”
G01S5/00	“Определение местоположения путем сопоставления в одной системе координат двух и более найденных направлений; определение местоположения путем сопоставления в одной системе координат двух и более найденных расстояний”
G01S7/00	“Элементы конструкции радиолокационных, акустических и лидарных систем”

Часть 2. Группы МПК с “G01S11/00” по “G01S19/00”

G01S11/00	“Системы для определения дальности или скорости без использования отражения или вторичного излучения (определение местоположения путем сопоставления двух или более результатов определения дальности)”
G01S13/00	“Системы, использующие отражение или вторичное излучение радиоволн, например радарные системы; аналогичные системы, использующие отражение или вторичное излучение волн, в которых длина волн или тип волн несущественны”
G01S15/00	“Системы с использованием отражения или вторичного излучения акустических волн, например системы гидроакустических станций”
G01S17/00	“Системы с использованием отражения или вторичного излучения электромагнитных волн, иных чем радиоволны, например, лидарные системы”
G01S19/00	“Спутниковые радионавигационные системы позиционирования; определение местоположения, скорости или углового пространственного положения с использованием сигналов, переданных такими системами”