Эссе о четырёх буквах ( Или аналогия со старо-английскими ругательствами )

Как известно, есть аспиранты и аспиранты. Первые поступили в аспирантуру с приличным научным заделом к нормальному руководителю и имеют неплохую привычку постоянно работать над собой, а, стало быть, и над своей диссертацией. Вторые записались в аспиранты, чтобы вполне легально откосить от армии, пересидеть более или менее спокойно три-четыре года после вуза в поисках работы, или просто поучиться (Поучиться, Карл! Ё-моё, не надоело ещё за 15 лет?!).

Когда лет пять назад, с подачи и при инициативе уродов из Высшей школы экономики, министерские только начинали курочить аспирантуру, я и предположить не мог, во что её превратят.

Для начала в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аспирантуру — за каким-то хреном — превратили в третий уровень высшего образования1)С одной стороны, здесь в очередной раз выглядывает козлиная морда деятелей из ВШЭ, имеющих «непонятное» влияние на чиновников Минобрнауки. Всё-таки финансовый «прикорм» — великое дело! А с другой стороны, жизнь доказала, что «Единая Россия» проголосует любую чушь, спущенную сверху. В том числе и упомянутый федеральный закон. На мой взгляд, единственное, что сбивает народных избранников в стаю — это почти дармовая столовка. А так бы, при организации бесплатной доставки обедов депутатам на дом, можно было бы перевести Госдуму в режим телеконференции и сэкономить пару десятков миллиардов рублей на содержание этого, не побоюсь, очень важного органа..

Затем ответственные придурки нафигачили кучу формальных до дебильности ФГОСов по направлениям аспирантуры, назвав «кошку» «кошкой», и возрадовавшись аки младенцы. Наверное, эта кодла чиновников по привычке думала, что стоит только написать «правильную инструкцию» и наука в России, вместе с аспирантами, «взлетит» на недосягаемую высоту. Причём сочиняли эту херню наверняка так называемые «гуманитарии» — «специалисты» неестественных и противоестественных наук.

Кстати, все старо-английские ругательства состоят из четырёх букв (4-letter words). Я думаю, что аббревиатура ФГОС относится как раз к данной категории.

В качестве яркого примера такого чиновничьего тупизма можно взять ФГОС ВО по направлению «Электроника, радиотехника и системы связи» (ссылка). Приведу оттуда моё самоё любимое место.

5.2. Выпускник(!), освоивший программу аспирантуры, должен обладать следующими универсальными компетенциями(!):

  • способностью к критическому анализу и оценке современных научных достижений, генерированию новых идей при решении исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях (УК-1);
  • способностью проектировать и осуществлять комплексные исследования, в том числе междисциплинарные, на основе целостного системного научного мировоззрения с использованием знаний в области истории и философии науки (УК-2);
  • готовностью участвовать в работе российских и международных исследовательских коллективов по решению научных и научно-образовательных задач (УК-3);
  • готовностью использовать современные методы и технологии научной коммуникации на государственном и иностранном языках (УК-4);
  • способностью следовать этическим нормам в профессиональной деятельности (УК-5);
  • способностью планировать и решать задачи собственного профессионального и личностного развития (УК-6).

Честно сказать, но за употребление слова «компетенции» в официальных документах я бы сразу, года на два, сажал чиновников в колонию строго режима, с конфискацией имущества. Спёрли у буржуев эти долбаные «компетенции», заменив ими «знания — умения — навыки», и стали пихать куда ни попадя. Ну, ладно, это — мелочи. Но неужели никто из многочисленных авторов не читал своё «творение»? Потому что разбирать «гениальные» подпункты 5.2 и не ржать — просто невозможно.

Во-первых, ни «способность», ни «готовность» ни разу не являются измеримыми величинами. Что ещё раз подтверждает, что писали ФГОСы — эту глубокомысленную ахинею, псевдогуманитарии2)Стоит только почитать «пургу», которую несут подобные фрайера про «компетенции»., способные высосать что угодно из пальца. Они, родимые, могут даже поговорку «когда коту делать нечего, он…» с лёгкостью превратить в целую диссертацию — «Исследование особенностей поведения мужских особей домашних млекопитающих семейства кошачьих в отношении тестикул при дефиците целенаправленных действий».

Не может не умилить первая универсальная компетенция: «способность к критическому анализу и оценке современных научных достижений». Судя по результатам последних двадцати лет (когда в России прос..ли, пардон, проспали практически все мировые технологические прорывы, например, тяжёлые боевые БПЛА), этой «способностью» не владеет почти всё Правительство РФ во главе с г-ом Медведевым — любителем буржуйского хай-тека. Поэтому требовать этого же от юных исследователей — это круто!

Уметь после аспирантуры «генерировать новые идеи при решении исследовательских и практических задач» — это как? Я могу, не сходя с места, нагенерировать вам хренову тучу абсолютно безумных идей, особенно, если мне налить что-нибудь высокоградусное с хорошей закусочкой. Это — будет «щитово»? Кто и как сможет заценить и оценить объективно результаты моего или аспирантского «мозгового штурма»?

Тому, кто объяснит мне, что такое «целостное системное научное мировоззрение» или докажет, что оно у меня есть, либо его нет — приз в студию! Вот когда на мне — порванные сзади штаны, или их вообще нет, то это будет видно всем. А где ваш «научный мировоззренометр» целостности и системности, господа чиновники? А если аспирант-технарь перед диссоветом перекрестится, его допускать к защите или нет? Ну, а уж без «знаний в области истории и философии науки», в частности, «философии», какая, нафиг, диссертация в области технических и физмат наук! Особенно без знания биоавтотрофнокосмологических проблем. Оставьте, блин, наконец, эту мутную философию философам, и отстаньте ради Бога от всех остальных.

Загадкой в третьем подпункте для меня остаётся способ измерения степени «готовности участвовать в работе международных исследовательских коллективов». Например, постоянная, повышенная или полная боеготовность для соединений и частей, скажем, противоракетной обороны, имеет целый ряд измеримых параметров и характеристик. Но как согласно ФГОСу будут определять, готов или нет аспирант работать совместно с буржуями? Необходимо ли наличие у аспиранта «тревожного чемоданчика» с загранпаспортом, копиями документов об образовании, сертификатом о сдаче английского языка, 500 евро, ложкой, вилкой, кружкой, нижним бельём и запасом продуктов и воды на три дня? Или как в старом анекдоте: «Сарочка согласна, осталось только уговорить Ротшильда»? У нас, например, на создание международного исследовательского коллектива, с финансированием наших работ из Голландии, ушло почти три года.

Что касается четвёртого подпункта, то и его, похоже, писали господа из-за бугра. Потому что они, видимо, не знают, что государственным языком в Российской Федерации является русский язык. А если у чиновников Минобрнауки не гнётся рука написать слово русский, то, может быть, им всем уже пора валить нахрен из России подальше? В Лондонград, на Брайтон-бич или куда ещё.

По пятому подпункту нужно отметить явный плагиат из 8-ой заповеди, с которыми товарищ Моисей и его коллеги совершали 40-летний пеший тур по Синайской пустыне. Очень хорошо, что во ФГОСе аспирантам в очередной раз напомнили, что воровать нехорошо. Однако, жаль, что забыли вставить пункты о недопустимости сморкаться на пол в присутственных местах, материться при девушках и дамах и ходить с расстёгнутой ширинкой. Лично мне хоть одним глазком хотелось бы посмотреть, как оценочная комиссия будет «измерять» эту, извиняюсь за выражение, «компетенцию» у аспиранта-выпускника. И какие-такие «этические нормы» имели в виду разработчики ФГОСа? Почему не приведён перечень того, что нельзя делать? А если один аспирант переспит с подружкой другого аспиранта, это будет нарушением «этических норм»?

И, наконец, последний шестой подпункт об умении планировать своё будущее. Очень своевременный пунктик, который должен по идее поселить в душе у аспиранта уверенность в завтрашнем дне. Правда, учитывая стохастичность и непредсказуемость решений Минобрнауки, аспиранты и молодые учёные могут быть уверены только в одном: стабильность их научного будущего при сохранении Путиным нынешнего либерального Правительства — под больши-и-им вопросом.

И, вот так, можно пройтись почти по каждому подпункту этого грёбаного ФГОСа. Остаётся единственный вопрос: «Какой чудак выпустил на волю из психушки сумасшедших инициаторов и авторов этих федеральных государственных образовательных стандартов для аспирантуры?». Знаменитое высказывание тов. Лаврова, ставшее мемом, было бы в данном случае в самую точку.

А последний мой вопрос к Минобрнауки будет таков: «Не могли бы вы пояснить, каким образом СССР в своё время добился гигантских успехов в науке и технике без ваших долбаных ФГОСов?».

Сноски   [ + ]

1. С одной стороны, здесь в очередной раз выглядывает козлиная морда деятелей из ВШЭ, имеющих «непонятное» влияние на чиновников Минобрнауки. Всё-таки финансовый «прикорм» — великое дело! А с другой стороны, жизнь доказала, что «Единая Россия» проголосует любую чушь, спущенную сверху. В том числе и упомянутый федеральный закон. На мой взгляд, единственное, что сбивает народных избранников в стаю — это почти дармовая столовка. А так бы, при организации бесплатной доставки обедов депутатам на дом, можно было бы перевести Госдуму в режим телеконференции и сэкономить пару десятков миллиардов рублей на содержание этого, не побоюсь, очень важного органа.
2. Стоит только почитать «пургу», которую несут подобные фрайера про «компетенции».