Рецепт приготовления «рыбы» ( On doit dire le bien du bien )

«И вот, когда вы в двух шагах, От груды сказочных богатств…» (это я о написанном вами и готовом к защите диссере), начинается предфинальная беготня и суета. Потому что для абсолютного счастья вам нужно будет проделать ещё массу телодвижений, среди которых «отзыв на автореферат диссертации» — одна из немаловажных составляющих благополучного завершения аспирантуры.

Можно, конечно, разослать автореферат своей диссертации в различные города и организации по списку, а затем сидеть на табуреточке, свесив ножки, в томительном ожидании, когда на вас посыпятся со всех сторон благожелательные отзывы своих научных собратьев и сестёр. Но в этом случае возможен конфуз типа «Братишечка, а вдруг да дрянь останется?».

Всемирно-историческая роль вашего руководителя, в частности, заключается в том, что он должен назвать вам «пароли и явки», то есть дать контакты людей, которые заведомо напишут нормальный (удовлетворительный, хороший, отличный, восторженный и т.п.) отзыв на автореферат. «Напишут» — это я дал маху. Конечно же почти никто из сильно уважаемых, а стало быть, жутко занятых людей не будет вам писать отзыв собственноручно. Такое бывает, но редко. В большинстве случаев «резиденты» могут подписать, если они, естественно, согласны — но только подготовленный вами(!) лично текст, называемый в простонародье «рыбой».

Я видел в своей жизни отзывы и на пол-листа, но однажды мне показывали разгромный отзыв на 5 (пяти) листах А4 формата с двух сторон. Вообще то последний случай больше относится к раритетам, и был связан с непростыми, до личной неприязни, взаимоотношениями соискателя и рецензента. Как правило, среднестатистическая «рыба» «весит» один, полтора «килограмма», пардон, странички. Как правило, число отзывов на «нормальную» диссертацию — от 10 до 15. И самый утомительный момент на защите — это когда зачитывают все отзывы. Только наличие видеокамеры и микрофонов в зале спасает от дружного и массового храпа членов диссовета.

Большая часть аспирантов приходит к финишной черте, не имея никакого опыта в написании «приговорчика» самому себе. Поэтому вашему вниманию предлагается шаблон приземлённого, без литературных изысков, рутинного отзыва на автореферат диссертации.

Помните, что зачитывание на защите написанных под копирку отзывов-близнецов вызывает, как минимум, недоумение. Поэтому нужно обязательно приложить к этому шаблону руки, свою голову и юношескую фантазию, стараясь его как-то литературно разнообразить и расцветить. Шибко усердствовать по поводу «недостатков» своей диссертации нежелательно1) «On doit dire le bien du bien» (фр.) — О хорошем плохо не скажешь.: будет достаточно упомянуть два-три «косяка» . Но в процессе «рыборазведения» следует указывать различные «недостатки» своей квалификационной работы. И желательно такие, которые вы сможете с блеском объяснить присутствующим старшим товарищам.

Вот и всё. За работу, господа аспиранты!

ОТЗЫВ
на автореферат диссертации Фамилия Имя Отчество «Название диссертации», представленной на соискание учёной степени кандидата технических наук по специальности NN.NN.NNНазвание специальности

Диссертационная работа Фамилия И.О. посвящена актуальной для <привести название области знания> задаче <кратко изложить суть задачи>.

В работе предложены <…>. Для <…> в работе приведены описания <…>, влияющих на <…>. Показано, что за счёт <…> могут быть снижены <…>, и улучшены <…>. Таким образом, применение предложенных в диссертационной работе <…> позволяет <…>.

Полученные соискателем результаты исследований использованы для оценок <…>. В <…> такие результаты <…> можно считать безусловно новыми и полезными.

Научную новизну результатов диссертационной работы Фамилия И.О. подтверждают публикации в реферируемых (зарубежных) изданиях, целый ряд свидетельств о регистрации программ для ЭВМ, несколько патентов на полезные модели и изобретение, а также акты внедрения в нескольких НИР.

Результаты проделанной работы в достаточной мере апробированы соискателем на международных, всероссийских и региональных научно-технических конференциях.

По содержанию автореферата хотелось бы высказать следующие замечания:
1. К сожалению, в тексте автореферата не приведены числовые данные о <…>, для которых проводились <…> расчёты.
2. Кроме того, в тексте автореферата отсутствуют данные о значениях <…>, для которых оценивалась точность <…>.

Однако, в целом указанные замечания не снижают значимости работы.

Считаю, что диссертационная работа Фамилия И.О. соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям, и её автор заслуживает присуждения ему(ей) учёной степени кандидата технических наук.

Должность, учёная степень, Ф.И.О.                                                  (подпись)

Подпись Ф.И.О. заверяю.

Печать (подпись заверяющего — должность)

Сноски   [ + ]

1. «On doit dire le bien du bien» (фр.) — О хорошем плохо не скажешь.