автор: Карнышев В.И. 12.12.2020

В чём главное потенциальное отличие диссертаций по техническим и физмат наукам от того, что называется диссертациями в псевдо-гуманитарной сфере противоестественных “наук”?

На мой серемяжный взгляд, одно из существенных отличий диссертации как научно-квалификационной работы¹⁾Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 N 335) в области технических наук от диссеров по всяким разным политологиям, экономикам, юриспруденциям и прочим совершенно неестественным наукам и недонаукам, заключается в том, что технари хотя бы пытаются “нанести пользу” кому-то ещё, кроме себя любимого. В отличие от цветастого и разухабистого бла-бла-бла псевдогуманитариев.

Несмотря на то, что кандидатская диссертация является, по определению, в первую очередь научной работой, которая должна по идее подвердить имеющуюся квалификацию соискателя, у технарей в их исследованиях обычно присутствует заметный – к сожалению, очень даже заметный, инженерно-технический уклон. И, как правило, очередным юным аспирантам приходится в очередной раз напоминать, что диссертация – это не про “спаять железку” или “написать программу”, как они, в большинстве себе думают, а “решение научной задачи”. Иногда такое неожиданное “открытие” для себя делают аспиранты распоследнего года “обучения”. В этом случае, как говорят дипломаты, no comments.

Оставим “за кадром” вопрос формулировки собственно “научной задачи” на заре аспирантуры. Конечно, просто замечательно, если уже на своём первом году жизни в реальной науке у молодого человека над столом, а лучше в туалете или на холодильнике (как каждодневное напоминание), висит лист бумаги А4 с чётким наименованием научной проблемы. Причём написано или напечатано оно должно быть максимально крупными буквами.

Ещё лучше, если научная задача возникла не абы как – накануне судорожного поступления в аспирантуру, а выросла вполне естественным путём в результате разработки некой темы ещё в студентах, начиная с младших курсов университета. Я за свою долгую жизнь знал пару-тройку таких молодых людей, которых со 2-го курса взяли под своё крыло толковые научные руководители и в результате “вывели в люди”.

Но так было и бывает далеко не всегда. Например, когда я поступал в аспирантуру – а было это уже почти сто лет назад, то исходная тема диссера звучала примерно так: “Особенности многолучевого тропосферного распространения радиоволн УКВ-диапазона на морских трассах”. Как некое продолжение темы дипломного проекта на выходе из ТИАСУРа: “Система оперативного анализа условий дальнего распространения УКВ”.

В итоге же – через 6 лет после окончания аспирантуры, в 1993 году, я защитил диссертацию, названную скромно и со вкусом: “Поляризационный контраст радиолокационных объектов”. Причём следует заметить, что близкими исходную и финальную темы назвать в общем-то нельзя. Где море, а где БТРы с БМП²⁾БТР – бронетранспортёр, БМП – боевая машина пехоты.… И только спустя годы, я понял своё довольно жуткое нахальство: обозвать кандидатский диссер всего лишь четырьмя словами мог лишь соискатель учёной степени доктора технических наук. Кстати, если вы сможете уложить название своей диссертации всего в одно приличное слово, то можете, в принципе, уже не защищаться, а сразу считать себя, как минимум, академиком, а по большому счёту – лауреатом Нобелевской премии.

Дальнейший тезис я повторял и устно и письменно уже “стотыщпитсот” раз. В наше советское давнопрошедшее время (плюсквамперфе́кт – нем.) на товарища, претендовавшего обзываться кандидатом технических наук и выходившего на защиту своей диссертации, не имея за душой ни одного авторского свидетельства на изобретение, смотрели с некоторой жалостью как на несколько ущербного персонажа. Ну, как если бы этот товарищ вышел перед диссертационным советом не в костюме и в галстуке, а в нестираных и проношеных тре́никах с пузырями на коленях и в замызганной майке-алкоголичке.

Иметь тогда в списке своих трудов в автореферате или диссертации хотя бы пару ссылок на свои авторские свидетельства на изобретения считалось не просто хорошим тоном, а где-то даже негласным условием допуска к защите. Идеальным вариантом, как всегда, была ситуация, когда соискатель фигурировал в качестве единственного автора изобретения. Однако, в тех случаях, когда над “железом” работал большой коллектив, такие “частнособственнические инстинкты” быстро подавлялись.

Понятно, что “плодотворная дебютная идея” приходит сначала всё-таки в одну голову. А поскольку в те поры о патентных поверенных³⁾Некоторые функции современных патентных поверенных в нашем институте выполняли тётки из ОНТИ – отдела научно-технической информации. В лучшие годы их там было человек десять. Но вот уже 20 лет я в этом отделе, сменившем название на “патентно-информационный”, – один как перст. и слыхом не слыхивали, то, в итоге, заявку на изобретение писал, как правило, один, ну, максимум, два товарища, а остальные либо помогали ему “словом и делом”, либо шли “прицепом”⁴⁾Из семи авторских свидетельств на изобретения времён конца СССР идея двух изобретений – чисто моя, как и написание заявок. В пяти изобретениях я участвовал в обработке данных, которые легли в их основу. И поэтому был полноценным соавтором.. Особенно молодые, которым нужно было нарастить публикационный “жирок”. Но чистых “халявщиков” в число авторов заявки включали довольно редко. А когда включали, то это было оправдано. Например, в нашем случае это были директора предприятий ВПК⁵⁾ВПК – военно-промышленный комплекс. или командиры воинских частей, обеспечивавшие нам “режим наибольшего благоприятствования” при получении дефицитного оборудования или комплектующих, а также при проведении экспериментов на сухопутных и морских полигонах с военной техникой.

Времена и научно-технические нравы безусловно меняются, но факт наличия у аспиранта полученного патента (или патентов) на изобретение придаёт ему дополнительный “вес” в глазах членов диссертационного совета на защите, усиливая тем самым светлый облик соискателя. Правда, это касается только тех членов диссовета, у кого эти патенты есть у самих, и кто хотя бы немного понимает сложности процесса создания и оформления нового технического решения.

Надеюсь, что такое длинное и расплывчатое лирическое вступление убедило аспирантов-технарей в том, что в ходе работы над своим диссером необходимо хотя бы задуматься об оформлении своих инженерных решений в виде заявок на изобретение. Именно этот РИД⁶⁾РИД – результат интеллектуальной деятельности. я называю “железным сердцем” технаря.

На этом первая часть изобретательского “Марлезонского балета” завершается. В последующей части (или частях; пока не решил) будет продолжение с описанием типичного шаблона изобретения с многочисленными конкретными примерами из уже полученных патентов сотрудников нашего университета. Что, на мой взгляд, должно помочь аспирантам, только начинающим свой тернистый изобретательский путь, влиться (втереться, ворваться – нужное подчеркнуть) в славные и стройные ряды созидателей нового.

Ну, а для затравки предлагаю один из вариантов голого “скелета” описания изобретения. Заранее снимаю шляпу перед теми, кому этого окажется достаточным.

To be continued…