Маленький цитариум ( А ты за большевиков, али за либералов? )

Народный комиссар Анатолий Васильевич Луначарский написал обращение к гражданам России «О народном просвещении» уже через три(!) дня после Октябрьского восстания. А опубликовано оно было в газетах 1(14) ноября 1917 г. Потому что у тех ребят из бригады Владимира Ильича было ясное и чёткое понимание того, что без грамотных людей и специалистов ничего построить в стране или просто удержать власть не удастся. В отличие от нынешнего руководства.

Само обращение Луначарского довольно короткое, но с точки зрения нынешних высокопосаженных чиновников содержит в себе довольно «дикие» по нынешним временам утверждения.

Например, «Дело Государственной комиссии1)Промежуточный орган по организации реформы просвещения на том этапе. — служить связью и помощницей, организовать источники материальной, идейной и моральной поддержки муниципальным и частным, особенно же трудовым и классовым просветительным учреждениям в государственном общенародном масштабе». Какой контраст с нынешним Минобрнауки, замонополизировавшим и зарегламентировавшим всё, что возможно и невозможно. Вы можете себе представить Министерство образования и науки в роли «помощника»? Только в кошмарном сне. В роли надсмотрщика, сборщика налогов, потогонной системы дебильной отчётности — да. Поднимите руку кому Минобрнауки «помогло». А кто-нибудь слышал об их моральной поддержке? Я себе представляю… Упаси, Господь!

Или вот, ещё: «Ни одна мера в области народного просвещения не должна приниматься какой бы то ни было властью без внимательного взвешивания голоса представителей педагогического мира». «Ваще оборжаться!» Кто спрашивал «педагогический мир» России, когда эта пара фармазонов — Филиппов и Фурсенко, затевали и реализовывали разгром российского образования под видом «реформ»?

Иногда нечто становится более понятным при использовании аналогии. Мне показалось уместным использовать стихотворную форму для сравнения уровней образования в СССР и в нынешней России. И, вроде, и там и там — образование, и там и там — стихотворения о любви, но…

Прежняя и нынешняя системы образования в России в стихах

Советская система образования Российская система образования после ЕГЭ и прочих «реформ»
К Н. И.

Я не достоин, может быть,
Твоей любви: не мне судить;
Но ты обманом наградила
Мои надежды и мечты,
И я всегда скажу, что ты
Несправедливо поступила.
Ты не коварна, как змея,
Лишь часто новым впечатленьям
Душа вверяется твоя.
Она увлечена мгновеньем;
Ей милы многие, вполне
Ещё никто; но это мне
Служить не может утешеньем.
В те дни, когда любим тобой,
Я мог доволен быть судьбой,
Прощальный поцелуй однажды
Я со́рвал с нежных уст твоих;
Но в зной, среди степей сухих,
Не утоляет капля жажды.
Дай бог, чтоб ты нашла опять,
Что не боялась потерять;
Но… женщина забыть не может
Того, кто так любил, как я;
И в час блаженнейший тебя
Воспоминание встревожит
Тебя раскаянье кольнет,
Когда с насмешкой проклянет
Ничтожный мир мое названье!
И побоишься защитить,
Чтобы в преступном состраданье
Вновь обвиняемой не быть!

(М.Ю. Лермонтов, ссылка)

***

Она была ничё такая…
Я подхожу, короче, к ней:
А ты ничё вобще такая —
Я говорю, короче, ей.

Она мне: Да и ты ничё, блин.
(А я действительно ничё)
Я говорю: Раз так, то чё, блин —
Пошли ко мне, что ль — или чё?

Она сказала: Дай подумать —
А чё тут думать, говорю —
Раз я ничё, то чё тут думать —
И ты ничё раз, говорю.

Она короче, чё-то мялась.
Стояла мялась чё-то всё.
Ну ладно, чё — чуть-чуть помялась
Ей говорю — и хватит — всё.

Давай, поехали, короче.
Не, не поеду, — говорит.
И хрен с тобой — я ей, короче.
Шуруй давай, блин — говорит.

А жалко, что ничё не вышло —
Она реальная была.
Но если б чё-то у нас вышло,
Она б довольная была.

(Неизвестный «автор», ссылка)

 

В подтверждение этой аналогии предоставим слово далеко не глупым людям. Что всё-таки указывает на факт наличия таких товарищей в стране. Но почему, ёлки-палки, подобных почти нет в медведевском Правительстве? «Similis simili gaudet?».

Умные люди об образовании в России

Фрагмент из интервью с В.Т. Третьяковым (август 2016)

Ксения Авдеева:В советский период мы входили в тройку лидеров по качеству образования. При Фурсенко Россия в докладах ООН занимала уже 41-е, 54-е места. Почему чем больше проводится реформ образования — тем хуже результат? И что вообще происходит с качеством и уровнем образования в России?

Я давно твержу, что в России нет ни одной реформы, которую нельзя было бы не улучшить путем её отмены. Это точно относится к реформе образования. Нынешний состав министерства действует в рамках уже заданного алгоритма.

— Кем заданного?

Западом. Реформа образования входила в пакет навязанных Западом и принятых нашим руководством в 90-е годы реформ. В частности, это связывало выдачу кредитов России с обязательствами проводить реформы, в том числе в сфере образования. Странно, не правда ли?! Ведь советская система образования занимала одно из лидирующих мест в мире по многим показателям. По достижениям советской науки, по результатам международных олимпиад, бесспорно, наша система образования была одной из лучших. Именно Сталин возродил в СССР дореволюционную систему образования, причём распространил её на миллионы людей. При всех своих недостатках, он понимал, что стране нужны образованные люди. Да, такие люди опасны, поскольку они мыслят, но для подъёма производства и науки, бесспорно, нужны образованные люди.

Важный факт — в советское время у нас была оригинальная общественная наука. Можно спорить, насколько она была убедительной, но она была. А сейчас у нас вообще её нет, всё берётся только с Запада, ни одной новой теории, ни одной новой мысли. И все, что касается мировых экономических и социальных процессов — всё это заемное. Ну а успехи в области естественных и инженерных наук в советское время очевидны и многократно подтверждались. Именно Запад пытался догнать Советский Союз в космонавтике, в ракетно-ядерной области, некоторые утверждают, что на определённом этапе и в компьютерных делах и многом другом.

Конечно, время меняется, и реформы нужны, но там, где дела у тебя хуже, чем у конкурентов. А советская система образования по большей части показателей была одна из лучших в мире. А если учесть, что с полученным или недополученным когда-то образованием всю жизнь ходить, то становится очевидным, какую ошибку совершили реформаторы.

Истоки и корни всё продолжающейся и продолжающейся реформы образования — в 90-х годах. Тогдашние министры образования её начали — нынешние послушно продолжают. Понимали ли и понимают ли они всю губительность этой реформы, трудно сказать, но результат на 90% отрицательный.

— Для чего придумана Болонская система? И зачем она так активно была внедрена в нашей стране?

Надо понимать, что система образования воспитывает человека, она прививает определённый стиль, образ, навык жизни и мыслей. И ты подчиняешься этим законам всю жизнь, даже не осознавая их. В навязывании Болонской системы есть еще более прагматичная вещь, — за счёт ее распространения на европейскую периферию, куда включили и Россию, создавалась унифицированная система, которая обеспечивала отбор лучших кадров в ведущие западные университеты. Которые, кстати, в основном работают не по Болонской системе, а на основе классических методик.

Поэтому радоваться тому, что с дипломом российского вуза можно поступить в Кембридж, может только наивный человек. Да, для одного отдельно взятого молодого человека это хорошо, но когда нами самими, хоть и по директиве Запада, создана и успешно функционирует система по перекачке лучших выпускников вузов за границу, то этому не радоваться нужно, а закрывать эту лавочку.

Мы постоянно говорим об усилении борьбы с оттоком капитала и при этом продолжаем развивать систему по оттоку молодых мозгов! А ведь все отдельно взятые знающие молодые люди имеют возможность при массе проблем, прежде всего материальных, на родине, уезжать в вузы Запада, получая там хорошую стипендию. Я не знаю, кем нужно быть, чтобы не понимать, что это пылесос по выкачиванию «серого вещества» из России. Слава Богу, что в России очень много этого серого вещества и постоянно рождаются новые талантливые люди. Но в конечном итоге эффект печален — здесь остаются не все и далеко не всегда лучшие.

— Вы считаете, что эта программа против нашей страны?

То, что не на пользу ей, это точно. И то, что на пользу ведущих западных стран, совершенно очевидно.

Последние восемь лет я работаю в этой системе, и то, что нынешние студенты меньше читают — это очевидно, то, что они меньше знают — это факт. «Троечник» хорошей московской школы советского времени был на голову выше сегодняшнего «отличника». Причём нынешнему школьнику и студенту при помощи западных методик внушили, что у них есть какие-то особые свободы и права, и всякую прочую ахинею. А ведь их главное право — учиться и получать знания, а не демонстрировать свою «особость». Поставить «тройку» сейчас — это практически оскорбить студента. Он вообще не понимает, что это за оценка. Они так воспитаны, что за сам факт сдачи экзамена тебе уже полагается четвёрка. А если ты произнёс две фразы, то, конечно, уже пятёрка. При этом большинство из них не могут долго говорить, — полторы минуты и останавливаются.

Я многократно писал и говорил, в том числе и Владимиру Путину, когда имел возможность с ним более-менее регулярно общаться в качестве главного редактора, что реформу образования надо останавливать. Надо разбирать, что мы имеем на этих развалинах, и дальше строить новую, восстанавливая частично старую классическую отечественную систему образования.

— И каков результат?

Результат пока никакой. Сегодня из 100 выпускников классических университетов 95 не могут грамотно написать бумагу на одну страницу. Именно эти кадры идут работать, в том числе и в систему государственного управления, и с проблемой сталкивается уже работодатель. Раньше начальники делали ошибки, а подчиненные их исправляли, а сейчас обратная ситуация — люди старшего поколения должны исправлять ошибки у своих подчиненных. Поэтому, на мой взгляд, у нынешних начальников выбор такой: либо вы самостоятельно пишете все бумаги, либо возвращаете в школу сочинения. Проблема зашла слишком далеко, её можно решить только радикально и начать нужно с моратория на продолжение реформы образования. Нужно политическое решение на уровне президента. По-моему, он уже потихоньку созревает, и, я надеюсь, что созреет в этом или в следующем году окончательно. Вот такое решение будет по-настоящему революционным.

Ссылка

[свернуть]
Интервью А.С. Запесоцкого газете Солидарность (август 2016)

 Как вы оцениваете систему нашего высшего образования, его качество? Выиграла ли она с разделением на ступени — бакалавриат и магистратура?

 Я крайне отрицательно отношусь практически ко всем «реформам» последних пятнадцати лет. Бакалавриат — это пятилетний специалитет советского времени, сокращенный на один год. Огромные деньги выплачены «знатокам», покромсавшим прекрасные образовательные программы, сократившим их на 20% аудиторных занятий. Что от этого может улучшиться? Магистратура — жуткая пародия на аспирантуру. Аспирантуру же в реальности ликвидировали, превратив из научной деятельности в учебную.

На что ни посмотришь — ужасные ошибки. Вот ЕГЭ: ближайший аналог того, что у нас сделано, — в Египте. В старших классах наши дети вместо развития креативных качеств вынуждены натаскиваться на решение тестов. Важнейшие для развития творческих начал годы тратятся на вредные занятия. Зачем это нужно? Сказал бы, что хуже ЕГЭ трудно что-то придумать, но боюсь сглазить.

 Какие факторы повлияли на ухудшение качества высшего образования? Подготовка абитуриентов ослабла вследствие снижения качества среднего образования? Или ухудшилось качество преподавания в вузах?

 Слабое звено — федеральные органы власти, управляющие образованием. Их деятельность антинаучна и противоречит здравому смыслу. В образовании государство воплощает фундаментальные теоретические просчеты так называемых «либералов-западников». Чиновники всерьез думают, что школы и вузы могут быть коммерческими структурами, что образование — это услуга, что можно автоматически переносить в Россию западные механизмы деятельности, что у нас можно полноценно заменить академическую науку вузовской, и так далее. И на основе ложных представлений руководят сложнейшей отраслью.

Народ, видевший раньше, каким должно быть образование, понимает, что теперь происходит что-то не то. Но поделать ничего не может. А СМИ прославляют «реформы», радостно бьют в литавры.

 Между тем, более пятидесяти вузов России попали в рейтинг университетов стран БРИКС, в рейтинги лучших вузов регулярно попадают наши ведущие университеты.

 Рейтинги, по моему мнению, являются международной аферой, в которую некоторые российские вузы играют во имя выгоды. В некоторых сферах деятельности составление объективных рейтингов действительно возможно. Например, в шахматах или теннисе. Но не в образовании.

Ни одно рейтинговое агентство не раскроет вам реальную методику подсчета, по которой составлена итоговая таблица. Якобы берутся разные показатели работы вузов, которые загадочным образом суммируются. Но никто не может строго обосновать, какие параметры надо брать и с какими коэффициентами. На практике составители, по всей видимости, всегда действуют в интересах заказчика. Чего стоят одни только экспертные оценки, которые занимают в большинстве рейтингов до 30% веса! Кто из экспертов реально знает тысячи оцениваемых вузов? Кто из них объективен?

Здесь существует огромный простор для манипуляций. К примеру, оценивая научные публикации, можно привести их число к числу преподавателей в вузе, а можно не приводить. Результаты будут совершенно разными. Можно учесть число Нобелевских премий, полученных педагогами в начале XX века. И получить замечательный сегодняшний рейтинг университета, хотя те гении минувших времен давно умерли…

Под предлогом завоевания мест в мировых рейтингах чиновниками искусственно назначена группа вузов, которым выделяются огромные деньги на странные вещи, вроде размещения статей в западных журналах. Ректоры этих вузов в ответ поддерживают губительные «реформы» в образовании. Конечно, они вступают в переговоры с зарубежными составителями рейтингов, выполняют какие-то их рекомендации, колдуют над какими-то мутными «показателями». Не думаю, что реальное качество образования от подобной активности становится выше.

 Как вы относитесь к укрупнению вузов, к тому, что обучение в магистратурах и аспирантурах станет возможным лишь при созданных в регионах опорных университетах?

 В очень больших вузах, как правило, есть хорошие и плохие факультеты. Чем больше вуз — тем меньше управляемость и больше автономия факультетов. Это само по себе плохо. Слабые контакты между факультетами означают потерю образованием универсальности. То есть университет представляет собой набор не связанных между собой институтов. А это уже не университетское по сути образование.

Я не вижу никаких доказательств того, что от укрупнения вузов качество подготовки вообще может выиграть. Кстати, зарубежный опыт об этом тоже совсем не говорит. Что правда — в рейтингах заметны только большие вузы. Это лишь подтверждает мое убеждение, что рейтингование вузов — разновидность шарлатанства.

Не скажется ли в дальнейшем уменьшение числа магистратур и аспирантур на ситуации в российской науке, и не упадет ли общий образовательный уровень населения России?

 Уничтожение науки в стране осуществляется ударными темпами. Конечно, это скажется на образовании самым негативным образом. Уже сказывается.

 Сколько нужно нашей стране вузов, по-вашему?

 Этот вопрос я не отношу сегодня к числу актуальных. Плохие вузы не нужны совсем. Хороших должно быть, полагаю, 500-700. Но это достижимо в весьма отдаленной перспективе.

 Что бы вы изменили в нынешней системе образования?

 По-моему, необходимо менять управленческое звено со всей его идеологией и действующее законодательство. И нужно восстанавливать научное обеспечение сферы образования, начиная с возрождения профильной академии наук. Сейчас она, по сути, сведена до уровня методкабинета при Минобре.

Ссылка

[свернуть]

Конечно, обвинить этих двух товарищей в «неконструктивной» критике может любая собака в Минобрнауке. Но вот вам конкретные предложения из двух интервью: «… реформу образования надо останавливать. Надо разбирать, что мы имеем на этих развалинах, и дальше строить новую, восстанавливая частично старую классическую отечественную систему образования. Необходимо менять управленческое звено со всей его идеологией и действующее законодательство».

Лично я — «за», но при существующих приоритетах2)Квинтэссенцию которых чётко разложил по полочкам тов. Е.Я. Сатановский. нынешнего верхнего руководства страны и всенародно избранной машины для голосования под названием Госдума, это — просто немыслимо.

Хотя, похоже, «пить боржом уже поздно». «У нас уже нет науки. У нас есть отдельно взятые очаги горения. Пространство академическое вымерло, выжжено. У нас к третьему курсу, с трудом и не всех, удаётся доучить студентов до состояния десятиклассника, который был в 98-ом, …»3)Из выступления того же Е.Я. Сатановского (начиная с 6:52).. Приплыли… «Почем стоит похоронить?».

P.S..

Не смог удержаться, чтобы не привести один из откликов на материал «Российское образование окончательно отходит от советской системы», просто воспевающий новый ФГОС-4. Крик души человека, я считаю. Но кто из наверху слышит этот людской стон.

ФГОС-4: продукт упырей?

Статья вызвала просто шквал злости. Непрофессионал преподносит все эти недоношенные ФГОСЫ, как великое достижение. Чтоб было ясно: я 20 лет преподаю и сам учился по советской еще программе и начинал преподавать по ней же.

С каждым годом крепнет впечатление, что эти ФГОСЫ составляют настоящие вредители, либо просто крайне некомпетентные люди. Для сравнения скажу, что 20 лет назад по моей дисциплине была одна рабочая программа. В ней по семестрам было расписано что и сколько учат студенты.

При переходе на уродский болонский процесс, который нашей стране не нужен, дисциплину разделили на несколько блоков — модулей. Смысл болонского процесса — возможность в любой момент продолжить обучение в любой другой стране без значительной адаптации в часах. Стали появляться студенты, которые при переходе в наш ВУЗ имели колоссальную разницу в часах — 300 и более. А это дополнительные занятия для них, чтобы наверстать.

Старая программа была одна на всю страну. ФГОСЫ же ориентированы на компетенции и каждый вуз расписывает их в меру своего разумения. Скажем, как оценить такую компетенцию: «способность к логическому мышлению, анализу и синтезу»? Во ФГОС-3 мою дисциплину разделили на 15!!! И все они на одной кафедре. И по каждой толстая папка с рабочей программой.

Фактически, отдельные темы вырваны из контекста и названы дисциплиной. Равносильно тому, как если бы школьную математику разбить на 4 предмета и отдельно проводить уроки по предмету «Сложение», «Вычитание», «Деление», «Умножение». Тогда человек просто перестанет понимать что это всё — одна и та же математика.

Объём нудной бумажной работы возрос в те же 15 раз. Вместо одного экзамена по предмету стало 3 экзамена и зачет по этим 15 новым предметам. Студенты просто уже не понимают, что они учат, так как эти 15 предметов идут порой параллельно. То, что учили на 5-ом курсе поставили на 1-ый; там где была одна тема, сделали 10; а там где было 5 тем, сделали одну. И совершенно не взирая на реальную актуальность тем.

А параллельно, на разных курсах, где-то ФГОС-2, где-то ФГОС-3, и получается не 15 папок, а по каждому ФГОС свой набор. Это — просто ад! Если во ФГОС-4 каждый студент выбирает себе сам предметы на определенное количество часов, то фактически у каждого студента будет своя учебная траектория. И теперь нет смысла составлять постоянные группы студентов, так как они будут ходить каждый на свои пары, и на каждой паре — другой состав обучаемых.

Раньше стандарты обновлялись раз в 5 лет, а теперь — каждый год новый стандарт. И вследствие этого качество подготовки снизилось невероятно. Уже ни студенты ни преподаватели не понимают, что учить, как учить, зачем учить. А компетенции настолько размытые и общие, что под них можно трактовать всё, что в голову придёт. Мы все ждём ФГОС-4 с ужасом. Просто состояние грогги. Физически невозможно каждый год переделывать программу под новый стандарт. Для составления нормальной программы требуется спокойная вдумчивая работа всего коллектива на пару месяцев. Но занятия и лекции никто не отменял, так что все программы делаются в спешке.

Поэтому мое мнение: те кто составляют эти ФГОСы — люди бесконечно далекие от жизненных реалий, благоглупые мечтатели.

А что касается поддержки работодателей… Какой работодатель будет финансировать, например, географический факультет? Или математический? А биологию? Полно факультетов, которые невозможно монетизировать в бизнесе, но они-то нужны!

Как же надоели эксперименты в образовании! Когда же эти упыри уже успокоятся!

[свернуть]

Кстати, господа аспиранты, сегодня — День изобретателя и рационализатора! Те из вас, кто ищет, но не может найти повод выпить в субботу, зато написал хоть одну заявку на изобретение или полезную модель и получил патент(ы), могут сегодня в своём праве накатить по-полной. Правда, пенсионерам, которые хотели получить «Ветерана труда» при наличии двух патентов и соответствующую льготу, — облом. Отменили нафиг. А и действительно, хрена ли пенсам «чё-то» изобретать. Пусть на лавках сидят и перетирают Малахова. Хотя, я-то точно выпью за успех нашего безнадёжного патентного дела.

А, вообще-то, я бы предложил восстановить отменённое в 2010 году г-ом Медведевым звание «Заслуженный рационализатор России» и внести в Положение пункт о возможности присвоения этого звания коллективным органам. И в качестве первого номинанта реинкарнированного звания я выдвигаю Российский Парламент: «В Госдуме предложили арестовывать на 15 суток за мат в семье».

Хотя, на месте умственно непокойных депутатов можно было бы подкорректировать меру наказания. Во-первых, такого числа «посадочных» мест в стране просто нет. Хотя, если лоббистами этого закона выступают строители-подрядчики от ФСИН, тогда понятно.

Но глянем на проблему ширше и глубже. Что такое предполагаемый штраф за обсценную лексику в отношении одомашненных родственников от 1000 до 3000 рублей? Если помножить максимальный штраф миллионов на двадцать потенциальных матерщинников, то получится всего лишь 60 миллиардов рублей. Учитывая катастрофическое положение с бюджетом, штрафы нужно увеличить на порядок.

Более того, необходима чёткая кластеризация матерных выражений с соответствующими коэффициентами. Естественно, что комбинированные нецензурные словосочетания должны «стоить» дороже. Желательно опубликовать в центральной прессе списки упомянутых слов и словосочетаний для широкого информирования общественности. Потому что сразу же возникнут вопросы типа: «Считать ли выражения «Блин!», «Ёшкин кот!» или «Твою мать!» матерными?». Непонятно, как при этом будут регулироваться ситуации непроизвольного словоизвержения, не направленного против кого-либо конкретно, а просто при ударе молотком по пальцу во время домашнего ремонта.

Кроме того, на мой взгляд, в законопроекте упущен очень важный момент. Не указано на каком языке происходит эмоциональное оформление обсценной лексики. Обязательно следует указать язык(и), на котором(ых) запрещается высказываться нецензурно. Потому что некоторые хитроумные граждане в этом случае начнут использовать, конечно, менее богатый, но всё-таки имеющий матерную составляющую, — английский язык, или языки других народностей.

Не отражён в законопроекте и вопрос материального стимулирования домашних к информированию соответствующих органов об использовании некоторыми членами семьи нецензурных выражений. Поскольку прослушка помещений допускается только при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то аудио-записей на телефон (сделанных членами семьи) в качестве доказательства, я считаю, будет достаточным.

Вот и всё на сегодня.

Сноски   [ + ]

1. Промежуточный орган по организации реформы просвещения на том этапе.
2. Квинтэссенцию которых чётко разложил по полочкам тов. Е.Я. Сатановский.
3. Из выступления того же Е.Я. Сатановского (начиная с 6:52).