автор: Карнышев В.И. 26.08.2017

Вторым крупным недостатком (после врождённой или приобретённой инфантильности) у аспирантов-технарей является хреноватое, а иногда просто “в хлам”, знание буржуйского языка, как письменного, так и устного.

English Grammar — на книжную полку!

Между прочим, за четыре года существования сайта “Патинформбюро” и три года “Пат-Инфо” я выложил и там и там вагон и маленькую тележку разных материалов по инглишу.

Но кое-что забыл.

Я понимаю все трудности освоения или совершенствования своего английского языка юными исследователями. Сам был таким. И заранее предвижу все аргументы, которые они могут задвинуть в оправдание своего английского невежества. Но если вспомнить о таких уникумах, как Иван Иванович Соллертинский, который знал 26 языков¹⁾ “Был в Ленинграде такой замечательнейший музыковед, талантливейший литературовед, образованнейший театровед, многих, я бы сказал, наук и искусств вед, вдохновенный балетоман и балетовед, я-з-ы-к-о-в-е-д. Человек, который знал такое количество иностранных языков, что не мог даже сам отчётливо сказать, сколько он их знает. Отвечал как-то обычно с запинкой, что двадцать пять или даже несколько более того. Выяснилось, что он знал двадцать шесть языков и сто диалектов. Свою личную записную книжку он вёл на старопортугальском языке. …”. Ираклий Луарсабович Андроников, “Первый раз на эстраде” (текст, youtube)., то все отмазки сразу бледнеют.

“А сам-то ты его знаете?” – так и слышу вопрос уязвлённых аспирантов, возмущённых поучениями. Да. Знал, когда-то. В прошлом. Но если Дмитрию Анатольевичу, бывшему юристу, ни хрена не разбирающемуся ни в науке ни в технике, позволительно с умным видом трындеть об этих сферах, да ещё и поучать, то почему я не могу?

Не я придумал, но любой иностранный язык требует постоянной и непрерывной работы над ним. И если, забросив всё, через пол-года вы всё-таки более или менее уверенно сможете проглядеть и понять журнальную статью по своей специальности на “ихнем” языке, то ваш устный английский через пол-года неиспользования девальвируется однозначно. И начинать придётся почти с нуля.

Сегодня, господа аспиранты, я предлагаю вам раритетную, по словам моей коллеги-лингвиста, книжку: Н.В. Шанаева. English Grammar: Основные грамматические трудности в английском языке (в двадцати трех таблицах с их описанием). – 2-е изд., испр. и доп. – Новосибирск: ВО “Наука”, Сибирская издательская фирма, 1992 – 52 с. ISBN 5-02-030283-Х.

В своё время она была у меня настольной книгой, в результате чего сильно пожелтела и поистрепалась. Поэтому после сканирования пришлось приложить определённые усилия, чтобы она приобрела божеский вид. Поскольку исчеркал я её двадцать с лишним лет назад прилично, то большую часть пометок я постарался удалить, хотя в некоторых местах они остались. Книжка переведена в djvu-формат малой “весовой” категории (1,468 Мб). Желающим скачать нужно просто тюкнуть по кнопке. Честное слово, классная книга, не пожалеете!

О революции и антиреволюции

Количество “аналитических” и “экспертных” суждений в интернете о будущем развитии ситуации в России, особенно с приближением осенних и мартовских 2018 года выборов и появляющихся результатов опросов, начинает просто зашкаливать. А уж что мы увидим уже буквально через несколько месяцев…

“Так будет, милай, революция-то ишшо, али нет?” — “Нет, бабуся, не будет. Жуй, жуй, глотай!”.

Развёрнутое определение основного закона революций дано²⁾Основной закон революции, подтвержденный всеми революциями и в частности всеми тремя русскими революциями в XX веке, состоит вот в чем: для революции недостаточно, чтобы эксплуатируемые и угнетенные массы сознали невозможность жить по-старому и потребовали изменения; для революции необходимо, чтобы эксплуататоры не могли жить и управлять по-старому. Лишь тогда, когда “низы” не хотят старого и когда “верхи” не могут по-старому, лишь тогда революция может победить. Иначе эта истина выражается словами: революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса. Значит, для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих (или во всяком случае большинство сознательных, мыслящих, политически активных рабочих) вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы (признак всякой настоящей революции: быстрое удесятерение или даже увеличение во сто раз количества способных на политическую борьбу представителей трудящейся и угнетенной массы, доселе апатичной), обессиливает правительство и делает возможным для революционеров быстрое свержение его. в работе Владимира Ильича “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”.³⁾Ленин. Полное собрание сочинений. Издание 5-ое. Издательство политической литературы: Москва, 1981. том 41, стр. 69-70. Все кто в молодости конспектировал эту самую “болезнь” в рамках курса “Научный коммунизм”, должны по-шварцнегеровски “вспомнить всё”.

В этом определении есть одно предложение: “Лишь тогда, когда “низы” не хотят старого и когда “верхи” не могут по-старому, лишь тогда революция может победить”. То есть условие – нежелание “низов” жить, как прежде, – это необходимое, но не достаточное условие революции. “Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде”⁴⁾Маевка революционного пролетариата. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание 5-ое. Издательство политической литературы: Москва, 1973. том 43, стр. 300.

C этой ленинской точки зрения (почти вековой давности) никакой общественно-политической революции в современной России не будет по определению. Во-первых, понятия “пролетариата”, “представителей трудящейся и угнетенной массы” и “обнищания” сильно видоизменились. А во-вторых, потому что желания или нежелания “низов”, как выясняется, в нынешних информационных условиях почти никакой “рояли не играют”. Как “ящик” покажет, так и будет. Перефразирую Вождя мирового пролетариата: “Истина есть телевизионная картинка, данная нам в зрительных ощущениях”.

При этом, судя по довольным рожицам и “гениальной” экономической политике российского Правительства либеральные “верхи” в нашей стране полны сил и желания “хозяйничать и управлять, как прежде”. Вот, например, г-н Медведев – “любимец” всех пенсионеров и педагогов страны, и кумир русофобской прозападной шоблы. Всё знает, всё умеет, слушается старших, подаёт голос, знает команды. Он с ещё большим рвением и энтузиазмом примется за “дело” после выборов Владимира Владимировича Президентом в марте следующего года. Тем более, что последний публичный выгул Медведева тов. Путиным в Севастополе показал, что всё у них хорошо. Совет им, да любовь!

Но если с “революцией” более или менее понятно, то как в таком случае называется ситуация, при которой “верхи” хотят, а “низы” не могут? Антиреволюционная ситуация?

Некоторое время назад ко мне попал документ из корпоративной сети НИУ “Томский политехнический университет”, посвящённый очередной реформе этого вуза, которую “для обсуждения” предлагает его ректор⁵⁾Ректор ТПУ – жутко публичная и неоднозначная фигура. Чему подтверждение лишь малая толика сразу же найденных ссылок, от хвалебных до уничтожающих: “Как ректор ТПУ Петр Чубик наплевал на указания президента Владимира Путина, и на своих собственных работников” (2013, ссылка), “Незаменимые у нас есть” (2015, ссылка), “Чему и кому поклоняется руководитель томского вуза?” (2015, ссылка), “Почему “ректор-миллионер” из Томска получает больше, чем президент?” (2016, ссылка), “История с мошенничеством нанесла серьезный урон имиджу вуза” (2016, ссылка), “Как превратить вуз в команду чемпионов” (2016, ссылка), “Настала пора для нового этапа “принуждения к инновациям”” (2017, ссылка), “Ректор ТПУ об эффективности различных форм господдержки” (2017, ссылка).. Я прочитал эту длинную ксиву из 2500 слов и почти что охренел.

О неоднозначной внутренней ситуации в ТПУ я знал от знакомых, работавших там много лет и бесцеремонно выпнутых оттуда или вынужденных “добровольно” уйти из-за “оптимизации” или дебильных эффективных контрактов. “Nothing personal, it’s just business”. Причём ушли, например, люди, отдавшие всю жизнь “политеху” и “не вписавшиеся” в ту уродскую схему, которую там стали реализовывать с 2009 года. И особенно с того момента, когда вуз встрял в мифическую программу “5-100”, “подписавшись” ради этого на такие офигенные общие показатели, что “мама не горюй”⁶⁾Один мой знакомый рассказывал, что когда он поведал об этом в одном из московских вузов, также участнике “топ-100”, тамошние ребята покрутили пальцем у виска и сказали: “Ну, и дураки же вы!”..

Теперь же ректор ТПУ, полномочия которого истекают в декабре 2018 года, затевает ещё одну кардинальную ломку университета, в результате которой сотни, а, может быть, тысячи сотрудников вылетят оттуда нахрен. Чтобы было понятно, я ни за кого не “топлю” и личных интересов у меня в “политехе” давно уже нет. Мне просто интересно, какова же реальная конечная цель этой “пертурбации”?

В преамбуле, среди озвученных официальных причин этих предлагаемых “новшеств” – бардак с магистратурой, отмена льготного, привилегированного финансирования соотношения преподавателей и студентов 1:4⁷⁾Которое имело всего три процента государственных вузов в России, а у остальных оно так и было 1:12., очевидная ж.па по внебюджетным доходам и высокая доля публикаций в низкосортных журналах. Особенно посмешил меня последний пункт. К кому претензии, господа? А не само ли руководство вуза вынуждало сотрудников любой ценой выполнять личные контракты, а, значит, гнать девятый статейный “вал”?

Но эта как бы “претензия” относится вообще ко всей бредовой идее попадания российских вузов в “топ-100”. “Хорошие” публикации появляются там, где ведутся актуальные научные исследования с результатами, интересными ещё кому-либо, кроме исполнителей. Если экономика в России хромает на все четыре ноги, бизнесу все научные исследования до фонаря, а весь годовой бюджет страны на науку сравним с бюджетом не самого лучшего университета в Китае, то с какого хрена вдруг появятся результаты мирового уровня?

Не вдаваясь в дальнейшие увлекательные подробности нью-васюкинского плана “Перестройки” ТПУ, скажу, что в том месте, где ректор заявил “нам нужно повысить эффективность аспирантуры с нынешних 35 до 80 и более процентов”, у меня просто глаз выпал на клавиатуру.

Восемьдесят процентов защит в срок! В техническом вузе, Карл! Я понимаю, что в гнезде экономического разврата – Высшей школе экономики, тамошние пацаны, если нужно, могут довести “эффективность” аспирантуры до 150%. Ибо диссертации, которые там “выпекают”, как блины, нахрен никому не сдались и никуда не упёрлись. Но в техническом вузе, особенно связанном с разработкой высокотехнологичного оборудования (аппаратуры, систем), проведением сложных и длительных экспериментов и т.п., процент защит в срок, на мой взгляд, не может быть больше 40. А всё, что больше этой величины – это стопудово чистой воды махинации и девальвация учёных степеней.

Правда, не исключаю, что теперь, когда НИУ ТПУ вошёл в перечень 19 вузов “элитариев”, которые получили право самостоятельно присуждать учёные степени, эффективность “ихней” аспирантуры таки резко подскочит. Как говорится, своя рука владыка. Маленький нюанс: классический университет Томска с таким же шильдиком “Национальный исследовательский” – “Томский государственный университет”, почему-то не стал участвовать во всей этой кампании по самоприсуждению степеней. Чем закончатся попытки “слизать” буржуйскую систему присуждения PhD, как например, в Голландии⁸⁾Моя хорошая знакомая, Галина Петровна Бабур, именно так защитилась в Делфтском университет технологии в 2009 году., в других социально-экономических условиях мы увидим через несколько лет.

А вот подоспел комментарий ректора ТПУ по поводу вхождения “политеха” в “Перечень 19”. Зацените его пассаж: “Сегодня всем понятен вес диплома кандидата или доктора наук, выдаваемый Высшей аттестационной комиссией (ВАК). Будут ли обладать таким же признанием в научно-образовательном сообществе вузовские дипломы о присуждении учёной степени? Вопрос”. Ну, чисто Наполеон I Бонапарт. Потому что именно этому историческому персонажу приписывают фразу “Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет”. Не знаю, поздравлять или нет аспирантов ТПУ с данной перемогой? Ибо не в курсе, принято ли поздравлять подопытных кроликов, которые участвуют в эксперименте.

Ещё хочу отметить одно ключевое изменение, которое выделил ректор ТПУ в своём “Манифесте”: “сокращение административно-управленческого аппарата”. В принципе, в “тучные годы”, когда денег там никто не считал, “политех” раздул штат чиновников до состояния что называется maximum maximorum. “А поутру они проснулись”…

В общем, если меня, человека со стороны, мягко скажем “удивила” предстоящая “Перестройка” в ТПУ, то можете себе представить реакцию сотрудников этого университета. Я знаю, что думают многие из тех, кто там работает. Одно из мнений состоит в том, что намеченной ломкой существующей структуры нынешняя администрация вуза пытается замазать свои провалы в работе. Некоторые товарищи просто ошизели от намеченной ликвидации кафедр и создания одного супер-деканата. И, самое главное, для многих остаётся загадкой конечная цель кардинальных “преобразований”, их обоснованность, источник финансирования всех этих “реформ” и многое другое.

Дипломатичный ректорский реверанс в конце “Манифеста” с просьбой присылать свои конструктивные предложения в переводе на человеческий означает: “На конфетку и иди погуляй!”. Ну, что? Завидовать нечему. Когда-то, в советские времена, Томский политехнический институт был “маркой”. Всё течёт, всё меняется…

Маленькая кино-рефлексия

А ты никогда не размышлял
о великой роли бумаги?
Надо поклониться её
беспредельному терпению.
Можно написать на ней
“На холмах Грузии лежит
ночная мгла”.
А можно кляузу на соседа.
(Х/ф “Доживём до понедельника”, 1968)

Вы никогда не задумывались о роли консультантов в фильме?

Например, фильм “Мёртвый сезон” (1968), который не только я считаю лучшим фильмом про разведчиков, консультировал некто Константин Панфилов (в титрах идёт полковник К.Т. Панфилов).

На самом же деле это был кадровый советский разведчик Конон Молодый, которого в 1961 году окружной суд Лондона приговорил к двадцати пяти годам тюремного заключения за шпионаж как бизнесмена Гордона Лонсдейла. После просмотра фильма Конон Молодый и Рудольф Абель сказали, что “первая серия им очень нравилась, потому что напоминала то, что они в принципе делали. Вторая серия – с перестрелками – вызывала лишь улыбку: потому что по их словам когда начинается стрельба – заканчивается разведка”.

На днях посмотрел урывками “Вертикальный предел” – жуткую трагедию про альпинистов. На следующий день на работе спросил свою коллегу, альпинистку, видела ли она этот фильм. “Вертикальный беспредел?” – переспросила она. — “Эту комедию?” — “Как комедию” – опешил я. Оказывается, в альпинистской среде над этой киношечкой ржут как сумасшедшие. Потому что в нём огромное число ляпов, которые профессионалам просто режут глаза и слух. “Были ли у этого фильма консультанты?” – вот проклятый вопрос. Лучший фильм про горы и альпинистов по мнению моей коллеги – это “Касаясь пустоты” (2003).

Если маленький тов. Путин решил стать разведчиком, просмотрев фильм “Мёртвый сезон”, то мой шурин решил стать врачом, посмотрев фильм “Коллеги” (1962). Почему же тогда снимали фильмы, которые у профессионалов не вызывали отторжения и раздражения? У другой моей коллеги супруг издевается над “ки́нами” о военно-морском флоте, особенно, о подводниках, зная как всё происходит на самом деле. В общем, если бы в каждом фильме были профессиональные консультанты, то боюсь, что современного кинематографа попросту бы не стало. А может оно бы и к лучшему?