Dura lex, sed lex ( Регулировка развала-схождения науки в России )
Радостную весть принёс я в ваш дом, господа аспиранты. “Минобрнауки подготовило законопроект, регулирующий науку и инновации”. И называется эта штукенция – Федеральный закон “О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации”. У нас уже есть Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации” (ссылка), так что теперь, видимо, скоро будет и вот этот. Наконец-то науку и инновации в нашей стране отрегулируют как следует!
Познакомиться с проектом “Закона о науке” и даже чего-то вякнуть (правда, только ещё несколько дней) относительно его содержимого можно на сайте с Нормативно-правовыми актами по ссылке. Но что-то мне кажется, что любителей покопаться в объёмном доку́менте (9 разделов, 15 глав, 114 страниц А4 формата) окажется немного.
Тем не менее, в проекте Закона, на мой серемяжный взгляд, есть несколько мест, которые могли бы заинтересовать юных ваятелей своих диссертаций. Возможно, что именно в такой редакции они и войдут в финальную версию и в дальнейшем будут определять существование российской науки и жизнь в аспирантуре. А как известно, незнание закона не освобождает…
Для начала аспирантам-технарям будет небезынтересно узнать, чем же они должны по-хорошему заниматься в аспирантуре. А для этого написаны Статьи 16 и 17 (так и тянет написать “Уголовного кодекса”).
1. Научная деятельность включает в себя научный поиск, проведение научных исследований, экспериментов, экспериментальных разработок, иные виды деятельности преимущественно направленные на получение научного знания, его систематизацию, сохранение, распространение и освоение, в том числе путем создания результатов интеллектуальной деятельности.
2. В результате осуществления научной деятельности создаются:
1) новые знания, полученные теоретически или экспериментально и изложенные в любой форме либо зафиксированные на любых материальных носителях информации, допускающих их воспроизведение и (или) практическое использование, как охраняемые, так и не охраняемые в качестве результатов интеллектуальной деятельности (в том числе идеи, теории), которые получили положительное заключение научной экспертизы в соответствии с положениями главы 5 настоящего федерального закона или признаны научным сообществом в иных формах, в том числе путем публикации в рецензируемом научном журнале, получения патента;
2) произведения науки, литературы и искусства, исключительные права на которые охраняются в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) экспериментальные (лабораторные) образцы объектов и процессы, созданные на основе новых знаний.
3. Научная деятельность осуществляется путем проведения научно-исследовательских (фундаментальных, прикладных, поисковых) работ.
Формой реализации научной деятельности является научный, научно-технический проект, который может реализовываться самостоятельно или быть составной частью проектов полного цикла или комплексных программ научного, научно-технического, инновационного, социально-экономического развития, научных, научно-технических программ, государственных и межгосударственных программ.
4. Научную деятельность вправе осуществлять любые организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, в том числе организации, для которых научная и (или) научно-техническая, научно-экспертная деятельность не является основной.
1. Научно-техническая деятельность осуществляется путем проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических, изыскательских, проектных работ, преимущественно направленных на доведение научных и научно-технических знаний до стадии практического использования.
К научно-технической деятельности относятся также работы по научно-методическому, программному, организационно-методическому и техническому обеспечению непосредственного проведения научных исследований и разработок, а также по правовой охране и защите результатов интеллектуальной деятельности, по распространению и практическому использованию таких результатов.
2. Результатом научно-технической деятельности являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, подлежащие правовой охране в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством иных стран, а также международных соглашений.
3. Формой реализации научно-технической деятельности является научно-технический проект, который может реализовываться самостоятельно или быть составной частью проектов полного цикла или программ научного, научно-технического, инновационного, социально-экономического развития, научных, научно-технических программ, государственных и межгосударственных программ.
4. Научно-техническую деятельность вправе осуществлять любые организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, в том числе организации, для которых научная и (или) научно-техническая, научно-экспертная деятельность не является основной.
Вот, кто из вас, господа аспиранты, знает, кто такой “учёный” и как он работает? Если не учитывать классическое определение гр. Бубенцова1)— Я учёных знаю, как облупленных. Работают, понимаете, на всём готовом. Я им всё обеспечиваю: аппараты, агрегаты. Полный порядок.
— А открытия?
— Чо открытия, открытия! Он без меня банку консервов не откроют. … Дальше, товарищи. Как, значит, они работают? Очень просто. Я все их секреты знаю. Вот так: сел, задумался, открыл! Понимаете, самое главное – задуматься. Вот так. И полные порядок. Пифагоровы штаны на все стороны равны.
из х/ф “Весна” 1947 года, то спорю на бутылку черноголовкинского “Крюшона”2)В этом месте могла бы быть размещена ваша реклама. 😉 , что почти никто из вас не смог бы выдать формулировку, которая фигурирует в проекте Закона.
1. Учёный (исследователь) – физическое лицо (гражданин, иностранный гражданин или лицо без гражданства), осуществляющее научную, научно-техническую, научно-экспертную деятельность на регулярной основе …, и достигший при осуществлении такой деятельности результатов, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом результатами, полученными при осуществлении научной(см. Статью 16) и (или) научно-технической(см. Статью 17) деятельности.
…
Ну, как? Прочитали? Соответствуете этому определению или нет?
Но мне, правда, не очень понятно, что такое “на регулярной основе”? Сколько раз, скажем, в неделю и как интенсивно нужно позаниматься наукой, чтобы это по Закону считалось “регулярным”. И можно ли отнести тов. Леонардо да Винчи к “учёным”, если он занимался наукой лишь от случая к случаю, а некоторые его результаты вряд ли подпадают под ст. 16 и 17 будущего Закона?
Довольно любопытной в этом проекте Закона является “Статья 28. Государственные гарантии деятельности учёных”. В частности, в пункте 1 я с удивлением увидел юридическую формулировку известного выражения, гулявшего, а, может быть, и до сих пор гуляющего в среде учёных: “отрицательный результат – тоже результат”.
1. Органы государственной власти Российской Федерации, …
… признают право на обоснованный риск в научной, научно-технической и инновационной деятельности, в том числе риск недостижения предполагаемых (планируемых) результатов и целей, риск несоблюдения сроков реализации научных или научно-технических проектов;
…
Но что влечёт за собой признание в Законе права на получение отрицательного результата? Потраченные на неудавшееся исследование бюджетные деньги-то возвращать придётся, или как? И что понимать под формулировкой “обоснованный риск”? “Обоснованный” на чей взгляд? Например, с точки зрения руферов или зацеперов их, мягко скажем, адреналиновая деятельность – это обоснованный риск. А с моей – это всего лишь один из не очень элегантных и совсем некрасивых способов самоубийства.
А вот ещё одно интересненькое место из Статьи 28 про гарантии “товарищам учёным, доцентам с кандидатами”.
2. … научным и научно-педагогическим работникам гарантируются:
…
2) право на творческий отпуск, …
3) предоставление … достойной оплаты труда за квалифицированный научный труд;
4) предоставление мер социальной поддержки и создание условий для карьерного роста для молодых учёных, не достигших возраста 30 лет;
5) возможность осуществлять научную деятельность дистанционно, вне рабочего места, …
Ну, насчёт “творческого отпуска” прокомментировать никак не могу потому, что среди моих знакомых не было ни одного, кто бы его когда-нибудь получал.
А вот следующий пункт об оплате труда вверг меня в ступор. Что такое “достойная оплата труда” научных и научно-педагогических работников?! Каковы критерии “достойности”? Наверняка, Тётка Печального Образа – г-жа Голодец из медведевского Правительства, считает свою пожизненную 200-тысячную месячную пенсию от “Норникеля” вполне достойной. Но мне кажется, что использование чисто литературных терминов в Федеральном Законе – это какая-то чушь.
Кстати, ещё один вопрос на засыпку: “Что подразумевается под словом “предоставление” этой самой достойной оплаты?”. Кем, чем, откуда? А чтобы был понятнее мой скепсис в отношении предоставления оплаты вот, вам, господа аспиранты задачка из реальной жизни медработников.
Предположим, что вы – главврач некоего лечебного учреждения в одном из регионов страны – во всероссийской житнице, здравнице и кузнице. В соответствии с майскими 2012 года Указами Светлейшего вы должны поднять зарплату санитарок, например, до 25 тысяч рублей. Но объём средств, перечисляемых вам в больницу по Фонду ОМС, остался неизменным.
Но стоящих над вами городских, областных или краевых чиновников от медицины это, как бы это сказать помягше, не волнует. Единственно, чего их беспокоит – это потенциальная трёхведёрная клизма с патефонными иголками от ещё более вышестоящих за невыполнение Указов Путина. А уж тех пацанов тем более не колышут ваши проблемы с деньгами, потому что их может ненароком вздрючить Сам.
Итак, после “оптимизации” в больнице всего, что было возможно и невозможно, денег всё равно взять или ждать не откуда. Так что делать, господа аспиранты?
А, вот, что. Приказом по больнице “санитарок” переводим, например, в “уборщики помещений” с сохранением прежней зарплаты. При этом должностные обязанности “уборщика помещений” как бы невзначай слегка расширяем. Несогласных с переименованием своей должности почти не находится из-за жуткой нехватки рабочих мест или как говорят специалисты – латентной безработицы. А раз майские Указы на “уборщиков помещений” пока не распространяются, то всё оказывается “в ажуре”. По старому русскому обычаю, на каждого хитрого путина всегда найдётся… Только Ему об этом не рассказывайте!
Занавес! Бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию…
А Президенту наверх докладывают, что всё зашибись – зарплаты, как Вы велели, подняты, народ в общем и целом доволен, а если “кое-где у нас порой” ещё не всё зашибись, то как уверяет министр Скворцова, проблемы с кадрами будут решены в ближайшие 2-3 года. Особенно этому порадуются хронические и тяжёлые больные, которым осталось подождать совсем чуток.
Поэтому тем аспирантам, кто собрался таки дождаться “достойной оплаты труда”, желаю неизбывного оптимизма и веры в светлое будущее.
Хочу обратить внимание аспирантов на “Статью 33. Учёные степени” будущего Закона. Ибо знать, за что тебе могут дать или не дать эту самую учёную степень, очень важно. И желательно заранее, а не в самый канун защиты диссера.
…
2. Учёная степень кандидата наук присваивается за решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложение новых научно обоснованных технических, технологических или иных решений и разработок, имеющих существенное значение для развития Российской Федерации.
3. Учёная степень доктора наук присваивается за разработку теоретических положений, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо за решение научной проблемы, имеющей важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо за изложение новых научно обоснованных технических, технологических или иных решений, внедрение (использование) которых вносит значительный вклад в развитие Российской Федерации и (или) мировой науки и техники.
…
“Статью 35 – Аспирантура” также даю в урезанной редакции, выкинув всё, что не имеет непосредственного отношения к процессам жизнедеятельности господ аспирантов. Ещё одна моя правка – это замена длиннейшего словосочетания “федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности” на “Минобрнауки”, потому что именно Министерство образования и науки выполняет сейчас эти функции.
1. Подготовка научных кадров в научной или образовательной организации осуществляется в аспирантуре, адъюнктуре, ординатуре, докторантуре.
Продолжительность такой подготовки определяется организацией и может составлять не менее двух но не более четырёх лет.
2. Результатом подготовки в аспирантуре (адъюнктуре) является публичная защита научной квалификационной работы (диссертации) и присвоение учёной степени кандидата наук в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего федерального закона.
…
5. Формы и (или) способы, а также порядок (программа) формирования компетенций научных кадров, установленных профессиональными стандартами в соответствующей сфере деятельности, определяется организацией самостоятельно на основе типовых форм и способов, перечень и особенности которых утверждаются Минобрнауки.
6. При подготовке диссертации аспирант обязан участвовать в выполнении научных, научно-технических и (или) инновационных проектов, выполняющихся в организации под руководством научного руководителя, назначенного в соответствии с локальными актами научной или образовательной организации.
…
Сначала я грешным делом подумал, что пункт 2 Статьи 35 фиксирует в Законе возврат аспирантуры в прежнее, нормальное состояние, когда её главной целью было написание и защита квалификационной работы. И вроде бы именно так и сформулировано. Но прочитав пункт 5 понял, а ни хрена, ребятушки, не так. Опять написано про “компетенции” и “стандарты”3)Профессиональный стандарт “научный работник” – охренеть! То-то Гераклит, Коперник и тов. Менделеев с Поповым удивились бы!, при этом вся как-бы “самостоятельность” организации ограничивается “типовыми формами и способами, перечень и особенности которых утверждаются Минобрнауки”. А уж насчёт “типового” дерьма, спускаемого Министерством, будьте уверены. Кушайте, не обляпайтесь!
Я то прекрасно понимаю, что аспирант, попавший к научруку, у которого нет ни хоздоговоров, ни грантов, ни других источников, практически сел в лужу. Но, как в таком случае предполагается фиксировать по Закону обязательное участие аспиранта в проектах? Что это должно быть: справка, выписка, честное слово или ещё что-то?
Статья 37 дана в полной редакции с учётом описанной замены длинного словосочетания.
1. Научная квалификационная работа (диссертация) должна быть подготовлена соискателем самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, свидетельствовать о личном вкладе соискателя в науку.
2. В диссертации, имеющей прикладной характер, должны приводиться сведения о практическом использовании результатов интеллектуальной деятельности, полученных автором диссертации при осуществлении научной, научно-технической деятельности, а в диссертации, имеющей теоретический характер, – направления возможного использования соответствующих результатов.
Предложенные соискателем решения, содержащиеся в диссертации, должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями.
3. Основные научные результаты диссертации должны быть доведены до всеобщего сведения через опубликование в рецензируемых научных изданиях и (или) через публикацию заявки на получение патента в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Требования к рецензируемым научным изданиям, необходимое количество научных публикаций и (или) иных результатов интеллектуальной деятельности, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени по научным направлениям, входящим в перечень, указанный в части 4 статьи 33 настоящего Федерального закона, устанавливаются Минобрнауки.
Положения настоящей части не распространяются на диссертации, в которых содержится информация ограниченного доступа, в частности, если диссертация содержит сведения, отнесенные к государственной тайне. Порядок опубликования основных научных результатов такой диссертации, а также иные вопросы, связанные с представлением указанной диссертации к защите и защиты, определяются Правительством Российской Федерации.
4. При использовании в диссертации результатов, полученных соискателем учёной степени при осуществлении научной, научно-технической деятельности лично и (или) в соавторстве, соискатель учёной степени обязан отметить в диссертации свой личный вклад и вклад каждого из соавторов.
Не допускается использование заимствованных материалов или отдельных результатов, без указания автора и (или) ссылки на источник заимствования.
Более любознательным и терпеливым аспирантам предлагаю самостоятельно пошариться по проекту Закона. Вдруг найдёте что-нибудь полезное для себя и окружающих.
Между прочим, этим Законом опять вводится возможность присуждения учёной степени доктора наук по совокупности опубликованных работ. Поскольку я всегда думаю о плохом, то, видимо, кто-то из больших или средних начальников не может выйти на защиту докторской диссертации обычным путём. Решили помочь нужным людям?
Ещё один момент, бросившийся мне в глаза. Срок давности по чьему-либо Заявлению о лишении учёной степени какого-нибудь нехорошего человека, спёршего у других научные произведения – частично или полностью, устанавливается этим Законом в 10 лет. Как по ст. 5810 УК РСФСР. Хотя во всём нормальном научном мире никаких временны́х ограничений на обвинения в плагиате нет. Хоть через тридцать лет.
Правда, в “Статье 43 – Лишение учёной степени” предусмотрена возможность “накатить телегу” и через десять лет, но для этого нужно, чтобы суд признал факт плагиата. А зная наш российский суд – “самый справедливый суд в мире”, а также наличие в судейских рядах “кристально честных” персонажей, враз теряющих свои многочисленные дипломы об юридическом образовании, …
Сноски
| ↑1 | — Я учёных знаю, как облупленных. Работают, понимаете, на всём готовом. Я им всё обеспечиваю: аппараты, агрегаты. Полный порядок. — А открытия? — Чо открытия, открытия! Он без меня банку консервов не откроют. … Дальше, товарищи. Как, значит, они работают? Очень просто. Я все их секреты знаю. Вот так: сел, задумался, открыл! Понимаете, самое главное – задуматься. Вот так. И полные порядок. Пифагоровы штаны на все стороны равны. |
| ↑2 | В этом месте могла бы быть размещена ваша реклама. 😉 |
| ↑3 | Профессиональный стандарт “научный работник” – охренеть! То-то Гераклит, Коперник и тов. Менделеев с Поповым удивились бы! |