Гора: тяжёлые роды мыши ( Про "Законопроект о научной и научно-технической деятельности'' )

Итак, господа аспиранты, попробуйте ответить на вопрос: «Чем учёный отличается от научного работника?». Засекаю время. Никуда не подглядывать!

Песочные часыВ общем, наверняка никто из вас не дал правильный ответ. Честно сказать, я бы тоже оконфузился. Если бы не заглянул в текст нового проекта федерального закона «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации».

Законопроект о научной и научно-технической деятельности

Так вот, «Учёным является физическое лицо, осуществляющее профессиональную научную или научно-техническую деятельность с целью проведения научных исследований и опытно-экспериментальных разработок и получивший научные и (или) научно-технические результаты в определенной области знаний, науки и техники» (Статья 29, п.1), а «Научным работником является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью» (Статья 30, п.2).

Правда, в чём отличие «физического лица» от «гражданина», без юридического образования или, скорее всего, без поллитры не разобраться. Более того, из последнего определения буквально следует, что гражданки, то есть лица прекрасного пола, не могут считаться научными работниками. Как-то нетолерантненько получилось в гендерном смысле. Попутно замечу, что с банальной грамотой-то у сочинителей закона также не лады: «физическое лицо, осуществляющееи получивший …». Не понял! Э-э, пацаны! Вас, чо, в школе не учили грамматическому согласованию?

Но самое главное отличие состоит в том, что физическое лицо, не получившее в ходе своей деятельности результат, не может считаться учёным, а плавно перетекает в категорию научных работников. В этом смысле древнегреческий товарищ Сизиф может считаться научным работником, поскольку занят в некотором роде научно-технической деятельностью без конечного результата.

Читайте также:  Кто в Сибири не бывал, тот ...

Между прочим, согласно определению в Ст. 29, средневековые алхимики, пытающиеся создать «философский камень» (или «пятый элемент»), должны именоваться учёными, а не мошенниками. Ведь в определении не сказано, каким должен быть результат: положительным или отрицательным. Также не сказано, должен ли быть результат новым. Или можно регулярно «получать» результаты, которые уже плесенью покрылись, но гордо именовать себя учёным? Короче, зря они так.

А теперь, господа аспиранты, <… звучит барабанная дробь…> — ГЛАВНОЕ: в Ст. 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» понятия «аспирантура» нет от слова «совсем». «Докторантура» есть, а «аспирантуры» — нет! Поздравляю! Вас просто помножили на ноль как класс даже на понятийном уровне! Похоже, эти с.ки рваные из Высшей школы экономики сумели полностью подмять под себя Минобрнауки во главе с «ни рыбой ни мясом».

Единственным(!) местом в проекте закона, куда просочилось запретное слово «аспирантура» — это Ст. 20 «Научные организации». Да и то в разрешительном контексте: «Научная организация вправе осуществлять образовательную деятельность по программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), …». Ну, покажите же мне тех дебилов, кто сочинял этот законопроект! Страна должна знать своих «хероев» в лицо! Чтобы хотя бы плюнуть им в физию.

Читайте также:  После первого свидания

При этом приступы аналогичной законодательной шизофрении в нашей стране встречаются с завидным постоянством. Так, в 2012 году антинародные депутаты Государственной Думы просто-напросто «забыли» вставить в «Закон об образовании» статьи, относящиеся к среднему специальному (профессиональному) образованию. Забыли, мать твою под кулёк!

Другими словами, налицо бесконечный до тошноты сиквел «Тупой и ещё тупее» в российском исполнении.

Проглядев весь законопроект — все 9 Глав с 53 статьями, я понял: российской науке точно придёт Alopex lagopus. Но только не обычная — маленькая, а большущая, полярная лиса или песец необыкновенный. Неужели вы, господа сочинители всей этой херни из 12 800 слов (119 000 знаков), полагаете, что такой километровый Закон будет реально работать и хоть кому-то нанесёт пользу?! Или вы хотите просто утопить нашу науку в буквах? Или получаете бабки тупо с количества знаков, независимо от смысла.

Я думаю, что с принятием этого Федерального закона наши дебильные чиновники могут претендовать на его включение в книгу рекордов Гиннеса, как самого бессмысленного. Ибо до такой фигни — безумной попытки зарегулировать всё и вся при ежегодном финансировании всей(!) российской науки, сопоставимом с бюджетом средненького китайского университета, ещё никто в мире не додумался. По сравнению с этим образцом юридического онанизма, закон канадского города Эдмонтона «Все велосипедисты, прежде чем сделать поворот, обязаны указать на это рукой. При этом они постоянно должны держать обе руки на руле» выглядит вершиной логики и разума.

Читайте также:  Как не надо писáть по-английски

На сегодняшний день вплоть до 8 сентября упомянутый законопроект открыт для внесения поправок и изменений, к чему учёных граждан пламенно призывает Минобрнауки. Как говорится, берегитесь! Демократия на марше. Единственное, что осталось за кадром — это ответ на проклятый вопрос: «А нахрена этот закон нужен в принципе?». Занавес. Зрители аплодируют, аплодируют. Кончили аплодировать…