автор: Карнышев В.И. 10.04.2017

Моя юная коллега, сидя дома в декретном отпуске с маленькой и вёрткой красавицей, тем не менее, успевает своевременно и тактично поправлять мои служебные недочёты, присылая информацию, которую я упускаю из своего поля зрения.

Так, на днях, она прислала мне письмецо новоиспечённого¹⁾С.Ю. Матвеев назначен директором Департамента в январе 2017 года вместо подавшего в отставку г-на Салихова, которому недавно инкриминировали 127 “лимонов” “на ветер”. директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России от 6 апреля 2017 г. № 14-447 “О доступе к патентной информации”.

Прочитав вышеозначенное послание директора Департамента – тов. Матвеева, в духе “Землю – крестьянам, заводы – рабочим, патенты – учёным”,  я твёрдо решил уволиться, поскольку, судя по рекламе портала “Patscape” в его письме, все проблемы с патентным поиском в нашей стране уже почти ликвидированы или будут благополучно разрешены в самое ближайшее время, благодаря “Патскейпу”.

Но, написав слегка дрожащей рукой слово “Заявление” на листе бумаги, я решил всё-таки напоследок, на всякий пожарный, заглянуть в “новый сервис”. А заглянув, уже через 15 минут скомкал этот испорченный листок и зашвырнул его в урну. Хрен, вам ребята, а не моё увольнение! Не дождётесь, блин!

Итак, господа аспиранты и молодые учёные: “Пора войти в соприкосновение с противником. … Сегодня … мы, с божьей помощью, впервые потрогаем господина Корейко за вымя!”²⁾И. Ильф, Е. Петров. “Золотой телёнок”.. И, хотя, новое детище этих уважаемых организаций – Минобрнауки, Роспатента, ФИПСа и ЕПО, – пока не миллионер по посещаемости, давайте трогать “Patscape” “за вымя” вместе. Для этой животноводческой манипуляции я использовал браузер “Google Chrome”, в котором делались скриншоты. Хотя разницы с “Firefox” (и, наверное, с другими браузерами) никакой нет.

“Минус” № 1

Первое, что меня сразу обескуражило на открывшейся странице этого сервиса(!), выполненной в минималистском, если не сказать, примитивном стиле, так это – полное отсутствие какой-либо вводной информации (“О системе” или “О портале”) или ссылки на Help.

По-видимому, предполагается, что народная молва уже так раструбила об этом “новом инструменте”, что никаких дополнительных слов “об нём” не нужно. И, во-вторых, те, кто шарят во всяких там бозонах Хиггса или дивергенциях тензора энергии-импульса электромагнитного поля, должны влёт разобраться “що це таке” и с чем его едят. Наверное, именно поэтому авторы данной затеи решили, что Help по данной системе российскому учёному люду ни во что “не упёрся”. Ставлю первый “минус”.

“Минус” № 2

Далее. Ни один из пунктов Меню не имеет всплывающей подсказки. Предварительное тюканье по кнопкам “Текст” и “Владелец” оставляет тюкающего в полном недоумении, поскольку в результате ровным счётом ни хрена не происходит. И тогда в воздухе повисает немой и даже наивный вопрос: “А нафига они сдались?”. Похоже, разработчиков портала пресловутая “юзабилити” не трогала ни в малейшей степени. “Минус” № 2.

“Минус” № 3

Крайний пункт в Меню – “Настройка”, выполнен ребятами по принципу “можно меньше, да нельзя”. Если вот это своё рукоделье они громко назвали “настройками поиска”, то это значит, что ни на одном сайте хоть какой-нибудь маломальской патентной организации разработчики не были.

Лично мне указание о том, что поиск будет проводиться в МПК³⁾МПК – Международная патентная классификация. (IPC) ни о чём не говорит – а где же ещё? “Наши люди на такси в булочную не ездят”, пардон, в CPC⁴⁾CPC – Cooperative Patent Classification (Совместная патентная классификация). не ищут.  Сортировка “по номеру” или “дате публикации” – вообще непринципиально. А где ответ на “основной вопрос” патентной философии: “В чём искать будем, господа хорошие?”. По каким критериям будут выдёргиваться патенты? По наличию ключевого слова (словосочетания) в названии патента, в реферате, в описании? Где? Либо в соответствии с некоей релевантностью, тогда какой?

Ответов на эти вопросы или хотя бы мизерных комментариев – нет. А следствием таких – непонятно каких, критериев поиска будут не очевидные (по крайней мере, для меня) результаты патентной выборки. В чём можно будет убедиться на картинках далее. Третий минус, или даже “минусище”.

“Непонятка” № 1

Приступим, наконец, к тому, ради чего, собственно, и явился крещёному миру этот сервис – к патентному поиску. Все аналогичные интернет-забабахи я, как правило, проверяю на “вшивость” с использованием слова “радиолокатор” и словосочетания “radar target” (“радиолокационная цель”).

Главная моя претензия к “Патскейпу” заключается в том, что мне абсолютно не ясен его принцип выборки патентных документов. Вводя слово “радиолокатор”, нормальный пользователь интуитивно предполагает увидеть список патентов, у которых искомое слово встречается – для начала – в названии документа. В данном случае “Patscape” нашёл в базе данных ФИПСа девять российских патентов за 2010 год. Но при этом слово “радиолокатор” встречается в названии только в двух(!) из них. “Плюс”, однако, состоит в том, что все эти патенты так или иначе относятся к области радиолокации, а не к швейным машинкам, например. И на том спасибо!

Вопрос разработчикам на засыпку: “А почему ваше “детище” не смогло найти в той же самой БД ФИПС ещё восемь(!) патентов за тот же 2010 год от Рождества Христова, в названиях которых “радиолокатор” присутствует совершенно однозначно?”.

Как говорил генерал-майор Шелленберг⁵⁾Х/ф “Семнадцать мгновений весны”.: “Маленькая ложь рождает большое недоверие, Штирлиц”.

Мои комментарии по поиску патентов по слову “радиолокатор” можно прочитать, тюкнув на спойлер “Поиск на русском языке” внизу.

Опция поиска по номеру патента

“Патскейп” предлагает любознательным учёным мужам возможность поиска патентной документации по “номеру” патента. Возможно, для кого-то такая опция окажется полезной. Кстати, подобный режим давным-давно и прекрасно реализует “Google Patents”. Ну, это так – к слову. Кому интересно, жмёт на спойлер ниже.

Поиск словосочетания “radar target”

И, наконец, последний тест системы “Patscape”. Проверим, её “реакцию” на словосочетание “radar target” – “радиолокационная цель”. Опуская подробности (с которыми можно ознакомиться, открыв спойлер ниже) скажу, что в случае, когда в строку поиска вбиваются оба слова, мои претензии к “новому инструменту” остаются теми же самыми: его неадекватность, то есть несоответствие того, что найдено, фактическому наличию. В бухгалтерских терминах – недостача.

Так, по этому запросу “Патскейп” нашёл в 2010 году всего лишь два патентных документа Патентного ведомства США, да и то – заявки на патенты, которые в принципе мало кого волнуют. Тогда как “ручной” поиск указанного словосочетания по базе данных USPTO в названиях выявил пять патентов, опубликованных в 2010 году.

Ещё один вариант поиска словосочетания “radar target”

Поиск словосочетания “radar target” можно также провести, задав каждое слово по отдельности, и выбрав режим “Искать всё”. Это, по-видимому, должно соответствовать реализации логической операции “radar” AND “target” в процессе поиска.

Результаты поиска для 2010 года опять оказались “поразительными” в “плохом” смысле этого слова. “Патскейп” “вытащил” 58(!) заявок на изобретения США (а на хрена они мне сдались?!), 4 заявки ВОИС (а эти-то как сюда попали?) и всего лишь 8 патентов США, из которых оба слова “radar” и “target” в названии были всего в одном(!) патенте. Тогда как “ручной” поиск в БД USPTO выявил 14(!) таких патентов США, выданных в 2010 году.

Более того, попытавшись получить “более подробную” информацию о найденном патенте США, нажав “Подробнее” в разделе “Реферат”, вы не получите ни “Полного описания”, ни “Формулы”, ни “Чертежей”. Ровно то же самое, то есть фигу с маслом, вы увидите, если попробуете просмотреть результаты поиска, например, для базы данных Европейского патентного ведомства (EP), а также других национальных ведомств.

Предварительные выводы

Даже беглый, и не очень пристрастный, взгляд на разрекламированный “новый инструмент” патентного поиска для российских учёных навевает на меня уныние и печаль. Титанические (а безвозмездные ли?) усилия четырёх “богатырей” – Минобрнауки, Роспатента, ФИПСа и ЕАПО, можно описать (по крайней мере, на данном этапе) двумя фразами тов. Эзопа и тов. Ф.Г. Раневской: “рожают горы, а родится смешная мышь” и “деньги съедены, а позор остался”.

Честно говоря, при уже выявленной и очевидной степени “неадекватности” “Патскейпа”, я бы поостерёгся строить какие-то прогнозы или давать оценки на основе информации, полученной с его помощью. Гораздо более репрезентативные данные можно совершенно спокойно получить с помощью могучей троицы поисковиков патентных ведомств USPTO, WIPO и EPO, системы “Google Patents”, а также БД ФИПС. На мой серемяжный взгляд, патентное импортозамещение (почему-то под англоязычным названием “Patscape”) в том виде, в котором оно представлено публике сейчас, явно не удалось. Вопрос о том, во сколько народных денег обошёлся этот агрегатор патентной информации, выводим за скобки. Хотя…

Не поймите меня правильно, но я привык пользоваться первоисточниками, включая патентные ресурсы. Тот, кто привык не задумываться об источнике происхождения информации, может спокойно пользоваться данным поисковым “инструментом”. Но я вас предупредил.

“Надо делать то, что нужно нашим людям,
а не то, чем мы здесь занимаемся”
(В.С. Черномырдин)

Однако, чтобы избежать обвинения в злопыхательстве и клеветнических нападках на систему “Патскейп”, предлагаю внести в неё следующие первоочередные, реанимационные, изменения:

Если данный “инструмент” останется таким, каков он есть сейчас, то в таком состоянии “Patscape” нафиг никому из специалистов (да и не только) не нужен. Всё это напоминает торжественную сдачу строителями пятиэтажки к 7 ноября в советские времена, после чего недоделки устранялись ещё полтора года.

Письменное обещание “патентных документов по широкому набору источников (все российские и зарубежные массивы общим объемом более 120 млн. документов)” пока, на мой взгляд, ничем не подтверждается. Это, скорее всего, такой маркетинговый ход.

Без учёта реальных требований пользователей данную систему через какое-то время обязательно постигнет горькая судьба приснопамятной “Карты российской науки”, успешно доившей бюджет на протяжении 5 лет и приговорённой к смерти из-за неадекватности.

Конечно, все вопросы снимаются, если перед нами всего лишь очередной, и не очень элегантный, вариант “освоения средств” на “четверых” или 100500-ая показуха для высоких начальников.

Как говорила моя бабушка полвека назад: “Ну, что же у вас, ироды, всё по конец рук?”.