Почём нонче Scopus для народа?
Перечитав написанное своей собственной клавиатурой и частично головой, я понял, что ей Богу бросил бы диссер к чёртовой матери после ознакомления с таким текстом, если бы сейчас учился в аспирантуре.
Так что тому, кто хочет всё-таки начать (написать, дописать, закончить – нужное подчеркнуть) свою диссертацию, лучше прочитать то, что понакарякано дальше.
Я не алармист, не пораженец, не “путинвсёслил”, не либераст, не сталинист, а просто бывший технарь и, скорее всего, ноющий циник, подверженный до некоторой степени влиянию конспирологических теорий. Но я всегда радуюсь, когда нахожу в интернет-вселенной “братьев по разуму”. Вот и сегодня душа моя запела, прочитав интервью с тов. П.Б. Салиным. Интервью касалось ответной реакции России на ужесточение западных санкций.
Вопрос: “Есть ли возможности у России предпринять “болезненные контрмеры” и решится ли она на это?”
Ответ: “… самой эффективной мерой стало бы отстранение от власти экономического прозападного блока российского правительства. Именно потому, что там, по-прежнему, находятся люди из “гайдаровско-ельцинской” команды. С уходом этих людей из правительства можно ожидать, что мы будем реально идти к экономической независимости. Как ни парадоксально, самый болезненный удар по США мы можем нанести изнутри России”.
“Ну и чо?” – спросит полит-подкованный аспирант – “Подумаешь, Америку открыл! Нового-то чего сказал?”
Но как в хорошем анекдоте соль шутки раскрывается буквально в последней фразе, так и здесь – вся хохма в должности данного товарища.
Вуаля – господин Салин служит директором Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ! Том самом, которое он хочет решительно прорядить, о, как! Чудны дела Твои, Господи!
“Тётя Нюша сквозь слёзы отвечает:
— Одним словом, граждане, думать мне нечего.
Либо дворник Мишка, либо торговец Четыркин,
либо Пашка-полотёр. Одно из двух”
(“Бабье счастье”, М.М. Зощенко)
Так значит в Правительстве – либо полный бардак, либо паника, либо междоусобица. Одно из двух.
Кого конкретно г-н Салин относит к “птенцам Ельцина” и кому бы он выписал “чёрную метку” а-ля слепой Пью, можно только догадываться. Ближайшее будущее покажет. Я бы хотел добавить свои пять копеек на том поле, на котором я провёл всю свою сознательную жизнь – а именно, на вузовском.
Знаете в чём сходство руководителей российского образования и науки с отошедшим от дел, но таки небезызвестным Биллом Гейтсом?
Нет, нет! Не в доходах, конечно. Тут, господа бывший Фурсенко и здравствующий Ливанов вместе с приближёнными пока ещё отстают от Билли (так и тянет добавить – Бонса).
А суть – в “системном” подходе.
Советскую школу и образование 60-70-х годов я бы сравнил с операционной системой “MS DOS 6.22”. Дистрибутив умещался на трёх дискетках 1,44 Мб. Всё летало и, самое главное – работало! Про какие-то там окна и мыслей даже не было никаких. Зато результаты были налицо.
А потом Гейтсу ударила в голову… концепция “форточек”, и понеслось. Началась длинная и бесконечная погоня за баблом, в которую включились миллиарды лопухов по всей Земле, покупавших и покупающих железо и лицензионное ПО от Майкрософт. С регулярной периодичностью рэдмондские кудесники выбрасывали на рынок всё новые и новые варианты своей операционной системы. Они, конечно же, были лучше предыдущих, как уверял тов. Гейтс, но становились всё более, более и более прожорливыми. Сколько места на диске и оперативки жрёт Windows 8? То то же!
Никаких параллелей пока не улавливаете? А между тем они есть. За последние двадцать лет в российском образовании и науке осуществлён переход от условной “MS DOS” к условной “Windows Vista” – гораздо более красивенькой, с возможностью менять обои, но страшно глючной. В погоне за внешними эффектами потерялся смысл собственно “операционной системы” – достижение результата. Между прочим, процесс беспрестанного реформирования образования в нашей стране – это полная аналогия выпуска патчей Windows, призванных ликвидировать многочисленные искусственно созданные баги и устанавливать “заплатки” на систему. Системе, в общем-то, уже наплевать на “пользователя”, и она начинает работать по сути сама на себя, пожирая всё больше и больше ресурсов.
Кстати, господа аспиранты, затоваренные всяко-разными новомодными электронными гаджетами, вы не задавали себе вопрос о том, как же СССР создал атомную и водородную бомбы, запустил баллистическую ракету, спутник и Юрия Алексеевича в космос без виндов? Хотя, когда полетел наш спутник, “ихний” Вильям Генрихович III – в простонародье Билл Гейтс – ещё пускал слюни и мусолил мамкину титьку.
Оказывается всё-таки были времена, когда жители 1/6 суши не приносили жертвы “богам Рэдмонта”, а жили своей головой и руками. И в немалой степени, благодаря той советской школе и тем советским вузам. В нашей школе из четырёх восьмых классов сделали два девятых, уполовинив контингент. Это было ажно в 1972 году, когда наши хоккеисты впервые надрали задницу хвалёным канадским профессионалам. Но, между прочим, все, кто не попал тогда в 9-ый класс из-за недостаточного числа набранных баллов, не пропали по жизни. Они нашли своё место, и не жалеют ни о чём. И почти все вспоминают наших учителей и школу №32 с благодарностью.
Так что же произошло с образованием и наукой за последнюю четверть века в нашей стране? Люди, интересующиеся этой сферой, скажут, что за последние 10 лет число тематических материалов, опубликованных, скажем, в интернете, растёт просто лавинообразно. С чего бы это?! Ведь в нормальных семьях количество разборок на повышенных тонах теоретически приближается к нулю. Так “может, что-то в консерватории подправить?”
Хорошая была (а может быть и осталась) на флоте традиция: сначала спрашивать мнение мичманов – младших офицеров.
Вот вам откровения учителя с 20-летним стажем Н. Хусаиновой: “Совсем скоро в школу пойдут дети тех, кто взрослел в 2000-х. И это будет страшно”. Спокойные мысли, без экзальтации и набрасывания известной субстанции на вентилятор. Но тем и убийственные. Волосы не то что дыбом становятся, а тихо, застенчиво шурша, выпадают.
Ну, хорошо, рядовой учитель для вас не авторитет. Пошли дальше.
“Вся конструкция, по большому счету, сгнила. За два десятилетия либеральных реформ она перенастроена на подготовку кадров для олигархии, воспроспроизводство мерчандайзеров и сэйлс-менеджеров, потребителей, рвачей”. (“Болонская система рождает интеллектуальных болонок”, К.В. Семин, журналист)
Не “ндравятся” журналисты? Идём по нарастающей – к кандидатам наук.
“Сфера образования в последние годы стала полем самого настоящего сражения между сторонниками его реформирования и их противниками. Противники – профессионалы, родители, общественность; сторонники – главным образом чиновники и обслуживающие их интересы “исследовательские структуры” – продавливают “реформу” несмотря на широкие протесты. Пишу слово “реформа” в кавычках, поскольку реформа – это нечто созидательное. То, что делают с образованием в РФ – это разрушение, сознательное или по глупости, некомпетентности и непрофессионализму, но разрушение. Отсюда – кавычки”. (“Реформа” образования в России и ее подоплека”, А.И. Фурсов, к.и.н., социолог, публицист)
Кандидаты не “катят”? Пожалуйста – доктора разных наук.
“Минобр взял курс на Запад уже 20 лет назад и с этого курса никак не может сойти. Пока этого реально не произойдет и пока российские чиновники будут слепо следовать указаниям своих американских и британских “кураторов”, мы всерьез рискуем уже в ближайшее время превратиться из суверенного государства в некую “Резервную территорию”, … Но, видимо, российским чиновникам не досуг читать произведения российских аналитиков и экспертов. А зря! Потому что это может привести Россию к таким последствиям, что события на Украине потом покажутся нам всего лишь безобидной шуткой”. (“К чему ведет “американизация” российского образования”, С.К. Комков, д.п.н., д.ф.н.)
“Ну, что в реформах понимают педагоги и философы!” Ладно, вот вам цельный академик по экономике.
Вопрос: “Если учёные предлагают правильные рецепты и довольно очевидные, то почему их не берёт на вооружение правительство?”
Ответ: “Командные позиции захвачены людьми, которые имеют от своих должностей немалые доходы. Тем более, у нас не наказывают тех, кто ошибается”.
(“Правительство далекое от науки”, О.Т. Богомолов, д.э.н., академик РАН)
Начхать на настоящих академиков? Хорошо – послушаем генерала армии.
“Я вижу, какие люди приходят сейчас в отрасль. Я беседую с выпускниками. Там знаний на порядок меньше, чем когда мы выпускались. Я до сих пор могу любой интеграл взять, любой! Это долбили в школе и в институте, в академии, вбили”. (“Глава Роскосмоса разочаровался в умении молодежи брать интегралы”, В.А. Поповкин (1957-2014), бывший глава Роскосмоса, генерал армии)
И как апофеоз – цитата ректора самого могучего и обласканного властью университета имени Михайло Васильевича.
“В 70-е годы наше инженерное образование было лучшим в мире, все у нас учились. Сейчас мы пытаемся заимствовать чужие системы, ничего хуже этого придумать нельзя” (“Ректор МГУ считает, существующая в стране модель подготовки технических специалистов себя исчерпала”, В.А. Садовничий, ректор МГУ)
…
Если вы думаете, что это ВСЁ, таки вы ошибаетесь. Желающих найти критические материалы о “деятельности” Министерства образования и науки просто разорвёт от их обилия.
ГРАФ. Тебе надо было бы только заняться под моим
руководством политикой.
ФИГАРО. Да я её знаю.
ГРАФ. Так же, как английский язык, – основу!
ФИГАРО. Да, только уж здесь нечем хвастаться.
Прикидываться, что не знаешь того, что известно всем,
и что тебе известно то, чего никто не знает;
прикидываться, что слышишь то, что никому непонятно,
и не прислушиваться к тому, что слышно всем;
… стараться важностью цели оправдать убожество средств.
Вот вам и вся политика, не сойти мне с этого места.(“Безумный день, или женитьба Фигаро”,
Пьер де Бомарше)
Стоит только удивиться прозорливости Петра-Огюстеновича Кароновича, так точно описавшего 230 лет назад нынешнюю политику Минобрнауки Российской Федерации!
Кстати, картинки в начале материала – это не фотошоп, а реальные кадры из реальной действительности.
Они до боли напоминают мне нынешнее руководство Минобра: блестящая табличка с безграмотной сутью и полное отсутствие логики.
С учётом реплик всех перечисленных выше товарищей так и хочется посоветовать этому “министерству правды” заменить свой абстрактный и непонятный слоган “Министерство образования и науки Российской Федерации – Министерство будущего” на реальный, позаимствованный на просторах интернета, – “Мы перестали делать продукт и начали зарабатывать деньги”. А иначе так и тянет переделать вторую часть слогана: “Министерство будущего краха России”…
Поскольку к старости в голове накапливается много чего, то, в отличие от нынешних господ аспирантов-технарей, я ещё помню термин “Десять сталинских ударов”. Но представить, чтобы при жизни Иосифа Виссарионовича, скажем в газете “Труд”, появилась бы статья под названием “Пять сталинских провалов”, – это из области ненаучной фантастики.
В нынешнее время правду-матку о “кровавом путинском режиме” не режет только безрукий. Хотя с появлением гугловских голосовых сервисов и они вскорости подтянутся. Вот недавно, буквально на днях, г-н Шендерович, – “покоритель матрасов”, как его именуют в интернете, разродился “величайшим” эссе о “нелюдях”, то есть о российском народе.
Прочитав эту summa summarum тревожного маячка либерастической общественности, я почему то вспомнил цитату из детской книжки:
“А если бы меня выругал какой-нибудь фашист,
я бы, наверное, на небо залез от радости”.
(“Борька, я и невидимка”, Ю.Г. Томин)
Если девица Подзатылкина больше всего на свете любила статных мужчин и имя “Роланд”, то шендеровичи и “Эхо Москвы” ненавидят до судорог Путина, а заодно с ним и 86% ватников и колорадов на просторах России, которых они относят к другому “биологическому виду”.
На мой взгляд, единственный и основной провал и/или поражение тов. Путина за последние “надцать” лет – это проникновение во все органы государственной власти персонажей только с одним полушарием головного мозга – “западным”.
“Я вам не скажу за всю Одессу”, но за образование и науку мог бы кое-что промямлить со своей “кочки зрения”, но лучше вспомнить длинную цитату из выступления Ж.И. Алфёрова десятилетней давности в передаче “Времена” на 1-ом канале ТВ (20.03.2005). В передаче, посвящённой обсуждению реформы образования, участвовали В.В. Познер, А.А. Фурсенко, В.А. Садовничий, Ж.И. Алфёров, Е.П. Велихов, К.Г. Шахназаров.
Вот, что тогда сказал Жорес Иванович:
Мы выпускаем сегодня огромное количество специалистов, которые немедленно после выпуска уезжают работать ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ в США и Европу. Значит, они там востребованы, а у нас нет? То есть “там” государство проводит программы развития науки и промышленности, для которых требуются образованные специалисты, а у нас государство этого не делает…
Образование двух уровней – “бакалавриат” и “магистратура” – бред, разрушение основ и образования, и науки, и промышленности! “Бакалавр” – это просто необразованный человек! А в развитых странах именно наш уровень полного высшего образования, безо всяких урезаний, является сегодня МАССОВЫМ. Фактически было сказано: “БАКАЛАВРИАТ” НУЖЕН ТЕМ, КОМУ НЕ НУЖНА РАЗВИТАЯ И СИЛЬНАЯ Россия.
И главное: заказчиком высшего образования должно выступать ГОСУДАРСТВО. Никакой “бизнес” не справится с задачей развития страны, если этим не будет заниматься само государство (собственно, ради этого люди и выбирают “власть”). Задача государства и власти – не в урезании образования, а в создании условий для развития проектов, которые будут потреблять высокообразованных специалистов и укреплять страну.
Ну и что можно добавить к горьким словам нашего Нобелевского лауреата? Да ничего, за исключением того, что за 10 последние лет почти все бредовые инициативы г-на Фурсенко были реализованы в жизнь.
В 2012 году во время чемпионата Европы по футболу в онлайн-словаре слов и фраз англоязычного сленга Urban Dictionary появился глагол “to kerzhakov” (“скержаковить”) – “не попасть в пустые ворота, особенно тогда, когда промахнуться почти невозможно” (“miss a wide open goal, especially in situation, when it’s almost impossible to miss”).
Я бы предложил для “урбанистов” парочку своих неправильных английских глаголов: “to fursenco” и “to livanoff”. Первый – “нафурсячить” – означает “развалить что-либо, например, систему образования России, ни за что не ответив”, а второй – “сливанить” – “окончательно добить что-либо, скажем, российскую науку и высшую школу, в ходе прозападных псевдореформ”.
О преемнике мистера Фурсенко – месье, или лучше ситуайене, Ливанове, понаписано с 2012 года СТОЛЬКО, что 55-томное ПСС тов. Ленина нервно курит в сторонке.
Вот лишь крохотная часть новостной ленты из моего архива о свершениях и проделках этого господина и его конторы:
30.11.2012 Линия фронта министра Ливанова
06.12.2012 Вузам раздадут 55 млрд рублей для вхождения в мировую элиту
05.07.2013 Вузы должны войти в топ-200 в мире
01.08.2013 На программу развития “Сколково” до 2020 года выделено 502 млрд рублей
15.08.2013 На рекламу российских вузов за рубежом потратят 24 млн руб.
19.08.2014 Минобрнауки распиарилось на 400 миллионов
15.10.2014 В Пензе на форуме Фурсенко предостерег от новшеств в образовании
20.10.2014 Депутата возмутил “ЕГЭ для учителей”
12.11.2014 Ливанов – в 2016 году будет запущена масштабная модернизация общего образования
19.11.2014 Пять причин не любить министра Ливанова
06.01.2015 Правительство выделит 12 млрд рублей на поддержку ведущих вузов
27.01.2015 Ливанов – Россия продолжит сотрудничать с Западом в науке
29.01.2015 В российские школах будут учить играть в гольф
13.02.2015 Медведев сравнил проведение ЕГЭ со спецоперацией
18.02.2015 Минобрнауки предложило ограничить объем домашних заданий в школах
20.02.2015 Минобразования снова занялось “эффективностью”
05.03.2015 СК решил проверить данные о коррупции в Минобрнауки
…
“Что вы к ним привязались – на них лежит громадная ответственность!” – вскричит ярый вестернизированный сторонник младореформаторов, стопудово чиновник из системы.
Какая, ёшкин кот, ответственность!? Хоть один из руководителей образования и науки высшего уровня был наказан за то, что по их же собственным признаниям (снижение порога ЕГЭ по русскому языку с 36 до 24 баллов) 20% выпускников школ в 2014 году являются по сути “функционально безграмотными”? Ну, хотя бы, десятью рублями штрафа? Ну, хотя бы, как в Томске – когда директора школы не вполне справедливо увольняют за “утрату доверия”? А то, что по всем опросам ВЦИОМ г-н Ливанов занимает распоследние места в рейтингах (2013 2014) – это как? Свидетельство безграничного доверия народных масс?
Похоже, единственная, кто хоть как-то ответила “за базар” – это В.В. Спасская – разработчица нормативной базы ЕГЭ и инициатор Закона об образовании. Да и та – отвечает уже не перед общественностью, а перед самим ключником Петром.
“Это кто здесь такой умный?”
— “Я!!!”
(“Броня моя”, М.М. Жванецкий)
“А вы что же – против вхождения наших славных вузов в “ихние” рейтинги, против повышения цитируемости статей наших учёных?” – спросит тот же самый “защитник” Минобра. И хотя этот подковырочный вопрос (из серии “Вы против Советской власти?”) явно провокационен, отвечу: “Да, я – против!” Потому что “направление главного удара”, сформулированное минобровскими “мыслителями”, – вхождение пяти вузов в сотню “лучших” так и не названного мирового рейтинга, не решит ни одной серьёзной проблемы, стоящей перед страной. Особенно в области высоких технологий и перспективных систем вооружений.
И вместо поддержки конкретных научно-технических направлений, без развития которых России через несколько лет наступит полный кердык, все будут отчаянно меряться своими Хиршами – у кого длиннее, пытаясь втиснуться в топ-100. Ещё раз процитирую Жореса Ивановича: “Задача государства и власти – не в урезании образования, а в создании условий для развития проектов, которые будут потреблять высокообразованных специалистов и укреплять страну”. Является ли создание “интеллектуальных рассадников” из 15 российских университетов, то есть 2,5% государственных вузов, выходом из той технологической “дупы” (укр.), в которой оказалась Россия, – большущий вопросище.
В феврале в Томске прошёл семинар-конференция Проекта 5-100 (ссылка 1, ссылка 2), на котором представители 15 “избранных” университетов обсуждали выполнение своих “дорожных” карт по вхождению в мировую “элиту”. Официоз читать конечно полезно, но не интересно – скулы сводит от зевоты – всё так классненько и почти “зашибись”, несмотря на некоторые отдельные взятые недостатки в энных вузах, которые иногда имеют место быть.
Куда как интересней было слушать о том, как г-н А.Б. Повалко – зам. министра образования и науки, грозя виртуальным пальчиком, предупреждал участников о строгой ответственности за невыполнение контрольных индикаторов, и, одновременно, о недопустимости их “накрутки”! Ну, типа, дадим решительный отпор припискам и жульничеству в научной сфере! (приглаженная версия выжимки из выступления)
Известна легенда о “пальце императора”, гласящая о том, как Николай I прокладывал на карте маршрут железной дороги Санкт-Петербург — Москва по линейке, и карандаш споткнулся о палец Его Величества, нарисовав кривую. “Ну, и ладно, пущай будет так” – подумал Император.
Честно говоря, история умалчивает о том, “откудова” в Указе № 599 Владимира Владимировича появился пункт: “увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных “Сеть науки” (WEB of Science), до 2,44 процента“.
Ну, во-первых, полный “зачот” составителям Указа за “Сеть науки” и WEB из заглавных букв – “афтар жжот”! Во-вторых, наличие сотых долей в показателе должно, по-видимому, свидетельствовать о “глубокой проработке” вопроса околопрезидентскими чиновниками. Хотя, я сильно подозреваю, что эта “цыфирь” была взята если не “с потолка”, то где-то рядом – с антресолей.
Прояснить, или затуманить, суть поможет график из презентации тов. П.Г. Арефьева из Национального фонда подготовки кадров.
Мне неизвестно, чем руководствовался реально уважаемый Павел Геннадьевич, нарисовав в 2013 г. “оптимистичный прогноз” по числу публикаций к 2015 году от Рождества Христова. Наверное, всё-таки Указом Президента. Поскольку даже диплом с отличием Историко-архивного института РГГУ не позволяет рисовать на чистом глазу экспоненциальный рост там, где налицо тенденция к спаду. Тем более, что любая программа аппроксимации коротких временных выборок действительно нарисовала бы вам “синий хвостик” при загрузке данных 2000-2012 гг. При этом вся предыстория никак не располагает к стремительному росту числа отечественных статей в WoS-овской епархии.
Также немного смущает наличие двух 2013 годов по оси времени. Но, по-видимому, – это для того, чтобы “развести” “план” и “факт”.
Но поскольку административные чудеса и ловкость чиновничьих рук в России никто не отменял, спешу всех обрадовать с успешным ходом выполнения “оптимистичного” плана и даже опережением графика тов. Арефьева. Официально в 2014 году “доля публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science)” составила ажно 2,15% (см. пп. 8.8.2 Приложения 3. “Сведения о достижении целевых показателей (индикаторов) плана деятельности ФОИВ в 2014 году”). У-ф-ф, отлегло от сердца!
“Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть!” – бурные аплодисменты, переходящие в овацию. Но если Гюльчатай могла радостно закричать “Господин назначил меня любимой женой!” только по малолетству, то лично я бы не стал буйно радоваться в случае исполнения Президентских желаний в 2015 году – достижения заветных 2,44%. В этом случае Россия всего лишь на 0,04% превысит свои собственные достижения 15-летней давности. И в каком, простите, месте блеять от восторга?
Кроме того, непонятна реакция российских учёных, выпустивших вдруг из своих столов на волю тысячи и тысячи научных статей. А “чо” раньше-то не печатали? Ждали удобного момента, или … собака порылась в другом месте?
Вот цитата из выступления г-на Повалко в Томске: “… Но, к сожалению, в значительной степени это (рост показателей университетов) “докручивание” того, что уже было, – добавил заместитель министра. – До каких-то существенных изменений, показывающих, что процесс трансформации начался и он необратим, пока не дошло”. В действительности же высокопоставленным чиновником Минобра было заявлено о том, что им – там наверху – известно о приёмчиках, которые кое-кто кое-где применяет для взращивания и надувания своих показателей. И это – ай-я-яй как нехорошо!
Между прочим, г-н Повалко ещё заявил о том, что “пойманных за руку”, или там ещё за что-нибудь, “выгонять из рая”, то есть из 15 “избранных”, не будут. Просто деньги “отымут” – и привет!
Ё-моё, да неужели? Кто бы мог подумать, что возникнет “рынок” статей, когда необходимое для показателей число публикаций будет тупо покупаться на стороне, например, у сотрудников РАН? Кто бы мог предположить, что расцветут буйным цветом “договорняки” – ты меня цитируешь, а я – тебя? Разве можно было заранее догадаться о том, что в университетах резко возрастёт международное “сотрудничество” – появление в штате “писучих” буржуев? И т.д. и т.п.
Так, ярчайший пример взлёта числа публикаций за последние три года демонстрирует НИУ ВШЭ, или по меткому выражению А.А. Вассермана – Высшая школа ликвидации экономики. Скажу сразу, что эти данные касаются базы данных Scopus, а не Web of Science, в которой ВШЭ будет выглядеть конечно же побледновастей.
Имеющие доступ к аналитике Scopus могут без труда обнаружить целую кучу “авторов” публикаций этого заведения, близко не имеющих российских корней, являясь чистокровными буржуями, прельстившимися на уговоры и бабло ВШЭ.
Самая цитируемая публикация “высших экономистов” – это статья 140 авторов про ожирение в журнале “Ланцет” (“The Lancet”), который является для медиков аналогом “Science” и “Nature”. Вы спросите, какое отношение эта публикация имеет к профилю НИУ ВШЭ? Да точно такое же, какое эти пацаны имеют к возрождению экономики нашей Родины – никакое! Единственным “ожирением”, от которого страдает эта “школа”, – это государственное бюджетное финансирование.
Кстати, в части цитирования публикаций это “ясинное гнездо” вытаскивают только математики, которых ВШЭ насобирало по всей Москве. Например, по данным от 10.03.2015 среди 50 первых, самых цитируемых публикаций ВШЭ в Scopus, – 39 математических, 8 медицинских статей и 3 статейки худо-бедно притягиваемых к профилю этой “кузницы экономических кадров”. Да и то – две публикации за 2006 год и одна за 2008. Собственно экономическое “блюдо”, которое варится в этом учреждении, нахрен никому на Западе не сдалось – там жрать его никто и не собирался.
У меня только один вопрос к этому, с позволения сказать Национальному исследовательскому университету: за чей счёт “банкет” – экспоненциальный рост в последние годы числа “ваших” публикаций в Scopus? Если за счёт внебюджетных средств, которые вы стрижёте с доверчивых баранов, поступающих в ВШЭ на платной основе, то – пофиг. А вот если покупаете статейки, например, с 139 авторами-буржуинами и одним похоже россиянином с говорящей фамилией Vlassov V.V., за бюджетные денежки, то “куды” смотрит Счётная палата и Следственный комитет на новоявленных влассовцев?
Может кого-то и порадует тот факт, что в одном из НИУ Томска в прошлом году появилась статья в журнале “Science” – про 16 малярийных комаров. Но только не меня. Возможно, благодаря некоторой ограниченности кругозора бывшего технаря. Тем более, что, прочитав название на английском, у меня в голове почему-то всплыла старая пионерская песенка “15 человек на сундук мертвеца. Йо-хо-хо, и бутылка рому!” и фильм “Каин XVIII”.
Зная, что наибольшее цитирование в Scopus имеют публикации по биомедицинским технологиям, а наименьшее – по инжинирингу и математике, у меня появляется крамольная идея: “А может быть в этой гонке за Большим Хиршем кому-то в Минобрнауке, или их западным кураторам, выгодно просто задавить до полного исчезновения технические направления, связанные с оборонно-промышленным комплексом?” Пусть они, там в “немытой” России, занимаются изучением бабочек, а не разработками “ответки” американцам.
Не секрет, что во многих технических вузах России пока ещё сохранились кадры, которые вели, или продолжают вести НИР, связанные не только с энтомологией, а, скажем, с разработкой “дихлофоса” для таких “насекомых”, как X-47B. С ними чего будем делать? Так же требовать от них высокую цитируемость их статей, которые запрещены к опубликованию в открытой печати? Интересно, а какой индекс Хирша был у Сергея Павловича Королёва и Михаила Тимофеевича Калашникова? И был ли вообще?
В начале 90-х годов прошлого века один из персонажей ельцинского окружения – В.В. Бакатин – официально сдал американцам схемы закладок подслушивающих устройств КГБ в новом здании американского посольства в Москве: “Мир, дружба, жвачка!” Нынешние деятели Минобрнауки, под предлогом борьбы с плагиатом, обязали выкладывать полные тексты диссертаций в интернете. “Бакатин жил, Бакатин жив, Бакатин будет жить?” Ну, ладно бы, выкладывали на всенародное посмешище диссертации псевдогуманитариев, которые “держат” 95% плагиатного “рынка”. Всё польза была бы, потому что аналитики из компетентных органов за бугром либо свихнулись, читая эту белиберду, либо сдохли от смеха.
На уже упомянутом семинаре-конференции в НИУ ТПУ я задал следующий вопрос тов. Арефьеву: “Хорошо, наступил наконец-то 2015 год и доля российских публикаций составила волшебные 2,44%. Наступил 2020 год, и пять, да пусть десять (смех в зале) университетов вошли в топ-100! Что изменится? У всех сидящих в зале появятся телефоны, ноутбуки, планшеты российского производства? Наука и технологии в России выйдут на новый уровень? …” Отдаю должное Павлу Геннадьевичу – он элегантно и политкорректно ушёл от ответа. И на том спасибо!
Единственное, что меня “зацепило” в его выступлении и комментариях – это настойчивый призыв к перестройке в сторону биомедицинских технологий и теснейшему сотрудничеству с буржуями – вот как только все перестроимся и подружимся, то будет нам счастье и “воттакенные” рейтинги! В этом месте на меня повеяло такой “чубайсятиной”1), что хоть всех святых выноси.
А как быть с людьми, которые всю свою жизнь проработали в области критических технологий? Им тоже нужно бросать к едрене фене свои исследования и разработки ради мифических выгод от попадания в буржуйские рейтинги?
“Мы не абсолютизируем рейтинги, но игнорировать их неправильно. Высокая позиция в них – это своего рода знак качества, показатель того, насколько университет соответствует международным критериям”, – резюмировал премьер. Зададим вопросик из зала г-ну Медведеву: “А правда ли, что в Вашем Правительстве есть люди, которые допускают возможность отказа России от договоров с международными рейтинговыми агентствами?” Или для понимания простой истины “Не рейтингуйте, да не рейтингуемы будете” нужно было дожидаться, пока агентство с говорящим названием Moody’s не снизит рейтинг России до “мусорного”?
А тогда в чём, Дмитрий Анатольевич, разница между международными рейтинговыми агентствами “Standard & Poors’s”, “Fitch Ratings”, “Moody’s Investors Service” и конторами, формирующими рейтинги “QS World University Rankings” и “The Times Higher Education World University Rankings”? Или Вы думаете, что финансово-экономическая война, объявленная Западом России, не коснётся других сфер? Или что она вот-вот закончится – к лету 2015 года? Да нет, всё только начинается…
1) А.Б. Чубайсу приписывают фразу “Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут“.
“Вы хочете песен?
— Их есть у меня”
(“Вы хочете песен?”, А.Д. Северный)
Вот последние данные рейтинга QS World University Rankings® 2014/15 для российских вузов. Как говорится, попали в “очко” – “21”!
| Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова | ||
| Санкт-Петербургский государственный университет | ||
| Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана | ||
| Новосибирский государственный университет | ||
| МГИМО | ||
| Московский физико-технический институт (МФТИ ) | ||
| Российский университет дружбы народов (РУДН) | ||
| Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ | ||
| Санкт-Петербургский государственный политехнический университет | ||
| Томский государственный университет | ||
| Высшая школа экономики | ||
| Национальный исследовательский Томский политехнический университет | ||
| Казанский (Приволжский) федеральный университет | ||
| Уральский федеральный университет имени Б.Н. Ельцина | ||
| Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского | ||
| Южный федеральный университет | ||
| Дальневосточный федеральный университет | ||
| Нижегородский государственный университет | ||
| Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" | ||
| Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова | ||
| Воронежский государственный университет |
Таблицы с данными “Times Higher Education” о российских вузах не привожу, потому что единственная запись – МГУ на 196 месте из 400, не требует табличного представления. Других российских вузов в топ-400 THE не имеется.
В шанхайский рейтинг (ARWU 2014) угодили только два университета: МГУ (84 место) и СПбГУ (место в четвёртой шанхайской сотне: 301-400).
Можно, конечно, и дальше успокаивать себе вхождением в различные рейтинги по специальностям, по репутации, в рейтинг БРИКС и другие отдушины, но уже даже коню понятно, что в лучшем(!) случае (замораживание конфликта на Украине, вялотекущее снижение антироссийской риторики на Западе и др. и пр.) к 2020 году в топ-100 QS или ARWU целиком войдёт только МГУ и больше никто.
А ежели кровавая мясорубка на Украине возобновится по инициативе Киева? А если Россия будет вынуждена действительно ввести войска на жовто-блакитную территорию Руины? Тогда в ближайшие годы ни одному российскому университету ни хрена не светит ни в одном из трёх международных рейтингов. И не говорите мне, что политика оторвана от образования и науки.
Правда, есть ещё одна крошечная вероятность того, что когда-нибудь Владимир Владимирович наконец-то созреет до решения разогнать поганой метлой большую часть западно-ориентированного медведевского правительства, включая ситуайена Ливанова. И тогда быть может прекратится вся эта рейтинговая вакханалия, на деле позакрываются многочисленные высшие школы экономики – прожиратели бюджетных денег и имитаторы бурной деятельности, а все ресурсы будут перенаправлены на те задачи, от решения которых зависит фактическое существование и реальное развитие страны.
В том числе, и на восстановление прежней системы образования – когда не существовало дебильного ЕГЭ; когда по-настоящему учили тех, кто хотел учиться, и не держали тех, кто “забил” на обучение, независимо от того, кто он – “платник” или “бесплатник”; когда не существовало гигантского списка никому не нужных специальностей, включая манагеров; когда преподаватель и учитель занимались большую часть времени обучением, а не заполнением огромного числа бумаг и отчётности, спускаемой сверху пустоголовыми чиновниками; когда вузы выпускали специалистов, а не полуфабрикаты со звучными буржуйскими названиями; когда…
Но даже если начать всё это прямо с “завтрева”, то результаты будут лишь через 15-20 лет. Если, конечно, от Российского образования и науки к тому времени ещё что-то останется.
В нашей жизни многое определяется тем, кто стоит у руля. Это ярко подтверждает замена бывшего мебельщика на настоящего министра обороны – Сергея Кужегетовича Шойгу. То, что он сумел сделать в армии и на флоте с ноября 2012 года достойно всеобщего уважения.
И временами меня посещает мысль о том, что единственный шанс для российского образования и науки выкарабкаться из фурсенко-ливановской прозападной трясины – это роспуск и ликвидация нынешнего Министерства, и создание новой структуры под кураторством тов. Шойгу. И я почти не шучу, потому что времена наступили не очень “шутошные”. Между прочим, Сергей Кужегетович, похоже, уже понял, что на ведомстве Ливанова пора ставить крест, ну, или на худой конец перекрестие…
А вот, собственно говоря, тот материал, ссылку на который я первоначально хотел разместить для аспирантов-технарей – “Сколько стоит публикация в журнале из Web of Science и/или Scopus?” Материал написан Дмитрием Сергеевичем Жуковым – историком по профессии, и далеко не глупым человеком, разменявшим четвёртый десяток. Данную ссылку прислала мне моя коллега потому, что вопрос, стоящий в заголовке, ей также регулярно задают научные сотрудники, и даже профессора. Мне кажется, что аспирантам нужно обязательно прочитать этот материал.
А для общего развития и понимания некоторых процессов в российской науке также рекомендую почитать размышления автора блога и приглашаемых им товарищей:
- Державинский университет в рейтингах: фейки и реальность
- По каким критериям государство оценивает научные достижения вуза и отдельного учёного?
- Итоги и перспективы конкурсов Российского научного фонда: что день грядущий нам готовит?
- Как найти журнал, индексируемый в Web of Science и Scopus, и его импакт-фактор?
- Какие научные журналы издаются в России и что мешает им развиваться?
Может быть кому-то понравятся или окажутся полезными и другие материалы на этом ресурсе “Информационно-аналитический проект Центра исследования политических трансформаций”. Читайте, “чо” пишут толковые люди!