Суть Scientific Writing ( почти серьёзно )
Уж и не упомню, когда последний раз в руках или на мониторе у меня был какой-нибудь образчик “жёлтой прессы” в бумажном1)Хотя вру, помню. Это было в 1984 году в Сингапуре, когда о Майкле Джексоне было мало что известно в СССР, и я не удержался, купив какой-то местный таблоид с кучей баек о семье Джексонов. В общем, папашка-то у Майкла был оказывается героический: мало ему было кучи своих ребятишек, так он еще на стороне “состругал себе снегурочку”. или интернет-варианте. Как говорил много лет назад мой крестник: “Я это не обедаю”. А тут тов. Вассерман, которого я регулярно просматриваю, “подвёл” меня со своей забугорной заметкой “Как карьера в технической сфере разучила меня писать письма”.
Вчитавшись, я понял, что эта как бы “печальная” история в двух англоязычных картинках является супер-наглядным пособием аспирантам при написании своей научной статьи, выражающей саму суть “scientific writing” для 95% учёных. Поскольку я привык “докапываться” до “корней”, то вассермановская ссылка привела меня на типичнейший буржуйский жёлтый сайт с этими двумя иллюстрациями. Правда, без каких-либо особых пояснений, считая, что всё должно быть понятно без слов.
И так это мне “пондравилось”, что я решил перепереть2)Точно так же, как Костик из “Покровских ворот” перепёр на родной язык бургундскую полечку Льва Евгеньевича. всё это на наш родной язык, и чуток прокомментировать.
Конечно, буржуи по старой своей империалистической привычке думали, что они так пошутили. А мы-то люди “сурьёзные”, и шуток “ихних” не понимаем. 😉 Замечу, что все картинки внизу можно увеличить, просто тюкнув по ним.
Итак, перед вами фрагмент письма некоей Сюзанны своей тётушке со “странным, если не сказать больше”, именем Би. Между прочим, наши люди с такими именами не ходют. Так вот, автор этой юмористической заметки хотел сказать, что вращение в технической сфере довело его до того, что всю “избыточную” информацию он стал “удалять”, что и отмечено жёлтеньким цветом и красными выносками с комментариями.
Ниже показан результат этих технократических “ужимок”, то есть то, что осталось от первоначального варианта.
А это – мой перевод неизвестного заграничного шутника.
В обычной жизни, написав и отправив подобное ужатое послание, товарищ Сюзанна хрен бы получила потом от родной тётки, а не миленький свитерочек. Боюсь, что ошарашенная холодным ответом родственница на порог бы больше не пустила свою племянницу, “угоревшую”, по-видимому, в ходе технического прогресса. Хотя, в принципе, всё – цвет и основные характеристики кофты, изложены правильно. И спасибо, вообще-то сказала. Эй, тётка, какие претензии, в натуре?
Но если замена “беллетристического” стиля на “деловой” при общении с роднёй чревата катастрофическим снижением числа тех, кто хотел бы вас видеть, то аспирантов-технарей губит как раз злоупотребление первым стилем при изложении своих результатов в научной статье.
На мой взгляд это, скорее, свидетельство того, что современные аспиранты не умеют чётко и сжато излагать свои мысли на бумаге (экране). Вместо этого в их научной статье появляется куча разнообразного словесного “мусора” и “красивых деепричастных обрамлений”, уместных при написании собственных мемуаров на старости лет, а не в строгой публикации о конкретных достижениях.
В научной периодике “беллетристические” научные статьи, конечно же, встречаются. Но, во-первых, подобный ма́стерский стиль вырабатывается годами, а, во-вторых, появление таких публикаций в авторитетных журналах свидетельствует о значительном социально-научном статусе автора. Подобные “штучки” разрешаются, как правило, только “боссам”, крупным научным фигурам или лицам, тесно связанным с военными исследованиями. Пример тезисов доклада в подобном стиле одного из таких господ на конференции AMEREM 19963)Труды AMEREM приятель привёз мне двадцать лет назад, сгоняв в Альбукерк на эту конференцию. приведён в конце материала. В нём автор, не скрываясь, выдал страшную военную тайну о готовящихся в США превентивных ударах оружием массового поражения по несимпатичным странам и их лидерам. Читайте труды конференций! Еще не то узнаете… Хотя в 1996 году Президент России был в самом зените запоя, и устранять его американцам тогда не было нужды. А вот сейчас…
Итак, господа аспиранты, написав научную статью для журнала, попробуйте применить к ней “метод Сюзанны”, основательно “почистив” материал от “наносов”. Конечно, добиться “коэффициента сжатия”, равного “3,1”, как у анонимного шутника, вам вряд ли удастся. Но я вас уверяю, выражение “меньше слов, больше дела” придумали неглупые люди. Правда, один аспирант, когда я ему “задвинул” тезис о том, что словесный “мусор” из статьи нужно выкидывать, наивно ляпнул: “Так в статье тогда же ничего не останется”.
Ну, тогда “Звиняй, Мыкола, бананьев нема!”.
“Продолжение охоты на желтого слона” (Continuing Hunt for the Yellow Elephant)
Г. Йонас (G. Yonas)
Национальные Лаборатории Сандия (Sandia National Laboratories), Альбукерк (Albuquerque), США
С точки зрения агрессора, урок войны 1991 года в Персидском заливе состоит в том, что нужно было решительно удержать американские или союзные силы от вторжения. Оружие массового поражения (ОМП) привлекательно именно потому, что оно существенно увеличивает риск для Соединенных Штатов или их союзников, если они решат вторгнуться. После войны в Персидском заливе возможности американских оборонительных ракетных систем поля боя значительно возросли, но эти усовершенствования не уменьшили фактор сдерживания ОМП, которое могло бы угрожать нашим вооруженным силам.
Таким образом, мы можем вскоре очутиться в неприятном положении, когда нас будут сдерживать другие, вместо того, чтобы самим обладать способностью к сдерживанию, на которую мы так полагались во время “холодной войны”. Следовательно, США должны разработать и военные пути устранения возможности производства, накопления и доставки ОМП любым государством-изгоем. Нам никогда не следует надеяться на выбор военного способа предотвращения распространения ОМП, но эффективное сдерживание лидеров-изгоев, не считающихся с жизнями своих же собственных граждан, должно превратить фактор сдерживания для этих лидеров в реальную действительность.
Военные возможности существующих ОМП должны быть в равной мере полезными для непосредственного уничтожения лидеров, готовящихся к атаке с использованием ОМП. Но в настоящее время у нас нет необходимого арсенала оружия, а также оптимальной интегрированной системы боевого управления, контроля, связи и разведки для точного сдерживания.
Однако при наличии комплексной программы и достаточных объемов инвестиций США могли бы разработать подобную систему менее чем за 5 лет. Эти усилия потребовали бы существенных улучшений в сфере разведки, рекогносцировки, обзора, обнаружения целей, быстрого точного удара и оценки возможностей по уничтожению цели. Элементы системы включали бы в себя новые семейства датчиков, передовые средства связи и обработки сигналов, быстродействующие вычислительные системы и новое высокоточное оружие. Многие из этих элементов существуют на различных стадиях исследования или разработки. Большинство из них требует дальнейшей разработки для реализации расширенных возможностей и конструирования устойчивых развертываемых средств.
Мир откроет полную риска главу истории, если оружие массового поражения будет успешно распространяться в странах-изгоях. Сейчас Соединенным Штатам нужно как можно быстрее реагировать на эту возникающую угрозу путем планирования и вложения средств. Если нам не удастся усилить наши военные возможности с тем, чтобы ответить на угрозу применения оружия массового поражения, то у нас не будет достаточного сдерживающего фактора для того, чтобы отбить охоту угрожать или фактически использовать ОМП.
Чем более надежными будут наши военные средства для ответа на такие вызовы, тем большим будет сдерживающий фактор как в отношении разработки, так и использования ОМП странами-изгоями.
Скорость, точность и пониженный уровень жестокости систем вооружения, основанных на информационных технологиях, преодолеют противодействие властей с тем, чтобы дать военный ответ на угрозу ОМП в то время, когда общественное мнение склоняется к тому, чтобы осудить угрозу жизням людей в иностранных государствах. Такая убедительная демонстрация возможностей будет править теми нациями, которые хотят, чтобы ОМП нашло другие пути влияния.
| ↑1 | Хотя вру, помню. Это было в 1984 году в Сингапуре, когда о Майкле Джексоне было мало что известно в СССР, и я не удержался, купив какой-то местный таблоид с кучей баек о семье Джексонов. В общем, папашка-то у Майкла был оказывается героический: мало ему было кучи своих ребятишек, так он еще на стороне “состругал себе снегурочку”. |
| ↑2 | Точно так же, как Костик из “Покровских ворот” перепёр на родной язык бургундскую полечку Льва Евгеньевича. |
| ↑3 | Труды AMEREM приятель привёз мне двадцать лет назад, сгоняв в Альбукерк на эту конференцию. |