автор: Карнышев В.И. 19.03.2015

Аспирантская жизнь коротка́ – три-четыре года – примерно столько же сколько у крошечного домашнего хомячка-долгожителя. После чего научная жизнь индивида либо скоропостижно заканчивается последним “Прости…”, либо постепенно набирает обороты и даже начинает приносить своему носителю кое-какие дивиденды, в том числе и материальные.

Учёный – это пустынник в большом городе.
Он видит будущее, не обращая внимание
на сегодняшний день.
(х/ф “Весна“, 1947)

Наш советский учёный живёт и работает
в самой гуще сегодняшней жизни. …
Он – человек, и ничто человеческое ему не чуждо.
(х/ф “Весна“, 1947)

Во, какой богатый выбор для учёного – пустынник или человек, был в 1947 году. Честно говоря, с пустынниками в своей жизни мне не приходилось сталкиваться – всё больше с человеками, причём разных политических убеждений. Кстати, наличие у остепенённого товарища всяческих учёных званий и степеней не является определяющим признаком “ватника” или “белоленточника”, “пропутинского быдла” или “свидомого либерала”, “колорада” или “укропа”. Всё определяется порогом “критической массы” в голове у людей.

В этом смысле мне было интересно на протяжение последних лет наблюдать за эволюцией двух сайтов: “Троицкий вариант. Наука” и “Наука и технологии РФ”.

Первый их них был известен всегдашним критическим отношением к бардаку, царящему в российской науке, и “охотой на плагиат”, а также обстоятельной аналитикой. Однако, с некоторого момента в политике редакции наметился явный крен в сторону “болотников”.

Апофеозом стала недавняя публикация “Антисоветская газета” и появление всё большего числа материалов в “защиту” голодующей третий месяц гр. Савченко, в которых ватага сильно остепенённых учёных дружно клянут “кровавый режим Путина”, который держит в застенках “невинную наводчицу” – українську льотчицю Надію.

Мне всегда было интересно представить, как бы эти седовласые или лысоголовые профессора разных наук реагировали, если бы их прилюдно отметелил какой-нибудь 18-летний свидомый пацан только за то, что они “базлают” на собачьей, москальской мове, и не скачут як уси́? Какова была бы их реакция, если бы к ним в уютную дачку где-нибудь под Москвой или Нижним Новгородом, влетела мина от 120-мм миномёта, покрошив родных, близких и внучат на “салат по-киевски”? Неужто ничего бы не переменилось в их насиженных мыслями мозгах? Или этих “защитников” “ахеджакнуло” не по-детски – до умопомрачения?

Процитирую патера Брауна:

Можно держаться на одном и том же уровне добра,
но никому никогда не удавалось удержаться
на одном уровне зла. Этот путь ведет под гору.
(“Летучие звёзды”, Г.К. Честертон)

Вот мне и кажется, что из толкового и полезного ресурса “Троицкий вариант” со временем превратится в открытый либералистический рупор. И начнут тогда они в обсуждениях тереть “неправильные” “комменты”, проклинать “вату”, и до науки ли им тогда будет…

А второй интересный случай метаморфозы произошёл с “Наукой и технологией РФ”. Поначалу на этом ресурсе появлялись критические – абсолютно по делу – материалы в отношении Минобрнауки. Шло время, критический запал куда-то испарялся, и, в конце концов, S&TRF превратился в этакую реинкарнацию журнала советских времён “Наука и жизнь”. Неплохого, кстати, журнала.

Сейчас это – “полный одобрямс” действий Министерства и его мудрого вождя – г-на Ливанова. Читать радостные новости о том, как ещё несколько российских учёных опубликовались в “Nature” или “Science”, при близком к катастрофе положением дел в образовании и закреплению толковой молодёжи в вузах, оно конечно здорово и занимательно. Но только к нынешнему состоянию науки и технологий в России с их реальными болячками и проблемами это не имеет никакого отношения – большое количество лака на картине не говорит об её ценности.

Неужто нельзя оставаться на нейтральной полосе?

Почему же нельзя?
Ведь земля-то ничья,
Ведь она – нейтральная!

А на нейтральной полосе цветы
Необычайной красоты!
(“Нейтральная полоса”, В.С. Высоцкий)