автор: Карнышев В.И. 12.07.2022

Для поседевших, облысевших и “умудрённых мудростью наимудрейших” учёных наивысшим “литературным” достижением, как правило, является монография, подводящая итог их многолетней работы. При этом любой специалист с ходу может назвать классическую монографию в своей области.

На мой взгляд бывшего кандидата бывших технических наук, в области радиолокационной поляриметрии (или поляризационной радиолокации) до сих пор никто не превзошёл так называемого “Жёлтого Канарейкина” – монографию 1966 года издания¹⁾Канарейкин Д.Б., Павлов Н.Ф., Потехин В.А. Поляризация радиолокационных сигналов. Под ред. В. Е. Дулевича. – Москва : Сов. радио, 1966. – 440 с., в состав авторов которой входил патриарх отечественной радиополяриметрии – Владислав Александрович Потехин (1924-1993 гг.).

Эта монография, включающая как теоретические положения, так и практические рекомендации, была написана тремя “отцами” советской радиополяриметрии – Канарейкиным²⁾Канарейкин Дмитрий Борисович (1933-1999 гг.)., Павловым³⁾Павлов Николай Федорович (годы жизни неизвестны). и Потехиным, простым и понятным языком для инженеров-разработчиков радиолокационных систем, и охватывала наиболее актуальные на тот период технические решения. С той поры минуло уже 56 лет, но она так и остаётся непревзойдённым доселе шедевром и образцом для подражания…

В “старое” время умные люди писали для людей, а не только ради званий или бабла. Написать просто и понятно для инженера – вот адски сложная задача. А написать несколькосотстраничное нечто, которое никто (возможно, даже сам автор) не понимает и забудет на следущий день – нефиг делать!

Лично у меня такое ощущение, что в современной России, при всём обилии научной макулатуры – очевидная (катастрофическая?) нехватка хороших современных учебников и монографий, например, по радиолокации или БПЛА⁴⁾БПЛА – беспилотный летательный аппарат.. То, что знаю я – это или не слишком элегантное “передирание” старых советских книжек, или откровенное “заимствование” у буржуев, или такая доморощенная “заумь” далёкая от практики, что от неё мозги сворачиваются в трубочку даже у людей “в теме”.

Основные причины подобной плачевной ситуации состоят в том, что в наши дни написание монографии – это, как правило, либо работа для галочки или отчётности перед вышестоящими органами, либо тупое “освоение” средств в рамках всяческих прожектов типа “5-100” или “2030”. Но никак не для “живых” людей.

Кроме того, научных “дуэтов”, типа Ландау и его верного “оруженосца-интерпретатора” Лившица, известных не только созданием уникального “Курс теоретической физики”, но и откровенно антисоветскими взглядами, нет уже давным давно, а действующих научных “монстров”, способных написать толковые учебники (монографии) с “жизненным циклом” хотя бы в десятилетие, становится всё меньше и меньше в силу их естественной физической убыли.

“Что же нам остаётся, если, значит, парики не носят?”

Что же нам остаётся, господа аспиранты, если толковых монографий в вашей области кот наплакал? Остаются обзоры.

Обзор! Как много в этом звуке
Для сердца вчёного слилось!
Как много в нём отозвалось…!

Я уже как-то писал, что в своё время лично для меня огромную роль в написании кандидатского диссера⁵⁾ “Поляризационный контраст радиолокационных объектов” (1993). сыграла статья “Обзорные РЛС: современное состояние, исследования и перспективы” двух итальянских, тогда ещё парней Фари́ны и Гала́ти (A. Farina, G. Galati. Surveillance radars: state of the art, research and perspectives. — Alta Frequenza, Jul.-Aug. 1985, v.54, N 4, рр.243-260). Сегодня я посмотрел их индексы Хирша на сайте Aminer. У Альфоносо Фарины h-индекс равен 28 (число статей 364), а у Гаспара Галати – 27 (число статей 291). Причём оба дядьки уже далеко не юные пионеры⁶⁾Фарина и Галати – 1948 и 1946 года рождения., но цитируемость и у того и у другого только растёт.

В общем, обзор – это очень полезное и, как правило⁷⁾Никто не даст вам гарантии, что опубликовав обзорную статью, вы уже завтра будете изнемогать от нахлынувших цитат. Многое зависит от специфики той отрасли знания, в которой вы трудитесь. Если я правильно помню, то математические статьи начинают цитировать лишь через несколько лет. , очень результативное с точки зрения количества последующих цитат дело. Но, это если их писать. И, хотя, сегодняшний материал посвящён “чтению” обзоров, пару слов о их “написании” я всё-таки скажу.

Возможно, что кто-то из аспирантов воспримет мой совет писать обзорную статью, как проявление троллинга⁸⁾Вот слова одной чиновницы: “Ну, что вы все жмётесь в маршрутках? На “Мерседесе” же лучше и главное быстрее”.. Я понимаю, что когда ты еле-еле “конвертируешь” свою мысль в “читабельный и понимабельный” абзац, то тут уже, конечно, не до обзора. Но!

Те из вас, кто, занимаясь наукой, в итоге серьёзно планирует зарабатывать себе на хлеб с маслом с двух сторон, обязательно должны подумать о написании хорошей обзорной статьи. Например, по теме своей диссертации. И почему бы не привлечь к этому богоугодному делу своего научного руководителя или других старших товарищей, которые могут помочь в выработке главной идеи обзора?

Ниже я для затравки предлагаю вам прочитать четыре странички из моей книжки (2018) для аспирантов “Как писа́ть много (перевод фрагментов книги Пола Дж. Сильвия)”. Надеюсь, что эти рекомендации весьма плодовитого⁹⁾На сегодняшний день в базе данных сайта Aminer у него числится 230 статей. При этом индекс Хирша (h-index), ну, просто заоблачный: 53!, но молодого, американского учёного со странной, на мой взгляд, фамилией “Сильвия” (Paul J. Silvia), окажется полезными для тех, кто задумает ваять свой обзор. И пусть аспирантов-технарей не смущает то, что данный товарищ трудится в области психологии. Основные подходы к написанию обзорной статьи он изложил абсолютно чётко.

На этом нравоучение о пользе обзоров в стиле совета из книги Елены Ивановны Молоховец¹⁰⁾ “Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве” (1901).: “Если к вам неожиданно пришли гости, то не пугайтесь, а спуститесь в погреб и возьмите там холодной телятины”¹¹⁾Утверждают, что это – из анекдота советских времён., заканчиваю.

Второе моё утверждение, в котором я уверен на 146%, можно сформулировать так: “невозможно самостоятельно написать толковый обзор, не прочитав до этого ни одной обзорной статьи”.

Разгребая после ухода из ТУСУРа и выхода на пенсию свои порядком запущенные файловые архивы, я наткнулся на один из продуктов своей “жизнедеятельности” в 2016 году, а именно, результат поиска статей по ключевому слову “Review” (“Обзор”) в электронной библиотеке “IEEE Xplore”. Уже не вспомню по какому-такому принципу я отбирал найденные публикации, но в файле от 25.11.2016 фигурировало 6477 наименований.

Чтобы не “возякаться” с таким числом публикаций, я отфильтровал те, в названиях которых было слово “Review”, а затем выкинул откровенное “не то”. В итоге получилось 832 журнальных статьи. Для удобства “ориентации на местности” я разбил все эти статьи на 65 групп с более или менее общими тематиками. Сами тематики¹²⁾”Акустика, ультразвук”, “Алгоритмы”, “Антенны”, “Безопасность”, “Библиометрика”, “Биология”, “Биометрика”, “Визуализация”, “Гидроакустика”, “Датчики”, “Дистанционное зондирование”, “Измерения”, “Интернет”, “Информация”, “Искусственный интеллект”, “Компьютеры”, “Космос”, “Лазеры”, “Летательные аппараты”, “Математика”, “Материаловедение”, “Медицина”, “Механика”, “Микроэлектроника”, “Моделирование”, “Надежность, качество”, “Нанотехнологии”, “Облачные технологии”, “Обработка данных”, “Обработка изображений, видео”, “Обработка сигналов”, “Обучение”, “Оптика”, “Отображение информации, дисплеи”, “Плазма”, “Подводные аппараты”, “Помехозащищённость”, “Преобразователи”, “Приводы”, “Прогнозирование”, “Программирование, программное обеспечение”, “Радиолокация”, “Радиотехника”, “Разное”, “Распознавание”, “Распространение волн”, “Робототехника”, “Свч”, “Связь”, “Сети, интернет”, “Силовая электроника”, “Статистика”, “Томография”, “Транспорт”, “Управление, менеджмент”, “Физика”, “Физика плазмы”, “Фильтрация”, “Фотоника”, “Химия”, “Экономика”, “Электроника”, “Электротехника”, “Энергетика”, “Ядерные технологии”, понятное дело, являются довольно условными. При этом некоторые статьи в той или иной группе относятся к нескольким группам. Но, тем не менее, “вам шашечки или ехать?”…

Кстати, если кто-то считает, что информация в обзорных статьях 2006-2016 годов устарела, то он будет прав лишь отчасти. Во-первых, при желании всегда можно обновить перечень статей по своей тематике непосредственно на сайте “IEEE Xplore”. А во-вторых, несмотря на шустрые темпы развития ряда научно-технических направлений, хороший обзор даже не первой молодости – это всё равно хороший обзор. И, вместо того, чтобы учиться написанию обзорной статьи по скороспелой публикации¹³⁾В науке тоже существует такое понятие как “хайп”. последних лет, можно взять обзор, уже проверенный временем.

Между прочим, вы не найдёте в открытом интернете упомянутую мной выше классическую обзорную статью “Surveillance radars: state of the art, research and perspectives”. Попросив в “RersearchGate” одного из авторов – сеньора Галати, выслать мне эту статью в pdf-формате, я получил от него ответ в таком духе, что ему запрещено¹⁴⁾Не исключаю, что эта позиция связана с политическими убеждениями автора и отказом от сотрудничества с русскими, что вполне вероятно! А, может быть, это – рекомендации “сверху”, учитывая политическую шизофрению на Западе. обнародование этой статьи (“Sorry, I’m not allowed to share this full-text”) и поэтому выслать её он мне не может. Замечу, что с момента её публикации прошло уже 37 лет. То есть обзор, скорее всего, остаётся актуальным до настоящего времени. Таким образом авторы до сих пор “снимают сливки” со своей статьи, “монетизируя” свой интеллектуальный труд аж 1985 года.

Далее приведены спойлеры¹⁵⁾Чтобы открыть содержимое спойлера, нужно тюкнуть по “+”. по 65 тематикам, содержащие сведения о соответствующих обзорных статьях из “IEEE Xplore” за 2006-2016 гг. Вся информация о тематическом обзоре представлена в виде html-перечня публикаций с шестью полями¹⁶⁾ “N п/п”, “Название обзора”, “Перевод названия”, “DOI”, “Кол-во стр.”, “Объём файла”.. Количество статей в тематике указано в скобках после названия, и изменяется от всего лишь одной статьи (“Подводные аппараты”) до 85 публикаций (“Медицина”).

Несмотря на всю очевидность, поясню на пальцах как всем этим буржуйским интеллектуальным добром пользоваться:

Шаг 1. Выбираем нужную тематику, например, “Радиолокация” и тюкаем по “+”:

---

Шаг 2. Тюкаем по ссылке “Открыть перечень статей “Радиолокация””:

---

Шаг 3. В открывшемся html-файл находим нужную для себя статью, например, “Автоматическое распознавание целей на радиолокационных изображениях с синтезированной апертурой: современный обзор”:

---

Шаг 4. Из четвёртого столбца копируем DOI (цифровой идентификатор объекта) статьи:

---

Шаг 5. Далее открываем всемирно известный сайт “Sci-hub”¹⁷⁾В результате уголовного преследования Элбакян со стороны крупных научных издательств, она, будучи объявлена в розыск, регулярно меняет “дислокацию” своего сайта. На сегодняшний день официальными зеркалами проекта “Sci-Hub” являются: sci-hub.se, sci-hub.st, sci-hub.ru, созданный тов. Александрой Элбакян – несгибаемым борцом за независимость научной мысли от мировых монополистов в лице крупнейших научных издательств:

---

Шаг 6. В текстовое окно вводим скопированный DOI:

---

Шаг 7. Тюкаем по кнопке “открыть”:

---

Шаг 8. Вуаля! Искомая статья – бесплатный¹⁸⁾Приветствуются пожертвования автору на карту Сбера. Я пару раз отправлял ей денежку, понимая, что нужно поддерживать финансово этот ресурс. презент от тов. Элбакян, налицо:

---

Шаг 9. Скачиваем pdf-файл:

---

Вот, собственно, и всё. Ищем “свой” обзор среди 65 тематик, смотрим как люди “делают”, используем информацию из найденного обзора в своём “диссере”, и, наконец, пишем свою обзорную статью. Всё просто!