Рентген для научного руководителя ( Дэвид Монк: как заценить научрука )

Заслушав показания аспирантки, дадим слово другой стороне — научным руководителям. Вашему вниманию предлагается мой перевод фрагмента публикации «Размышления о руководстве аспирантами» («Reflections on Advising Graduate Students») тов. Дэвида Монка, декана из университета в шт. Пенсильвания.

Советы экспертаВ своё время я написал материал «Диссертация: тест на беременность», где аспирант мог подсчитать свои шансы на защиту диссертации. В этом тесте, кроме вопросов о себе, нужно было ответить на «15 вопросов о любимом научном руководителе». Косвенно эта анкета давала оценку профессиональной пригодности руководителя с точки зрения подготовки аспирантом своего «кирпича».

В материале же пенсильванского доцента

в явной форме изложена совокупность признаков «хорошего» (с точки зрения аспиранта) руководителя. Полезным он может оказаться для тех, кто хочет проверить на «вменяемость» своего научрука.

Первую часть публикации, в которой тов. Монк рассказывает, как он «докатился до жизни такой», я переводить не стал. Кому интересно, читайте оригинал. А сейчас перевод в студию!

«Размышления о руководстве аспирантами»

Дэвид Х. Монк
20 марта 2015 г.

Дэвид Х. Монк – декан образовательного колледжа Пенсильванского университета

С учетом всего этого, аспиранты и преподаватели нашего колледжа проявили особый интерес к попыткам определения признаков хорошего руководства аспирантами. Прошлой осенью наши аспиранты провели опрос и сейчас сотрудничают с нашим советом факультета и руководителями подразделений, чтобы проанализировать полученные данные и обобщить лучший опыт. Хотя эта работа ещё продолжается, мы предлагаем вашему вниманию уже сформулированные признаки и надеемся, что они будут восприняты с интересом.

Доступность

Руководитель должен быть всё-таки доступен. Он не должен исчезать насовсем, но аспиранты также должны понимать, что их руководители – люди занятые, со своими профессиональными и семейными обязанностями. Глупо ждать немедленной реакции от руководителя лишь только потому, что аспиранту это вдруг захотелось.

Точность

Советы научного руководителя должны быть точными. Аспирант вправе ожидать, что его научрук вообще-то «в теме» и способен общаться на понятном языке.

Своевременность

Советы должны быть своевременными. Несмотря на то, что дать оценку этому показателю нелегко, но также трудно понять руководителя, который «маринует» аспиранта больше трёх недель, прежде, чем встретиться с ним. Лучший способ избежать проблем в этой области для аспиранта и руководителя – это обговорить всё «на берегу», чтобы не было напрасных ожиданий.

Критика

Руководство может включать в себя и критику, но критика должна быть уважительной, без огульного разноса. Аспиранты вправе ожидать от руководителя конструктивной критики, чтобы приобрести соответствующий опыт руководства. А «старшему товарищу» нужно стремиться к тому, чтобы его критика была «дружественной».

Стандарты

Руководители должны установить высокие, но реалистичные и достижимые стандарты. Они не должны ожидать от своих аспирантов существенного превышения этих стандартов. В свою очередь, аспиранты имеют право знать, какой уровень их работы будет считаться приемлемым для перехода к следующему важному этапу работы над диссертацией.

Ответная реакция

Руководители вправе ожидать от своих подопечных внимательного отношения к своим советам, но только не тупого и бездумного исполнения всего, о чём они говорят. А самим руководителям нужно внимательнее относиться к своим советам аспирантам.

Рамки

Руководители со своими аспирантами должны держаться в рамках научных и профессиональных взаимоотношений. Руководителям не следует привлекать аспирантов для решения своих собственных проблем.

Пути решения проблем

Аспирантам следует знать, где они смогут получить помощь в случае возникновения проблем со своим научным руководителем. Точно так же, руководители должны знать, куда им обращаться в случае проблем с аспирантами.

 

Как в любой содержательной научной деятельности, наши усилия по улучшению руководства аспирантурой с обеих сторон — это непрерывный процесс. Поэтому мы приветствуем любые отклики или идеи для дальнейшего совершенствования и продвижения вперёд.