После первого свидания ( О занятии с аспирантами )

В пятницу, 11 ноября сего года, состоялось мероприятие, в котором я никогда в своей жизни не участвовал, несмотря на периодические уговоры последние тридцать лет1)Все последующие возможные «обвинения» в старческом кокетстве отвергаю. Я действительно так думаю.. Речь идёт о проведении занятия с аспирантами первого года обучения. В этом месте многие просто заржут в голос: «А что здесь такого необычного?!» В общем-то, ничего особенного, если не знать провидческую фразу моей супруги: «Тебе нельзя преподавать: ты кого-нибудь убьёшь». Так что, сколько жизней студентов и аспирантов я спас университету, ещё неизвестно, — но, похоже, что много.

По следам проведённого занятия могу сказать, что жертв и разрушений не было. Однако, возможно, у аспирантов наступило разочарование от того, что вчера их так и не научили за один присест, как писать научные статьи. Но только у тех, у кого были подобные иллюзии.

В принципе, я не гожусь в преподаватели в нормальном методическом смысле этого слова. Ситуация напоминает старый советский анекдот2)Рабочий с тракторного завода таскал домой запчасти и хотел собрать трактор. Жалуется жене: «Слушай, как я не собираю, всё равно получается автомат Калашникова».: «… слушай, как я не собираю, всё равно получается автомат Калашникова». Точно так же, как бы я ни выступал, у меня всё равно получается «разрушение иллюзий» и пресловутая сказка «о чёрной руке». И не по злобе́ и не специально, а вот как-то само собой.

У правильного и серьёзного препода, как я понимаю, всё записано, расписано и разложено по полочкам. И через год он прочитает (проведёт) точно такую же3)В этом смысле просто рекомендую господам аспирантам посмотреть на youtube рассказ гениального русского, грузинского писателя, литературоведа и т.д.и т.п., Ира́клия Луарса́бовича Андро́никова «Ошибка Сальвини» (с 25:45 по 52:25), в частности, фрагмент с 38:25 по 39:30. лекцию или занятие, а мне это скучно и неинтересно. При этом сбить опытного преподавателя с намеченного заранее курса практически невозможно. Тогда как я могу унестись от любой реплики или вопроса «из зала» чёрт-те куда4) «Трындычиха, когда в сердцах, Бог знает что натворить может, потому у Трындычихи характер такой, что если Трындычиху зацепить, то Трындычиха такое отмочит, что с Трындычихой сладу не будет, а раз Трындычиха…» (Х/ф «Свадьба в Малиновке», 1967) — «У меня легкость необыкновенная в мыслях»5)Н.В. Гоголь, «Ревизор»..

Честно сказать, я серьёзно думал, что на вчерашнее занятие придёт от силы человек пять. Я бы точно не пошёл. Поэтому амфитеатр и заменили на небольшую аудиторию. Однако же «партер был полон». Правда, меня с самого начала смутило, что аспиранты-первогодки пришли реально на занятие по схеме «один вещает, остальные внимают». Я-то рассчитывал, что будет некая форма активного двустороннего взаимодействия с вопросами или замечаниями. Но как-то не совсем задалось. Может быть только под конец пары аспиранты «расшевелились».

Но на реплику одного из присутствовавших: «А, правда, что Вы собираетесь прикрывать «ПАТ-Инфо», или это такой рекламный ход?», я ответил и повторю: «Честное слово, не знаю: всё зависит от интенсивности накатывающегося к концу года «депрессняка». Проект этот абсолютно не коммерческий, а чисто волонтёрский. Поэтому ситуация сродни поведению Короля из пьесы Шварца6) «Мне попала  вожжа под  мантию!» (Е.Л. Шварц, «Обыкновенное чудо».)».

Когда первый раз идёшь на свидание, то, естественно, строишь некий прогноз о поведении избранницы. Как я и предполагал, никто из присутствующих не написал страницу текста по теме диссертации с момента собрания аспирантов-первокурсников 31 октября. Хотя уже прошло больше 10 дней, а семь строк в день — это страница А4 за неделю. Примерно 40% присутствовавших аспирантов сказали, что у них уже есть опубликованная научная статья, которую они написали сами. Что так же соответствовало моим ожиданиям. В общем, всё как и 20, и 30 и 40 лет назад. Пока ребёнок сам не обожжётся, объяснять ему, что открытый огонь — это жуткая «вава», без толку. Уж поверьте дедушке трёх внуков и одной внучки.

Возможно, что некоторые аспиранты восприняли мои «лирические» и многословные отступления о плагиате, обучении в аспирантуре «за бугром», о взаимодействии с научным руководителем, о порядке авторов в статье и т.п., как не имеющие отношения к написанию научной публикации. Уверяю вас, что это не так. Правда, всё, что я вчера нагородил за полтора часа, я и не вспомню. Но основные пункты, пожалуйста, в студию!

О плагиате

Неаккуратный или небрежный сбор информации может совершенно закономерно привести к появлению в тексте своей статьи или будущего диссера так называемых «некорректных заимствований», а попросту вызвать потенциальные обвинения в плагиате. Особенно в том случае, если у вас есть или появятся какие-нибудь «доброжелатели». Они-то обвинят, а вы потом будете неизвестно сколько «отмываться». А оно вам надо?

Но если в наших доморощенных журналах подобный «финт» с «непроизвольным плагиатом» в статье может и «прокатить», то у буржуев дела обстоят куда как серьёзней.

Например, все журналы IEEE в настоящее время используют программное обеспечение (например, iThenticate) для проверки на плагиат. Если кто-нибудь попадётся на копировании чьей-то работы, отправке одной и той же статьи параллельно в несколько журналов (конференций), или подтасовке данных, то IEEE можете занести автора в «список запрещенных авторов»7) «IEEE Prohibited Authors List» обновляется каждый(!) год. PAL, который не позволит ему публиковать что-либо в IEEE в течение одного года или пожизненно(!). При этом крупные издательства очень сильно дружат друг с другом на этой почве и немедленно «стучат», пардон, «информируют» о подобных интеллектуальных злоумышленниках. Не СПАЛИТЕСЬ, господа аспиранты!

Жизнь за бугром

Следующее лирическое отступление было об аспирантуре в тамошних университетах. Основная моя мысль заключалась в том, что шансы «перепрыгнуть» из российской аспирантуры в закордонную тем выше, чем больше у вас публикаций опять же в буржуйских журналах. Статьи на великом и могучем языке, «которым разговаривал Ленин», там практически никто не читает, а, стало быть, не цитирует, а, следовательно, не … и так далее.

Кроме того, лучше пробовать найти позицию и поработать в каком-нибудь зарубежном университете или исследовательском центре, уже имея на руках российский диплом кандидата наук. По своему личному опыту знаю, что отсутствие официального признания8)За редким исключением некоторых специальностей в университетах Москвы, Питера и Новосиба. буржуями наших кандидатских степеней, не мешает им рассматривать диплом к.т.н. или к.ф.-м.н. как определённую гарантию вашего научного «качества».

Контакт! Есть контакт!

К вопросу о взаимодействии с научным руководителем. Транслировать сказанное мною вчера не буду, лучше процитирую себя любимого:

Бессмысленно постоянно спрашивать руководителя, что читать, что делать и как писать.

Любое общение аспиранта с научным руководителем должно строиться на основе предложения ему уже какого-то готового материала или ещё неготового, но относительно целостного фрагмента текста, каких-то продуманных вариантов решения проблемы и т.п. Только в этом случае эффективность взаимодействия с руководителем будет достаточно высокой.

О числе публикаций и авторстве

Ещё один мой пассаж касался числа публикаций аспиранта в списке его трудов в автореферате. Выходить на защиту в настоящее время с числом публикаций9)Сюда входят статьи, тезисы и доклады на конференциях, разделы в отчетах по НИР, главы монографий(!), свидетельства о регистрации ПрЭВМ (БД, ТИМС), патенты на изобретения и полезные модели. меньше десяти — «Это какой-то позор?». При этом, во избежание дурацких вопросов на защите о личном вкладе автора, хотя бы одна или две статьи должны быть в единоличном авторстве. Мало того, если аспирант сам писал статью, а соавторов несколько, то в любом случае он должен ставить свою замечательную фамилию на первое место в списке. Это — не трамвай, где нужно уступать место дедушкам и бабушкам.

Разное

Помимо всяких устных преданий аспирантам было показано и прокомментировано нечто вещественное:

  • пара замечательных, но истрёпанных до безобразия, книжек по английскому языку плюс хорошее пособие с шаблонами устных выражений;
  • две диссертации Делфтского университета технологии (Голландия)10)Одна из которых была написана и защищена «за бугром» бывшей студенткой, а затем — аспиранткой нашего университета, уже много лет к.т.н. как контр-пример хорошей полиграфии и нормального вида диссертаций, в отличие от существующих у нас до сих пор(!) дурацких «кирпичей»;
  • несколько моих книжек и переводов;
  • а также реальное свидетельство о регистрации программы для ЭВМ11)Получено недавно аспирантом, который будет защищаться в декабре этого года., и патент на полезную модель12)Бывшего аспиранта, уже с год как кандидата наук..

Список ссылок на демонстрационные материалы

  1. Материал со ссылками на книжки «Дружеские встречи с английским языком» (М.А. Колпакчи) и «Practical English Usage» (Michhel Swan).
  2. Мой перевод книжки «250 Ways To Say It In Business English».
  3. Диссертация Д.Н. Моиссеева «Повышение контраста деполяризующих радиолокационных целей» (TUDelft, 2002).
  4. Диссертация Г.П. Бабур «Обработка непрерывных ортогональных сигналов поляриметрической РЛС» (TUDelft, 2009).
  5. Моя книжка «Аспирантура: Курс молодого бойца. Зарубежные публикации. Лексический минимум» (читать, скачать).
  6. Моя книжка «Основы изобретательской деятельности» (читать, скачать).
  7. Моя книжка «Аспирантура: А оно вам надо?» (читать всю; Глава 1, Глава 2, Глава 3, Глава 4, Глава 5).
  8. Шестой выпуск «Библиотечки толкового аспиранта» (БТА) — «Как писать много» (читать).
  9. Десятый выпуск «БТА» «О названии научной статьи» (читать).
  10. Копия свидетельства № 2016618798 о регистрации ПрЭВМ (смотреть).
  11. Копия патента № 165382 на полезную модель (смотреть).

10 характеристик научного текста (тезисно)

Научный текст удовлетворяет следующим общепринятым нормам13)По мотивам “Writing for Science Subjects: 10 characteristics of scientific writing:

  1. Пишется по шаблону
  2. Понятный и недвусмыслененный
  3. Лаконичный
  4. Точный
  5. Использует формальный язык
  6. Объективный (беспристрастный)
  7. Пишется осмотрительно
  8. Избегает прямого цитирования14)Вы должны использовать прямую цитату из источника только тогда, когда точные слова, используемые автором, необходимы для прояснения вашей точки зрения. При написании научного текста такая ситуация встречается очень редко, потому что наиболее важны как раз идеи. Объясняя идеи своими словами вы лучше демонстрируете своё понимание вопроса (конечно, вы всё равно должны сослаться на источник!).
  9. Рассматривает суть дела15)Из всех видов текста научный, более чем любой другой, просматривают бегло или по «диагонали» — если читатель примерно через 30 секунд не поймёт суть вашей работы, то, вероятно, он не будет её читать вообще!
  10. Зачастую иллюстрируется рисунками

О названии статьи (тезисно)

Решение о том, читать или не читать статью принимается в среднем за 1,5 секунды и не дольше двух секунд. При этом название статьи никто не читает: его только просматривают16)Взято и переформулировано из БТА-10 из раздела «10. Title: The Face of Your Paper». Перевод подраздела из [5] (стр. 103-117).

Вы должны ЗАЦЕПИТЬ читателя за 2 секунды!

Сделать название вашей статьи таким же запоминающимся можно, собрав ключевые слова так, чтобы ваша работа отличалась от всех остальных.

Короткое название лучше, чем длинное; а длинное, но понятное, название лучше, чем короткое, в котором отдельные слова нужно дополнительно расшифровывать, чтобы их понять.

Названия, которые начинаются со слова «новый …». Пройдёт не так уж много времени, как кто-нибудь придумает что-нибудь и поновее. Само по себе слово «новый» не указывает на то, что же является новым, или что нового сделано.

Даже после опубликования, воздействие вашей статьи окажется минимальным, если её нельзя будет найти. Читатели ищут новые статьи, запуская онлайн поиск по ключевым словам. Поэтому так важен выбор эффективных ключевых слов.

А теперь, предположим, что вы — 856-ой автор в битком набитой области исследований. Вам придётся быть гораздо более конкретным, чтобы ваше название отличалось от множества других.

Цель названия

Для чего название читателю

  1. Помогает принять решение о том, стоит ли читать статью дальше.
  2. Подсказывает читателю, что создано нового: метод, вещество, реакция, применение, препарат, соединение, устройство, процесс, алгоритм или система.
  3. Даёт представление о типе статьи (обзорная или вводная), её специфике (подробная или общая), её теоретическом уровне и характере (моделирование или эксперимент). Теми же самыми средствами название помогает читателю оценить глубину своих знаний, которые необходимы, чтобы статья оказалась для него полезной.

Для чего название автору

  1. Оно позволяет вставить достаточное число ключевых слов, чтобы поисковые системы смогли найти название статьи.
  2. Оно привлекает внимание читателя.
  3. Оно излагает основной результат в сжатой форме.
  4. Оно позволяет выделиться среди других статей.

Характеристики названия (тезисно)

Название должно быть УНИКАЛЬНЫМ. Это позволит ему выделиться среди всех остальных — уже существующих названий, или которые ещё только будут придуманы.

Название должно быть УСТОЙЧИВЫМ. Лучше не использовать в названии слово «новый». Может случиться так, что название вас переживёт. Не верите — спросите Чарльза Дарвина!

Название должно быть КРАТКИМ. Некоторые ключевые слова слишком обстоятельны. Выкиньте ненужные подробности, если ваше название и без них останется единственным в своём роде.

Название должно быть ПОНЯТНЫМ. Избегайте длинных определяемых существительных (основной источник неточностей и недоразумений).

Название должно быть таким, чтобы его можно было ЛЕГКО НАЙТИ. Ключевые слова в нём должны быть тщательно подобраны.

Название должно быть ПРАВДИВЫМ и РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫМ в отношении вклада автора и статьи. Оно формирует у читателя ожидания и пытается не разочаровать его.

Название должно быть максимально БРОСКИМ. Помните, что у вас есть только один шанс и две секунды на то, чтобы заинтересовать читателя.

Об аннотации статьи (тезисно)

Поиск статей — в электронных базах данных, которые хранят названия и аннотации17)По мотивам материалов Пола Сильвия и материала на сайте «ПатИнформБюро».

Люди не читают статьи целиком, если их не интересует данная тема.

Первое, что читают в статье – это название и аннотация (реферат).

Решение читать статью или нет, принимают, как правило, после прочтения аннотации.

Включите все ключевые слова в аннотацию, если хотите, чтобы вашу статью нашёл хоть кто-нибудь.

Написанию аннотации статьи – особое внимание.

Аннотация — сжатая история полученных вами результатов в одном абзаце.

Аннотация — только самое интересное и самое важное из вашей работы.

Структура аннотации (требования журналов):

  • цель исследования (работы),
  • план исследования (не всегда),
  • метод, установка, алгоритм, измеряемые величины, …,
  • результаты,
  • вывод (выводы).

Когда вы пишите аннотацию, отдельно выпишите самые короткие и важные предложения, объедините их в аннотацию, а затем посчитайте общее количество слов. Аннотации всегда выигрывают от сокращения слов.

Важно строго придерживаться заданного объёма аннотации. В некоторых журналах, имеющих большой авторитет в научных кругах, существует ограничение для аннотаций – не более 100 слов. Обычный объем аннотации, как правило, составляет не более 250 слов. Но даже если этот верхний предел не оговорен, постарайтесь его не превышать. …

Если вы не можете сократить аннотацию, попросите кого-нибудь сделать это за вас. Ваши коллеги часто могут оказаться более объективными и безжалостными в отношении написанного вами материала, чем вы сами.

Сноски   [ + ]

1. Все последующие возможные «обвинения» в старческом кокетстве отвергаю. Я действительно так думаю.
2. Рабочий с тракторного завода таскал домой запчасти и хотел собрать трактор. Жалуется жене: «Слушай, как я не собираю, всё равно получается автомат Калашникова».
3. В этом смысле просто рекомендую господам аспирантам посмотреть на youtube рассказ гениального русского, грузинского писателя, литературоведа и т.д.и т.п., Ира́клия Луарса́бовича Андро́никова «Ошибка Сальвини» (с 25:45 по 52:25), в частности, фрагмент с 38:25 по 39:30.
4. «Трындычиха, когда в сердцах, Бог знает что натворить может, потому у Трындычихи характер такой, что если Трындычиху зацепить, то Трындычиха такое отмочит, что с Трындычихой сладу не будет, а раз Трындычиха…» (Х/ф «Свадьба в Малиновке», 1967)
5. Н.В. Гоголь, «Ревизор».
6. «Мне попала  вожжа под  мантию!» (Е.Л. Шварц, «Обыкновенное чудо».)
7. «IEEE Prohibited Authors List» обновляется каждый(!) год.
8. За редким исключением некоторых специальностей в университетах Москвы, Питера и Новосиба.
9. Сюда входят статьи, тезисы и доклады на конференциях, разделы в отчетах по НИР, главы монографий(!), свидетельства о регистрации ПрЭВМ (БД, ТИМС), патенты на изобретения и полезные модели.
10. Одна из которых была написана и защищена «за бугром» бывшей студенткой, а затем — аспиранткой нашего университета, уже много лет к.т.н.
11. Получено недавно аспирантом, который будет защищаться в декабре этого года.
12. Бывшего аспиранта, уже с год как кандидата наук.
13. По мотивам “Writing for Science Subjects: 10 characteristics of scientific writing
14. Вы должны использовать прямую цитату из источника только тогда, когда точные слова, используемые автором, необходимы для прояснения вашей точки зрения. При написании научного текста такая ситуация встречается очень редко, потому что наиболее важны как раз идеи. Объясняя идеи своими словами вы лучше демонстрируете своё понимание вопроса (конечно, вы всё равно должны сослаться на источник!).
15. Из всех видов текста научный, более чем любой другой, просматривают бегло или по «диагонали» — если читатель примерно через 30 секунд не поймёт суть вашей работы, то, вероятно, он не будет её читать вообще!
16. Взято и переформулировано из БТА-10 из раздела «10. Title: The Face of Your Paper». Перевод подраздела из [5] (стр. 103-117)
17. По мотивам материалов Пола Сильвия и материала на сайте «ПатИнформБюро»