автор: Карнышев В.И. 16.06.2018

Возможно, господа аспиранты слышали пословицу “Не знала баба горя, купила баба порося”. А некоторые, может быть, даже знают её смысл. Именно эта пословица пришла мне на ум, когда я наткнулся на стенограмму парламентских слушаний на тему “О проекте федерального закона “О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации”” от 20 марта 2018 года. Если вы спросите “Шо это за такое?!”, то я отвечу “Не забегайте у перёд!”.

Лучшие правители те, о которых народ
знает лишь то, что они существуют.
Несколько хуже те, что требуют
от народа любить их и возвышать.
Ещё хуже правители, которых народ
боится, а хуже всех те, которых
народ презирает.
(Лао-Цзы, “Дао дэ цзин”, Глава 17)

Сам доку́мент в pdf-формате – откровенно неслабый по объёму: 91 страница как с куста, 14-ым шрифтом, через полтора интервала. Хорошо ребята посидели, пообщались, перетёрли за науку с техникой. Причём, как я понимаю, эта стенограмма уже “очищенная” – без беканья-меканья, без слов-паразитов “эта самое”, “значица” и тому подобного.

Полагаю, что чтение длинных текстов – это не самое сильное место у нынешних аспирантов с их клиповым мышлением. Многие юные исследователи, очевидно, до сих пор надеются на появление бестселлера “Аспирантура для чайников”, где бы всего лишь на десятке страниц было расписано всё, что нужно для написания и защиты диссертации. “Увы мне, Иван Васильичу!”. Такой книжки никогда не будет. А читать вам всё равно придётся. Потому что это необходимо и полезно.

Ну, да ладно! Поработав в очередной раз за аспирантов, я вытащил из текста упомянутого документа всё, что относится к аспирантуре. Конечно, тем кто уже в ней “варится”, в принципе, “по барабану”, что будет с этой штукой дальше. Но чисто из гуманных соображений нужно предостеречь тех, кто собирается идти за вами.

Вообще, вся эта история с аспирантурой, длящаяся уже как минимум семь лет, – это всего лишь крошечный эпизод в имитации развития нашей страны за последние пятнадцать лет. Когда я говорю “развитие”, то подразумеваю существенные (в положительном смысле) сдвиги в жизни “обычных” людей¹⁾Не только улучшение их материального положения, но и реальная социальная справедливость и равенство. Когда в нашей стране, даже по официальным данным, число граждан, живущих за чертой бедности, превышает двадцать(!) миллионов, при этом с каждым годом растёт число долларовых миллиардеров, а количество чиновников на всех уровнях приближается к историческому максимуму – это развитие? Власть, забитая до самого верха абсолютно никчёмными и бесполезными для страны персонажами, которыми, как тряпошными куклами, манипулируют московские либероиды и их забугорные кураторы, – это развитие? Беспрерывные, непрекращающиеся и, самое главное – безрезультатные, “реформы”, в том числе в области образования и науки – это развитие? Нет. Это – имитация! и реальные крупные достижения в экономике, технике, здравоохранении, … далее по списку.

А поскольку в процессе имитации кадры (в противовес известной исторической формулировке) почти ничего не решают, то количество, мягко скажем, странных индивидуумов на ответственных постах в государстве неуклонно возрастает. Вот и упомянутые слушания в Госдуме вела некая Л.С. Гумерова – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре. Я понимаю, что когда государством рулят на па́ру два юриста по образованию, то нижестоящие чиновники могут не иметь высшего образования вообще, или накрайняк закончить ЦПШ²⁾ЦПШ – церковно-приходская школа..

Кто же это такая мадам Гумерова? Лично я такой учёной не знаю, да и Web of Science это подтверждает: “Во время поиска не найдено ни одной записи”. Сорокапятилетняя Лилия Салаватовна – это яркий, накрашенный пример новой российской номенклатуры, которая, однажды попав в обойму, как правило, доходит до верхних ступеней власти. Если при “восхождении” её не возьмут за цугундер и не отправят на ки́чу. Желающие ознакомиться с боевым путём этой дамочки могут прочитать раздел “компромат” на соответствующей страничке в интернете.

В принципе, по нынешним временам на пост зам. председателя Комитета по науке, образованию и культуре можно посадить и слепоглухонемого, что даже несколько разнообразит деятельность Госдумы. Но шибко разносторонняя мадам Гумерова, будучи в 2012 году целым заместителем Председателя Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, умудрилась наваять и защитить могучий кандидатский диссер³⁾ “Конструирование среды дошкольного образовательного учреждения как условие формирования экономической культуры детей старшего дошкольного возраста”. Год: 2012. Автор научной работы: Гумерова Лилия Салаватовна. Учёная степень: кандидат педагогических наук. Место защиты диссертации: Екатеринбург. Код специальности ВАК: 13.00.02. Специальность: Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования). Количество страниц: 189. (ссылка). по специальности “Теория и методика обучения и воспитания”, в котором она формировала экономическую культуру у детей старшего дошкольного возраста.

“Ненуачо!”. Я думаю, именно эта тематика, ориентированная на пяти-шестилеток, сыграла решающую роль в её назначении на высокий пост зам. командующего наукой в Госдуме. У “Единой России” ни одна “старая подошва, бабья тряпка, железный гвоздь, глиняный черепок”, как у Плюшкина, не пропадает, любая дрянь в дело употребляется.

Итак, дадим слово господам и дамам, участвовавшим в парламентских слушаниях. Из текста выдернуты только те места, в которых речь идёт об аспирантуре.

Л.С. Гумерова (стр. 9)
“И достаточно дискуссионный вопрос – введение в законодательное регулирование научной сферы понятия аспирантуры. Много мнений, коллеги, об этом звучало. Я сейчас не буду на этом останавливаться. В настоящее время в федеральном законе об образовании описаны эти подходы”.

Ну, то как в ФЗ-247 описаны эти “подходы”, хорошо известно. Именно это “порося”, купленное госдумовскими “бабами” в далёком 2012 году, превратило аспирантуру в то заорганизованное и дурно пахнущее дерьмо, которым она сейчас является.

М.М. Котюков⁴⁾Данный господин – птенец гнезда Владимирова и счетовод по образованию, был сначала посажен во главу ФАНО – рулить академиками, а теперь является целым министром науки и высшего образования. Естественно, ни хрена не понимая ни в науке, ни в высшем образовании. Что, собственно, характерно для большинства путинских назначенцев, которых он перемещает с одного заср…..го ими места на другое. (стр. 23)
“Следующий важнейший элемент развития науки и научно-инновационного комплекса – это кадры. Пока сейчас законопроект ограничивается вопросами аспирантуры, докторантуры и системы управления”.

Больше данный персонаж ничего не промолвил за аспирантуру, и, извинившись, смотался по делам с парламентских слушаний. Ну, раз смылся, то дадим ссылку на материал, в котором описываются частичные “подвиги” данного субъекта на ниве, я извиняюсь за выражение, менеджмента.

В.М. Филиппов⁵⁾Филиппов В.М. – председатель ВАК, ректор РУДН, д.ф.-м.н. По данным Web of Science на июнь 2018 г. имеет 70 публикаций, индекс Хирша 6, суммарное количество цитирований 155 (82 без самоцитирования). (стр. 29)
“Например, в статье 33 на странице 42, Григорий Владимирович (Прим.: Трубников), обращаю Ваше внимание, – революционные шаги: продолжительность аспирантуры определяется самостоятельно организацией – от двух до пяти лет по одной и той же научной специальности. Наверное, это можно допускать, но, в частности, надо посмотреть на медицинские специальности (они готовятся). По одной и той же медицинской специальности – так, как решит данная организация, – два, три, четыре или пять лет, даже два года. В этой связи возникает вопрос о деньгах. Сколько денег? Можно написать “пять лет”, а деньги кто будет давать? В этой связи тоже надо продумать связку с частью 7 статьи “Аспирантура”, где говорится о финансировании, как финансируется теперь аспирантура.
И здесь я хочу обратиться к Александру Борисовичу Повалко. Министерство долго шло к пониманию (о чём вы знали) необходимости перехода на нормативно-подушевое финансирование в школе, бакалавров, магистров, а теперь и аспирантов. Но теперь в отношении аспирантов написано следующее – что выделяется сумма денег и на выполнение научных работ, и на выплаты научным руководителям, и на выплаты аспирантам. Вот здесь принцип нормативного финансирования на одного человека, который реализовывался Минобрнауки на всех уровнях – от школы до магистратуры, – немножко теряется. Это первое.
Второе. В части 3 статьи “Аспирантура”, Григорий Владимирович, написано, что результатами подготовки в аспирантуре являются, первое, завершение обучения по программе аспирантуры и, второе, публичная защита. Вопрос надо как-то уточнить – и, или либо вместе обязательно, что является успешным окончанием аспирантуры”.
(стр. 30)
“Третий революционный шаг, очень важный, уважаемые коллеги, – что сама аспирантура может быть создана в научных и образовательных организациях, являющихся лидерами по оценке результативности… и так далее. То есть они сами могут открывать аспирантуру, никого не спрашивая. Наверное, это в духе… И я с этого начал – что можно этим путем идти. Но, единственное, конечно, нужно добавить сюда, что в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, как это делается по диссоветам”.

Как видите, г-н Филиппов произнёс “многабукафф” про аспирантуру. В отличие от всяких там котюковых. Хотя я бы отметил в его речи злоупотребление словом “революционный”.

В чём смысл “революционной” вариативности срока аспирантуры: от 2-х до 5-ти⁶⁾У лиц советского происхождения при этих словах возникает мгновенная ассоциация с книжкой Корнея Ивановича Чуковского.? То, что для сложных технических специальностей, связанных с разработкой неслабого “железа” и натурными экспериментами, трёх лет было мало ещё до волшебного превращения аспирантуры в дерьмо – это и коню понятно. Но что в ней делать пять лет? Три года “учиться”, а два – заниматься тем, что нужно делать с первого года? Бред! Другой момент: нахрена устанавливать срок в два года? Кто мешает толковому и энергичному аспиранту⁷⁾Я лично знаю такого молодого человека, который был готов выйти на защиту уже через 1,5 года после официального поступления в аспирантуру. написать и защитить диссер через два года? Только лишь ФГОСы и долбаный учебный план? Я уверен, что нормальному аспиранту-технарю должно хватить четырёх лет. При условии, что он будет заниматься научной работой, а не протирать штаны на высосанных из пальца занятиях. Третья ступень высшего образования, вашу мать!

Надо отдать должное г-ну Филиппову, человеку несомненно умному. Он также ни фига не понимает, в чём смысл и результат нынешней (изуродованной дебилами из Госдумы, ВШЭ и Минобрнауки) аспирантуры. В “обучении”, или в “защите” научной квалификационной работы?

Некоторое недоумение Владимира Михайловича в отношении возможности “создания” аспирантуры в “избранных” организациях, пардон, “лидерах”, также понятно. Потому что, открыв параллельную с ВАКом возможность отдельным вузам самим присваивать учёные степени, пацаны наверху не подрассчитали, что кандидат наук ВШЭ или ТПУ⁸⁾ТПУ – Томский политехнический университет. нахер никому ни во что не упёрся в пределах Российской Федерации, а уж за бугром – тем более. И что такое “новая аспирантура”? Вам, ребята, мало нехилого перечня уже существующих специальностей?

Л.С. Гумерова (стр. 30)
“Спасибо большое, Владимир Михайлович (Прим. Филиппов). Ваши предложения носят очень конструктивный и уже детализированный характер. И такой общий вывод… Вы очень демократично подошли, не прочь наделить наши вузы особыми полномочиями, хотя вопрос аспирантуры вообще очень дискуссионный. И мы даже слышали, коллеги, точки зрения, стоит ли пока вообще эту тему брать и прописывать. Здесь есть крайние варианты нормы. Но насколько я поняла, Владимир Михайлович, общая позиция Ваша такова, что, да, замечания есть, но по крайней мере по данному направлению есть возможность все доработать и привести в норму. Точно так же, как Вы очень верно подметили, где-то есть излишняя детализация моментов, а существенные моменты не обозначены. Спасибо, Владимир Михайлович”.

Последнее выражение мадам Гумеровой “… общая позиция Ваша такова, что, да, замечания есть, но по крайней мере по данному направлению есть возможность все доработать и привести в норму. Точно так же, как Вы очень верно подметили, где-то есть излишняя детализация моментов, а существенные моменты не обозначены” – это просто шедевр канцелярита и крючкотворства. Произнести целую фразу, Карл, не сказав абсолютно ничего?! “Как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь!”. И потом, с каких это крендельков вопрос аспирантуры стал дискуссионным? Когда вы, мадам, к примеру, подхватите на досуге триппер или другую потешную болезнь, то “дискуссий” быть не может. Нужно не обсуждать, а лечить. Возможно, экстренно, если болезнь уже запущена.

О.В. Козловская⁹⁾Козловская О.В. – дважды экономически остепенённая председатель Думы Томской области, к.э.н., д.э.н. Любителей подробностей милости прошу на страницу в интернете, в раздел “Компромат” длиной в 1700 слов. (стр. 34)
“Третий момент, о котором хотела бы сказать. Практически все субъекты Российской Федерации, особенно где есть крупные университетские и академические центры, просят обязательно проработать еще раз вопрос о подготовке кадров и интегрировать его с законом об образовании (сегодня уже шла речь о необходимости проработки вопроса о научных школах, об аспирантуре). Всё-таки мы считаем, что это вопрос очень важный, и сегодня наше учёное сообщество эти вопросы поднимает”.

Даже учитывая одиозность этой личности, хорошо известной в Томске, подобные выступления я называю “писк с мест”. Можно сколь угодно подымать голос в “защиту обездоленных масс”, но московская камарилья сделает всё по-своему, то есть наоборот, вопреки здравому смыслу.

Г.В. Трубников¹⁰⁾Трубников Г.В. – заместитель министра образования и науки РФ, академик РАН, д.ф.-м.н. По данным Web of Science на июнь 2018 г. имеет 72 публикации, индекс Хирша 8, Суммарное количество цитирований 222 (192). (стр. 47-48)
“Действительно, очень сложный вопрос по поводу подготовки кадров и аспирантуры. Всё-таки мы не хотим этим законом вносить серьёзные изменения в закон об образовании, который обсуждался и принимался, наверное, на протяжении пяти или шести лет. И сейчас серьёзные революции предлагать совершать в законе об образовании путем принятия этого закона нам кажется неправильным. Нужно обеспечить эволюционное развитие и того, и другого законов. Поэтому с точки зрения аспирантуры тот формат, на котором сейчас мы склонны остановиться… Аспирантура – это ступень образования, это этап образования, как он сформулирован в законе об образовании. Но при этом в законе о науке необходимо упомянуть такой формат, как исследовательская аспирантура.
Конечно, Владимир Михайлович (Прим.: Филиппов) абсолютно прав, нам нужно не ставить рамку от двух до пяти лет, а пытаться удержать две траектории. То есть первая траектория – это аспирантура, которая оканчивается квалификационной работой, это аналог зарубежного master of science, это может быть двух-трехлетняя аспирантура, которая оканчивается, еще раз говорю, квалификационной работой. Потому что для многих научных специальностей (например, для юристов, экономистов и педагогов), для многих научных отраслей достаточно двух или трех лет, для того чтобы получить соответствующий диплом и дальше осуществлять практику. А исследовательская аспирантура ВНИИ, на наш взгляд, обязательно должна оканчиваться защитой диссертации. И отсылку на такой формат исследовательской аспирантуры, упоминание его нужно сделать в законе о науке и сослаться на аспирантуру, которая является этапом образования (прописано в законе об образовании)”.

Перед вами – ярчайший пример того, как нормальный, вроде бы, учёный, доктор физмат наук, попадая в чиновничью среду, становится таким же, как местные уроды-старожилы. Интересно, а, вот, если лично г-ну Трубникову перед воротами его академической дачи вплотную поставить гружёный КАМАЗ, то он будет пробираться к себе домой через соседей, окольным путём? Или как вменяемый человек постарается договориться с водилой и убрать машину, чтобы было удобно?

Оказывается, они не хочут-с “вносить серьёзные изменения в закон об образовании”. Ой-ё-ёй! А почему, собственно говоря? Господа хорошие, а кто мешает вам вообще убрать аспирантуру из Закона об образовании, как класс? Или купили “порося”, то есть ФЗ-247, за пять лет превратившегося в полноценную раздобревшую свинью, и теперь пытаетесь и рыбку съесть, и на ёлку влезть? Так называемая “исследовательская аспирантура” – это как раз хождение на дачу через соседей, а не через свои ворота, как делают нормальные люди. И когда чиновники начинают мне пафосно впаривать про “эволюционное развитие” обоих законов, это означает исключительно “организационную немощь” и “законотворческую импотенцию”.

Г-н Трубников своей пламенной речью большого начальника подтвердил, что “удерживаться”(!) будут две “траектории”: одна дебильная, например, для юристов, экономистов и педагогов, а другая – адекватная, для технарей и других представителей естественных, а не противоестественных наук.

А.А. Лутовинов¹¹⁾Лутовинов А.А. – зам. директора Института космических исследований РАН, д.ф.-м.н. По данным Web of Science на июнь 2018 г. имеет 19 публикаций, индекс Хирша 6, суммарное количество цитирований 146 (126) (стр. 65)
“Что касается аспирантуры… Мы очень рады, что наши замечания были включены в текущую версию законопроекта и достигнуто взаимопонимание о введении так называемой исследовательской аспирантуры, которая может помочь в решении существующих в настоящее время проблем, таких как оторванность защиты диссертации от аспирантуры, слабый учет специфики аспирантуры в разных организациях, низкий уровень стипендий, который не позволяет аспирантам сосредоточиться на научной деятельности”.

Ну, что сказать? Нормальный, судя по всему, товарищ искренне радуется введению “исследовательской аспирантуры”. Проклятый вопрос: верит ли он сам, что это поможет ликвидировать естественные и искусственные проблемы аспирантуры? Я бы не стал надеяться на то, что банда бесславных либеральных ублюдков под крышей ВШЭ и прикормленные ими чиновники в Правительстве и Министерстве так легко выпустят из своих шаловливых ручонок аспирантуру. Поставленная цель – уничтожение в России молодой научной по́росли, должна быть выполнена любой ценой. Кастрированием ли исходного смысла аспирантуры, созданием ли при этом абсолютно дурацких и невыносимых условий пребывания в аспирантуре умненьких “звёздочек”, фактическим ли выдавливанием талантливых ребят “за кордон”, или ещё какой-нибудь хренью – это уже “роли не имеет и значения не играет”.

Тот факт, что тов. Лутовинов – вполне адекватный кадр, подтверждают его слова о системе аттестации научных кадров и лишении учёной степени за плагиат.

А.А. Лутовинов (стр. 66)
“Что касается аттестации научных кадров, об этом было много сказано, и здесь я хотел бы подчеркнуть необходимость обеспечения единства государственной системы научной аттестации независимо от того, проходит защита диссертации под эгидой ВАК или в специализированных советах, созданных в отдельных учреждениях.
Важным моментом является вопрос лишения учёной степени, который, мы считаем, должен находиться в сфере компетенции ВАК и Минобрнауки независимо от того, где защищалась диссертация. И также важным мы считаем то, что лишение учёной степени при наличии масштабных нарушений авторских прав не должно иметь срока давности”.

Но вот по последнему предложению об отмене срока давности за плагиат будет (к бабке не ходи) мощнейшее противодействие депутатов и начальников всех уровней, накупивших себе кандидатских и докторских диссертаций с начала 90-х. Заинтересованные ребята при власти установили (явно под себя) срок оспаривания в 10 лет¹²⁾Первоначально было вообще три года!, хотя во всём западном научном мире, на который так любят равняться “народные радетели” в Правительстве и Госдуме, никаких подобных ограничений не существует. Когда там всплывают мутные дела 25-30-летней давности, то высокопоставленные чиновники за кордоном подают в отставку за диссертационно-плагиатные “грехи молодости”. Президенты, министры и более мелкая сволочь.Так что боюсь, что у нас предлагаемый “бессрок” в новый ФЗ не пройдёт. Не позволят.

Однако безусловная адекватность у Александра Анатольевича мирно уживается с удивительным полётом его фантазии.

А.А. Лутовинов (стр. 67)
“Следующее. Декларируемая цель – перейти от финансирования науки в соотношении 70 на 30 (государство – бизнес) к соотношению хотя бы 50 на 50 – невозможна без понуждения предприятий реального сектора к инновациям, инвестициям в инфраструктуру организаций. Один из путей – это создание существенных налоговых стимулов и внесение изменений в Налоговый кодекс, а также внедрение других стимулирующих механизмов.
И последнее (я понимаю, что это не встретит понимания у многих, но тем не менее мы считаем важным об этом сказать). Мы все-таки предлагаем прописать финансирование в процентах от валового продукта, которое государство обязано вкладывать в развитие науки, в первую очередь фундаментальной, так, как это было сделано когда-то в том законе. Я понимаю, что каждый год приходил представитель Минфина и говорил: у нас денег нет, давайте эту норму отменим. Мы все-таки предлагаем вернуться к ней”.

“В связи с повышением пенсионного возраста,
статус “баба ягодка опять” переносится
с 45 на 55 лет”

“Понудить предприятия реального сектора к инновациям” – это, конечно, круто сказано. Один маленький вопрос: “Кто будет осуществлять подобные мероприятия? Созданная инновационная полиция или инно-спецназ?”. Потому что, глядя на руководство нашей страны, особенно на бесподобного и уморительного г-на Медведева¹³⁾, я уверен, что эти пацаны способны понуждать лишь безобидных рядовых граждан, залезая им регулярно в карманы. Но Александр Анатольевич не одинок. Такие же иллюзии испытывает и самый главный научный командир страны – Президент РАН, тов. Сергеев.

Ещё одно предложение тов. Лутовинова – зафиксировать процент от валового продукта, так чтобы эти деньги государство вкладывало в развитие науки, также не пройдёт. Установить его в 4%, как в Израиле или Южной Корее, у нашего руководства, больше радеющего за бесперебойное наполнение кошельков доморощенных списочников Форбса, кишка тонка. А написать 0,5 или 0,7% – значит вызвать на себя дополнительный шквал критики и обвинений в удушении российской науки¹⁴⁾Расходы на науку в 2018 году запланированы в размере 112 млрд. руб. Что составляет 0,73% от всего бюджета в 15,26 трлн. руб.. Так что самое лёгкое – не писать в Закон ничего. Авось само рассосётся. Тем более, ждать принятия Закона о науке осталось, вроде бы, недолго. Хотя, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.

Итак, господа аспиранты и только собирающиеся вступить на этот скользкий путь! Вывод после прочтения стенограммы парламентских слушаний на тему “О проекте федерального закона “О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации”” от 20 марта 2018 года у меня сформировался вполне однозначный. Пора, по аналогии с известными фильмами ушедшего в иной мир Станислава Сергеевича Говорухина, снимать ещё два документальных кинофильма: “Аспирантура, которую мы потеряли” и “Так жить в науке нельзя”.

Что я могу сказать в заключении? При этой, замечу – всенародно¹⁵⁾Поддержка Путина в марте 2018 тремя четвертями голосов избирателей – это “именнашта” всенародная поддержка, чтобы не трындело либерастическое сообщество. А посему – “Vox populi vox Dei”, что в переводе на русский означает “За что боролись, на то и напоролись”. поддерживаемой, власти, возврата к прежней, нормальной (или советской) аспирантуре не будет. Вся эта болтовня про “исследовательскую аспирантуру”, которая то ли будет в федеральном Законе, то ли нет, – простой трёп чиновников от науки и ничего больше. Толочь воду в госдумовской ступе за “пол-лимона” в месяц – это не каждый дурак¹⁶⁾ сможет.

Что бы я посоветовал тем молодым ребятам-технарям, кто ещё не вляпался в нынешнюю российскую “аспирантуру”?

Если у вас толковая голова на плечах со своими (это важно!) мыслями, и вы действительно уже многое знаете и умеете, и если вы – мобильный и энергичный, да ещё и с приличным знанием английского языка, то попробуйте поискать позицию PhD в одном из европейских университетов, например, в моей любимой Голландии. Или на краю света – в Новой Зеландии.

Мир – реально и охренительно большой, грантов для умненьких – дофига и больше, несмотря на почти повсеместно распространившуюся русофобию на Западе. Как показал личный опыт, жизнь, с.ка, оказывается не такая уж и длинная. Поэтому, пока вы молоды и почти здоровы, сами не обременены семьёй, а родители ещё в порядке, если нет миллионных долгов и проблем с силовиками и бандитами, то попытайтесь позаниматься наукой там. Где, конечно, куча своих косяков, дури и “минусов”, но, по крайней мере, там вы можете попробовать по максимуму реализовать себя на научно-технической ниве, а не заниматься производственным онанизмом здесь. Где откровенные дебилы из ВШЭ, РАНХиГС, Госдумы, Правительства, Министерства и др. “выстраивают” не менее дебильные “траектории” за вас.

Могу честно сказать, что по поводу идей в предыдущих двух абзацах у меня в своё время были неслабые дискуссии с покойным Германом Сергеевичем Шарыгиным, профессором, доктором технических наук и, по сути, государственным человеком¹⁷⁾Именно Герман Сергеевич рассказал мне пару лет назад о разговоре со своим знакомым – реально уважаемым человеком на высокой должности, с большими заслугами перед Родиной и абсолютным авторитетом у своих коллег. Тот после пары-тройки рюмок чая разоткровенничался и сказал: “Ты понимаешь, ничего не могу делать: СТЕНА!”. Непрошибаемая стена тупоголовых московских чинодралов на всех этажах власти.. Который до конца боролся доступными ему методами с нынешней, созданной при Путине абсолютно идиотской, системой образования и науки. В очередной раз победила долбаная система…

Меж тем могут найтись те посетители сайта, кто обнаружит противоречие с тем, что я советовал несколько лет назад: сначала защитить диссер здесь и лишь потом – там. Ну, если сами-с Владимир Владимирович могут отказаться от своего давнего обещания не повышать похоронный, миль пардон, пенсионный возраст¹⁸⁾ “Если Минздрав считает, что увеличение пенсионного возраста повысит продолжительность жизни, то полная отмена пенсий – шаг к бессмертию” (Zlobin), пока он ходит в Президентах, то я что – рыжий?

Наши чиновники от науки в любом случае своё поимеют, нужное хапнут и при необходимости сдриснут с “накопленным” за бугор, а молодым умным и мотивированным ребятам лучше не терять несколько лет своей быстротекущей жизни в бессмысленной борьбе с российскими бюрократическими рогатками. У буржуев этих рогаток, кстати, тоже немало, но не настолько безумных и бессмысленных, как у нас.

В принципе, ни на чём не настаиваю. “Думайте сами, решайте сами…”.

Ремарка для испытывающих некие иллюзии на “перемены”. Надежду на “Новый курс” г-на Президента испытывала, наверное, добрая половина из тех, кто проголосовал за него 18 марта. Но, вот, прошла всего лишь пара-тройка месяцев, и как говорила персонаж Софико Чаурели в фильме “Ищите женщину”: “…, получил по мозгам, а, инспектор Грандэн?”. Судя по тому, что советником Путина по образованию и науке переназначен г-н Фурсенко, приложивший огромные усилия по уничтожению остатков советского образования (науки), будучи министром, эта седовласая гнида продолжит давать ему свои “гениальные советы”. Назначение счетовода Котюкова, который ни уха ни рыла не смыслит ни в науке, ни в высшем образовании, профильным министром – это полновесный плевок в лицо всем тем, кто всю жизнь проработал в Академии и вузах. Наверное, последний гвоздь в гроб российского образования и науки ещё не забит, но впереди – шесть лет “мудрого правления” Светлейшего. Забьют. Я уверен.