автор: Карнышев В.И. 12.03.2017

Когда пятилетний ребёнок задаёт вопрос родителям или более старшим сородичам: “Откуда берутся дети?”, – это вполне объяснимо. Человек начал познавать окружающий мир. Но когда взросленький дядечка-пенсионер, конкретно, г-н Филиппов – Председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Минобрнауки России, доживший почти до 66 лет, вопрошает “Куда деваются 75% аспирантов, не защитивших диссер?” – это, блин, клиника.

Упомянутый идиотский вопрос “Куда деваются…” Прокура́тор научных степеней всея Руси – г-н Филиппов, задал (правда, непонятно кому) в своём интервью с минорным названием “Лишь четверть диссертаций в стране защищается в срок”. По-видимому, указанный персонаж, никогда не слышал о “теории бумеранга”. А ведь именно он – Филиппов, как разработчик и инициатор программы “Модернизация российского образования”¹⁾Ключевые положения (“болонизация”, “ЕГЭнизация” и прочая хрень) этой “программы” уже нанесли непоправимый ущерб образованию, а, стало быть, и науке в стране., запустил в 2001 году этот “бумеранг”, который и шандарахнул российскую науку по башке через 15 с лишним лет.

После прочтения упомянутого интервью в “Известиях” у меня возник ряд вопросов к Председателю.

Вопрос 1. Какого хрена Вы, г-н Филиппов, имея шестизначную пенсию чиновника федерального уровня, а также являясь одновременно ректором РУДН и главой ВАК, сидите на двух табуретках, минимум? Не натёрло в одном месте? Или, переформулируя, спрошу: “Что для Вас является халтуркой и побочным приработком: ректорство в Лумумбе или руководство ВАКом”? Только не надо втюхивать, что в таком возрасте Вы всё успеваете аки Наполеон Бонапарт или тов. Цезарь. Либо Вы толком не работаете ни там, ни там, либо за Вас рулят “серенькие кардинальчики”. Когда на заслуженный покой, совместитель Вы наш?

Вопрос 2. Каким образом в голове у одного человека и в двух соседних абзацах могут умещаться два диаметрально противоположных мнения о “реформе” аспирантуры: “направление реформы аспирантуры правильное” и “аспирантура без обязательной защиты диссертации – это чёрт-те что и с боку бантик”? Когда на протяжении последних лет “деятели” из Минобрнауки “реформировали” аспирантуру в особо извращённой форме, превращая её в какую-то ступень “обучения”(!) с дебильными ФГОСами, итоговой государственной аттестацией и прочей хернёй, г-н Филиппов, видимо, поливал помидоры на даче под Москвой. Что-то я не припомню его возмущённых возгласов по этому поводу.

Вопрос 3. Как расценить искреннюю реакцию (“У нас слишком много людей поступает в аспирантуру…”) данного господина по поводу идеи о резком уменьшении числа аспирантов? Если речь идёт о кардинальном сокращении всякого аспирантского сброда в области неестественных и противоестественных наук и, в частности, аспирантуры в Высшей школе экономики, то я тоже обеими руками “за”! Но если г-н Филиппов аплодирует сокращению аспирантских мест для технарей, то у меня нет комментариев на литературном языке. А его “гениальная” мысль о том, что если сократить аспирантов, то остальным можно набавить деньжат в стипендию? А может сократить госаппарат, о чём с периодичностью безумной кукушки в часах трындит г-н Медведев?

Вопрос 4. А в курсе ли Председатель ВАК, что 100-процентной защиты диссертаций в технических или физмат науках не будет ни за что и никогда по чисто объективным причинам? Поэтому его квази-стоны о защите в срок всего лишь 25% диссертаций в среднем по стране – это полный бред и демагогия. Я знаю, что в медицине защищаются примерно 80% кандидатских диссертаций и почти 100% докторских. И “чо”? Все граждане довольны уровнем медицины в нашей стране? Не смешите меня. А где статистические данные отдельно по специальностям и отраслям наук? Бить в набат нужно только в том случае, если выяснится, что в срок защищается 100% псевдогуманитариев с нафиг никому не нужными “исследованиями” и всего лишь 10% технарей в критически важных отраслях науки и техники.

Вопрос 5. Неужели г-н Филиппов, дожив до столь приличного возраста, действительно считает цитируемость главным показателем научной эффективности? “Мир сейчас таков, что постоянно что-то с чем-то сравнивают”. Только наличие среди посетителей сайта 1,87% лиц младше 18 лет удерживает меня от того, чтобы не обыграть последнюю фразу Председателя ВАК в широко известном нецензурном варианте.

Ну, и напоследок – реплика для тех, кто не совсем понял заголовок (“5 вопросов папе Понарошку”) у данного материала. Дети – это, как правило, отражение родителей в большей или меньшей степени. И если 35-летняя дочурка г-на Филиппова носила или до сих пор носит сценический псевдоним “Ирена Понарошку”, то, может быть, и ВАК у нас вместе с Председателем, всеми его членами, а также “многогранной” деятельностью, тоже не настоящий, а понарошечный?