Опустела без тебя Земля… ( Продолжение минобрнаучной ломки )

Похоже, министр образования и науки тов. Васильева постепенно овладевает одним из «краеугольных камней» кадровой политики Светлейшего. А именно: факт снятия с должности необходимо превратить для снимаемого во внезапный, до охреневания, сюрприз.

На днях министр уволила командиршу Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников — И.А. Шишканову. Как говорится, ничто не предвещало беды. Хотя, занятый написанием диссертации аспирант может произнести в этом месте классическую фразу: «Что он Геку́бе? Что ему Геку́ба?». И окажется не прав. Именно с этим Департаментом и происходят основные «бодания» у отделов аспирантуры и докторантуры, а стало быть, опосредованное влияние на текущую, а возможно, и будущую жизнь юных исследователей это бюрократическое броуновское движение всё-таки оказывает.

Хотя, когда из Министерства, например, еле-еле вытурили г-жу Третьяк1)См. «Негритята Ливанова» и «Что такое шизофрения»., явно засидевшуюся в своём тёплом креслице после отставки её покровителя и промоутера, г-на Ливанова, тогда мне всё было понятно. Что же касается г-жи Шишкановой, то в конце апреля 2013 году, как мне кажется, она поступила опрометчиво, заняв кресло горячего дагестанского парня — Ф.И. Шамхалова, ненадолго арестованного по уголовному делу2)О нецелевом использовании кредитных средств Внешэкономбанка и легализации незаконно присвоенных 178,4 млн долларов (ссылка). «Правда, потом мера пресечения была смягчена вначале до домашнего ареста, а затем и до подписки о невыезде. А затем уголовное дело и вовсе было прекращено. И это при том, что кредит Внешэкономбанка  почти в  200   миллионов долларов , выданный  коммерческим структурам Шамхалова,  бесследно исчез» (ссылка). Встречный иск этого персонажа к Минобрнауки о восстановлении в должности Председателя ВАК и директора департамента подготовки и аттестации научных  и научно-педагогических работников был отклонён Мещанским судом г. Москвы. в феврале того же года, а затем уволенного после посадки под домашний арест. Потому что садиться на место того, кто почти что «сел» — это плохая народная примета.

Те же, кто в силу должностных обязанностей общались с этим Департаментом и даже лично лицезрели и внимали мадам Шишкановой, как его руководителю, характеризуют её очень просто: «Никакая». Однако, таких «никаких» и даже «никакущих» у нас наверху — просто дополна, что не мешает им спокойно сидеть в своих кабинетах и продолжать энергично «руководить». Кто бы знал, где «порылась собака» и в чём реальная причина её увольнения?

При этом точно такую же характеристику, как Шишкановой, знающие люди дают и её сменщику — Пахомову Сергею Ивановичу, которого назначили ВРИО директора Департамента. Как сказали мне те, кто участвовал в заседаниях с его участием, он не мог толково ответить ни на один конкретный вопрос снизу.

Надолго ли примостился г-н Пахомов, как ВРИО, в бывшее кресло Шишкановой, никто не знает. Информации о нём в интернете крайне мало, а с биографиями чиновников на сайте Минобрнауки, похоже, решили поступить просто: не давать, и всё. Перебьётесь, не война. Что касается его степени, то в 2007 году С.И. Пахомов защитил диссертацию «Формирование пористых материалов на основе гелей кристаллизующихся полимеров» на соискание учёной степени доктора химических наук. В этой области я абсолютный «некопенгаген», но некоторые из публикаций3) «Диссертационный совет как зеркало российской науки» (2013), «Обобщенный портрет академического диссертационного совета» (2015), «Методика формирования сети диссертационных советов в организациях находящихся в ведении Минобрнауки России» (2016), «Тематическое и региональное распределение научных исследований Арктики: анализ на основе диссертационных работ» (2016) с его соавторством вызывают искреннее умиление.

Я понимаю, что назвать статью, претендующую на научность, — «Диссертационный совет как зеркало российской науки» (2013), мог только человек с большим чувством юмора, ибо живы ещё те, кто в молодости конспектировал статью вождя мирового пролетариата с близким названием4) В.И. Ленин, «Лев Толстой как зеркало русской революции» (ссылка)..

В принципе, данная статья, как «аккумулянт» статистических данных, представляет некий интерес. Лично для меня статистическим подтверждением дебильной политики в области высшего образования стали следующие данные: с 1996 по 2011 гг. «численность студентов гуманитарно-социальных факультетов увеличилось в 3 раза, факультетов экономики и управления – в 4 раза, а по естественнонаучному направлению рост составил лишь 21%». Пипец! Ребята наверху, у вас всё с головой в порядке? А как же «научно-технический прогресс»? Видя эти цифры, понятным становится та ж.па, в которой оказались многие технические направления в России. И уже ничего не изменить — время ушло.

Однако, не менее, а даже более интересными являются пара заключительных абзацев в этой статье.

«Поскольку аспирантура, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», является завершающей ступенью высшего образования (бакалавриат–магистратура–аспирантура), классификация соответствующих программ должна являться сквозной для всех уровней. Кроме этого, желательно обеспечить гармонизацию номенклатуры с МСКО-2011, с зарубежными классификациями научных направлений подготовки Ph.D., например, с принятой в странах Организации экономического сотрудничества и развития «Frascati fields of science classification»5)Глянуть можно, например, здесь.. …

Таким образом, несмотря на имеющиеся трудности, анализ проблемных зон деятельности диссертационных советов, на наш взгляд, не выявил кризисных тенденций в сфере государственной аттестации кадров ВНК6)ВНК — высшая научная квалификация.. …»

То есть идея реального «сквозного» превращения аспирантуры в хрен знает что, причём по западным калькам, сидит в голове этого персонажа, как минимум, с 2013 года. Во что выльются его «мысли» о «стандартизации» и «гармонизации» в новом кресле, одному Богу известно. А заключительный пассаж относительно аттестации кадров в духе «всё хорошо, прекрасная маркиза» просто прелестен и вполне понятен. Не может же человек при должности сказать, что в его «зоне ответственности» наблюдается многолетний ералаш, бардак и неразбериха.

А вот, ещё одна его занятная публикация «Обобщенный портрет академического диссертационного совета» (2015). В общем-то типичная статья такого типа — повествовательная. Когда у вас в руках базы данных — хоть «об чём», подобных статей с использованием только гистограммок и среднего значения вы можете клепать километрами (какая тут к лешему статистическая связь первого и второго порядков!). Но! Важны выводы, которые вы «рисуете».

Каково же основное заключение данной статьи, опубликованной, на минуточку, в «Вестнике Российской Академии наук». Вы будете смеяться, но этот «глубокий вывод» таков: «Таким образом, анализ результатов нашего исследования показал, что члены диссертационных советов при институтах государственных академий наук имеют более высокие показатели публикационной активности, чем члены диссоветов при вузах и других научных организациях, что говорит об их высокой квалификации». Итить-колотить, вашу мать! А если бы было по-другому, то нафига тогда нужна была бы эта РАН вообще? Но чтобы авторов статьи не заподозрили в комплиментарности и облизывании академиков, была подпущена критически-ласкательная фраза: «Однако потенциал академических институтов в сфере аттестации кадров высшей научной квалификации реализуется далеко не в полной мере». Ну, типа, работайте братья-академики дальше, и всё у вас получится! Забавно.

Но статья группы соавторов «Методика формирования сети диссертационных советов в организациях находящихся в ведении Минобрнауки России» во главе с г-ом Пахомовым разочаровала меня донельзя. «Семён Семёныч!». Ну что это за куцые формулы для расчёта рейтинга организации?

Как будто и не было в ливановский период славного предшественника — заместителя министра г-на Климова. У него, например, «формула оценки эффективности вузов» мелким шрифтом едва влезла на две страницы А4-формата (см. «Инструкция по переворачиванию Эйнштейна в гробу»). А здесь? «Это какой-то позор».

«— Войдите в моё положение! — сказала она.
— И он вошел в её положение. И потом ещё
раз вошёл. И ещё раз вошёл. И оставил её
в её положении»
(М.М. Жванецкий)

Ну, в общем, господа аспиранты, я оставляю вас наедине с г-ом Пахомовым. Совет вам, да любовь! Если получится.

Сноски   [ + ]

1. См. «Негритята Ливанова» и «Что такое шизофрения».
2. О нецелевом использовании кредитных средств Внешэкономбанка и легализации незаконно присвоенных 178,4 млн долларов (ссылка). «Правда, потом мера пресечения была смягчена вначале до домашнего ареста, а затем и до подписки о невыезде. А затем уголовное дело и вовсе было прекращено. И это при том, что кредит Внешэкономбанка  почти в  200   миллионов долларов , выданный  коммерческим структурам Шамхалова,  бесследно исчез» (ссылка). Встречный иск этого персонажа к Минобрнауки о восстановлении в должности Председателя ВАК и директора департамента подготовки и аттестации научных  и научно-педагогических работников был отклонён Мещанским судом г. Москвы.
3. «Диссертационный совет как зеркало российской науки» (2013), «Обобщенный портрет академического диссертационного совета» (2015), «Методика формирования сети диссертационных советов в организациях находящихся в ведении Минобрнауки России» (2016), «Тематическое и региональное распределение научных исследований Арктики: анализ на основе диссертационных работ» (2016)
4. В.И. Ленин, «Лев Толстой как зеркало русской революции» (ссылка).
5. Глянуть можно, например, здесь.
6. ВНК — высшая научная квалификация.