автор: Карнышев В.И. 18.07.2019

На днях один аспирант – “но не из нашего района”, прислал мне комплиментарное письмо следующего содержания:

Во-первых, большое русское мерси за послание! “Доброе слово и кошке приятно”. А во-вторых, действительно, ссылка на шаблоны заявки в “Библиотечка Толкового Аспиранта. Выпуск 4 – Регистрация ПрЭВМ” сдохла. Скорее всего, мой “косяк”. Правда, в какой-то степени меня оправдывает то, что те шаблоны 2015 года, да и сам материал БТА-4, уже устарели. Так что хочу исправиться и предложить действующие ссылки на два обновлённых шаблона заявки.

Почему на два? Потому что первый шаблон (набор файлов) “заточен” под заявку на программу для ЭВМ, созданную за бюджетные деньги – то есть в рамках выполнения НИОКР, Госзадания, ФЦП, грантов РФФИ, РНФ и т.п. А второй шаблон – для инициативной заявки. Причём, оба шаблона по максимуму “очищены” от специфики конкретного вуза г. Фомска. Но поскольку в каждом вузе (научной организации) существует свой порядок (регламент) оплаты государственной пошлины¹⁾4500 руб. в случае, когда правообладателем является юридическое лицо, и 3000 руб. – для физлица. за регистрацию ЭВМ, то первые два документа (“Служебная записка” и “Служебное задание”) могут существенно отличаться от тех, которые содержатся в шаблонах, или вообще отсутствовать как класс.

Те аспиранты, кто уже “в теме”, могут сразу загружать нужный архивный файл. Для остальных, чуть менее просвящённых, – я даю некоторые пояснения.

ПОЯСНЕНИЯ: пошаговая инструкция

Итак, предположим, что при работе над диссертацией вы написали некую программу для ЭВМ и хотите зарегистрировать её в ФИПСе в инициативном порядке. “Зачем?” – спросите вы.

Ну, во-первых, это красиво. Шучу, конечно. На самом деле, при хорошо “отрихтованной” заявке без очевидных “косяков”, вы всего за два (за два, Карл!) месяца получаете готовую публикацию для списка своих великолепных трудов²⁾13. … К публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени, в рецензируемых изданиях приравниваются патенты на изобретения, патенты (свидетельства) на полезную модель, патенты на промышленный образец, патенты на селекционные достижения, свидетельства на программу для электронных вычислительных машин, базу данных, топологию интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке. (“Положение о присуждении учёных степеней”).. Не Scopus с Web of Science, конечно, зато быстро. При этом свидетельство о государственной регистрации ПрЭВМ идёт в общий зачёт публикаций, в которых изложены основные результаты работы над диссертацией и которые учитываются ВАКом.

А во-вторых, заключив лицензионный договор или договор об уступке прав (исключительных или неисключительных) на свою ПрЭВМ с заинтересованной организацией, например, с Газпромом или Роснефтью (опять шучу), вы сможете слегка разбогатеть на своём РИДе. Суммы в килорублях, которые я видел в договорах (лицензионных или об уступке прав), которые косвенно проходили через меня, варьировались от смешных с моей точки зрения до весьма впечатляющих. То есть и в наше мирное, но суровое капиталистическое, время можно, оказывается, заработать своей персональной головой. Главное – найти тех, кто сможет расстаться со своими деньгами, что не так уж и легко, а даже совсем наоборот.

Замечу, что ниже рассматривается случай, когда правообладателем ПрЭВМ является вуз (организация), а не физическое лицо. Хотя, никто не может помешать вам направить заявку от себя лично и за свои кровные денежные знаки. Тем более, если программа была разработана в инициативном порядке, то есть вне рамок служебных обязанностей, служебного задания или не за деньги федерального бюджета. При этом вы, в принципе, ничего не теряете³⁾Если не считать 3000 рублей из своего кармана потерей., выступая в качестве одновремено и автора и правообладателя.

Но если организация (вуз) выступает в качестве “крыши”, то есть правооладателя, то многое будет зависеть от её (его) политики в области коммерциализации РИДов, к которым, безусловно, относится ПрЭВМ.

Допустим, что при “монетизации” вашего рукоделия, вуз, как правообладатель, на полном основании “реквизирует” бо́льшую часть денег по заключённому договору. В результате чего вы остаётесь “с носом” или “при пиковом интересе”. Тогда особого смысла “пристёгивать” вуз к заявке нет. С другой стороны, юридические лица, покупатели результатов интеллектуальной деятельности, не очень любят связываться с “физиками”. Им в каком-то смысле привычней и надёжней работать с организацией. В общем, как только вокруг вашего РИДа зашелестят потенциальные деньги, произойдёт немало интересного. “Money kills love”.

Но для этого уже написанная программа должна быть зарегистрирована государственным органом. Что для этого нужно? В первую очередь, нужно скачать архивный файл с шаблоном № 2 (инициативная заявка, вне рамок бюджетного финансирования создания РИД) по приведённой выше ссылке.

После чего во всех файлах шаблона нужно внести необходимые изменения в название вуза, ФИО должностных лиц, даты и прочую информацию, выделенную красным цветом. Аспиранты и сотрудники нашего университета делают проще: они пишут мне на почту и я высылаю им шаблоны, полностью адаптированные для нашего вуза.

Шаг предварительный (при необходимости) – денежный

Открываем файлы “00_Служебная записка (ПрЭВМ).doc” и “00_Служебное задание.rtf” и вносим необходимые изменения, касающиеся названия вуза и должностных лиц.

Заменяем в “Служебной записке” шаблон “Название программы” на реальное название, вставляем Фамилию И.О. первого автора⁴⁾Почему только первого? Потому что тётушкам в бухгалтерии ни во что не упёрлось вбивать руками весь перечень авторов (иногда длинный) в платёжное поручение. и номер служебного задания. В нашем вузе “Служебное задание” является обязательным приложением к “Служебной записке”, причём номер и дату генерирую я. В других университетах порядок может быть другой.

В данном варианте служебной записки наиболее важным местом является указание источника средств, откуда будет уплачиваться пошлина в 4500 руб.⁵⁾Нужно помнить, что эта сумма действительна сейчас. Никто не даёт гарантий, что меркантильные ребята в Роспатенте вновь не взметнут госпошлину ввысь.

Иногда в этом месте расписываются “богатые” аспиранты, у которых есть гранты РФФИ. “Бедные” аспиранты “раскручивают” своих научных руководителей или заведующих кафедр. Кстати, во многих грантах предусмотрена оплата подобных пошлин за регистрацию РИД. И мониторы бдят, чтобы оплата регистрации РИДов происходила именно за счёт средств гранта.

Но бывают и казусы. Как-то уже давно один наш аспирант, у которого “горело”, не стал дожидаться прохождения оплаты через бухгалтерию. Вместо этого он заплатил госпошлину из своего кармана в Сбербанке, и самостоятельно отправил заявку в ФИПС. Причём правообладателем ПрЭВМ в данном случае выступал университет. Недели через три из ФИПСа пришло уведомление о недопустимости такой схемы оплаты. Свои деньги аспирант “выдёргивал” из ФИПСа несколько месяцев.

На мой взгляд, оптимальный вариант – это когда у вуза есть централизованный источник для оплаты госпошлин за ПрЭВМ, БД и ТИМС своих сотрудников. Но не во всех вузах на это находятся деньги. Ну, да ладно! Идём дальше.

Шаг 1

Открываем файл “01_Заявление (ПрЭВМ)_лицевая (инициативная).doc” и правильно, без ошибок, начинаем заполнять лицевую сторону бланка заявления.

Последовательно заполняем всё, что выделено красным цветом на лицевой стороне бланка Заявления. В пункте “1” впечатываем название вашей замечательной программы. Использовать прописные буквы для названия, как это делают некоторые авторы, мне кажется излишним. Для ориентировки приведу несколько примеров удачных названий программ для ЭВМ, которые “проходили” через меня и были зарегистрированы в ФИПСе:

• Ёмкостная матрица тестовой 3D-структуры;
• Квазистатический анализ плоского трехпроводного кабеля;
• Моделирование временных зависимостей разрядных характеристик форвакуумного плазменного источника электронов в импульсном режиме;
• Модуль генерации базы правил Питтсбургского классификатора на основе с-средних алгоритмов;
• Программа для измерения координатных искажений малоразмерных объектов в телевизионных изображениях;
• Программа сжатия цифровых изображений и стеганографического кодирования “CATCodec”;
• Подсистема оценивания функционального наполнения программных продуктов;
• Программа для оценки качества речи при реабилитации пациентов с нарушениями речеобразующего тракта.

Почему приведённые выше названия я считаю удачными? Главным образом потому, что из них даже непосвящённому профессору абсолютно ясно, для чего программа предназначена. А, увидев в автореферате диссертации понятное для них название, члены диссертационного совета не будут понапрасну нервничать. Кроме того, ни одна из перечисленных ПрЭВМ не начинается со слов “Программное обеспечение”, которые не предусмотрены в ГК РФ.

Для контраста ниже – подборка неудачных, на мой взгляд, названий программ:

• “Radar Ellipse 1.0”;
• “Refractor”;
• “Apek3.tag.2.3.0”;
• “Sebox”;
• “SEplate” и т.д.

И дело не только в английском написании. Между прочим, я знаю и уважаю авторов программы “Refractor”, но, чёрт побери, кто придумал это куцее название? Бумагу экономили? В этом конкретном случае не надо соревноваться с “Windows”. Ваш список публикаций должен быть внушительным. Поэтому неужели трудно придумать название “покрасивше” и “подлиньше”, да ещё напрямую связанное с темой диссертации? Это же так просто! А что, скажем, “делает” программа “Apek3.tag.2.3.0”? А хрен бы её знал!

В пункте 5 на лицевой стороне пишется либо “Российская Федерация”, либо “НЕТ”. Одно из двух.

Шаг 2

Открываем “02_Заявление (ПрЭВМ)_оборотная (инициативная).doc” и начинаем заполнять оборотную сторону бланка Заявления.

В пункте 7 “АВТОРЫ   Всего авторов:” заменяем “N” на действительное число: например 1, если больше никто не “приложился” к вашей программе, и 5, если с Вами ещё четверо “гавриков”. С завидной регулярностью в этом пункте допускают ошибку. Соавторов пять, пишут “три”. Осталось ещё от прежней заявки. Невнимательность, ёлки-палки!

Замечу, что вопрос “авторства” и количества соавторов не так прост, как это может показаться. В данном случае существует несколько ситуаций.

Рассмотрим основной и наиболее распространённый случай: программу написал сам аспирант. Своею собственной рукой. В этом случае возможны несколько вариантов.

Вариант 1 (наилучший): регистрировать программу с одним-единственным автором – аспирантом. При этом на защите автоматически отпадут заковыристые вопросы членов диссертационного совета: “А где же ваш персональный вклад, молодой человек (девушка)?”.

Вариант 2: регистрировать программу, включив в число соавторов, например, такого же бедолагу-аспиранта, но который ни бельмеса не “сечёт” в программировании. “У кого много, тому не жалко” – говаривал мой бывший, уже покойный, научный руководитель.

Вариант 3: регистрировать программу, включив в число соавторов своего научрука. А вот этот случай поинтереснее будет. В принципе, научному руководителю, как правило профессору, эта ваша программа уже ничего особенного не добавит и не убавит.

Но если вы, в здравом уме и твёрдой памяти, включаете его в число соавторов, понимая, что именно он подсказал алгоритм, то вы – правильный чувак⁶⁾ Давно забытый термин. “Происходит это слово от обыкновенного “человек”. Когда несколько часов подряд дуешь в трубу или в саксофон, язык во рту распухает и нет сил выговорить обыкновенное “человек”, а получается “чэ-э-э-к”, “чвээк” и в конце концов “чувак”” (В.И. Аксёнов, “Поиски жанра”, 1972) или корефан⁷⁾Тоже уже давно не употребляется. Так к нам по-русски обращались китайские торговцы в лавках Сингапура в 1984 году: “Карифана! Сто нусно? Станы? Красовки?”. “Штанами” они называли джинсы. К женщинам у них было другое обращение: “Мадама!”. ! А вот если седовласый (лысоголовый) профессор, выкручивая вам ручки и ножки, просто заставляет вписать своё гордое имя в число соавторов, не приложив к этому ни малейших усилий, то это – не есть гуд. “Такой хоккей нам не нужен!”

Причём в последних двух случаях с научруком свою фамилию нужно в любом случае ставить на первое место, если ваш вклад в написание программы наибольший. Это – не общественный транспорт, где нужно уступать место дедушкам и бабушкам.

Пункт “7А. СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:” особых пояснений не требует. Что касается гражданства автора (соавтора), то в последнее время через меня стали проходить заявки, в которых указывается иное, чем российское, гражданство. А почему бы и нет?

Затем заполняем подпункт “Краткое описание творческого вклада автора”. На моей памяти были заявки, в которых у всех соавторов числом до десяти фигурировал один и тот же(!) вклад. В таком случае я, слегка ошалев, рекомендую принёсшему заявку немного пофантазировать и разнообразить “меню”. Глаз проверяющего в ФИПСе должен устало и монотонно скользить по документам, нигде не цепляясь. Не то, чтобы заявку из-за этих повторов “завернули”, но зачем лишний раз раздражать тех, кто её смотрит?

Вот реальные примеры описания вклада из заявок, которые получили свидетельство о государственной регистрации ПрЭВМ:

• Разработка архитектуры программной системы в целом;
• Разработка алгоритма нечеткого вывода и параметрической идентификации;
• Разработка алгоритмического обеспечения, написание программного кода;
• Разработка визуальной среды проектирования;
• Разработка методики расчёта параметров;
• Разработка модуля программного обеспечения, обеспечивающего обработку данных;
• Программная реализация предложенной методики;
• Разработка интерфейса пользователя;
• Разработка клиента, реализующего параллельную оптимизацию и обработку данных;
• Разработка клиентской части;
• Отладка интерфейса пользователя. Тестирование;
• Реализация алгоритма формирования матрицы параметров;
• Тестирование модуля расчёта параметров объекта;
• Формирование массива обрабатываемых данных.

При заполнении графы “Краткое описание творческого вклада автора” ваша буйная фантазия ограничена лишь следующим положением: “Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ”. Так что упаси вас Бог, писать что-либо вроде “Руководство проектом”! Обязательно придёт запрос из ФИПСа. А оно вам надо?

Другие избранные места, выделенные красным на этой странице, обычно заполняются без “косяков”. Хотя бывает. Например, с какого-то перепуга указывают неправильное число листов с “Дополнением к Заявлению”, или суммарное число согласий в пункте “иные документы”⁸⁾Вот, сегодня проверял две заявки – именно такие “косяки”..

Хотя нет. Был один аспирант-уникум, который умудрился на лицевой и оборотной сторонах одного листа распечатать лицевые стороны “Заявления” и “Дополнения к Заявлению”. А на другом листе на лицевой и оборотной сторонах – оборотные стороны “Заявления” и “Дополнения к Заявлению”. И когда я, несколько ошалевший от такого тур де бра, высказал ему своё фи, тот ещё начал ерепениться. О чём он, конечно, немного пожалел. Потом. Не на того напал.

Шаг 3

Внимательно проверяем лицевую и оборотную стороны заполненного Заявления, убеждаясь, что после ввода информации строки “не съехали”, в результате чего текст выехал на третью страницу. Кстати, не забываем сменить цвет шрифта: с “красного, революционного” на исконный, “афроамериканский”. После чего распечатываем лицевую и оборотную стороны на одном(!!) листе бумаги формата А4 с двух сторон в одном экземпляре. Несмотря на предупреждение, юные учёные умельцы периодически распечатывают лицевую и оборотные стороны Заявления на двух разных листах.

Шаг 4

Если кроме первого автора имеются соавторы, то необходимо заполнить “Дополнение к Заявлению”. Число таких бланков, в принципе, не ограничено потому, что в Регламенте не оговорёно максимальное число соавторов. Сколько понадобится бланков “Дополнения” легко рассчитать, так как на каждом из бланков “помещаются” три человека. Не рекомендую лишь расширять число соавторов до количества соавторов статьи про бозон Хиггса – 2400.

Итак, открываем файлы “03_Дополнение к Заявлению (ПрЭВМ)_лицевая (инициативная).doc” и “04_Дополнение к Заявлению (ПрЭВМ)_оборотная (инициативная).doc”, и начинаем их заполнять. Внимание! Пару раз в моей практике аспиранты с какого-то глузду дублировали в “Дополнении к Заявлению” данные первого автора. Этого делать не нужно! “Дополнение” или “Дополнения” – только для соавторов.

Точно также, как в “Заявлении”, в “Дополнении” красным цветом выделено всё, что нужно изменить в файлах-шаблонах. Вставляя Фамилии И.О. соавторов, даты рождения, места жительства, описания авторского вклада, Ф.И.О. ректора, дату подписи, не забывайте потом возвращать шрифту его исконный чёрный цвет. Если число соавторов меньше трёх, не забудьте удалить из шаблона всю(!) излишнюю информацию, выделенную красным цветом, оставив структуру шаблона неизменной! Сами незаполненные поля удалять не нужно! Но некоторые остроумцы опять же по неведомой мне причине незаполненные места удаляют. Внимание! Если поля на оборотной стороне “Дополнения”, предназначенные для соавторов, очищены (не заполнены), то оборотная сторона всё равно распечатывается!

И, наконец, внимательно проверяем заполненный бланк, убеждаясь, что после ввода информации строки “не съехали” – всё должно быть на одном листе. Убеждаемся, что цвет введённого (изменённого) текста – чёрный. Распечатываем лицевую и оборотную стороны “Дополнении к Заявлению” на одном(!) листе бумаги формата А4 с двух сторон в одном экземпляре.

Шаг 5

В заключение пишем реферат программы, который должен уместиться на одном(!) листе формата А4. Пример реферата дан в файле “07_Пример реферата (инициативная).doc”. Распечатываем реферат на одном(!) листе бумаги формата А4 в двух(!) экземплярах. Несмотря на разъяснения, всё равно время от времени приносят реферат в одном экземпляре. Как приносят, так и уходят. За вторым экземпляром.

Шаг 6

Заполняем титульный лист (см. файл “08_Пример титульного листа.doc”):

• вставляем название вуза;
• вставляем название программы;
• вставляем число страниц листинга (с учётом титульного листа и материалов аудиовизуальных отображений, если они имеются);
• добавляем перечень всех соавторов точно в том порядке(!), в котором они идут в Заявлении и Дополнении(ях) к Заявлению.

Внимание! Все соавторы должны расписаться на титульном листе (по крайней мере, так заведено в нашем вузе). Год в знаке охраны авторских прав (©, Название вуза, год первого опубликования произведения) в нижней части титульного листа должен совпадать с годом, указанным в Заявлении (лицевая сторона, пункт 4). Если в п. 4 Заявления год не указан, то его не должно быть и в знаке охраны авторских прав на титульном листе листинга программы для ЭВМ.

Шаг 7

До октября 2016 года требовалось распечатывать листинг программы (зачем, Карл?!), прошивать его нитками, приклеивать с тыльной стороны на нитки квадрат бумаги с надписями “Прошито и пронумеровано N листов” и “Ректор И.О. Фамилия”, ставить гербовую печать вуза так, чтобы печать захватывала и уголок наклейки с подписью Ректора и концы ниток, а затем вместе со всем комплектом документов отправлять в ФИПС.

Какому только дебилу в Роспатенте пришла эта идея на заре регистрации ПрЭВМ?! Ведь, сколько тысяч гектаров леса ушло в небытие за прошедшие годы. И только после того, как ФИПС, наверное, задолбался заказывать КАМАЗы для вывоза присылаемой макулатуры, было принято решение, что можно присылать листинг на машиночитаемом носителе. С тех пор листинг в ФИПС мы отправляем только на CD-ROM. Хотя ещё вопрос, есть ли на компьютерах в ФИПСе соответствующие приводы.

Внимание! На CD-ROMe должен быть один единственный pdf-файл! Кстати, то, что листинг теперь отправляется в электрическом виде, не означает, что его страницы не нужно нумеровать. Одна из “классических” ошибок при оформлении заявки на ПрЭВМ – это отсутствие номеров страниц (нумерация листинга начинается с “2”, так как титульный лист по умолчанию имеет номер “1”).

ПЕРЕЧЕНЬ типичных ошибок

Исходя из своей повседневной практики, могу сказать, что редко когда юные и не очень аспиранты приносят заявки на регистрацию ПрЭВМ совсем без ошибок. Конечно, были и есть уникальные в этом смысле ребята и девчата, но их мало. “… вы читали эту бумагу? Нет. Никто же ни фига не читает!”.

Небольшое примечание. Тем людям, которые сидят в ФИПСе на фейс-контроле ваших заявок, абсолютно по барабану ваши переживания или проблемы. Обнаружение одной или нескольких ошибок из ниже перечисленных – это повод направить вам запрос. Запрос, как правило, отправляется обычной почтой. Так что процесс получения свидетельства о регистрации, с учётом времени на ответ и обратную отправку в Москву, растянется на 2-3 недели точно. А оно вам надо?

Чтобы вам, господа аспиранты, не наступать на грабли, посмотрите, как на этот сельхозинвентарь наступали другие. Ниже – перечень стандартных ошибок (включая просто детские, глупейшие) при оформлении материалов заявки на регистрацию программы для ЭВМ.

1. В названии программы для ЭВМ используется термин “программное обеспечение”, не предусмотренный в Гражданском кодексе РФ.
2. Название программы для ЭВМ в Заявлении и в реферате отличается. Наличие кавычек у названия в Заявлении и их отсутствие в реферате является основанием для запроса. Как бы смешно это ни звучало.
3. Регистр букв в названии программы для ЭВМ в Заявлении и реферате отличается.
4. В графе 7 Заявления не указано количество авторов.
5. В графе 7 Заявления указано количество авторов – 2, однако в документах и материалах заявки на регистрацию программы для ЭВМ приведены сведения о четырёх авторах.
6. Наименование правообладателя, указанное в реферате, отличается от наименования правообладателя, указанного в Заявлении и на титульном листе идентифицирующих программу для ЭВМ материалов.
7. Наименование правообладателя, указанное в Заявлении, отличается от наименования на гербовой печати.
8. Состав авторов регистрируемой ПрЭВМ, приведённый в реферате, отличается от указанного в Заявлении и Дополнениях к нему, а также на титульном листе идентифицирующих программу для ЭВМ материалов.
9. В Дополнении к Заявлению в числе авторов указан автор <Ф.И.О>, который не указан в реферате.
10. Написание отчества автора <Ф.И.О.>, указанное в реферате, отличается от написания отчества этого же автора в Дополнении к Заявлению.
11. Последовательность следования <Ф.И.О.> авторов в реферате отличается от последовательности в Заявлении и Дополнении к нему.
12. В кратком описании творческого вклада указано “Координация работ по проекту”, что не является творческим вкладом в написание программы.
13. В кратком описании творческого вклада указано “Разработка подходов к … анализу”, что не является творческим вкладом в написание программы.
14. В реферате указано два значения объёма программы для ЭВМ в машиночитаемой форме в единицах, кратных числу байт (“Объем программы: размер 11 КБ (11 345 байт), на диске 20 КБ (20 480 байт)”.).
15. Не пронумерованы страницы листинга (самая типичнейшая из типичных ошибок).

На сегодня всё, господа аспиранты. Регистрируйте свои РИДы и будет вам счастье, приятные хлопоты и дальняя дорога. Довидзення!