автор: Карнышев В.И. 01.03.2017

Давным-давно, в советском прокате прошёл польский фильм “Рукопись, найденная в Сарагосе”. По-видимому, в кинотеатры СССР эту, мягко скажем, странную киношечку из братской ПНР¹⁾ПНР – Польская народная республика пропустили вторым экраном²⁾ “Второй экран – так в советские годы назывался способ проката фильмов, которые, по мнению руководства кинематографа СССР, не представляют большого интереса для зрителя, недостаточно высокоидейны или не имеют особой художественной ценности. Такие фильмы демонстрировали в малых залах кинотеатров, во Дворцах культуры, маленьких кинотеатрах и прочих залах с небольшим количеством мест. Далеко не всегда это были низкокачественные картины, например, вторым экраном показывали некоторые фильмы А. Тарковского”. (отсюда) в одном комплекте с “Лимонадным Джо” и “Призраком замка Моррисвиль” из ЧССР³⁾ЧССР – Чехословацкая социалистическая республика., дабы с помощью обнажёнки-лайт, вестернизированных драк и псевдоготических “ужасов” дать советскому народу, а также детям, немного передохну́ть от строительства коммунизма в отдельно взятой стране и учёбы в школе.

Вот, и сегодня, господа аспиранты, вы можете отвлечься от моих диссертационно‐патентно‐статейных нравоучений, прочитав небольшую нарезку интернет-сообщений в одну строку, которые зацепили меня в последнее время.

Несколько лет назад один знакомый профессор в авторитете рассказал мне про свой разговор с о-о-очень высокопоставленным товарищем из Москвы. Ключевой фразой у того было: “Ты понимаешь, ничего не могу делать: СТЕНА!” – непрошибаемая стена тупоголовых чинодралов на всех этажах власти.

Поэтому мне – рядовому жителю бескрайних сибирских болот, всегда было интересно, как происходит инфильтрация людей во властный механизм? На каком этапе нормальный, по умолчанию, “человек” превращается в “чиновника”? Является ли полное отсутствие чувства юмора и самоиронии обязательным условием для вхождения в пограничный слой начальников, либо все эти качества закономерно атрофируются в процессе врастания во власть?

На днях мадам Голодец в очередной раз решила посостязаться в “перлизмах” со своим начальником – Лжедмитрием Анатольевичем, и предложила “уйти от прямоугольности классов в российских школах”. Прочитав текст⁴⁾ “Неправильно у нас классы сконструированы: у нас они все прямоугольные, потому что есть привычка, что учитель стоит впереди, и за ним – доска, и детишки сидят рядами, как мы учились в детстве”, – сказала Голодец в понедельник в ходе Российского экономического форума в Сочи. Но “для того, чтобы формировать проектный подход, для того, чтобы формировать групповую работу, чтобы выстраивать команду и вести к достижению цели, дети должны сидеть по-другому и работа должна строиться иначе”, рассказала она., у меня мгновенно возник вопрос: “Как часто члены Правительства проходят медицинское освидетельствование, в частности, стационарную психиатрическую экспертизу?”.

Если бы замша Медведева реально была полковником армии США, то её перл о “групповой работе и выстраивании команды” был бы понятен.

Но когда российский(!) вице-премьер, отвечающая за социальный блок в правительстве страны, в которой каждый седьмой житель находится за чертой бедности (отсюда), 4 миллиона безработных (отсюда) и почти 5 миллионов получающих цельных 7 с половиной тысяч рублей в месяц (отсюда), несёт какую-то немыслимую пургу о вреде прямоугольных классов в школе(!) – это будет посильнее “Фауста” Гёте. То ли данный персонаж схватила в детстве передоз “Незнайки в Солнечном городе”, то ли никогда не слышала присловье “Помолчала бы, может быть, за умную сошла”.

Ну, и как вишенка на тортик – слова Голодец о том, что развитие учителем талантов ребёнка – это “абсолютно новое направление в самой системе образования”. Я бы на месте ФСБ ещё раз перепроверил биографию этой мадам с формой допуска к сведениям, составляющим гостайну. Либо эта тётка, которой в нынешнем году стукнет уже 55 лет, вообще не училась в советской школе с кучей разнообразных кружков, секций и внеклассных занятий, но тогда всплывает закономерный вопрос: “Через какую границу – финскую, румынскую, её к нам забросили?”. Либо своими словами она, по Фрейду, констатирует полный и окончательный крах системы образования в России по сравнению с уровнем образования в СССР.

При этом, судя по фразе “как перейти из одной точки в другую – наверное, это самый сложный сегодня вопрос”, она вообще ни в какой школе не училась. Поэтому для бывшей завотделом кадров “Норникеля” и не шибко секущей в математике вице-премьерши, почти пенсионерки, таки́ раскрою страшный секрет: “Кратчайшее расстояние между двумя точками – это прямая”, о чём дедушка Эвклид поведал нам почти 2300 лет назад.

Я долго думал, какой ещё из двух зацепивших меня новостей отдать предпочтение: “Медведев заявил об отсутствии безработицы в России” или “Британские учёные научили шмелей играть в футбол”.

И, пусть на меня сколько угодно обижаются учёные из Великобритании, но я решил, что новость о выступлении Медведева на Форуме в Сочи всё-таки посмешнее будет. Несмотря на то, что престарелая ученица Голодец со своей теорией “вредного прямоугольника” на сочинском толковище на этот раз превзошла своего учителя – г-на Медведева, молодящийся Председатель Правительства то же порадовал: “Теперь мы учимся всю жизнь”. Хотя у меня так и просится на язык: “Тренируйся лучше на кошках”⁵⁾С днём Кошки, россияне!.

А вообще-то, выступление зам. Царя в Сочи – это просто шикарный практический материал для изучающих английский язык, а, конкретно, – тему модальных глаголов “should” и “would”. “Мы должны”, “можно было бы организовать”, “должно быть”, “надо расширить”, “можно было бы предложить”, “это позволит”, “нужно сделать”, …

Эй, пацаны, а где “паст пёрфект” (past perfect), вашу мать? Пардон, mother. Ну, типа, “have (had) done” (сделали, сделал) или “have (has) been done” (было сделано)?

И когда любитель буржуйских гаджетов, разменявший шестой десяток, а с 2000 года подвизающийся в самом верхнем эшелоне власти, начинает рассуждать в стиле Манилова о том, “как было бы неплохо бы, если бы…”, почти повторяя горбачёвское “нужно расши́рить и углу́бить”, мне лично становится не смешно. Но вот проклятый вопрос: “Тебе кто мешал это делать последние десять лет?”.

Вместе с тем, порадовал стремительно растущий вниз уровень медведевских спичрайтеров. И если туповатая премьерская реприза “денег нет, но вы держитесь там” была явно непроизвольным словесным выбросом и экспромтом, несогласованным с его пиарщиками, то подсунуть Дмитрию Анатольевичу в текст его выступления фейковую⁶⁾ “Эта неподтверждённая цитата появилась несколько несколько лет назад в Village Voice и распространилась по всей сети, но её нет среди 15 миллионов опубликованных слов Черчилля в его речах, документах, письмах, статьях или книгах”. цитату⁷⁾Медведев процитировал Уинстона Черчилля, возглавлявшего правительство Великобритании в середине ХХ века: “Он как-то сказал: “Меня часто спрашивают: “За что мы сражаемся?” Могу ответить: “Перестанем сражаться, тогда узнаете”. Черчилля, которую английский премьер никогда не произносил, а Медведев, наверняка, задвинул публике с очень умным видом, – это просто высший класс!

Поэтому напоследок хотелось бы дать несколько серемяжных советов ребятам и/или девчатам из аппарата г-на Медведева.

Во-первых, не пытайтесь делать из своего босса посмешище для людей – он и без вас справляется с этим на “отлично”.

Во-вторых, на вашем месте я бы подсунул ему в текст другую цитату мистера Черчилля, но уже реальную: “Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло” (“[A politician needs…] the ability to foretell what is going to happen tomorrow, next week, next month, and next year – and to have the ability afterwards to explain why it didn’t happen”).

Ну и последний совет: тщательне́е подбирайте источники цитирования для второго лица в государственной табели о рангах, которое само недавно призывало пресекать в России “антисемитские настроения и националистические высказывания”.

Потому что у г-на Уинстона Л.С. Черчилля в его цитатных загашниках было, например, следующее высказывание: “Мне говорили, что русские не являются человеческими существами. В шкале природы они стоят ниже орангутангов” (“The Russians I have been told are not human beings at all, they are lower in the scale of nature than the orangutan, …”). А то прямо какое-то не комильфо, извиняюсь за выражение, получается. Так можно докатиться и до цитирования Адольфа Алоизыча с его унтерменшами…