автор: Карнышев В.И. 10.09.2017

Как известно, есть аспиранты и аспиранты. Первые поступили в аспирантуру с приличным научным заделом к нормальному руководителю и имеют неплохую привычку постоянно работать над собой, а, стало быть, и над своей диссертацией. Вторые записались в аспиранты, чтобы вполне легально откосить от армии, пересидеть более или менее спокойно три-четыре года после вуза в поисках работы, или просто поучиться (Поучиться, Карл! Ё-моё, не надоело ещё за 15 лет?!).

Когда лет пять назад, с подачи и при инициативе уродов из Высшей школы экономики, министерские только начинали курочить аспирантуру, я и предположить не мог, во что её превратят.

Для начала в ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” аспирантуру – за каким-то хреном – превратили в третий уровень высшего образования¹⁾С одной стороны, здесь в очередной раз выглядывает козлиная морда деятелей из ВШЭ, имеющих “непонятное” влияние на чиновников Минобрнауки. Всё-таки финансовый “прикорм” – великое дело! А с другой стороны, жизнь доказала, что “Единая Россия” проголосует любую чушь, спущенную сверху. В том числе и упомянутый федеральный закон. На мой взгляд, единственное, что сбивает народных избранников в стаю – это почти дармовая столовка. А так бы, при организации бесплатной доставки обедов депутатам на дом, можно было бы перевести Госдуму в режим телеконференции и сэкономить пару десятков миллиардов рублей на содержание этого, не побоюсь, очень важного органа..

Затем ответственные придурки нафигачили кучу формальных до дебильности ФГОСов по направлениям аспирантуры, назвав “кошку” “кошкой”, и возрадовавшись аки младенцы. Наверное, эта кодла чиновников по привычке думала, что стоит только написать “правильную инструкцию” и наука в России, вместе с аспирантами, “взлетит” на недосягаемую высоту. Причём сочиняли эту херню наверняка так называемые “гуманитарии” – “специалисты” неестественных и противоестественных наук.

Кстати, все старо-английские ругательства состоят из четырёх букв (4-letter words). Я думаю, что аббревиатура ФГОС относится как раз к данной категории.

В качестве яркого примера такого чиновничьего тупизма можно взять ФГОС ВО по направлению “Электроника, радиотехника и системы связи” (ссылка). Приведу оттуда моё самоё любимое место.

Честно сказать, но за употребление слова “компетенции” в официальных документах я бы сразу, года на два, сажал чиновников в колонию строго режима, с конфискацией имущества. Спёрли у буржуев эти долбаные “компетенции”, заменив ими “знания – умения – навыки”, и стали пихать куда ни попадя. Ну, ладно, это – мелочи. Но неужели никто из многочисленных авторов не читал своё “творение”? Потому что разбирать “гениальные” подпункты 5.2 и не ржать – просто невозможно.

Во-первых, ни “способность”, ни “готовность” ни разу не являются измеримыми величинами. Что ещё раз подтверждает, что писали ФГОСы – эту глубокомысленную ахинею, псевдогуманитарии²⁾Стоит только почитать “пургу”, которую несут подобные фрайера про “компетенции”., способные высосать что угодно из пальца. Они, родимые, могут даже поговорку “когда коту делать нечего, он…” с лёгкостью превратить в целую диссертацию – “Исследование особенностей поведения мужских особей домашних млекопитающих семейства кошачьих в отношении тестикул при дефиците целенаправленных действий”.

Не может не умилить первая универсальная компетенция: “способность к критическому анализу и оценке современных научных достижений”. Судя по результатам последних двадцати лет (когда в России прос..ли, пардон, проспали практически все мировые технологические прорывы, например, тяжёлые боевые БПЛА), этой “способностью” не владеет почти всё Правительство РФ во главе с г-ом Медведевым – любителем буржуйского хай-тека. Поэтому требовать этого же от юных исследователей – это круто!

Уметь после аспирантуры “генерировать новые идеи при решении исследовательских и практических задач” – это как? Я могу, не сходя с места, нагенерировать вам хренову тучу абсолютно безумных идей, особенно, если мне налить что-нибудь высокоградусное с хорошей закусочкой. Это – будет “щитово”? Кто и как сможет заценить и оценить объективно результаты моего или аспирантского “мозгового штурма”?

Тому, кто объяснит мне, что такое “целостное системное научное мировоззрение” или докажет, что оно у меня есть, либо его нет – приз в студию! Вот когда на мне – порванные сзади штаны, или их вообще нет, то это будет видно всем. А где ваш “научный мировоззренометр” целостности и системности, господа чиновники? А если аспирант-технарь перед диссоветом перекрестится, его допускать к защите или нет? Ну, а уж без “знаний в области истории и философии науки”, в частности, “философии”, какая, нафиг, диссертация в области технических и физмат наук! Особенно без знания биоавтотрофнокосмологических проблем. Оставьте, блин, наконец, эту мутную философию философам, и отстаньте ради Бога от всех остальных.

Загадкой в третьем подпункте для меня остаётся способ измерения степени “готовности участвовать в работе международных исследовательских коллективов”. Например, постоянная, повышенная или полная боеготовность для соединений и частей, скажем, противоракетной обороны, имеет целый ряд измеримых параметров и характеристик. Но как согласно ФГОСу будут определять, готов или нет аспирант работать совместно с буржуями? Необходимо ли наличие у аспиранта “тревожного чемоданчика” с загранпаспортом, копиями документов об образовании, сертификатом о сдаче английского языка, 500 евро, ложкой, вилкой, кружкой, нижним бельём и запасом продуктов и воды на три дня? Или как в старом анекдоте: “Сарочка согласна, осталось только уговорить Ротшильда”? У нас, например, на создание международного исследовательского коллектива, с финансированием наших работ из Голландии, ушло почти три года.

Что касается четвёртого подпункта, то и его, похоже, писали господа из-за бугра. Потому что они, видимо, не знают, что государственным языком в Российской Федерации является русский язык. А если у чиновников Минобрнауки не гнётся рука написать слово русский, то, может быть, им всем уже пора валить нахрен из России подальше? В Лондонград, на Брайтон-бич или куда ещё.

По пятому подпункту нужно отметить явный плагиат из 8-ой заповеди, с которыми товарищ Моисей и его коллеги совершали 40-летний пеший тур по Синайской пустыне. Очень хорошо, что во ФГОСе аспирантам в очередной раз напомнили, что воровать нехорошо. Однако, жаль, что забыли вставить пункты о недопустимости сморкаться на пол в присутственных местах, материться при девушках и дамах и ходить с расстёгнутой ширинкой. Лично мне хоть одним глазком хотелось бы посмотреть, как оценочная комиссия будет “измерять” эту, извиняюсь за выражение, “компетенцию” у аспиранта-выпускника. И какие-такие “этические нормы” имели в виду разработчики ФГОСа? Почему не приведён перечень того, что нельзя делать? А если один аспирант переспит с подружкой другого аспиранта, это будет нарушением “этических норм”?

И, наконец, последний шестой подпункт об умении планировать своё будущее. Очень своевременный пунктик, который должен по идее поселить в душе у аспиранта уверенность в завтрашнем дне. Правда, учитывая стохастичность и непредсказуемость решений Минобрнауки, аспиранты и молодые учёные могут быть уверены только в одном: стабильность их научного будущего при сохранении Путиным нынешнего либерального Правительства – под больши-и-им вопросом.

И, вот так, можно пройтись почти по каждому подпункту этого грёбаного ФГОСа. Остаётся единственный вопрос: “Какой чудак выпустил на волю из психушки сумасшедших инициаторов и авторов этих федеральных государственных образовательных стандартов для аспирантуры?”. Знаменитое высказывание тов. Лаврова, ставшее мемом, было бы в данном случае в самую точку.

А последний мой вопрос к Минобрнауки будет таков: “Не могли бы вы пояснить, каким образом СССР в своё время добился гигантских успехов в науке и технике без ваших долбаных ФГОСов?”.