Позолоченные грабли Или по следам Георгия Леопольдовича Кювье

автор: Карнышев В.И. 10.08.2020

аспирантура, ВШЭ, реформа аспирантуры, Бекова, кризис аспирантуры

В прошлом выпуске передачи “Спокойной ночи, аспиранты” я рассказал об относительно “новой” технологии “размножения кандидатов наук”, реализуемой в либеральном отстойнике страны – в Высшей школе экономики. Оказывается, уже в скором времени для получения степени кандидата наук ВШЭ не нужно будет писать цельную, законченную и конкретную работу, называвшуюся ранее “диссертацией”. Не чокаясь! Достаточно будет опубликовать несколько незамысловатых статеек (можно с соавторами), имеющих некую общую тему или общие словосочетания, затем полтора часика побеседовать с членами Комитета и печеньками в семейном вышкинском кругу, практически в уютной домашней обстановке, может быть, даже в домашних тапочках, и, вуаля, вы – кандидат грёбаных “вышкинских” наук. “Фабрика мысли”, твою-ж мать!

Почему я написал “относительно новая технология”? Дело в том, что многие молодые аспиранты не в курсе, что много лет назад существовала практика “защиты диссертации по совокупности работ в виде научного доклада”. Такие защиты происходили довольно редко и, в основном, эта практика касалась защиты докторских диссертаций. Например, один из бывших проректоров по научной работе нашего университета, Владимир Николаевич Ильюшенко (1947-2006), получил степень доктора технических наук именно по совокупности¹⁾И какой совокупности! 215 научных публикаций, две монографии, 32 изобретения (звание “Изобретатель СССР”). работ. Однако, к своей защите им была подготовлена и распечатана в количестве 40 экземпляров брошюра объёмом 120 страниц с изложением доклада.

Кроме того, я знаю о подобных защитах докторских или кандидатских диссертаций несколькими руководителями крупных КБ (ОКБ)²⁾КБ – конструкторское бюро, ОКБ – опытно-конструкторское бюро. или промышленно-производственных предприятий, на результатах разработок которых до сих пор держится российский ОПК (ВПК)³⁾ОПК – оборонно-промышленный комплекс, ВПК – военно-промышленный комплекс..

Сравнивать упомянутых научно-технических и военно-промышленных “монстров” с мадмуазель Бековой, будущей кандидаткой ВШИвых наук, разродившейся всего лишь четырьмя публикациями, научное содержание которых под большим вопросом, даже не смешно.

Не поймите меня правильно (шутка!): то, что последние 30 лет в России много чего девальвировали, включая учёные степени и звания – не секрет для тех, кто имеет возможность анализировать и сравнивать “что было” и “что стало” на относительно продолжительном временно́м отрезке. Банально, но сфера научных исследований не может существовать сама по себе, поскольку она – неотъемлемая часть экономики⁴⁾Классики марксизма-ленинизма, кроме тов. Энгельса, прах которого погребли в морскую пучину, опять заворочались в гробу.. То, что мы имеем сейчас, хорошо описывается поговоркой “По мощам и елей”.

Нынешняя околонаучная мо́лодежь и по́дростки в силу возраста спокойно воспринимают то, что в прежнее время считалось бы совершенно диким. Главным в прежней, “дореформенной” аспирантуре было всё-таки не (внимание!) “получение высокого уровня образования и интеллектуальное развитие”, для чего аспирантура уж совершенно точно не на первом месте, а получение “новых решений и разработок, имеющих существенное значение для развития страны”. Какую ценность для развития страны представляет псевдонаучное гуано птенцов ВШЭ, я не представляю.

Более того, если аспирант – молодой человек (девушка), не в состоянии оформить полученные им (ею)⁵⁾Надеюсь, что самостоятельно. новые результаты своего научного исследования, сформулировать “научную новизну” и “защищаемые положения”, то этот аспирант занялся не своим делом. Вы же не попрётесь поступать в консерваторию, если у вас огромные проблемы с музыкальным слухом? Но, оказывается, не имея склонности к науке, не умея самостоятельно, без понукания работать, не имея минимально необходимых знаний, можно записаться во “вчёные”.

Сколько ВШЭ наплодит абсолютно бесполезных “кандидатов и докторов” своих придурошных наук, мне было бы по барабану, если бы эти степени действовали только внутри данной организации. Ну, как, например, долговые расписки, которые алкашня, у которых “горят трубы”, оставляют продавщице ларька с бухлом.

Главная проблема заключается в том, что тем самым остепенённые в ВШЭ уроды формально, но становятся в один ряд, например, с парнями, которые трудятся в такой серьёзной организации, как “Информационные спутниковые системы” имени академика М.Ф. Решетнёва”, и одновременно работают над диссертацией в статусе заочного аспиранта. В результате, и цветок душистых степей, мадмуазель Бекова – после миленького междусобойчика с плюшками в “Синагоге”, и молодой сотрудник ИСС им. Решетнёва – после классической защиты, будут назваться “кандидатами наук”.

Но самое поганое и позорное состоит в том, что всем этим остепенённым и осеменённым ВШАми девочкам и мальчикам заранее гарантированы бойкие и хлебные места в органах власти. Ибо “Синагога”, в отличие от химии⁶⁾Д.И. Менделеев: “Широко простирает химия руки свои в дела человеческие”., простёрла руки свои в дела человеческие гораздо шире. Поэтому, если г-н Путин в ближайшие два года не отдаст команду начать кардинальную дератизацию госорганов от либеральной швали, которой он позволил расплодиться во множестве как крысам, в 2024 году его ждёт “интересная история”, похлеще истории на Патриарших прудах.

Величайший французский естествоиспытатель XIX века, Жорж Леопольд Кювье, мог восстанавливать облик древних существ буквально по одной кости, что позволило палеонтологии превратиться в настоящую науку. Не претендую на то, чтобы стать вровень с гением, но весь облик современного мегалозавра – ВШЭ, питающегося научной падалью, можно восстановить по одной “кости” – статье “Кризис российской аспирантуры: источники проблем и возможности их преодоления”⁷⁾См. материал “Как мочиться на Луну”., которая вошла в состав “калыма”, уплаченного мадмуазель Бековой за степень кандидата “вышкинских наук”.

Наиболее “интересными” с моей точки зрения в этой статье являются “Введение” и “Основные выводы и возможности для преодоления кризиса”. Если честно, то сил комментировать у меня хватило только на “Введение”. С заключительным разделом предлагаю ознакомиться заведующим отделами аспирантуры и докторантуры, чтобы оценить, в каком направлении аспирантуру будут уродовать в ближайшие годы.

Введение	Мои “заметки на полях”

В последние годы российская аспирантура часто становится объектом критики со стороны политиков, учёных и широкой общественности. Основанием для критики, как правило, является крайне низкий процент аспирантов, успешно защищающих диссертацию и получающих степень кандидата наук по итогам обучения в аспирантуре [1-4]. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в 2017 г. только 13% выпускников аспирантуры защитили диссертацию, что на 5% ниже значения показателя в 2015 г. и на 15% – в 2010 г. При этом наличие критической массы людей, имеющих высокую квалификацию и способных к генерированию новых идей, созданию инновационных разработок, является необходимым условием обеспечения глобальной конкурентоспособности страны в условиях экономики, основанной на знаниях [5]. По данной логике большее количество людей, обладающих учёными степенями, повышает шансы страны на глобальное лидерство. По абсолютному количеству защищённых диссертаций Россия существенно отстает от развитых стран: в 2017 г. в России стали кандидатами наук только 2320 человек, в то время как, например, в США – почти 55 тыс. человек [6].	“Во первы́х строка́х своего письма” хочу сказать, что мне не часто попадались статьи, претендующие на научность, которые начинались бы с вранья уже в первых двух предложениях. Во-первых, если честно, то “широкой общественности”⁸⁾ “Зрительская масса, – перебил Семплеярова наглый гаер, – как будто ничего не заявляла?” (М.А. Булгаков, “Мастер и Маргарита”). российская аспирантура *абсолютно по барабану, если не сказать гораздо короче и грубее. А во-вторых, “крайне низкий процент защит в срок” “волнует” исключительно* чиновников Министерства, поскольку он входит в число их KPI, а, следовательно, отражается на нехилых премиальных. Да ещё раз в год на больших сходняках или поминках по высшему образованию об этом вспоминают кремлёвские вожди. Непонятно только, каким образом *это* “волнует” сообщество учёных в целом? В отличие от московских чиновников, учёные как раз-то прекрасно понимают, что при угробленной в результате ЕГЭ⁹⁾Всё очевиднее становится то, что единственным выгодоприобретателем от введения ЕГЭ стало ТОР – “Тайное общество репетиторов”. системе среднего образования, физической убыли старых, опытных и высококвалифицированных кадров, возросшем на порядок числе откровенных балбесов и лоботрясов в вузах, мизерном¹⁰⁾В сравнении с целым рядом стран мира, в том числе, уже и третьего. финансировании науки в целом, и проведённых грёбаных “реформах”, включая “яслизацию” аспирантуры, ждать других результатов просто нелепо и бессмысленно. Я всегда “восхищался” псевдогуманитариями, которые тупо (от безысходности и инбридинга) тырят термины из технической области, не понимая их смысла. Хотелось бы узнать у авторов, что же такое в их понимании “*критическая масса людей”? Которая “рванёт” или что? В принципе, аллегории и гиперболы допустимы, но только в случае литературных* изысков, а не в научных текстах, претендующих на количественный анализ. Между прочим, технарей за использование абстрактных словосочетаний “значительно больше” или “существенно меньше” в технической статье или диссертации профессиональный эксперт (оппонент) разнёс бы в труху, не сходя с места.

Многие критики связывают наблюдающееся снижение в показателях результативности с реформами аспирантского образования в 2013 и 2014 г. [2, 7, 8]. Основываясь на данных опроса аспирантов в ведущих российских университетах, а также интервью с аспирантами и сотрудниками, ответственными за реализацию аспирантских программ, мы показываем в данной статье, что кризис аспирантуры имеет гораздо более долгую историю и в большей степени обусловлен наличием острых нерешенных проблем, характерных и для дореформенного периода.	Во-первых, в данном абзаце авторы плавно подводят к *отмазыванию* своих собратьев по либеральному цеху или пятой колонне, которые в начале 2000-х от теории уже практически приступили к демонтажу прежней системы среднего и высшего образования. А во-вторых, опрос подопытных в “ведущих российских университетах” имеет ровно такую же “научную ценность” и репрезентативность, как попытки объективно оценить качество медицинского обслуживания в России в результате опроса пациентов платных палат “Кремлёвки” (ФГБУ “Центральная клиническая больница с поликлиникой” Управления делами Президента Российской Федерации) в Москве.

Из всех сегментов научно-образовательной системы в постсоветский период аспирантура оказалась в наиболее уязвимой ситуации. Хотя организация и содержание аспирантских программ с советского времени изменились незначительно, аспирантура, по сути, была лишена своей финансовой основы [9]. Это привело к затяжному кризису в 1990-е и 2000-е гг., который характеризуется значительным снижением качества диссертаций, активным распространением плагиата и других практик академического мошенничества [10, 11], снижением престижности научной и педагогической деятельности и социального статуса учёных [12].	«*Это привело» – класс!! Ага, “само насра́лося”, как же! “Мам, ты не замечала, что в безличных предложениях есть какая-то безысходность? Моросит… ветрено… темнеет… Знаешь почему? Не на кого жаловаться. И не с кем бороться” (х/ф “Доживём до понедельника”, 1968). Мне “нравится” как либеральные уроды интерпретируют слом прежней системы. По их словам затяжной кризис возник сам по себе. Стоп, стоп, стоп! А не ваша ли банда в лице “Семибанкирщины” дёргала за ниточки, рулила проспиртованным туловищем Ельцина, находившимся в перманентной отключке, и разворовывала под шумок гигантскую страну. Кризис, как впрочем и его последствия в виде сотен тысяч эмигрировавших из страны инженеров и учёных – на вашей совести. Пардон, о чём это я? Какая там нафиг совесть у либеральных ублюдков! Кстати, судя по данным Диссернета, подавляющее большинство банально спёртых или сплагиаченных “академическими мошенниками” диссеров относится именно к неестественным* и противоестественным наукам – экономике, социологии, политологии и прочим “наукам”.

Кроме того, данный период характеризуется значительным ростом абсолютного числа поступающих (с 15 тыс. чел. в 1992 г. до 55,5 тыс. чел. в 2010 г.) и выпускников (с 3 тыс. чел. до почти 10 тыс. чел.) [13], что во многом объясняется тем, что в аспирантуру массово пошли люди, которые рассматривали её как возможность получить престижный социальный статус и преимущества в неакадемической карьере, инструмент получения отсрочки от армии и других социальных льгот [14; 15]. В работе Б.И. Бедного и др. [12] отмечается изменение функций аспирантуры в постсоветский период, которая вместо подготовки научно-педагогических кадров в большей степени стала работать на удовлетворение спроса населения в получении высокого уровня образования и интеллектуальном развитии.	А, может быть, этот “значительный рост” поступающих объясняется гораздо проще? Например, массовым закрытием с начала 90-х тысяч и тысяч промышленных предприятий, НИИ, КБ, куда шло распределение, и, как следствие, банальной безработицей среди выпускников вузов? А раз некуда идти, кроме как в бандюганы или проститутки, почему бы три года не посидеть на госхарчах, осмотреться? Ни в советские времена, ни во времена строительства в России “капитализьма” с нечеловеческим лицом, аспирантура не имела какого-то особого “престижного социального статуса”. Так что врать без надобности не надо. Вот, “закос” от армии и флота – да, согласен. Такое явление было, есть и будет. Я всегда говорил и писал: уберите в аспирантуре отсрочку от армии, и вы увидите реальную “тягу к науке” среди молодёжи. “*Спрос населения в получении высокого уровня образования и интеллектуального развития*” через аспирантуру – это что, хохма? Или шутка такая для дебилов?

Чтобы исправить ситуацию, повысить качество аспирантских программ и вернуть аспирантуре утерянные престиж и статус, в 2012–2013 гг. была проведена масштабная реформа: принят новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому аспирантура стала третьей ступенью высшего образования, а также новое Положение о присуждении учёных степеней, существенно повысившее требования к соискателям. Реформа повлияла не только на статус аспирантской подготовки, но и значительно изменила ее содержание [16]. Если раньше аспирантура рассматривалась как первый шаг в академической карьере, то начиная с 2013 г. она получила статус третьей ступени образования. Последствием реформы стало то, что аспирантура получила все атрибуты образовательной программы и, в первую очередь, существенную образовательную составляющую. Кроме того, была введена двухуровневая система сертификации, предполагающая возможность успешного завершения аспирантуры с получением диплома «преподавателя-исследователя» без защиты диссертации. Если раньше обучение сводилось к подготовке под руководством научного руководителя текста диссертации и сдаче кандидатских экзаменов, то теперь у аспирантов появилось значительное число учебных курсов, успешное прохождение которых является обязательным условием завершения обучения.	Первую часть этого длинного и бессмысленного до беспощадности абзаца можно было сформулировать гораздо короче: “Чтобы дать возможность бегуну побить свой рекорд в скорости, врачи отрезали ему ноги”. Замечу, что до сих пор ни один *мудак* , включая самых высокопоставленных, так внятно и не объяснил, нахера аспирантов *искусственно* превратили в каких-то “учеников лекаря”, вместо того, чтобы предоставить им все возможности самим стать “лекарями” в ходе *самостоятельной* работы. Вся эта дебильная концепция “преподавателя-исследователя” выдумана в ВШЭ, чтобы скрыть интеллектуальную импотенцию своих “кадров”, которых они штампуют тысячами в качестве “мяса” для будущего российского майдана¹¹⁾В этом смысле стоит посмотреть на возраст “протестующих” в Хабаровске.. Да, они этого и не скрывали никогда. Очевидно, что этих грёбаных горе-реформаторов, как старых онанистов, интересует только процесс, а не результат.

Советская модель аспирантуры и российские программы подготовки научных кадров до 2013 г. были основаны преимущественно на немецкой модели наставничества, где аспирант занимается исследованием под руководством научного руководителя и полностью несёт ответственность за свой успех или неудачу в продвижении к искомой степени [17, 18, 5]. Текущая модель российской аспирантуры в большей степени соответствует типу аспирантских программ, которые в зарубежной практике получили название «структурированных» [3, 19], то есть программ, в рамках которых не только научный руководитель, но и другие сотрудники и преподаватели кафедры/департамента отслеживают прогресс и профессиональный рост аспиранта, назначают ему конкретный план прохождения обучения и следят за его выполнением.	Ну, так и чем, скажите, была плоха модель, по который *вся ответственность* лежала на аспиранте и научном руководителе? На мой взгляд, ничем плохим, кроме хорошего. В “реформировании”, а точнее в уничтожении прежней модели аспирантуры, в полный рост проявились две родовые травмы любого прозападного либераста, независимо от возраста, – это желание *размыть ответственность* до степени полной безответственности и безудержное стремление вылизать Западу все мыслимые и немыслимые (даже в Камасутре) интимные места. Когда авторы статьи на полном серьёзе и в положительном ключе пишут о текущей модели аспирантуры, при которой “прогресс и профессиональный рост аспиранта” отслеживает куча людей, понимают ли они, что они несут бред или ахинею? Я допускаю, что соавтору этой статьи, м-ль Бековой, как выходцу из Казахстана незнакома русская поговорка “У семи нянек дитя без глазу”. Причём речь идёт совсем не об одноглазом ребёнке, как могла бы подумать соискательница, а о ком-то, оставленном без присмотра. Полная ответственность за результат всегда лежала на двух а́кторах: на аспиранте и научном руководителе. Крапка. Например, лично я не знаю ни одного положительного исхода, когда у аспиранта было бы два реальных соруководителя диссертации. Ну, кроме чисто формального приписывания в научные руководители второго персонажа. А снятие ответственности с великовозрастного балбеса за *свою персональную* научную судьбу – это не “прогресс”, а регресс в полном смысле слова! Точно также как идиотическое предложение продлить детский возраст до 30 лет. Неистовое желание сделать в России точно также “как у их”, без учёта нашей специфики и независимо от вполне предсказуемых результатов (иногда просто катастрофических) – вот что, на мой взгляд, *уже угробило* российское образование, а заодно и науку, чтобы два раза не вставать. Именно в результате этой грёбаной “реформы” вся система аспирантуры была переориентирована и перестроена исключительно под легионы дебилов¹²⁾Дебилов почти в буквальном смысле слова, не знающих почти ничего и ничего не умеющих делать самостоятельно., которых во множестве выпускают вузы России от Москвы до самых до окраин. Оставшиеся немногочисленные “островки” или “кузницы” подготовки реально знающих и умеющих кадров, как исключения лишь подтверждают общее правило. Я знаю, что многие действительно приходят в аспирантуру “поучиться”! Ребята, а не охренели ли вы ли вы учиться почти два десятка лет? Школа, бакалавриат, магистратура, а теперь и аспирантура… Может быть, в первую треть своей жизни уже пора что-то сделать путное своей головой и руками?

Значительное снижение доли защит, зафиксированное в последние пять лет, поставило вопрос о правильности выбранного курса, поскольку резкое снижение данного показателя наблюдалось именно в период вступления законов в силу – в 2013-2014 гг. [20]. Критике подверглись все основные положения нового закона, на повестку дня был поставлен вопрос о возможности возврата к старой «советской» модели¹³⁾ “РАН предложила изъять аспирантуру из системы высшего образования” (27.06.2017). Отмечалось, что возможность завершения обучения без защиты диссертации провоцирует увеличение доли незащищающихся, а наличие существенного объёма учебной нагрузки отвлекает аспирантов от научно-исследовательской деятельности и препятствует их успешной защите [2].	Интересно, что Российская Академия наук в 2017 году робко промяукала о том, что хорошо бы всё “вернуть взад” по части аспирантуры. Но чиновники сказали РАН “К ноге!” и академики дружно заткнулись, вытерев плевок с морды.

Стоит отметить, что возврат к старой модели аспирантской подготовки идёт вразрез с мировыми трендами в этой области, ориентированными на подготовку высококвалифицированных кадров для инновационной экономики и расширение карьерных возможностей обладателей ученых степеней [21, 22]. Большинство национальных образовательных систем сегодня делают выбор в пользу большей структурированности аспирантских программ и усиления их учебной составляющей [19]. Согласно базовым принципам, одобренным Советом европейских университетов в Зальцбурге в 2005 г., аспирантское образование не должно ограничиваться проведением исследования и должно включать существенную образовательную составляющую, направленную на развитие как узко профессиональных, так и универсальных навыков и компетенций [23]. Сегодня даже в Германии, на родине традиционной неструктурированной смодели наставничества, отмечается тренд на развитие структурированных аспирантских образовательных программ с существенной учебной компонентой [24]. Такие программы в немецких университетах сосуществуют с традиционными программами наставничества.	У меня вопрос ко всем трём авторам этой статьи: “Ребята, но вы же ещё достаточно молоды, вам же нет 30. Ну, что же вы так скурвились и прогибаетесь перед какими-то мудаками на Западе?”. Неужели, своих мозгов не хватает? Или дело исключительно в бабле, которое вы отрабатываете в “Вышке”? А совесть потом грызть не будет из-за того, что вы способствовали уничтожению российской науки? Но когда-нибудь вы станете старой седой обезьяной, Фламбо. Вы будете сидеть в вашем вольном лесу, и на душе у вас будет холод, и смерть ваша будет близко, и верхушки деревьев будут совсем голыми. (Г.К. Честертон, “Летучие звезды”) Лично мне похрен “Что станет говорить княгиня Марья Алексеевна” или что там предпринимают на Западе, чтобы изуродовать свою аспирантуру. В конце концов, они и кроссовки облизывают чёрным. Дело вкуса. Но российская аспирантура должна приносить пользу России, а не “делать красиво” западным извращенцам.

Во многих странах переход к структурированным программам обусловлен особенностями развития высшего образования, а также экономическими и социальными изменениями [19]. Неструктурированная «модель наставничества» не справилась с новыми вызовами – перепроизводством научных кадров, снижением качества подготовки и диссертаций, повышением уровня отсева [25, 26, 27]. Ответ на эти вызовы потребовал радикальной реорганизации системы аспирантской подготовки, был поддержан потребностями экономики, основанной на знаниях, в высококвалифицированных научных кадрах для обеспечения опережающего инновационного развития [21]. Переориентация на подготовку специалистов для более широкого рынка труда, нежели Академия, повлекла за собой существенные изменения в учебном процессе: значительный упор в образовательной программе стал делаться на развитие универсальных компетенций [28, 29].	Да это не “старая модель аспирантуры” не справилась с “новыми” вызовами, а либерльное кубло́, засевшее во всех органах власти, включая Кремль, проср.ло всё что можно. Включая ВШИвых “экспертов”, которые как дохлые мухи обсидели все ключевые точки принятия решений. Ну, чем заканчивается “развитие универсальных компетенций” в нашей стране мы хорошо знаем. Заканчивается это тем, что на сварку ответственных участков продуктопроводов высокопрофессиональных сварщиков по всей России разыскивают чуть ли не с Интерполом. А авторам этой статьи, прости меня Господи, я желаю в случае обострения какого-нибудь заболевания попасть не к узкому специалисту с большим опытом, а к человеку в белом халате с “универсальными компетенциями”, коих медвузы за последнее десятилетие нашлёпало в избытке. До некоторых идиотов начинает доходить только тогда, когда у них по ошибке вырезают внутри что-нибудь своё и очень важное.

Если рассматривать российскую трансформацию аспирантских программ и движение к структурированному типу, то стоит отметить, что в результате реализации реформ возник ряд проблем, связанных с переходным периодом, недостатком финансирования и недобросовестной реализацией вузами положений законов [19]. Возможно, отчасти поэтому реализуемый закон не позволил российской аспирантуре выйти из кризиса и даже, по мнению некоторых экспертов, усугубил его. Однако низкая эффективность российской аспирантуры может быть объяснена не только реформами 2013-2014 гг., но и проблемами, существующими более долгое время. В рамках этой статьи предпринимается попытка описать наиболее важные проблемы российской аспирантуры и оценить их масштабность на основе данных эмпирического исследования.	К сожалению, среди проблем, повлиявших на аспирантуру и существовавших до 2013-2014 гг., когда началась “реформа”, авторы публикации забыли упомянуть последствия крепостного права и наследие проклятого царизма. А так вроде бы всё упомянули.

А вот и Заключение. Милости прошу!

Основные выводы и возможности для преодоления кризиса

В рамках данной работы было рассмотрено современное состояние российской системы подготовки научно-педагогических кадров, а также представлены причины её низкой результативности. Мы можем увидеть, что кризис российской аспирантуры имеет более долгую историю и в большей степени связан с отсутствием решений её основных проблем, а не с недавними реформами, имевшими место в 2013–2014 гг. В постсоветское время аспирантура стала наиболее недофинансированным и страдающим уровнем высшего образования. Отсутствие крепкой финансовой основы привело к тому, что в аспирантуру перестали приходить самые талантливые и перспективные студенты. Часто она становилась для учащихся возможностью получить отсрочку от армии или другие льготы, а не первым этапом их академической карьеры. Всё это привело к снижению качества диссертационных работ, симуляции академической деятельности, необходимости для подавляющего количества аспирантов иметь полную занятость на работе, не связанной с их темой научных работ, снижению ценности учёной степени. Не удивительно, что повышение требований к научным работам диссертантов, а также усиление контроля над деятельностью диссертационных советов, регламентированные в новом Положении о присуждении учёных степеней, привели к существенному снижению количества защит. Переход к структурированным аспирантским программам на данный момент не смог решить проблему низкой результативности аспирантуры. Возможно, это обусловлено тем, что нерешенными остаются следующие важные проблемы российской системы подготовки научно-педагогических кадров: (1) низкое качество приема в аспирантуру; (2) низкое качество научного руководства; (3) недостаточная финансовая поддержка аспирантов. Поступление в аспирантуру по неакадемическим причинам может быть связано с существующими в вузах правилами отбора на аспирантские программы. Как правило, отбор осуществляется по результатам вступительных испытаний по философии, иностранному языку и специальности, при этом не учитываются или учитываются с небольшим весом академические достижения, связанные с подготовкой публикаций, выступлением на научных конференциях, участием в научно-исследовательских проектах, а также аспекты, связанные с мотивацией и готовностью к научно-исследовательской деятельности. Это не позволяет адекватно оценить поступающих с точки зрения их академического опыта и перспектив. На необходимость изменения системы отбора в аспирантуру в России указывают несколько российских авторов. В частности, были предложены альтернативные критерии отбора аспирантов: разработка формализованных тестов по ряду предметов для аспирантов [38], оценка способности к инновационной деятельности [39], дифференцированные оценки в зависимости от источника финансирования обучения аспиранта [40]. Однако эти работы не основываются на эмпирических или статистических данных и не позволяют количественно оценить масштаб данной проблемы. Хотя с 2017 г. вузы имеют большую гибкость и автономию в установлении порядка приема в аспирантуру, большинство из них сохраняют устаревшие процедуры отбора аспирантов по результатам вступительных экзаменов.

В зарубежных университетах пакет документов для поступающих в аспирантуру может отличаться от вуза к вузу, но практически всегда включает в себя резюме поступающего с информацией об образовании, опыте работы; мотивационное письмо, позволяющее понять, зачем претендент поступает в аспирантуру, и оценить степень его заинтересованности; описание планируемого исследования, рекомендательные письма, позволяющие получить оценку действующими учеными, имевшими опыт взаимодействия с претендентом. Все это, конечно, автоматически не дает гарантий будущих защит, однако способствует получению гораздо большего объема информации о поступающем, чем баллы за три экзамена.

Предоставление большей автономии вузам может также положительно сказаться на решении проблемы, связанной с недостаточной публикационной активностью аспирантов. Она может быть повышена за счет большей гибкости в требованиях к присуждению ученых степеней, за счет увеличения нормативного срока обучения в аспирантуре, а также через внедрение специальных учебных курсов и мероприятий по развитию научно-исследовательских навыков. Одной из многообещающих инициатив в этом направлении является предоставление ведущим российским вузам возможности присваивать собственные степени, эквивалентные степеням ВАК. Вузы, получившие такую возможность, имеют право самостоятельно определять порядок защит диссертаций и присвоения учёных степеней, что не менее важно, отвечают за качество процесса своим именем и репутацией.

Такая практика уже существует в других странах. Зарубежные университеты имеют возможность устанавливать свои правила и требования по определению требований к присвоению учёной степени. Часто они регулируются самим вузом или аспирантской школой в зависимости от специфики дисциплины. На некоторых престижных аспирантских программах публикации вовсе не требуются. Например, в Университетском колледже Лондона и Гарвардском университете, занимающих лидирующие позиции в глобальных рейтингах, на многих программах можно получить степень PhD без публикаций. Другим же примером является трек «PhD by publications». Соискатели, выбравшие данный трек, могут получить степень на основании принятых в печать статей в признанных журналах без необходимости писать текст диссертации. Данная возможность также позволяет аспирантам получить признание научного сообщества в более реалистичные сроки без потери в качестве выпускаемых научных кадров. Кроме того, решение проблемы нехватки компетенций аспирантов может заключаться в качественной реализации потенциала структурированных программ, которые позволяют формировать исследовательские навыки, часто не сформированные на предыдущих уровнях образования.

Возможным решением проблемы неэффективности существующей системы научного руководства может стать переход к распределенной модели научного руководства аспирантами, когда научное руководство осуществляется совместно группой специалистов. Подобная практика получила широкое распространение в ведущих европейских и американских университетах, проведенные исследования показывают её эффективность в сравнении с традиционной моделью индивидуального руководства [41–44].

Кроме того, необходимо использовать потенциал структурированных программ. Во-первых, необходима разработка и предоставление качественных учебных курсов, не дублирующих дисциплины, уже существующие в университете на уровне магистратуры и бакалавриата, так как большая часть аспирантов является выпускниками того же вуза [45], прохождение одних и тех же курсов или их перезачет делает обучение формальным и неэффективным. Во-вторых, наличие учебной подготовки в аспирантуре может нивелировать негативные эффекты разнообразия аспирантского контингента, что особенно актуально для тех, кто сменил направление подготовки при поступлении в аспирантуру. Однако для этого необходимо понимать, какие именно навыки необходимо формировать на этом уровне обучения.

Несмотря на то что в основании многих проблем лежит системное недофинансирование высшего образования, на уровне вуза возможно предпринимать шаги для выравнивания ситуации. Решения вызванной недофинансированием проблемы совмещения работы и учебы в аспирантуре, а также проблемы низкой конкурентности трудоустройства в академическом секторе могут быть приняты на уровне вуза. Так, во всероссийском исследовании аспирантов было показано, что критически важным является не объем работы, а место трудоустройства: аспиранты, работающие полный день в вузе, испытывают меньше проблем, чем те, кто трудоустроен вне вуза, даже на неполный рабочий день [46]. Таким образом, практика погружения аспирантов в академическую среду через трудоустройство в вуз и обеспечение их работой по теме диссертации, распространенная за рубежом и иногда встречающаяся в российских реалиях, может быть эффективным механизмом профессиональной социализации аспирантов и способствовать успешному завершению обучения в аспирантуре.

В заключение хотелось бы отметить, что российская аспирантура переживает нелегкие времена, которые отчасти вызваны отсутствием стратегических решений по её развитию, основанных на данных и мировом опыте. Как правило, дискуссии, которые ведутся сейчас вокруг данной темы, не основываются на тщательном анализе сложившейся ситуации. Именно результаты статистических и социологических исследований, не ограничивающиеся только показателями защит и выпуска из аспирантуры, а включающие больший спектр данных о поступлении, опыте обучения и научно-исследовательской деятельности, взаимодействии с научным руководителем; оценку формирования профессиональных и универсальных компетенций аспирантов, могут стать фундаментом для принятия эффективных стратегических решений по совершенствованию российской аспирантуры.

Ну, чо, похоже, эта молодая сволочь, пардон, поросль из ВШЭ добьёт, извините, усовершенствует, аспирантуру до конца… Для меня очевидно, что образованием, наукой и аспирантурой у нас в стране рулят идиоты. Ведь, только клинические идиоты раз из раза наступают на грабли, поскольку каждое их последующее управленческое решение в данной области только ухудшает ситуацию. Хотя, если учесть, что эти грабли позолоченные, то многое становится ясно…

Но на мой взгляд, единственным фундаментом для принятия эффективных стратегических решений по совершенствованию российской аспирантуры мог бы стать российский вариант площади Тяньаньмэнь, когда бы всю ВШИвую либерастню закатали танками в асфальт.

Сноски[+]

↑1	И какой совокупности! 215 научных публикаций, две монографии, 32 изобретения (звание “Изобретатель СССР”).
↑2	КБ – конструкторское бюро, ОКБ – опытно-конструкторское бюро.
↑3	ОПК – оборонно-промышленный комплекс, ВПК – военно-промышленный комплекс.
↑4	Классики марксизма-ленинизма, кроме тов. Энгельса, прах которого погребли в морскую пучину, опять заворочались в гробу.
↑5	Надеюсь, что самостоятельно.
↑6	Д.И. Менделеев: “Широко простирает химия руки свои в дела человеческие”.
↑7	См. материал “Как мочиться на Луну”.
↑8	“Зрительская масса, – перебил Семплеярова наглый гаер, – как будто ничего не заявляла?” (М.А. Булгаков, “Мастер и Маргарита”).
↑9	Всё очевиднее становится то, что единственным выгодоприобретателем от введения ЕГЭ стало ТОР – “Тайное общество репетиторов”.
↑10	В сравнении с целым рядом стран мира, в том числе, уже и третьего.
↑11	В этом смысле стоит посмотреть на возраст “протестующих” в Хабаровске.
↑12	Дебилов почти в буквальном смысле слова, не знающих почти ничего и ничего не умеющих делать самостоятельно.
↑13	“РАН предложила изъять аспирантуру из системы высшего образования” (27.06.2017)

Читайте также: Пугачёва и аспирантура